Мероприятия по формированию самосовершенствующейся системы научных коммуникаций в России

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №4 (июль - август 2017) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 10 из 27 http://naukovedenie.ru 93EVN417

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мероприятия по формированию самосовершенствующейся системы научных коммуникаций в России

Кирсанов Константин Александрович

Алимова Наталья Константиновна

Аннотация

Авторами предложен ряд мероприятий по формированию самосовершенствующейся системы научных коммуникаций в России. В частности, следующие: возможные базовые мероприятия в области идеологии строительства системы научных коммуникаций; возможные базовые мероприятия в области развития сферы образования, как источника научно-коммуникационных компетенций и ответственной за общий климат в обществе относительно восприятия и фиксации результатов интеллектуальной деятельности; возможные базовые мероприятия в области регистрации достижений исследователей, создающих новый интеллектуальный продукт и участвующих в научных коммуникациях. Вторая часть статьи посвящена более развернутому, теоретическому обоснованию предложенных мероприятий. Авторами подчеркивается, что на данный момент обозначился ряд существенных угроз, прежде всего: идеология, на базе которой строится система современных научных коммуникаций в России, не отвечает современным требованиям национальной безопасности и интересам ни самих учёных, ни общества в целом; отсутствие качественных, экономически обоснованных процедур регистрации результатов интеллектуальной деятельности привело к формированию в России мощных процессов по мошенническим действиям, коррупционным процессам нового уровня в системе научных коммуникаций. Именно на минимизацию этих угроз и направлены мероприятия предлагаемые авторами.

Ключевые слова: научные коммуникации; научная периодика; ядро РИНЦ; Перечень ВАК; Диссернет

Measures for forming a self-improving system of the scientific communications in Russia

Abstract. The authors propose a number of measures to create a self-improving system of the scientific communications in Russia. In particular, there are related to the following ones: the possible basic activities in the construction ideology of the scientific communications system; the possible basic activities in the field of education sector development as a source of the scientific and communication competencies and responsible for the overall climate in the society with respect to the perception and fixation of the results of intellectual activity; possible basic activities in the field of recording achievements of researchers creating a new intellectual product and participating in the scientific communications. The second part of the article is devoted to a more detailed theoretical justification for the proposed activities. The authors emphasize that at the moment a number of significant threats has emerged, first of all, the ideology, on the basis of which a system of the modern scientific communications is built in Russia, fails to meet the modern requirements of national security and the interests of neither the scientists themselves nor society as a whole. The absence of the qualitative and economically sound procedures for recording results of the intellectual activity led to the formation of the powerful fraudulent processes as well as the corruption ones of a new level in the system of scientific communications in Russia. The activities proposed by the authors are directed exactly on the minimization of these threats.

Keywords: scientific communications; scientific periodicals; core of the RSCI (Russian Science Citation Index); VAK (Higher Attestation Commission) List; Dissernet

Сегодня научная коммуникация активно способствует распространению актуальной информации и создает условия для эффективных научных контактов. Развитие научных коммуникаций, в том или ином виде, тесно связаны с развитием «зрелой науки» (термин Т. Куна), становятся основным фактором для её нормального функционирования [1]. Научная коммуникация участвует в формировании целостного восприятия науки в социальном контексте, поскольку является одним из действенных средств популяризации результатов научной деятельности в обществе [2].

При этом ряд ученых отмечает, что вместе с тем на фоне обилия публикаций по массовой и межкультурной коммуникации степень освоения проблематики по особенностям научной коммуникации выглядит несколько скромнее. Феномен научной коммуникации изучается в рамках науковедения, философии науки и истории науки. Точки зрения при этом могут резко различаться.

Как наиболее распространенное понимание научной коммуникации можно отметить следующее толкование данного понятия: "Под научной коммуникацией понимается совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов; необходимое условие развития науки" [Цит. по 3].

Существует более обобщенное понимание научной коммуникации: "Под научной коммуникацией будут пониматься те процессы коммуникации, в которых хотя бы одной из сторон (отправителем или/и получателем) выступает представитель научного сообщества" [4].

Наверное, это определение больше всего подходит для научного журнала, как одного из основных каналов научных коммуникаций. В качестве автора выступает личность занятая научным трудом (исходя из установки, что научная статья представляет из себя результат научного исследования), а читателем может выступить любая грамотная личность, заинтересованная в получении информации изложенной в данной статье.

Россия за последнею четверть века пережила парадигматические изменения, связанные со сменой социально-экономической системы. Советская система научных коммуникаций оказалась разрушенной и с начала ХХ века мы можем наблюдать формирование новой системы научных коммуникаций на принципиально новой платформе. В научную жизнь прочно вошли такие понятия как, Международные базы цитирования, Индекс Хирша, Импакт-фактор журнала, публикационная активность, уровень цитирования и т. д., и т. п. [5]. Все большая интеграция российской науки в международное научное сообщество требует понимания стратегии дальнейшего развития отечественной системы научных коммуникаций. И в первую очередь понимания необходимости уделять значительное внимание проблемам национальной безопасности. "Основная же системная проблема развития научно-технической, инновационной и образовательной сфер заключается в том, что темпы их развития и структура не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны экономики на передовые технологии и квалифицированные кадры. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения вследствие общей низкой отечественной восприимчивости к инновациям. Такое положение делает все более значительными угрозы, связанные с деформацией научно-технологического потенциала" [6].

Авторами предложен проект мероприятий по формированию самосовершенствующейся системы научных коммуникаций в России.

В проекте предложен ряд мероприятий (Проект программы мероприятий изложен в части 1 (таблица 1), краткое обоснование предложенных мероприятий представлено в части 2), по созданию в России системы научных коммуникаций (НК) соответствующих потребностям становления национальной и экономической безопасности науки и образования в области представления всем заинтересованным сторонам результатов интеллектуальной деятельности.

С целью минимизации возникших угроз целесообразно предусмотреть ряд обобщённых мероприятий с последующей их детализацией и уточнением:

А. В области идеологии строительства системы научных коммуникаций.

Б. В области развития сферы образования, как источника научно-коммуникационных компетенций и ответственной за общий климат в обществе относительно восприятия и фиксации результатов интеллектуальной деятельности.

В. В области регистрации достижений исследователей, создающих новый интеллектуальный продукт и участвующих в научных коммуникациях.

Более подробно предложения по данным направлениям рассмотрены в части 1 и 2 данного проекта.

Таблица 1

Часть 1. Проект программы мероприятий по формированию самосовершенствующейся системы научных коммуникаций (НК) в России*

* Возможные исполнители по конкретным мероприятиям частично представлены в обосновании (ПРИЛОЖЕНИЕ II)

Некоторые положения по обоснованию проекта программы мероприятий формирования самосовершенствующейся системы научных коммуникаций в России

Фиксируя современное состояние развития системы научных коммуникаций в России и мире необходимо констатировать, что на данный момент обозначился ряд существенных угроз, из которых выделяются следующие:

• идеология, на базе которой строится система современных научных коммуникаций в России, не отвечает современным требованиям национальной безопасности и интересам (прежде всего, экономическим) ни самих учёных, ни общества в целом, причём это несоответствие не уменьшается с годами и в конечном итоге дезорганизует всё научное общество;

• кризис в современной сфере образования во многом связан с не правильным пониманием и позиционированием роли научных коммуникаций в современном мире и стране, что прямо влияет на общественную безопасность, создавая ряд угроз системного характера;

отсутствие качественных, экономически обоснованных процедур регистрации результатов интеллектуальной деятельности привело к формированию в России мощных процессов по мошенническим действиям, коррупционным процессам нового уровня в системе научных коммуникаций.

С целью минимизации возникших угроз целесообразно предусмотреть ряд обобщённых мероприятий с последующей их детализацией и уточнением:

А. В области идеологии строительства системы научных коммуникаций.

Б. В области развития сферы образования, как источника научно-коммуникационных компетенций и ответственной за общий климат в обществе относительно восприятия и фиксации результатов интеллектуальной деятельности.

В. В области регистрации достижений исследователей, создающих новый интеллектуальный продукт и участвующих в научных коммуникациях.

А. Возможные базовые мероприятия в области идеологии строительства системы научных коммуникаций

1А. Позиционировать научные коммуникации в современном мире не только как средство информирования, публикации результатов исследований и интеллектуальных находок, хранения и представления знаний, но и как системное воздействие на учёных, обучающихся и граждан России, исходя из интересов международных конкурентов. Научные коммуникации сегодня мощное оружие по политическому давлению, шантажу, мошенничеству, коррупции, экстремизму, шпионажу и переориентации сил учёных на отвлекающие цели и не свойственные науке задачи. При отсутствии понимания данных явлений наблюдается резкое ослабление позиций и, в конечном счёте, устранение отечественной науки из сферы международных экономических отношений и подрывается база социального и технического развития. В связи с этим (для первичного устранения идеологического голода) целесообразно подготовить ряд публикаций монографического характера по вопросам национальной безопасности современных научных коммуникаций и инициировать цикл передач на телевидении (желательно центральном) о том, как формируются и используются научные коммуникации в конкурентной борьбе между странами и почему именно эта проблема в настоящее время обострилась и требует пристального внимания всего общества. Научные коммуникации в информационной войне имеют особый статус и требуют со стороны силовых ведомств принципиально иных подходов, чем это предполагают другие сферы жизни социума. Мошенничество, коррупция, экстремизм в совокупности со шпионажем (даже не преднамеренным) в сфере научных коммуникаций не менее, а во многих случаях более опасны, чем кибершпионаж. В этом случае используются методы, не требующие получения секретной конфиденциальной информации без предварительного разрешения владельцев данной информации, частных лиц, конкурентов, и даже правительственных органов. Вся информация выдаётся самими её создателями и при этом они же её оплачивают (чаще всего в значительных суммах) и тем самым создают возможности для ещё большего воздействия на идеологию отечественных исследователей в рамках интереса конкурентов.

Сегодня по сравнению с советским периодом количество научных журналов возросло почти в десять раз. Эти количественные изменения повлекли колоссальные качественные изменения. Однако отношение к редакционной политике научных журналов во многих случаях со стороны управленческих структур изменилась крайне мало. Многообразие редакционных политик воспринимается негативно. В тоже время вопросы экономической безопасности и её влияния на национальную безопасность не обсуждается, а истолковывается из консервативных догматических соображений.

2А. Позиционировать факт того, что требования к научным работникам и ППС образовательных учреждений федеральных управленческих органов ответственных за общую политику в развитии науки в стране исходящие в своей основе из критериев, связанных с публикационной активностью (именно они сегодня являются базовыми, что представляет собой грубейшую методологическую ошибку), создают предпосылки (лозунг: «Публикуйся, а то не получишь финансирование») к:

• созданию нездоровой атмосферы в научном сообществе, не рациональным затратам на преподнесение своих непроверенных в достаточной степени результатов интеллектуальной деятельности и тем самым отталкивающие наиболее талантливую молодёжь от занятия научными исследованиями с его углублённым поиском истины и многократной проверкой достигнутых результатов;

• передаче иностранным разведывательным службам, конкурирующим организациям сведений о тех интересах и направлениях поиска, которые сложились в конкретном образовательном учреждении и тем самым очерчивать границы поиска и находок отечественных научных работников, что в полной мере формирует у другой стороны возможностей ускоренного и целенаправленного движения вперёд;

• неправомерным индивидуальным и общественным затратам на публикации в зарубежных базах данных (прежде всего, Scopus и Web of Science) и постоянного ощущения собственных глубинных недостатков из-за сложности передачи имеющихся достижений;

• не правильной ориентации отечественных исследователей, на какие цели с позиций организации потоков текстов для их публикации необходимо ориентироваться и что необходимо рассматривать принадлежность каждого достижения по принадлежности к определённым научным направлениям в зависимости от этапа жизненного цикла данного научного направления.

3А. Разработка приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации осуществляется без привязки к имеющемуся журнальному потенциалу страны и тем самым наблюдается, отрыв интересов разработчиков конкретных научных направлений от того, что планируется центральными управленческими органами страны, что приводит к:

• не качественной ориентации государственного управленческого аппарата на то, в каком направлении должна двигаться отечественная наука, какие возможности в стране имеются и в чём должна заключаться специфика нашего развития;

• безоглядной ориентации на зарубежные достижения и пути совершенствования их научной базы с недостаточным пониманием того, что их развитие по многим направлениям является тупиковым и что ими совершаются как тактические, так и стратегические ошибки, которые мы повторяем и тем самым нарушаем собственную национальную и экономическую безопасность;

• в отрыве развития отечественной системы образования от того, что требуется отечественной промышленности, науке и экономике в целом, причём спонтанные находки отечественных исследователей глохнут в бюрократическом аппарате и нивелируются лоббистскими интересами отдельных бизнес-структур;

• отсутствие прозрачности в действиях лиц, принимающих решения, создаёт основу для нерациональной траты резервов и некачественного прогресса, как отдельных научных школ, так и всего научного потенциала системы образования России.

4А. Для поддержания публикационной активности отечественных ППС создать собственную (включив в неё все страны ЕврАзЭС) более совершенную (с учётом новых информационных возможностей, какие имеются у отечественных интернет-журналов) базу научного цитирования. Для чего зафиксировать положение, что в настоящее время научные коммуникации должны решать ряд задач, к которым относятся:

• поиск предвестников, которые показывают, как будут в будущем изменяться интересы разработчиков;

• обнаружение первоначальных разработок, которые являются исходными и будут длительное время формировать интересы разработчиков;

• выявление «точек роста», которые дают максимальный эффект и определяют научно-технический и социально-экологический прогресс, а применительно к текущему моменту, формируют основные конструкции цивилизации знания и риска;

• констатация фактов выработки потенциала данного направления интереса разработчиков и создание предпосылок к поиску новых направлений создателей интеллектуального продукта;

• предупреждение о зонах прекращения интереса или переключение внимания исследователей;

• создание надгосударственных баз результатов интеллектуальной деятельности, как источника переключения исследовательского потенциала на новые направления;

• отвлечение иностранных и отечественных разработчиков от плодотворной деятельности и использования их внутренних возможностей на достижения собственных целей.

Последнее особо важно. В настоящее время на естественный ход исторических событий нередко наблюдаются попытки массированного воздействия отдельных социальных групп (внутри страны) и стран конкурентов (внешние воздействия, очень часто совпадающие с внутренними противниками). При этом необходимо особо выделить то, что эти попытки удивительным образом совпадают с управленческими воздействиями на научные коммуникации России. Отвлечь конструктивные силы от настоящих дел - нередко более значимая задача, чем непосредственная диверсия.

Назрела острая необходимость представления всем заинтересованным структурам информацию о приоритетности решаемых задач, влияния их решения на национальную и экономическую безопасность страны. Это одновременно позволит показать наличие внешних сил (иных государственных структур), которые пытаются влиять на развитие России и препятствовать нормальным процессам научной конкуренции.

5А. Огромный поток информации, «обрушившийся на голову потребителя» заставляет пересмотреть многие научные подходы, финансовые схемы, способы получения необходимых сведений и т. д., имевших место раньше в научных коммуникациях. Особенно это важно для России, которая переживает бум публикационной активности. Динамика роста научных публикаций (нарастающим итогом) фиксируется следующим образом: 2006 год - 8.470.717 статей, 2016 год - 21.771.106 статей По данным Научной электронной библиотеки: http://elibrary.ru/stat_time_items.asp. . В расчёте роста на один год получаем цифру: (21 771 106 - 84 70 717)/10 = 1.330.038 (более одного миллиона публикаций в год, причём эта цифра интенсивно увеличивается).

Эти изменения стали возможным в силу того, что в последние десятилетия в системе научных коммуникаций интенсивно начал развиваться принципиально новый класс научных коммуникаций, получивший название сетевые коммуникации. Теория и практика сетевых коммуникаций (сетевых структур) констатирует, что они во многих случаях действуют гораздо эффективнее, чем традиционные иерархические структуры. Это объясняется следующим:

• Принципиально иной тип взаимодействия между пользователями (игроками, сторонниками и т. д.) с наличием высокого уровня доверия внутри сети;

• Наличие системно объединяющих идеологем, точек зрения, стиля изложения жизненных ситуаций и т. д., что позволяет организовывать «невидимые коллективы», которые формируются на правилах единообразия достижения целей;

• Отсевом тех личностей, которые не нуждаются в данных коллективных актах, а только к тем, кто реально получает пользу, в отличие от коммуникации с массовой, но пассивной аудиторией в случае использования «бумажных научных журналов».

Генерация сетевых текстов в научных коммуникациях в настоящее время по юридическим нормам не отличается от создания и публикации текстов на бумажных носителях. Такое состояние дел, когда новая система развивается по юридическим нормам, что и старая, обычно явление для сложно организованных процессов. Однако уже сегодня ощущается необходимость пересмотра многих понятий, которые сложились за прошлые тысячелетия. Прежде всего, это представления о заимствовании чужого интеллектуального труда и возможностях его использования. Новый век, новые возможности требуют пересмотра ряда идеологем, которые сегодня на самом деле являются мифологемами. Необходимо не запрещать публикацию работ с наличием заимствования, а разделить их по уровням в зависимости от наличия и особенностей использования чужого интеллектуального труда. В настоящее время такие процедуры могут осуществляться автоматически и должны относиться к процессам рецензирования. В такой постановке вопроса взаимодействие АВТОР - РЕДКОЛЛЕГИЯ - РЕЦЕНЗЕНТ наполнится большим (качественно другим) содержанием и снимет многие вопросы по вопросам оценки рукописей с точки зрения возможности их публикации. Сформировалось большое количество крупных сетевых коммуникаций. Интерес представляют применительно к проблематике мошенничества и шпионажа в научных коммуникациях следующие:

I) Консультативно-экономические сетевые структуры. Сегодня существует большое число таких фирм (по подсчётам одного из авторов данного документа - около 700 единиц) по оказанию, так называемых, консультационных услуг, которые на самом деле являются не чем иным, как продажей результатов чужого интеллектуального труда с выдачей его в различных структурах (прежде всего, в системе образования) покупателем, как созданный им самим.

II) Имиджно-репрессионные сетевые структуры. Данные сетевые структуры связаны с теми, кто формирует сообщества, берущие на себя функции наказания тех лиц и организаций, которые, по их мнению, имеют те или иные «грехи» (презумпция невиновности в таком случае не имеет место). В частности, применительно к проблематике научных коммуникаций это относится к анализу журналов «…на недобросовестную публикационную политику». Прежде всего, это, так называемое «Вольное сетевое сообщество «Диссернет»». Данное сообщество использует следующие понятия «…статья с некорректными заимствованиями» может означать довольно разные ситуации. Мы выделили три группы «журнальных кейсов»:

• Собственно, статья с некорректными заимствованиями: когда состав авторов статьи и текста-источника не совпадает. (То, что по-русски называется плагиатом, но юристы не разрешают нам использовать это слово во избежание судебных исков).

• Множественные публикации - состав авторов публикации и текста-источника совпадает - т. е. одна и та же статья, иногда с разными названиями, рассылается в несколько журналов.

• Фиктивное (загадочное) авторство - состав авторов публикации и текстаисточника частично совпадает - один и тот же текст публикуется с разным набором соавторов».

Однако к тем, кто является создателями данного сообщества, возникает масса вопросов, в частности к той идеологии, которая ими берётся за основу. В качестве примера цитата из интервью одного из создателей сообщества «Хочу вернуться к тому, с чего мы начали, - к списыванию в школе. Как, на ваш взгляд, можно с этим бороться? - Розгами. Я совершенно убежден, что в школах до определенного возраста следует вернуть телесные наказания. Да, я не политкорректный человек. А еще я считаю, что обучение в старших классах школы следует сделать до известной степени платным для тех, кто не хочет учиться хорошо. Школа - это дорого, школа - это серьезно, школа - это ответственность. Я хорошо помню отношение к школе моего поколения - хотя это было 20 лет назад. Я не думаю, что это отношение сильно улучшилось с тех пор. Школьники не ценят возможность учиться за казенный счет. Они прогуливают уроки, ничего не учат, неуважительно относятся к учителям. А потом в 11-м классе родители говорят: «Ах, эта школа только к ЕГЭ натаскивает!».

Можно с уверенностью констатировать - не профессионализм, предвзятость - характерная черта тех, кто пытается управлять системой научных коммуникаций исходя из своих утилитарных представлений.

III) Конференционно-публикационные сетевые структуры. В настоящее время предлагается огромное число организаций, берущихся опубликовать тезисы доклада заочной конференции.

IV) Интернет-журнальные сетевые структуры. В настоящее время наблюдается постепенное вытеснение журналов, издаваемых на бумажных носителях, к изданию на магнитных носителях. По этому поводу ведётся широкая дискуссия, однако не замечать данного явления невозможно. Каждый год падает подписка на научные журналы, издаваемые «на бумаге». В науке данное положение вещей многие руководители высоких рангов стараются не замечать. Однако бизнес реагирует на данные явления однозначно. Особенно ярко это прослеживается относительно средств массовой информации. Имеется система рейтингования данных СМИ. Предлагаются следующие (минимальный набор) критерии Авторитетность издания (экспертная оценка):

• Охват русскоязычной аудитории (данные из открытых источников).

• Социальная значимость СМИ (экспертная оценка).

• Приоритет освещения позитивных событий (экспертная оценка).

• Удобство использования на мобильных устройствах (экспертная оценка).

• Назойливость и количество рекламы на сайте (понижающий коэффициент).

• Качество человеческого капитала сотрудников издания (экспертная оценка).

• Прогрессивность и инновации сетевого издания (экспертная оценка).

• Наличие бумажной версии (понижающий коэффициент).

• Степень осознания топ менеджментом технологической революции в сфере печатных СМИ (экспертная оценка).

• Личность руководителя (экспертная оценка).

На базе данных критериев осуществляется ранжирование интернет/онлайн СМИ. В 2016 и с использованием технологий медиалогии выделяются ТОП-100 лучших. Так в 2016 году первые три места заняли отечественные издания (RT (Россия, США), Life.ru (Россия). The Village (Россия) Рейтинг 100 лучших русских интернет-СМИ. http://wsjournal.ru/top-russian-internet-media-rating-russiaukraine-belarus-smi-wsj. .

Относительно научных коммуникаций, ни со стороны общественности, ни со стороны государства такой общепринятой и корректной с этической стороны системы не разработано, что позволяет различным людям, не всегда с качественными намерениями, предлагать свою идеологию восприятия происходящих процессов в научном обществе. Публикационная активность ради публикационной активности - гильотина для науки. Именно это порождает явления, которые сегодня получили название: «хиршевые миллионеры», «мусорные публикации» «черные списки», «хищнические журналы» и т. д. Выдвижение не правильных ориентиров порождает в конечном итоге ослабление национальной безопасности. При этом происходит нарушение экономической безопасности, которая создаёт социальное напряжение в самой сложной и одновременно значимой с позиции политического единства и конституционной приверженности группе населения - научной общественности. Целесообразно осуществить ряд процедур по становлению новой идеологии (взамен существующей, которая ориентирована на западные образцы и которые критикуется как устаревшие сами носителями этой идеологии), в частности организации дискуссии (ряда общероссийских конференций) по вопросам развития научных коммуникаций в России с учётом проблем становления цивилизации знания и риска. Эту дискуссию можно завершить съездом ректоров университетов, предваряя её общими собраниями коллективов данных образовательных учреждений.

V) Личностно-групповые сетевые структуры. В настоящее время в системе образования, почти все ученические группы имеют свою электронную почту, что создаёт новое качество общения между обучающимися. Однако эти активные информационноэмоциональные потоки большей частью остаются в стороне от образовательных учреждений. Данное положение вещей недопустимо и требует радикальных изменений. Нужен не тотальный контроль, а участие в системе общения между обучающимися. Для этого должна быть разработана специальная программа модернизации педагогических процессов, которая должна учитывать все технологии оценки деятельности личности. Сетевое общение обучающихся не должно выходить полностью из-под контроля. Именно сетевое общение сегодня рассадник терроризма и массы других негативных явлений. [7]. Как известно с сетью можно бороться только сетью. На личностно-групповую сеть обучающихся (она создаётся спонтанно) должна накладываться личностно-групповая сеть преподавателей (с привлечением родителей при необходимости), которая должна создаваться по законам педагогики, социологии, психологии и террорологии (последнее должно сочетаться с вопросами экономической безопасности).

6А. Усилить пропаганду технологий краудсорсига (обсуждение большим числом пользователей представленных научных текстов или генерирование идей «народом», атака с помощью так называемого «общественного интеллекта»). Появление возможностей освоения обществом технологий краудсорсига изменяет систему научного поиска, восприятия собственных возможностей, предварительного и последующего рецензирования, критики и последующей оценки качества представленного материала. Одновременно необходимо констатировать. В стране начала мощно формироваться система мошенничества в науке, которая паразитирует на различных пороках общества (обмане, лжи и т. д.). Система мошенничества в сфере научных коммуникаций, как объект научного анализа и предмет для разработки эффективных мер по борьбе с этим явлением, не создана даже в концептуальных началах. Существующее законодательство по этому вопросу не отвечает общественному запросу, а политика государства невнятна и схематична. Пятый технологический уклад (и тем более начало становления шестого технологического уклада) резко обострил ситуацию с проблематикой мошенничества в науке (прежде всего, плагиата), что требует более качественного изучения этого явления и в первую очередь с позиций экономики (экономической безопасности), так как многие процессы в среде создателей интеллектуального продукта неоднозначны и трактуются либо предвзято, либо с устаревших позиций. Только поняв особенности решения вопросов всех типов безопасности можно начать решать не на декларативном уровне проблемы построения инфраструктуры антимошенничества и антиплагиата.

В связи с этим целесообразно осуществить исследование по созданию в стране законодательной базы, рассматривающей специфику научных коммуникаций и учитывающих изменившиеся обстоятельства в конкурентной борьбе и экономической безопасности. Первым этапом такой работы может быть проведение научную конференцию с приглашением на неё все страны ЕврАзЭС, на которой рассмотреть идеологию анализа деятельности современного учёного (в первую очередь, относительно работников образовательных учреждений). При этом особо выделить и подвергнуть анализу систему принятых в настоящее время индексов, в частности:

• Индексы цитирования (ИЦ). ИЦ - базы данных/ресурсы, содержащие информацию о публикациях и их цитировании.

• Импакт-фактор журнала (IF). IF численный показатель авторитетности научного журнала (оценка уровня журналов, качества статей в них). Импактфактор рассчитывается только для журналов и только в базе данных

JournalCitationReports (impact Factor) и РИНЦ.

• Индекс Хирша (H-index). Количественная характеристика продуктивности уч?ного, научной организации основанная на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.

Не отвергая данные индексы полностью, рассмотреть их актуальность в связи с изменившейся публикационной активностью (в настоящее время только в России публикуется более двух миллионов научных текстов/статей) и не возможности получения качественного анализа деятельности ППС образовательных учреждений на основе данных индексов. В связи с этим предложить свою номенклатуру индексов (например, количество скачиваний/открытий статьи, количество стран, в которых была открыта данная статья, новизна терминологического состава - данные индексы частично апробированы авторами и показывают их научноаналитическую глубину), которая позволит России с одной стороны стать лидером в «методической гонке» по выявлению перспективных научных работ, а с другой минимизировать последствия шпионажа относительно выявления какие научные направления в нашей стране имеют место, и на каком этапе жизненного цикла они находятся.

7А. Засвидетельствовать факт наличия значительного заимствования и переноса на отечественную почву, имеющихся за рубежом знаний в области управления наукой и развитием научных коммуникаций, сформировавшиеся в конце прошлого столетия (прежде всего, в девяностые годы), что привело:

• к глубинной и во многом спонтанно-субъективной структурной перестройке (учрежденческой, содержательной, управленческой и т. д.) образовательной и научной сферы России и создало условия для формирования современного кризиса в них и явилось базой массы нерегулируемых процессов разрушения накопленного ранее научного потенциала страны;

• к изменению подходов по формированию редакционной политики выпускающих печатную продукцию (структурных единиц образовательных учреждений и самостоятельных издательств) в части собственной экономической безопасности и тем самым резко ослабить внимание к качеству результатов интеллектуального труда исследователей, доводящих свои достижения до широкой научной общественности;

• к обострению решения вопросов плагиата (вольного и расширенного толкования рядом участников процессов научных коммуникаций данного понятия, исходя из своих соображений и интересов), не как процедуре присвоения авторства, то есть такого противоправного деяния, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность (часть 1 ст. 146 УК РФ), а его использования без учёта истинного определения в нормативных документах и наличия судебной практики;

• не качественного учёта взаимодействия участников научных коммуникаций, прежде всего, представляемых в обобщённом виде триадой «АВТОР - ИЗДАТЕЛЬ - ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ», которые в первую очередь имеют право рассматривать вопросы специфики заимствования (в частности так называемого самоплагиата - представляемого негативно рядом исследователей данного вопроса, что во многих случаях ущемляет права истинных учёных) с учётом собственных возможностей и интересов и тех социальных групп, которые пользуются их услугами;

• попытки перенести понятия ВЕЩНОГО ПРАВА, на концептуальнопарадигматические основы к праву, рассматривающему РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, в частности информационных взаимодействий различных субъектов, что не учитывает истинных проблем заимствования (объектных характеристик заимствования) при использовании знаний, которые строятся на системном единстве: словарного запаса, речевых оборотов, стиля изложения, результатов исследований, в том числе числовых данных и переработанных статистических рядов, методического обеспечения, смыслового текста, идеологем, концептуальных положений, парадигматических положений и сведения анализа (на базе которого выносятся уничижительные вердикты) к простому сравниванию текстов различных письменных произведений;

• отсутствие понимания того, что современный автор, издатель и потребитель в области научных коммуникаций осуществляет свои действия и находится не на АЖИОТАЖНОМ РЫНКЕ, как было раньше, а на ЗАТОВАРЕННОМ РЫНКЕ, причём для информационного рынка этот факт имеет колоссальное значение и создаёт новое качество в построении цивилизованных отношений различных участников обмена знаниями и любые попытки свести издательское дело к созданию одноразовых шедевров отбрасывает страну и всю отечественную науку на десятилетия назад.

Б. Возможные базовые мероприятия в области развития сферы образования, как источника научно-коммуникационных компетенций и ответственной за общий климат в обществе относительно восприятия и фиксации результатов интеллектуальной деятельности

1Б. У специалистов, занимающихся управленческими вопросами современной наукой и образованием в России на всех уровнях, отсутствует в должной степени понимание того факта, что научно-познавательная сфера имеет сложную, иерархически сформированную структуру научных коммуникационных процессов. В самом простейшем (постановочном) виде можно с уверенностью считать сегодня в науке и образовании сформировались, и функционирует (не зависимо от управленческих воздействий) ряд самостоятельных структурных единиц (на уровне образований, называемых классами) научных коммуникаций: