Модернизация управления субмуниципальной образовательной системой как фактор обеспечения современного качества образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Модернизация управления субмуниципальной образовательной системой как фактор обеспечения современного качества образования

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в стране, ориентация экономики на инновационное развитие определили необходимость модернизации всей системы образования на основе положений и принципов, закрепленных в законе РФ «Об образовании» (1992/96г.), получивших развитие в комплексе документов, задающих стратегию развития отрасли: «Национальной доктрине развития образования Российской Федерации до 2025года» (2000г.), «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002г.), конкретизированных в приоритетном национальном проекте «Образование» (2006г.), проекте "Российское образование - 2020" (2008г.), Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» (2009г.). Указанные документы определяют главную задачу российской политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности в соответствии с потребностями личности, общества, государства. В качестве стержневых задач модернизации определены следующие: достижение нового, современного качества дошкольного, общего и профессионального образования; обеспечение государственных гарантий повышения доступности образования; повышение эффективности образовательной системы.

Следует отметить, что разработка государственных стратегических документов в период 2000-2006 гг. осуществлялась в условиях обострения проблемы качества образования, которая заключалась в снижении уровня образовательной подготовки выпускников школы. Данные отрицательные тенденции были отмечены и в образовательной системе Советского района г.Челябинска. Среди факторов, обусловивших возникновение проблемы, исследователи отмечали неэффективное управление на всех уровнях отрасли, предназначением которого являлось создание содержательных, организационных, кадровых, учебно-методических, информационных и др. условий и ресурсов. В Концепции модернизации образования подчеркнута необходимость формирования оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики: образовательных учреждений и органов управления. Именно от управления, от его способности генерировать, побуждать, стимулировать, организовывать и воплощать в практику плодотворные научные идеи и концепции во многом зависит реализация поставленных перед системой образования целей и задач. В этой связи актуальность проблемы модернизации субмуниципального управления образованием как составляющей целостной образовательной системы, имеющей свои отличительные особенности в структуре отраслевого управления, является очевидной.

Проведенный анализ научной литературы показал различную степень отражения в научных публикациях вопросов, относящихся к управлению образованием в целом и его отдельных компонентов. Изучению особенностей управления образовательными системами посвящены труды Б.С. Гершунского, В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, А.М. Новикова, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Г.Н. Серикова и др. Проблемы управления развитием образовательных учреждений исследованы А.Г. Гостевым, А.Е. Капто, А.М. Моисеевым, В.С.Лазаревым, А.В.Лоренсовым, М.М. Поташником, П.И. Третьяковым, О.Г. Хомерики и др. Вопросы качества образования рассмотрены в работах В.А. Кальней, А.Н. Майорова, Д.Ш. Матроса, Н.Н. Мельниковой, Д.М. Полева, С.Е. Шишова и др. Специфика управления региональными и муниципальными системами образования представлена в диссертационных исследованиях М.В. Артюхова, В.Я. Барсуковой, А.П. Беляева, А.Т. Глазунова, Л.П. Кезиной, Л.А. Крохалевой, В.Н. Живикина, В.А. Некрасова, В.В. Нестерова, А.Н. Стрижова и др.

Исследования вышеуказанных авторов способствовали систематизации научной информации относительно сущности управления образованием, его отличительных особенностей и качественных характеристик. Вместе с тем, проведенный анализ научной литературы показал, что проблема модернизации управления образованием субмуниципального уровня, имеющего свою специфику в условиях децентрализации и разграничения полномочий, изучена недостаточно. Тем самым обнаруживается обострение противоречий:

социально-педагогического уровня - между потребностью субмуниципальной образовательной системы в управлении ее модернизацией в целях обеспечения современного качества образования и невозможностью его осуществления традиционными подходами, методами и средствами;

научно-теоретического уровня - между необходимостью модернизации управления субмуниципальной образовательной системой и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований для ее реализации;

научно-методического уровня - между насущной потребностью в современных методах и средствах осуществления модернизации субмуниципального управления и недостаточным уровнем их разработанности.

Вышеизложенные противоречия определили актуальность проблемы исследования, которая заключается в поиске научных подходов к решению вопроса и обоснований модернизации управления системой образования субмуниципального уровня, предназначением которой является обеспечение современного качества образования в соответствии с потребностями личности, общества и государства.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Модернизация управления субмуниципальной образовательной системой как фактор обеспечения современного качества образования».

Цель исследования - теоретически обосновать, модернизировать и экспериментально проверить субмуниципальную систему управления образованием, обеспечивающую достижение современного качества образования в соответствии с потребностями личности, общества и государства.

Объект исследования - субмуниципальная образовательная система.

Предмет исследования - процесс модернизациии управления субмуниципальной образовательной системой.

Гипотеза исследования - процесс модернизации субмуниципального управления будет эффективным, то есть обеспечит достижение современного качества образования, если:

· сущность модернизации субмуниципального управления понимается как комплексное, всестороннее обновление компонентов управления в соответствии с требованиями современной науки на основе системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов, направленное на обеспечение достижения современного качества образования;

· результатом процесса модернизации является система субмуниципального управления образованием, в состав которой включены компоненты, каждый из которых выполняет определенные функции в обеспечении достижения современного качества образования: содержательно-целевая подсистема, определяющая цели и направления деятельности; функционально-структурная, включающая базовые функции (планирование, организация, мотивация, контроль), управление развитием (проектами) и управление функционированием, а также организационную структуру управления матричного типа; технологическая, содержащая технологии разработки управленческих решений; информационно-коммуникативная, интегрирующая информационное обеспечение, коммуникации и документооборот на основе локальной информационной сети; системообразующим фактором является цель модернизированной системы - обеспечение достижения современного качества образования;

· модернизация управления осуществлена на основе разработанной технологии проектирования компонентов, интегрированных в целостную систему субмуниципального управления образованием.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Определить степень разработанности проблемы модернизации субмуниципального управления в теории и практике педагогики.

2. Уточнить понятия «модернизация субмуниципального управления образованием», «субмуниципальная система управления образованием», «современное качество образования» и выявить их структурные компоненты.

3. Выявить и спроектировать компоненты управления образовательной системой, определить их функции в обеспечении достижения современного качества образования и интегрировать в целостную модернизированную систему субмуниципального управления на основе системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов.

4. Экспериментально проверить модернизированную субмуниципальную систему управления образованием как фактор обеспечения современного качества образования.

5. Разработать технологию и научно-методические рекомендации модернизации субмуниципального управления.

Теоретико-методологическими основаниями исследования послужили: базовые положения диалектики познания, диалектической теории о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений; методологические подходы общенаучного уровня: системный (А.И. Аверьянов, И.В. Блауберг, В.Г. Афанасьев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин); синергетический (В.П. Кохановский, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, Г. Хакен и др.); междисциплинарный и комплексный (Э.Н. Гусинский, В.М. Полонский, Б.С. Гершунский); теория управления (В.Г. Афанасьев, М. Альберт, Е.М. Бабосов, О'Донелл, Г. Кунц, М. Мескон, Г.Х. Попов, А.А. Радугин, О.М. Рой, Ф. Хедоури и др.); теория управления образовательными системами (В.С. Лазарев, Ю.А. Конаржевский, В.И. Зверева, М.М. Поташник, А.М. Моисеев, Г.Н. Сериков, П.И. Третьяков и др.), теория управления качеством образования (В.А. Кальней, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, Дж.Равен, С.Е. Шишов и др.), методология педагогических исследований (А.Г. Гостев, К. Ингекамп, Н.В. Кузьмина, В.В. Краевский, А.Н. Майоров, А.М. Новиков, А.Я. Найн, Е.В. Яковлев, Н.О. Яковлева и др.).

База исследования. Исследование осуществлялось в образовательной системе Советского района г.Челябинска, состоящей из 17 общеобразовательных учреждений, 40 учреждений дошкольного образования, 3 учреждений дополнительного образования, а также районного органа управления, в состав которого входит аппарат управления и службы обеспечения: медико-психолого-педагогический центр, служба информационно-аналитического и методического обеспечения. Отдельные положения исследования проверялись на базе управлений образования Ленинского и Калининского районов г.Челябинска. Всего исследованием было охвачено 137 представителей различных уровней управления (районного управления образования, служб обеспечения, образовательных учреждений).

Исследование осуществлялось в период с 2005 по 2009 гг. и состояло из трех этапов. На первом этапе (2005-2006 гг.) - констатирующем - изучалось состояние исследуемой проблемы в теории и практике управления образованием; на основании анализа существующих концепций были сформулированы исходные позиции исследования: объект, предмет, рабочие формулировки цели, задач, гипотезы исследования, предполагаемая научная новизна и практическая значимость, а также база исследования. Разрабатывался понятийный аппарат, обосновывался выбор методологических подходов к решению поставленной проблемы. Осуществлен первичный сбор, анализ и оценка данных о состоянии компонентов управления, педагогических условий и результатов образования. На втором этапе (2006-2008 гг.) - формирующем - на основе разработанной технологии модернизировалась, апробировалась и корректировалась субмуниципальная система управления образованием: определялись цели, морфологический состав, структура, функции и технологии управления. На третьем этапе (2008-2009 гг.) - обобщающем - осуществлялись обработка, анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы: формулировались окончательные выводы, уточнялись научно-методические рекомендации, оформлялось диссертационное исследование.

Для решения поставленных задач и проверки положений гипотезы был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования: теоретико-методологический и понятийно-терминологический анализ философской и педагогической литературы, литературы по управлению социальными системами; контент-анализ стратегических и нормативно-правовых документов, каузально-функциональный анализ, конкретизация теоретического знания. Эмпирические методы: социологические, психологические и педагогические методы исследований объектов управления - компонентов субмуниципальной образовательной системы и результатов образования (психологическая диагностика; анкетирование; экспертная оценка состояния выделенных компонентов субмуниципальной образовательной системы и результатов образования). Анализ, синтез, сравнение результатов исследования. Проблемно-ориентированный анализ полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении проблемы научного обоснования модернизации субмуниципального управления образовательной системой для обеспечения современного качества образования и получении следующих результатов:

1. Определена совокупность теоретико-методологических оснований модернизации субмуниципального управления образованием, включающая всеобщие законы и принципы управления; системный, синергетический, процессный и ситуационный подходы.

2. В соответствии с научными достижениями и выделенными теоретико-методологическими основаниями выявлены, обновлены и интегрированы в целостную систему субмуниципального управления следующие компоненты: содержательно-целевая, функционально-организационная, технологическая и информационно-коммуникативная подсистемы; определен их состав и функции в обеспечении достижения современного качества образования.

3. Разработана технология модернизации субмуниципальной системы управ-ления образованием, представленная упорядоченной в логической последователь-ности совокупностью процедур и операций, направленных на проектирование каждой подсистемы с последующей интеграцией их в целостную систему.

Теоретическая значимость исследования заключается в:

1) развитии научных представлений о модернизации субмуниципального управления образованием, расширении теоретико-методологического пространства исследуемой проблемы, заключающегося в использовании законов и принципов социального управления, системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов;

2) расширении терминологического поля проблемы исследования через уточнение понятий «система управления субмуниципальным образованием»; «модернизация субмуниципального управления образованием», «современное качество образования»;

3) теоретическом обосновании технологии модернизации субмуниципальной образовательной системы.

Практическая значимость исследования заключается в разработке технологии модернизации субмуниципального управления образованием; создании комплекса проектов модернизации субмуниципальной образовательной системы по основным направлениям модернизации российского образования и национального проекта «Образование»; в создании учебного пособия «Методологические и технологические аспекты модернизации субмуниципальной системы управления образованием» и монографии «Управление модернизацией образовательного процесса на основе современных педагогических технологий».

Результаты проведенного исследования нашли отражение в публикациях автора, посвященных различным аспектам управления субмуниципальной образовательной системой, а также управления образовательным учреждением.

Обоснованность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивались применением в ходе исследования теоретических и эмпирических методов научного познания; опорой на современные исследования проблем развития образовательной системы и качества образования; анализом научных и практических публикаций по проблеме управления социальными системами; комплексной методикой исследований эффективности модернизированной системы; сравнительным анализом полученных данных, объективность которых обеспечивалась независимостью процедуры проведения и оценки отдельных направлений исследования; воспроизводимостью результатов исследований; репрезентативностью полученных данных, их качественным и количественным анализом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модернизация субмуниципального управления образованием включает:

· комплексное всестороннее обновление компонентов управления в соответствии с требованиями современной науки на основе системного, синергетического, процессного, ситуационного подходов;

· интеграцию компонентов в целостную систему с целью обеспечения современного качества образования.

2. Модернизированная система субмуниципального управления образованием как фактор обеспечения достижения современного качества образования представлена совокупностью четырех подсистем: содержательно-целевой - определяющей цели, задачи и направления деятельности по обеспечению современного качества образования; функционально-структурной - объединяющей базовые функции, функции управления развитием (проектами) и функционированием образования, матричную организационную структуру управления; технологической - представляющей технологии принятия управленческих решений; информационно-коммуникативной, интегрирующей информационное обеспечение, коммуникации и документооборот на основе локальной информационной сети.

3. Технология модернизации субмуниципальной системы управления представляет собой упорядоченную в логической последовательности совокупность процедур и операций, направленных на формирование каждой подсистемы с последующей интеграцией их в целостную систему.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

· в процессе управления образовательными системами Советского, Ленинского и Калининского районов г.Челябинска;

· в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Коменский Я.А. и современное образование: проблемы, поиски, решения» (Челябинск, 1997г.), «Модернизация образования в условиях глобализации (Тюмень, 2005г.), V международная научно-практическая конференция «Управление качеством образования: проблемы непрерывного развития (Екатеринбург, 2006г.), «Актуальные проблемы методологии, философии науки и образования (Уфа, 2007г.), «Актуальные проблемы формирования культуры и самореализации подрастающего поколения XXI века» (Челябинск, 2005г.); на всероссийской научно-практической конференции работников образования «Педагогические системы развития творчества (Екатеринбург, 2005г.), научно-практических конференциях работников образования Советского района г.Челя-бинска; выступлениях на коллегии Министерства образования и науки Челябин-ской области (2008г.); в публикациях по теме исследования в научных журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках научных трудов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, который включает в себя 236 источников, в том числе 10 изданий на иностранном языке.

Основное содержание диссертации

образование субмуниципальный управление

Во введении обосновываются актуальность проблемы и темы диссертационного исследования, степень их разработанности, определяются цель, объект, предмет, задачи, методы исследования, формулируется гипотеза исследования, констатируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе исследования «Модернизация управления субмуниципальной образовательной системой как научно-педагогическая проблема» рассматривается генезис проблемы, осуществляется анализ ее состояния в теории и практике педагогики, определяются теоретические подходы к управлению образовательными системами.

Историко-педагогический анализ проблемы управления образованием и его модернизации позволил выявить особенности ее становления, составить адекватное представление о современном состоянии и определить научно-педагогические предпосылки ее дальнейшего развития. В результате теоретических исследований выявлены сущность и особенности управления образованием в условиях стабильного функционирования и модернизации образования: определено соответствие целей, организационной структуры, состава функций управления особенностям политических и социально-экономических условий государства. Изменение стратегических направлений развития образования в начале XXI века, ориентация на современное качество требуют опережающего развития системы управления, ее модернизации и придания ей характеристик, обеспечивающих целенаправленное движение образовательной системы к поставленным целям.

В соответствии с определенными задачами в результате изучения научных работ в области управления были выделены наиболее существенные характеристики исследуемого феномена и на их основе определены специфические признаки, присущие управлению образованием субмуниципального уровня: наличие действующего сознательного начала - субъекта, роль которого выполняет орган управления образованием; наличие объекта, которым управляют - в нашем исследовании - компоненты субмуниципальной образовательной системы, выделенные в результате разделения полномочий между образовательными учреждениями, субмуниципальным и муниципальным управлениями образования; преднамеренное и рассчитанное на достижение результатов регулирующее воздействие субъекта на объект, которое определяется поставленными целями управления модернизацией образования.

В результате исследования уточнено понятие «управление субмуниципальной образовательной системой», в соответствии с которым - это деятельность органа управления и его структурных подразделений, направленная на оптимизацию обеспечивающих и управленческих процессов для создания и развития условий и ресурсов (кадровых, научно-методических, учебно-методических, информационных и др.), необходимых для достижения современного качества образования. Являясь деятельностью, управление обладает общими атрибутами деятельности: у него есть основания, цели, средства, результаты и процесс, в котором они взаимодействуют. Для придания управлению необходимых качеств, обеспечивающих модернизацию субмуниципального образования, нами была поставлена задача приведения каждого компонента в соответствие современным достижениям науки и практики и интеграции их в целостную систему на основе определенной методологии. Определяющим в ее решении являлся выбор методологических подходов.

Рассматривая модернизацию управления как сложный и многоаспектный процесс, мы опирались на сочетание и взаимодополняющее использование системного, синергетического, процессного и ситуационного подходов как основополагающих при реализации цели исследования. Использование методологии системного подхода, представленной в трудах А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга и его интерпретации для области управления образованием, отраженной в работах Ю.А. Конаржевского, А.М. Моисеева, Г.Н. Серикова, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др., позволили определить морфологический состав, структуру, функции субмуниципальной системы управления, а также системообразующий фактор, которым является цель системы - обеспечение современного качества образования.

Методология синергетического подхода в управлении образованием рас-смотрена в научных исследованиях В.Г. Буданова, Е.Н. Князевой, В.Г. Курдю-мова, П.И. Третьякова. Основная идея подхода, заключающаяся в рассмотрении систем как самоорганизующихся объектов, отражена нами в следующих положениях: объектом управления выступает совокупное многообразие способов и средств, стимулирующих совместную творческую деятельность по созданию условий, способствующих проявлению внутренних источников саморазвития и самоорганизации; субъект управления во взаимодействии с внутренней и внешней средой, в отличие от традиционного понимания его вторичности к объекту деятельности, наделяется качествами первичности (причинности); сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития: всякая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный путь, а множество собственных, соответствующих ее природе путей развития.

Методология процессного и ситуационного подхода исследована в трудах Г. Кунца, О. Донелла, А. Файоля, Г. Эмирсона, Г. Форда, С. Янга и др. Рассмотрение феномена «управление» с позиции процессного подхода определяет взаимосвязь и взаимозависимость непрерывных действий - функций управления. Суть ситуационного подхода состоит в том, что при принятии управленческого решения нельзя исходить из каких-либо теоретических предписаний, используя универсальные приемы для решения конкретной проблемы. Ситуационный подход признает, что хотя общий процесс одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для достижения целей, могут значительно варьироваться.

В результате проведенного исследования нами было уточнено ключевое понятие «модернизация субмуниципального управления», которое мы рассматриваем как комплексное, всестороннее обновление и интеграцию в целостную систему компонентов управления в соответствии с требованиями современной науки на основе системного и синергетического подходов.

В процессе исследования нам было важно определить, каким должен быть морфологический состав системы в целом и каждого выделенного компонента, какой вклад будет вносить каждый компонент в управление, какие функции выполнять для того, чтобы обеспечить современное качество образования. Ответ на поставленные вопросы способствовал уточнению понятия «субмуниципальная система управления образованием», которое рассматривается нами как взаимосвяз-анное единство четырех подсистем: содержательно-целевой, функционально-структурной, технологической и информационно-коммуникативной.. Системообразующим фактором модернизированной системы является цель управ-ления субмуниципальным образованием, заключающаяся в обеспечении современ-ного качества образования. В соответствии с логикой исследования мы определили морфологический состав и структуру каждой подсистемы. Схематическое изображение субмуниципальной системы управления представлено на рис. 1.

Содержательно-целевая подсистема представлена основными направле-ниями деятельности, целями и задачами, которые отражены в пакете проектов реализации основных направлений модернизации субмуниципального образо-вания. Содержательный компонент системы управления является, по сути, опре-деляющим в целостной системе управления, ибо он задает направления дея-тельности всей системе. В соответствии с системным и синергетическим подхо-дами цели имеют двойственную природу: с одной стороны, они являются вто-ричными по отношению к объекту управления, а с другой - сами призваны задавать направление его развития. Основанием для определения цели субмуни-ципальной образовательной системы на современном этапе являются генераль-ная цель образования, поставленная в стратегических документах (Концепции модернизации российского образования, национальном проекте «Образование», современной модели российского образования), социальный заказ, а также итоги анализа результатов и ресурсов субмуниципальной образовательной системы.

Генеральная цель образования: обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества, и государства

Данная цель декомпозирована на подцели по выделенным направлениям деятельности. Достижение целей, решение общих и частных задач управления образовательной системой осуществляется путем реализации совокупности функций, отражающих необходимое для этого содержание деятельности.

Функции управления субмуниципальной образовательной системой, а также организационная структура управления составляют организационно-функциональную подсистему. В соответствии с разведением полномочий в муниципальной образовательной системе определен и конкретизирован объект управления: процессы, обеспечивающие функционирование и развитие субмуниципального образования. Специфика и сложность объекта управления определила необходимость осуществления двух противоречивых функций:1) управление функционированием и 2) управление развитием на основе реализации базовых функций планирования, организации, мотивации, контроля. Первая функция направлена на поддержание ресурсов и условий образования (содержательных, кадровых, учебно-методических, информационных, организационных и т.д.). Основой для осуществления указанной управленческой функции являются закон РФ «Об образовании», государственные образовательные стандарты, нормы, правила и т.д. Общая задача управления в этом случае заключается в устранении возмущающих воздействий, отклонений от установленных норм или в предупреждении возможных отклонений. Вторая функция - управление развитием - направлена на изменение и наращивание ресурсов и условий в соответствии с изменяющимися образовательными потребностями государства, общества и личности. Основанием реализации указанной функции являются государственные стратегические документы.

Организационная структура управления разработана в соответствии с целями и функциями управления и относится к типу матричных, особенностью которых является углубленное разделение управленческого труда - руководители по вертикали (начальник управления, его заместитель и руководители структурных подразделений) осуществляют преимущественно решение вопросов функционирования; по горизонтали обеспечивается управление реализацией проектов. Исследование феномена управления с позиций системного подхода предполагает идентификацию и изучение типов связей между компонентами. В научной литературе описаны многообразные типы связей, классифицированные по различным основаниям, из которых мы в соответствии со спецификой предмета исследования выделяем связи по направлению действия - прямые и обратные, по типу процесса, определяемого связью - функционирование, развитие, управление, по предмету связи - информационные, по расположению в пространстве - вертикальные (субординационные), горизонтальные (координационные).

Технологический компонент представляет третью подсистему управления. Если организационная структура управления отвечает на вопрос «как устроена система в статике», то ответ на вопрос «какова эта система в действий, как она работает» - связан с технологией управления. Под технологией управления мы рассматриваем специально организованные методы, средства и выстроенные в логической последовательности управленческие действия, направленные на разработку управленческого решения, которое является инструментом приведения условий и ресурсов образовательной системы, поставленной цели обеспечения современного качества образования. Так как функции управления подразделяются на управление процессами функционирования и развития, имеют различные цели и основания, мы выделяем соответствующие технологии. Основными компонентами технологии управления процессами функционирования выбраны методы всеобщего управления качеством, отличительная особенность которых заключается во включении в управление качеством образования всех категорий педагогов, средствами являются закон РФ «Об образовании», подзаконные акты и нормативные требования к условиям образования; процедуры управления представлены в пакете документированных процедур (утвержденных приказом алгоритмов деятельности). Основными компонентами технологии управления развитием являются пакет проектов реализации национального проекта «Образование» в субмуниципальной образовательной системе, научные методы управления, а также средства управления - планы и сетевые графики; порядок управленческих действий определен в планах реализации проектов.

Информационно-коммуникативная подсистема, спроектированная на основе соответствующих методологических подходов, включает информационное обеспечение управления, коммуникации и документооборот, объединенные в локальную информационную сеть. Информационное обеспечение представляет собой деятельность по получению, обработке, хранению и использованию информации о состоянии образовательной системы и результатов образования для принятия управленческого решения, а также атрибуты данной деятельности: показатели и критерии, характеризующие различные аспекты образования и сформированные на их основе базы данных; методы получения и обработки информации, технические средства, программное обеспечение и оргтехника. В нашей работе под коммуникацией понимается процесс обмена информацией между субъектами общения: между органом управления образованием и его внешним окружением, между различными уровнями управления, между различными подразделениями органа управления и специалистами; информационные потоки и каналы обмена информацией, а также средства и способы ее распространения. Документооборот - это движение документов - носителей официальной информации по установленным каналам связи.

В основу обобщенной технологии модернизации системы положены морфологический, структурный и функциональный аспекты системного подхода, а также информационный, коммуникативный, технологический, процессный и ситуационный подходы при проектировании или обновлении отдельных компонентов системы. Нами выделены основные этапы модернизации системы в целом и логическая последовательность действий при проектировании каждого компонента. Разработанная технология отражает практический аспект исследования и дает ответ на вопрос «Как модернизировать субмуниципальную систему управления, способную обеспечить современное качество образования?».

Разработанные теоретические положения и технология модернизации субмуниципальной системы управления позволили нам перейти к реализации модернизированной системы и проверке ее эффективности, то есть подтвержде-нию того, что она является фактором современного качества образования.

Во второй главе «Экспериментальная работа по реализации модернизированной субмуниципальной системы образования» определяются цели, задачи и этапы педагогического эксперимента, описывается реализация модернизированной системы субмуниципального управления образованием, определяются критерии ее качества и эффективности, анализируются полученные результаты и проводится их обработка. Экспериментальная работа осуществлялась на первом, втором и третьем этапах исследования и была представлена констатирующим, формирующим и обобщающим экспериментом.

Констатирующий эксперимент проходил в естественных условиях процесса управления субмуниципальной образовательной системой и был направлен на решение следующих задач: 1) исследование действующей субмуниципальной системы управления; исследование исходного состояния объектов управления субмуниципальной образовательной системы, выделенных на основе разведения компетенции между муниципальным, субмуниципальным органами управления и образовательным учреждением; изучение результатов образования; 2) определение адекватных полученным результатам цели, задач и плана проведения эксперимента.

Исследование исходного состояния субмуниципальной системы управления образованием и выявление существующих проблем осуществлялось через экспертное оценивание состояния системы управления с применением методов структурного, функционального, информационного и системного анализов. Репрезентативность исследования обеспечена участием в эксперименте руководителей образовательных учреждений и их заместителей (103 человека, представлены 100% образовательных учреждений), специалистов районного управления образованием и служб обеспечения (17 человек).

Достижение цели проводимой экспериментальной работы потребовало разработки критериев и показателей оценки действующей системы управления, соответствующих выбранным методам, в основу которых были положены качественные и количественные характеристики системы управления, а именно: соответствие целей и задач субмуниципального органа управления целям модернизации образования и потребностям субмуниципальной образовательной системы; вид организационной структуры, количество объектов управления, иерархические и координационные связи в структуре управления; уровень реализации базовых управленческих функций; дифференциация технологий управления функционированием и развитием; качество информационного обеспечения и коммуникаций. Отсутствие стандартизированных требований к системам управления образованием и их компонентам определило необходимость применения метода экспертной оценки.

Данные констатирующего эксперимента показали, что цели и задачи районного управления образованием не в полной мере соответствуют целям модернизации образования, конкретизированным в национальном проекте «Образование», и не учитывают актуальной потребности образовательной системы. Организационная структура управления является линейно-функциональной, то есть недостаточно гибкой и адаптивной к меняющимся внешним условиям, и, следовательно, не обеспечивает деятельности по модернизации образовательной системы. В структуре преобладают вертикальные (субординационные) связи, в то время как недостаток горизонтальных (координационных) связей нарушал целостное восприятие состояния объекта управления и затруднял принятие согласованных решений по его изменению в желательном направлении.

Исследование уровня владения специалистами органа управления базовыми функциями (планирования, организации, мотивации, контроля), было осуществлено с применением метода экспертных оценок на основе показателей, разработанных в соответствии со спецификой каждой функции. Результаты, подсчитанные с применением методики В.И. Зверевой, показали, что в целом уровень владения ими специалистами управления близок к критическому (К= 54%). Самые низкие показатели (К=37%) отмечены во владении функцией анализа, что не обеспечивало оснований для принятия управленческих решений, направленных на устранение выявленных проблем или дальнейшее развития объекта управления.

Исследование информационного обеспечения и коммуникаций, осуществленное методом опроса руководителей образовательных учреждений и специалистов районного управления по критериям, отражающим удовлетворенность его качеством, показало, что степень выраженности некоторых качественных характеристик информации (своевременность, действенность, объективность) оценивалась достаточно низко; информационные потоки не были в достаточной степени дифференцированы по уровням управления, и, следовательно, «загружали» лишней информацией, затрудняя коммуникации, что приводило к неэффективному использованию времени и усилий. В результате подсчета уровень информационного обеспечения управления образовательными учреждениями (К) составлял 42%, что соответствовало критическому уровню.

В целом исследование показало, что управление субмуниципальной образовательной системой по большинству выделенных показателей не обеспечивает реализации целей модернизации образовательной системы.

В основе изучения исходного состояния объекта управления - компонентов образовательной системы положено понятие «современное качество образования», представленное в государственных документах и рассматриваемое нами как характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов современным нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям. Поскольку корневое понятие «образование» распространяется и на «образование» как результат (образованность), и на «образование» как образовательный процесс, позволяющий получить необходимый результат, то и понятие «качество образования» относится и к результату, и к процессу, в том числе к педагогическим условиям, в которых процесс протекает. Критерии и показатели исследования определены на основе подходов к оценке качества, отвечающих стержневым задачам модернизации российского образования, предложенным С.В. Давыдовым и А.М. Новиковым: 1) по образовательным услугам, то есть по процессу, качество которого характеризуется: а) ассортиментом образовательных услуг; б) качеством условий, в которых развернут образовательный процесс; в) качеством предоставления услуг; 2) по характеристикам конечного продукта, то есть по результату образования. Компоненты исследования и оценки качества образования в субмуниципальной образовательной системе представлены в таблице.

Компоненты исследования и оценки качества образования

В целях определения ассортимента образовательных услуг было проведено социологическое исследование познавательных потребностей выпускников основной школы, данные психолого-педагогической диагностики, проанализированы учебные планы и отчеты 100% общеобразовательных учреждений района. Результаты показали, что ассортимент услуг общего образования, выраженный в спектре профилей, предлагаемых старшеклассникам, составляет 53% от потребности. При исследовании качества образовательных услуг по показателям, представленным в таблице 1, были изучены 100% экспертных листов государственной аккредитации образовательных учреждений района. Результаты свидетельствовали о наличии оценок, соответствующих «критическому» уровню по каждому показателю (12%, 4%, 25% соответственно) и недостаточном количестве оценок, соответствующих «оптимальному» уровню.

При исследовании качества педагогической деятельности наряду с традиционным показателем профессиональной квалификации по результатам аттестации педагогов мы выделили уровень владения ими современными образовательными технологиями (проектной, модульной, игровыми, портфолио, компьютерной), которые в соответствии с государственными стратегическими документами являются необходимым компонентом обеспечения современного качества образования. Результаты изучения отчетов образовательных учреждений показали, что высшую квалификационную категорию имеют 34%, 18%, 26% педагогов общего, дошкольного и дополнительного образования соответственно. Анкетирование учителей, работающих в 9-11 классах (всего было изучено 150 анкет, 74% от общего числа педагогов III ступени), в целях определения уровня владения современными образовательными технологиями показало, что обобщенный показатель владения ими на достаточном уровне составляет 25%, вообще не владеют - 48%.

В результате был сделан вывод о том, что состояние компонентов субмуниципальной образовательной системы не в полной мере отвечает современным требованиям, представленным в государственных нормативных и стратегических документах, а также требованиям потребителей образовательных услуг - учащихся старших классов.

При изучении результатов образования в соответствии с целями национального проекта «Образование» наряду с традиционными данными успеваемости нас интересовали успехи школьников, относящихся к категории талантливых и способных. Поэтому мы расширили спектр показателей, включив в него показатели уровня и динамики интеллектуального развития учащихся 9-х- 11-х классов. Проведенная психологическая диагностика по методике УИТ СПЧ («Универсальные тесты интеллектуального развития, Санк-Петербург - Челябинск») показала распределение усредненных суммарных и индивидуальных значений уровня интеллектуального развития учащихся, в соответствии с которыми были выделены школьники, имеющие высокий и выше среднего уровень интеллектуального развития. Их количество по району составило 196 человек, 5% от участвовавших в диагностике. Результаты образования по показателям усвоения требований государственных образовательных стандартов выпускниками средней школы характеризуются следующими данными: а) относительное количество выпускников средней школы, освоивших государственные образовательные стандарты, по показателям государственной итоговой аттестации составило 98% одиннадцатиклассников; б) количество получивших документ особого образца: - 53 (6,5%); в) количество одиннадцатиклассников, получивших 95-100 баллов - 1 (0,1%). Реализация интеллектуального потенциала талантливых и способных учащихся была изучена нами через сопоставление данных об уровне интеллектуального развитии и результатов областных олимпиад и интеллектуальных конкурсов. Суммарное количество победителей и призеров областных олимпиад и интеллектуальных конкурсов составило 75 учащихся 9, 10, 11 классов, что составило 25% от общего числа рассматриваемой категории детей и свидетельствовало о недостаточной эффективности образовательного процесса.

В целом анализ и оценка результатов образования подтвердили необходимость совершенствования образовательного процесса и приведении их в соответствие современным требованиям.

В ходе формирующего эксперимента была реализована модернизированная субмуниципальная система управления образованием; проводилась корректировка элементов системы. В частности, создано семь проектов реализации национального проекта «Образование» в субмуниципальной образовательной системе с учетом ее потребностей и специфики: «Развитие дошкольного образования», «Поддержка талантливых, способных и инициативных детей», «Развитие воспитания и дополнительного образования», «Развитие профильного обучения», «Информатизация субмуниципальной образовательной системы», «Управление качеством педагогического персонала», «Развитие специального (коррекционного) образования». Цели и задачи проектов представляют собой декомпозированные цели и задачи модернизации образования муниципальной образовательной системы и определяют наполнение содержательно-целевого компонента.

В составе функционально-структурного компонента помимо базовых функций выделены функции управления функционированием и управление развитием. Организационная структура управления преобразована в матричную, приведено в соответствие с «числом Миллера» количество объектов управления специалистов РУО (уменьшено до 7±2) за счет делегирования части функций специалистам служб обеспечения (информационно-аналитического и методического обеспечения, психолого-медико-педагогическому центру), оптими-зированы количественно и качественно связи между специалистами управления по делам образования г.Челябинска и районного управления образования.