Коррекция речевого слуха и устной речи детей старшего дошкольного возраста с кохлеарной имплантацией

Структура занятия:

1. Игра «Не урони».

Группа встает в круг, участники перебрасывают друг другу мяч, называя каждый раз, какой предмет он обозначает (например: ваза, книга и т.д.). Тот, кто ловит мяч, должен изобразить, как бы он поймал этот предмет, соответственно его тяжести, хрупкости и т.д.

2. Информирование.

Впечатление, получаемое нами от другого человека, менее чем на 10% определяются вербальной коммуникацией, то есть словами, которые он произносит. Элементами ее являются:

а) тембр голоса и интонации; б) контакт глазами;

в) выражение лица;

г) жесты, движение тела;

д) пространство, разделяющее говорящих.

3. «Мимика и жесты».

Все разбиваются на пары. Каждый из пары получает записку с заданием, например, «написать письмо», «пройти над пропастью по качающемуся мостику», «переставить мебель» и т.д. Эти задания получивший записку должен передать напарнику жестами и мимикой. Второй должен выполнить понятое им перед всеми. Сравнивается написанное в записке с выполнением. Во время обсуждения выясняется, насколько сложно каждому участнику было выполнять написанное.

4.«Дискуссия».

Группа разбивается на «тройки», в которой один - «глухонемой» (т.е. только видит и показывает), второй - глухой и паралитик (т.е. только говорит и видит), третий - слепой и немой (т.е. только слышит и показывает). Каждой тройке задается ситуация: договориться о месте встречи, подарке имениннику и т.д. Ситуация по очереди проигрывается перед всей группой.

Во время обсуждения выясняется, какие трудности испытывали участники. Кого из «тройки» было легче понять, и кому было легче объясняться с партнерами.

ЗАНЯТИЕ №3. (продолжительность - 6 часов) КОНФЛИКТЫ ОБЩЕНИЯ

Цель:

- отработка способов и приемов взаимодействия с другими людьми, умение регулировать процесс общения;

- формирование навыков диагностирования и преодоления затруднений в общении.

Структура занятия:

1. Процедура «Конфликт».

2. Участники разбиваются по 3 человека. Распределение ролей следующие: один - руководитель, а двое - конфликтующие, которых руководитель вызвал для урегулирования конфликта. Цель руководителя - по возможности сгладить конфликт, притушить его. Цель конфликтующих - вывести конфликт наружу и победить в этом споре.

При анализе следует понять, в чем сущность конфликта, отделить повод от причины, выяснить истинное положение вещей, дать оценку ситуации.

3. Процедура «Открытый конфликт».

В центр выходят двое участников игры. Перед ними ставится простая задача. Необходимо словесно добиться от своего соперника выполнения каких-либо физических действий, причем установка дается не в с крытой, а в открытой форме. Идет открытый конфликт. Соперники впрямую, натиском своей воли, принуждают друг друга к выполнению определенных действий. Действия необходимо предлагать самые простые: выйти из комнаты, снять очки, расстегнуть пиджак и т.д. Побеждает тот, кто добился своей цели. Далее участникам может быть предложено использовать другие тактики поведения в конфликтной ситуации.

4. Информирование:

- незрелые, поверхностные суждения;

- стереотипно-предвзятые обобщения;

- необоснованные перебивания.

5. Тестирование: тест Томаса.

ЗАНЯТИЕ №4. (продолжительность - 6 часов)

«РАЗВИТИЕ УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ И КОРРЕКЦИЯ АГРЕССИВНЫХ МАНЕР ПОВЕДЕНИЯ»

Цель:

1. развить умение действовать адекватно и эффективно в различных психологических состояниях;

2. развить умение выявлять сильные стороны своей личности и опираться на них.

Структура занятия:

1. Процедура «Фиксация «Я»

2. Задание - громко прокричать «Я» предлагается каждому по очереди, если сложно одному, то предлагается всей группе. Сначала можно кричать всем вместе, потом по сигналу ведущего все замолкают, кроме одного, который продолжает громко кричать «Я».

3. Процедура «Убеждения».

Членам группы предлагается по очереди выйти (на сцену, подиум или в центр круга) и произнести фразы. Группа анализирует, кто был увереннее и за счет чего говорил убедительнее.

Предлагаемые фразы:

«Я думаю, все меня услышали»;

«Я хочу, чтобы все было именно так»;

«Я уверен, что справлюсь с этим заданием» и т.п.

4. Процедура «Как вы относитесь к ошибкам».

Опишите ваше обычное, повседневное поведение (образ действий) в специфических ситуациях вашей жизни.

Как вы реагируете, если сами допустили ошибку?

Какой бывает ваша реакция, если ошибку допустил кто-то другой (например,

товарищ по увлечениям, коллега, сотрудник, ребенок…)?

5. Тестирование: тест «Проверьте уверенность в себе».

6. Информирование.

7. Процедура «Утверждение».

Каждому члену группы предлагается настроиться на оптимистическую и продуктивную жизнь в дальнейшем. Ваши установки должны отражать ваши жизненные цели, стремление самосовершенствоваться. Вы должны записать на листке не менее 10 фраз-установок о том, что вы хотите в будущем, кем вы можете стать, преодолев жизненные трудности. Записывайте в течение 10 минут.

Например:

Я талантлив.

Я коммуникабелен и раскрепощен.

Я добиваюсь успеха во всем, что я делаю… и т.д.

Теперь надо выбрать самые важные для вас утверждения. Сосредоточившись на этих утверждениях, представьте их ярко и образно. Для этого закройте глаза, в течение 2-3 минут повторите про себя одно из этих утверждений. Представьте свое утверждение в ярком, конкретном, зрительном образе перед своим мысленным взором. Откройте глаза и обменяйтесь впечатлениями.

Задание на дом:

1. Выпишите 5 самых приятных событий, которые происходили в вашей жизни.

2. Выпишите 5 крупных неприятностей, случившихся в вашей жизни.

ЗАНЯТИЕ №5. (продолжительность - 4 часа)

«ОСОЗНАНИЕ ПРОБЛЕМ В ОТНОШЕНИИ С ЛЮДЬМИ»

1. Процедура «Мои проблемы».

Ведущий предлагает участникам группы назвать примеры того, когда в их жизни проявлялись и когда удавалось совладать с:

- манипулированием другими для того, чтобы добиться их расположения к себе и любви;

- неумением позаботиться о другом человеке и/или о себе;

- трудностью мысленно поставить себя на место другого, понять его интересы, признать его права и т.д.

В групповой дискуссии по завершении упражнения желательно обсудить, стало ли проще понять свои проблемы, найти способ их решения.

2. Информирование.

3. Игра «Крокодил».

Ведущий говорит о том, что многие люди боятся показаться окружающим смешными, нелепыми, и спрашивает участников, кому знакомо это чувство. Следующая игра предлагается как средство избавиться от этого опасения. Группа разбивается на две команды. Первая команда загадывает некоторое слово или словосочетание (можно - названия предметов, часто встречающихся в обиходе), вторая - делегирует своего участника (лучше, если добровольно), которому сообщается загаданное слово. Последний должен изобразить это слово только с помощью жестов и мимики, а его команда попытаться понять, что было загадано.

Команды участников группы загадывают слова по очереди. После с того, как в роли изображающего побывало большинство участников, можно обсудить собственные чувства, возникавшие, когда приходилось что-то изображать.

4. Упражнение «Свое пространство».

Один из участников группы («протагонист») добровольно встает в центр круга. Ведущий предлагает ему представить себя «светилом», на различном расстоянии, от которого находятся остальные участники группы - «планеты». Протагонист, поворачиваясь лицом к участникам группы, просит встать их на различном расстоянии от себя - так, чтобы очередной участник группы отошел от него на расстояние, соответствующее воображаемой дистанции в межличностных отношениях. После того как расстановка группы завершена, ведущий спрашивает протагониста, насколько комфортно созданное им пространство и не хотел бы он внести какие-то изменения.

Проводить это упражнение более чем с тремя участниками в качестве «светила» за один раз не рекомендуется. В дискуссии не допускается обсуждение созданной схемы, но можно поделиться чувствами в зависимости от того, на какое расстояние оказался удаленным тот или иной участник, порассуждать, из чего складывается это расстояние, от чего оно зависит, хочется ли его сократить (увеличить). Последнее желательно обсуждать в абстрактном плане.

ЗАНЯТИЕ №6. (продолжительность - 6 часов)

«МОТИВЫ НАШИХ ПОСТУПКОВ»

Цель: осознание мотивов межличностных отношений. Выражение чувств.

1. Процедура «Мотивы наших поступков».

Ведущий: «Наши поступки по отношению к другим людям вызваны разными побудительными силами. Мы делаем что-то для других людей потому, что симпатизируем им, любим их, и потому, что «так положено», так принято в обществе. Важно понимать, что движет нами в том или ином случае. Вот, например, страх, боязнь наказания иногда осознается нами так или иначе, иногда мы делаем что-то, может, не осознавая зачем, а может, думая, что из лучших побуждений, но в основе - все тот же страх. Вспомните два случая - один, когда вы сделали что-то для другого человека потому, что боялись его или чьего-то еще гнева, осуждения, наказания, хотя в тот момент и не осознавали этого, и другой, когда вы сделали что-то для другого по той же причине, но при этом, прекрасно понимая, почему вы это делаете».

Участники группы, записав примеры из жизни, делятся ими. Затем ведущий просит таким же образом вспомнить два проступка. Продиктованные стремлением следовать социальной норме, «быть как все», «не высовываться».

Обсуждение: Что было труднее выполнить, не было ли трудно рассказать об этом и т.д.

Ситуация с той же Чулпан Хаматовой, которую я очень люблю и уважаю то, что она делает, но, условно, для меня, и я рада, что она меня поняла и поняла, почему я это спросила и так далее, для меня этот компромисс стать... Лазарева: А, от кого брать деньги, от кого не брать деньги -- это ты имеешь в виду? Собчак: Нет-нет, даже не от кого брать деньги, а, условно, иногда быть вынужденной продавать свои политические убеждения и свои какие-то принципы за то, чтобы сделать дело -- это для меня очень открытый вопрос, он такой философский. Сколько стоит эта слезинка ребенка? И этот вопрос я хочу задать тебе и как подруге Чулпан, и как, например… потому что, например, Чулпан для меня в этом смысле делает как бы важный выбор и осознанный, и тяжело его очень делает. Есть Лиза Глинка, которая, знаю, твоя подруга, ты ее очень любишь. Лазарева: Уже нету. Собчак: Была, да. Но тоже вся эта история с Володиным и так далее, ее же тоже нельзя просто забыть и выкинуть, нельзя, она была. Для тебя где грань этого компромисса? Лазарева: Но, видимо, я счастливо избежала, мне очень повезло, я никогда не была допущена до такой степени до Володина, до Путина и так далее, я во время очень соскочила, и никогда не были мы в этой когорте людей, которые когда-либо будут допущены. Поэтому я, видимо, счастливый человек, потому что такого выбора у меня никогда не было.

Но ты просто говоришь о том, чего ты не понимаешь. У тебя просто никогда не было этого выбора, понимаешь, в твоей жизни. Когда он к тебе придет, ты все поймешь. Просто каждый человек несет свою ответственность, он взваливает на свои плечи ровно столько, сколько он может сделать. Ответственность Чулпан в том, что она взяла на себя ответственность за конкретную больницу, за конкретных детей, которых она приведет туда. Что там про нее потом скажут -- честно говоря, мне кажется, ей совершенно пофиг, потому что она знает, что ее ответственность лежит немножечко в другом русле. Поможет она кому-то, Владимиру Владимировичу выдвинуться, не поможет -- она берет… она про другое, она про другое, точно так же, как и Лиза про другое, понимаешь? У нее были глаза напротив, у Лизы, этих детей несчастных, и ей совершенно пофиг было, что кто про нее подумает, понимаешь? Это совершенно другой уровень ответственности. Собчак: Но смотри, я же не про них, их здесь нет ни в этой студии, Лизы нет в живых уже. Лазарева: Ты про меня? Я тебе сказала, у меня не было этого выбора. Собчак: То есть тебя в этом ничего никогда не смущало? Лазарева: Никогда ничего. Собчак: То есть условно, ты смотришь, ты видишь свою подругу Лизу, которая защищает события в ДНР и во многом оправдывает эти действия, и говорит какие-то слова, которые, видимо, она должна была сказать, и у тебя нету ощущения, почему она это сделала. Лазарева: Ты знаешь, я даже не понимаю, о чем ты сейчас говоришь, если честно.

Для меня вообще понятие это -- ДНР, эти все слова, я мало понимаю, что это такое значило, потому что я действительно очень от этого всего далека. Я точно так же, как и Лиза, когда вижу, что кто-то страдает, мне совершенно все равно, я просто должна тут же и немедленно этому человеку помочь, а потом уже разбираться, почему он страдает и кто виноват. Причем даже это не в моей компетенции, как правило, будет, но помочь человеку, который страдает в данный момент, я считаю важным. Враг он, не враг. Ты знаешь, мы недавно с Борисом Акуниным, у нас так искорки как полетели, он мне говорит: «Как? Да ты что! Хочешь сказать, что ты будешь разговаривать с таким-то, таким-то нерукопожатным человеком?». Я говорю: «А что с ним не разговаривать-то?». То есть, понимаешь, я абсолютно про другое, мне все равно, почему-то мне все, каждый человек дорог. И если будет плохо Володину какому-нибудь... Собчак: Подожди, разговаривать, Тань, это другое. Это даже еще ближе... Лазарева: Нет, просто я почему про Акунина говорю, что для него даже такого нет. Он меня уничтожил и загнобил. Собчак: Я знаю. Я, кстати, твою позицию очень уважаю, но разговаривать -- это как раз совсем, на мой взгляд, радикальная позиция того, о чем говорю я. Но, условно, сможешь ли ты...? Лазарева: Не подать руки Путину, который упадет в лужу, поднять его?

Собчак: Нет-нет. Подать руку, на мой взгляд, я сейчас говорю только про себя, не про кого-то еще -- конечно, подать и, конечно, разговаривать. Но, условно, грань, которую переходит большое количество благотворителей, в том числе, которых мы сейчас обсуждали, когда ты должен хвалить преступные режимы в ДНР, в ЛНР, когда ты говоришь о том, что Володин чудесный руководитель и вообще спасибо ему огромное. То есть, на мой взгляд, это уже вещи избыточные и необязательные в том, чтобы спасать детей. То есть не ставит тебе, я уверена, Володин условия: «Знаешь что, Лиза Глинка, если ты меня не похвалишь…». Не верю я, что ставит. Лазарева: Ты не веришь, я верю. Собчак: Ну что, он приходит и говорит: «Похвали меня, пожалуйста, Лиз, публично». Лазарева: Я не знаю вообще, кто такой Володин, но, скорее всего, и прекрасно себе представляю, что эти люди, они вообще про другое, именно это, может быть, им было важным даже. Собчак: Но ты бы на это пошла бы? Лазарева: Я не знаю, кто это даже, понимаешь, честно говоря. Собчак: Хорошо. Кого ты знаешь? Лазарева: Путина знаю. Собчак: Путина. Сказали, тебе надо похвалить, Тань, Путина и сказать:

«Поддержите его на выборах». Лазарева: Нет, ну это вряд ли. Собчак: «Поддержите, но мы вам фонд, все поможем, что надо, сколько? Миллион, два? Давайте спасем. Сколько нужно? Все сейчас». Ты бы это сделала сама? Ну просто да или нет. Лазарева: Каждый случай… Нет, конечно. Собчак: Нет. А почему тогда не осуждаешь людей, которые это делают? Лазарева: Да почему же я каких-то людей вообще в жизни должна осуждать, послушай? Собчак: Но внутренне, сама по себе, у тебя? Лазарева: Вообще даже не собираюсь никого осуждать. Каждый человек проходит свой путь, и я не могу... Собчак: Но ты бы этот выбор не сделала? Лазарева: Слушай, мы так гипотетически с тобой говорим. Собчак: Как? Вполне реально. Лазарева: Я не знаю, как сложится жизнь. Никогда не говори никогда. О чем ты говоришь? Я не знаю, может, ко мне придут так, поставят мне пистолет в бок и скажут: «Мы сейчас твоих детей заберем». Собчак: То есть в бок -- это любой человек скажет. Нет, это другая. .. Лазарева: Ты про семью про свою, собираешься Триумфальную, у тебя трое детей и больше ничего. Как это? Что после этого, я с этими людьми буду как вообще разговаривать? Конечно, нет, конечно, они мне глубоко противны и отвратительны все, если они ставят так вопрос, но всякое решение возможно только тогда, когда ты перед ним стоишь, и тут уже точно решение каждого человека. Степень ответственности, которую ты берешь на себя -- это степень ответственности каждого человека, и каждый проходит свой путь. И ты идешь своим путем, рядом с тобой еще идет куча всякого народу. Ты его можешь осуждать, любить, не принимать, здороваться, не здороваться, но ты не можешь никоим образом на них повлиять. Твой путь -- вот что главное. Поняла? Собчак: Пытаюсь, пытаюсь. Ты сказала, что у тебя был разговор на эту тему с Борисом Акуниным. А он объяснял свою позицию? Почему он считает, что есть люди, которым...? Лазарева: Слушай, мы совершенно не обязаны, и вообще я тебе говорю, что у нас... Собчак: Нет. Почему не обязаны? Мне просто интересно... Лазарева: Нет, я у него не просила объяснить его позицию. Но просто мы с ним, опять же, я же тебе говорю про то, что мы с ним так, у нас все так взвинкнуло, и он остался при своей позиции, я -- при своей, мне просто оказалась она странной. То есть я всегда знала, что он такой, знаешь, крепкий такой, на своем такой, знаешь, упертый такой. Собчак: А почему странной показалась позиция? Лазарева: Потому что мне такая жесткая позиция в отношении людей, которые когда-то там что-то сделали не так, как ему показалось правильным -- ну почему ты решаешь что-то за других, оцениваешь других людей? Это их выбор, у тебя свой выбор, ну я так про себя считаю.

Собчак: Но ты не думаешь, что из-за такой общей мягкости, собственно, общая мягкость и порождает зло? Ты не думаешь на эту тему? Лазарева: Нет. Собчак: Ты так не считаешь? Лазарева: Я по своему опыту этого не вижу. Знаешь, я не скажу, что я порождаю очень много зла. Может быть, кто-то... Собчак: Но ты нет, ты как раз не порождаешь. Лазарева: Так а мягкость моя и есть в этом. Ты про какую мягкость говоришь? Собчак: Я говорю про компромиссность. Ты не компромиссный человек, ты можешь отстаивать и говорить, но ты сама таких компромиссов, может быть, действительно тебя ими не искушали, но ты их не делала. К тебе невозможно придраться в этом смысле. Лазарева: Но так я не могу это обсуждать, понимаешь? Я не могу и осуждать этих людей, потому что... Подожди, у меня же был прекрасный компромисс, когда я понесла факел на Олимпиаде в Новосибирске. Перед Олимпиадой я пронесла факел в своем родном Новосибирске, олимпийский факел, и просто была своими же, там был очень большой срач в фейсбуке, убийственный просто совершенно, но я так, собственно, к этому была готова.

Собчак: А ты пронесла почему? Почему ты решила это сделать? Лазарева: А потому что я была, ну для меня это было какой-то честью, что ко мне обратились и сказали: «Не хочешь ли ты как человек, который представляет Новосибирск, пронести в Новосибирске Олимпийский огонь?». Конечно, хочу. Собчак: Почему это многие восприняли компромиссом? Ты же можешь поддерживать страну и не поддерживать кого-то. Лазарева: Видишь, молодец какая. Конечно же. Конечно, мы все в это время говорили, что Олимпиада -- это ужасное зло, что это деньги на ветер и как можно, когда страна в руинах. Собчак: Ты это тоже говорила? Лазарева: Нет, я говорю тебе, что все, у всех такое было мнение, у общественной, либеральной… Собчак: Но у тебя же не было. Лазарева: Почему? Я, конечно, считаю, что Олимпиада -- совершенно ненужная была история. Собчак: Нет, подожди, Тань, это разное.

Если ты считала, что Олимпиада ненужная, конечно, не надо было нести факел. А если, например, ты считала, что да, режим плохой, я не одобряю Путина, но Олимпиада -- это круто, и я за Россию, то как бы... Лазарева: Я за Россию. Почему же ты считаешь, что...? Собчак: Но как же? Ты была против Олимпиады. Зачем факел нести? Лазарева: Подожди, а вот сейчас давайте разберемся, если у нас есть время. Что значит я против России, если я против Олимпиады? Собчак: Нет-нет, я не это сказала. Если ты против Олимпиады, и ты критикуешь Олимпиаду, что сколько денег… вот я критиковала, поэтому я, собственно, туда и не поехала, хотя мне факел не предлагали нести, но меня приглашали на открытие, на закрытие. Я не поехала, потому что мне кажется, что если уж я критикую это, потом сидеть там в ложе, хлопать и говорить, как красиво, неправильно. Поэтому, условно, если ты критиковала Олимпиаду, действительно странно тогда, что ты с факелом… Лазарева: Ничего странного здесь я не видела. Собчак: Почему? Лазарева: Понимаешь, я не могу повлиять на принятое решение, и мне это дико не нравилось. Собчак: Но если тебе не нравится это решение, зачем ты его поддерживаешь? Лазарева: Я несу факел в своем родном городе, понимаешь?

В городе, в котором я выросла, который мне доверил, просто который мне доверяет какое-то значимое событие -- пронос, извините за выражение, факела олимпийского. Это такой факт, который, ну я знаю, кто бы отказался. Понимаешь, хорошо, я отказываюсь и говорю: «В мусор ваш факел, потому что ваша Олимпиада -- это ужасная дрянь». А я, например, так не считаю, Олимпиада для многих спортсменов -- это вообще возможность, там просто смешалось все. Для многих спортсменов, если они пропускают Олимпиаду, как мы сейчас поняли, это же крах вообще всей жизни, и для многих это просто вершина профессии -- Олимпиада. Собчак: Но ты же говорила, что ты была против тех средств, которые потрачены. Лазарева: Я была против, против того… я уже, честно говоря, не помню, что там было, я очень быстро выкидываю все это из головы, но ситуация была в том, что слишком там было коррумпировано, все как-то нечестно -- меня скорее это все очень напрягало.

А то, что Олимпиада важна для этих людей, которые там участвуют, понимаешь, я все время возвращаюсь к конкретным людям, которых нельзя обманывать. Собчак: Тут я не совсем с тобой согласна именно с точки зрения того, что если я не поддерживаю концерт «Агаты Кристи», считаю ее плохой группой, то я и не пойду с их дисками по улицам. Лазарева: Вот это меня тоже вообще поражает. Я сейчас спела с Бутусовым, мне говорят: «Как ты можешь, Бутусов, который подписал там…». Я тоже ужасно что-то была не в курсе, что он там подписал, короче, на меня опять обрушился очередной дождик, который я всегда отражаю готовым таким зонтиком. Но я не могу понять, послушайте, нельзя, надо разделять вещи. Есть Бутусов, на котором ты вырос, песни, которые жизнь моя, или там «Агата Кристи», как он там изменился. Мы же не говорим сейчас о том, что мы должны сейчас всех задушить, убить, диски сжечь, книги сжечь, чтобы этого ничего не было -- ни Макаревича молодого, ни Бутусова, ни «Агаты Кристи», на которой я выросла. Сейчас это другие люди, которые сейчас имеют свое полное право… Собчак: Многие люди перестали слушать Макаревича и ходить на его концерты только из-за того, что он выступил против власти, для них это все очень логично. Лазарева: Полные идиоты. Это мое мнение. Хорошо, ты что, разлюбил песню «Поворот» и не поешь ее в караоке, когда напьешься? Собчак: Я знаю людей, которые не ездят на Мерседесе, потому что они выпускали газовые камеры во Вторую мировую. Лазарева: И не носят Хуго Босс?

Собчак: Реально нет, я знаю лично, ты, кстати, тоже знаешь таких людей, я потом тебе скажу даже… Лазарева: И на чем же он ездит, неужели на «Волге»? Собчак: Ну на какой-то машине, которая не связана с… Лазарева: На «Ладе Калине» блин? Уж, наверное, не на «Оке». Собчак: Ну есть такие люди, вот. А наш Алексей Навальный не ходит в рестораны Новикова, потому что Новиков -- член «Единой России», ты сама прекрасно знаешь. Лазарева: Меня только не надо убеждать в том, в чем меня не надо убеждать. Твой выбор, этого человека выбор -- не ездить на Мерседесах. Я его выбор уважаю, но только не надо требовать от меня, чтобы я не ездила на Мерседесах, потому что у меня там бабушка сгорела. Собчак: Просто так никто не требует. Если ты сама пишешь, что Мерседесы -- плохие машины, не покупайте, а потом идешь (это вот про факел) -- это вот странно. Лазарева: Я говорю про разные вещи. Олимпиада и то, как она была сделана, скорее всего, этот факт какого-то, знаешь, очередного отношения к людям, меня очень люди, прежде всего, беспокоят. Те люди, которые в Новосибирске были счастливы, что к ним приехал этот факел долбанный, который у меня развалился потом на части… Собчак: Да ладно? Да, развалился? Лазарева: Пластик такой ужасный, отвратительный -- стыдно. Я просто видела этих людей, я понимала, что это для них событие, это для них важно. Я не понесла его для того, чтобы типа там увидеть этих людей, типа, привет, я несу у вас факел. Но то, что это было для них важно, я понимаю, то, что я доставила им эту какую-то частичку, я лично была причастна к этому счастью человеческому, ну мне это было очень приятно. Я потом получила кучу говна за это, но момент счастья все-таки был. Собчак: Последний вопрос будет про хорошее -- про счастье. Первое, что тебе приходит в голову, какой приходит самый счастливый момент за последнее время? Что у тебя произошло? Лазарева: Знаешь, меня просто накрыло какое- то нечеловеческое счастье, я думаю, что это временно, после того, как мне действительно исполнилось 50 лет, и я осознала, насколько я свободна. У меня нет работы, у меня выросли дети, я могу, наконец-то, заняться собой, что я и начала делать.

Я столько сейчас открываю для себя нового, я просто уже утону, по-моему, от таких возможностей, которые у меня вдруг открылись. Да, то, как вы себя позиционируете, что вы говорите, мне очень нравится. Также моим кумиром являлся Гордон. Было предложение от него, чтобы я приехала к нему в студию и мы сняли программу «Мужское / Женское». Так. Эфир почему-то отложился на полчаса или даже больше. Мы заметили, что немножко время тянут. Почему? Не знаю, для меня загадка. В конце передачи уже к нам зашли в гримерку и сказали, что мы себя плохо ведем, поругали нас. За что? Ой… Меня поругали за то, что я отказалась надеть то платье, которое они мне хотели предложить, и выбрала другое. Посчитали, что я капризная и у меня корона выросла. А мою подругу Ї за то, что она общалась по телефону во время записи. Так, то есть вас отругали, и что дальше? Дальше мы поехали домой, потому что в таком состоянии, когда тебя ругают, уже никуда не хочешь, никуда не можешь. К тому же у меня с собой ребенок был, надо было всё равно ехать отдыхать. Просто Первый канал утверждал, что у вас были какие-то договорные обязательства, что эксклюзив у них, что вы не имеете права больше нигде сниматься. Это так? Нет, такого договора мы не заключали полностью на эксклюзив. У нас был договор только на передачу «Мужское / Женское». И они нам сказали, что мы потом не имеем права сниматься в каких-то других передачах, пока у них не выйдет программа. Почему? Типа мы подписали такую бумагу. Вы ее подписывали? Такую Ї нет. Там были разговоры, что мы в подобных ток- шоу, как «Мужское / Женское», не можем сниматься. Но я так понимаю, это всё равно рекомендательный какой-то характер таких бумаг. Я все-таки надеюсь, мы не подобное ток-шоу. Нет. Скажите, правильно ли до меня донесли информацию мои редакторы, что вас чуть ли не удерживали на Первом канале и, в общем, не давали вам возможность покинуть студию, всякими способами пытались вас удержать на Первом канале? Это так или нет? Это были действительно долгие проводы, как говорится. Я стремилась, конечно, уже выйти, но с нами разговаривали, общались.

С Андреем отдельно общались, потом со мной общались. Разговаривали с моей подругой. Андрей Ї это ваш гражданский супруг. Да. Он мне сегодня сделал предложение. У вас сегодня насыщенный день! И Собчак, и Гордон, и предложение. Я вас поздравляю. Да, мечты сбываются. Расскажите об этом, потому что у меня есть информация, что вас чуть ли не силой там удерживали. Что произошло? Закончились съемки программы. Я так понимаю, что они закончились в районе 18:30 или 19 вечера. У меня, к сожалению, нет ни часов, ни телефона, я не могу сказать, когда они закончились. Хорошо, вот закончилась эта съемка, что дальше стало происходить? Дальше мы пошли в гримерку для того, чтобы переодеться, и зашли сотрудники этой передачи, продюсер и редактор или кто, я не уточняла. Они начали скандалить. Им показалось, что мы себя неправильно ведем, что так нельзя себя вести. Скандалить… Подождите, заходят сотрудники и говорят: «Вы не то платье надели, вы не так себя повели». Да. Дальше? Это на повышенных тонах. «Мы подадим на вас в суд, если вы поедете на какую-то другую передачу, а это немаленькие деньги, три миллиона рублей. Пожалуйста, давайте соблюдать договоренности, а по договору вы не можете нигде принимать участие». А по договору они платили вам какие-то деньги за участие в программе? Так, что-то они в конверте сунули, но я еще не посмотрела. Но это не было на условиях эксклюзива, это просто были деньги за участие в этой программе, правильно? Да-да, правильно. Просто за участие в программе. Хорошо. Слава богу, что вы здесь. Да. Давайте теперь поговорим о вашей истории, собственно, о том, что произошло в вашей жизни. Вы попали к нам с большим трудом, теперь самое время рассказать про вас.

Где вы родились, в какой семье, где учились, когда заработали свои первые деньги? Я вообще родилась в Екатеринбурге, но корни у меня из этого Катайска. Там у меня и прабабушки, и прадедушки, бабушка там тоже, и от нее осталась квартира в Катайске. Вообще моя мама -- воспитатель с 25-летним педагогическим стажем, отец, царствие ему небесное, был инженером на заводе, ведущим специалистом стал, в карьере вырос. Давайте восстановим с вами хронологию событий, роковых событий в вашей жизни. В 2015 году вы увидели в соцсети запись издевательства над ребенком и сделали перепост. Это так? Да, это так. Но это произошло не случайно. Мне мой знакомый из другой группы «ВКонтакте» сообщил, что существует такой ролик: «Пожалуйста, посмотри». Конечно, я не ожидала, что во «ВКонтакте» я вообще могу увидеть подобное, просто не готова была. Меня, конечно, это возмутило, у меня был шок, я просто не понимала, почему, как возможно такое, что в соцсетях такое показывают. Я захотела разобраться, что, зачем, почему. Почему человек, который выложил это видео, скрывается под фейковой страницей. У него есть своя страница, почему он не может со своей страницы что-то опубликовать? У меня возникло такое желание разобраться, провести расследование, чтобы помочь этому ребенку. Вы понимали, что это видео связано с вашим городом? С Катайском? Или просто это видео произвело на вас впечатление как видео из «ВКонтакте»? Нет, я знала, что это видео из лагеря «Красные орлы». Точнее, я это уточнила у того человека, который мне указал, где искать это видео. Он мне сказал: «Да, это „Красные орлы“». Но зато он спросил: «А Валерия Лиса, эта фейковая страница Ї это Данелян Эрнст?». Я говорю: «Да, у меня есть такая информация, что это он». Мне сказали, что Эрнст Данелян сейчас дает показания в Следственном комитете. Понятно, что дело какое-то серьезное, надо в этом разбираться, что случилось, что произошло в лагере. То есть есть видео, соответственно, которым занимаются следственные органы. Зачем вы делаете перепост, если уже правоохранительные органы этим занимаются? А мы не были в курсе, этим ли они занимаются, почему Эрнст Данелян в Следственном комитете.

Я думала вообще, что это он снимал это видео, потому что у него младший сын был в этом лагере. Были подозрения, не то что он снимал, но издевался там, потому что человек, знаете, мало сказать Ї неадекватный. Вот говорят, что в вашем городе вы были чуть ли не такой Еленой Летучей, что вы снимали нарушения в магазинах, выкладывали видео в соцсети. Это так? Да, это так. Меня часто сравнивали с Леной Летучей, хотя мы начали деятельность практически одновременно. Она ходила в отели и бары, а я в магазины. Какие видео были самыми резонансными из тех, которые вы выкладывали до этого ролика? Можете привести пример, просто чтобы наши зрители понимали, какого рода видео вы выкладывали до этого? Это были видео и о просрочке, и о том, как можно, допустим, в аптеке поменять лекарства. Многие думали, что этого сделать нельзя, а на самом деле можно. Как-то больше такая разъяснительная деятельность для потребителей была. Но и разоблачающая тоже. Конечно. И директора давали мне такие объяснения, которые меня вообще не устраивают как потребителя и человека: «Да, мы знаем, что это просрочка, но мы всё равно будем ей торговать». Вы выкладывали эти видео в собственную закрытую группу «ВКонтакте», правильно я понимаю? Абсолютно. «Реалити-шоу Че KF». Да. Как это расшифровывается? Чудновец Евгения, Катайск Free. Раньше была группа такая, «Катайск Free», как бы совместный такой проект получился. Почему вы решили создать собственную группу? Раньше я выкладывала видео в «Типичном Катайске». Это единственное средство массовой информации для этого города, кроме газетки «Знамя». Потом люди там начали активно меня… как сказать? Останавливать. Они в своих комментариях говорили: «Вот, приехала из большого города, начала тут свои порядки устанавливать. Езжай обратно, занимайся своими делами там». И более грубые комментарии пошли. Администрация «Типичного Катайска» приняла решение, что им не нужно вот это ругательство в их группе. После этого вы решили создать собственную. Да, я ушла оттуда, создала свое шоу. Какой-то отклик на ваши посты в соцсетях был до этого? О каких постах идет речь? На видео в группе.

Например, видео просрочки. Был какой-то отклик там? Конечно, да. У вас были случаи, например, чтобы правоохранительные органы заводили какие-то дела по факту каких-то роликов, размещенных там, до этого видео с мальчиком? Роспотребнадзор, может быть, проводил проверки какие-то. Нет, Роспотребнадзор меня пригласил для беседы. Мне сказали: «Давай соберем все видео, напишем заявление, подадим в суд на тех предпринимателей, которые себя так некрасиво ведут, чего-то будем добиваться вот так». А вообще ролики, конечно, были обсуждаемы. Хочется понять, зачем вы это делали. Вот до этого видео с мальчиком вы снимали эти видео зачем? Чтобы собрать побольше пользователей там? Нет. Чтобы действительно возбудить какое-то дело? Роспотребнадзор же вам предложил, вы не стали действовать, как вам было предложено. Зачем, какая цель? Не в моих принципах ходить жаловаться и прямо вот жестоко, через суд добиваться каких-то судебных решений. А зачем тогда вы это делали? Это просветительская деятельность для самих жителей Катайска, чтобы они видели, как их травят, кто это делает, зачем, как с этим бороться. То есть вы просто были таким ресурсом, на котором жители вашего города Катайска могли увидеть, кто недобросовестный хозяин магазина, ресторана или чего-то еще, правильно я понимаю? Да, я делала это в формате шоу просто, чтобы это было интересно. Как сами владельцы ресторанов и магазинов реагировали? Может быть, были какие-то угрозы вам? Сначала они всерьез меня не воспринимали. Кто-то писал: «Она городская сумасшедшая. Что, ей неймётся? Ей же по башке настучат». Вот так они реагировали. Угрожали, конечно. С фейковых страниц сколько писали: «Ты зачем мою жену сняла на камеру? Да я с тобой встречусь, мы с тобой поговорим!». Такие угрозы и по телефону поступали. Как-то было немножко жутковато. Но конкретных действий никто не предпринимал. В случае с репостом предприняли. До этого ролика выкладывали ли вы какие-то материалы, связанные именно с детским насилием, с издевательствами над детьми или это был первый случай такого ролика? Конечно, это вопиющий, первый случай такой.

Просто не встретишь в сетях, как это сделать? Я с несовершеннолетними работала только по той схеме, что им продают алкоголь и сигареты, а я показывала тех продавцов, кто это делает. То есть мы специально работали с молодежью, чтобы они покупали, мы снимали это на камеру. То есть вы каких-то знакомых подростков просили купить сигареты и снимали это, чтобы засвидетельствовать? Нет, они нам рассказывали, где находится точка, где им продают, и мы туда ходили. И что там делали? Снимали ролики или что? Да, ролик снимали, ругали. А как? Подходил подросток, который был специально подослан, и что-то покупал? Да, один раз мы себе вот так позволили сделать. А подросток был просто какой-то знакомый, сын вашей подруги или как? Нет-нет. У меня же группа закрытая, там собрались все активисты, все, кто неравнодушен к ситуации в городе, в магазинах, в аптеках. Даже просили прийти в администрацию. Собралась такая команда из 12 человек, я их называла корреспондентами. Они ходили на задания, сами искали какие-то видео, выкладывали контент. То есть ситуацию это глобально не меняло: люди оставляли свои отзывы, как-то это комментировали, но дальше эти дела никуда не шли? Нет. Понятно. Это видео с мальчиком Ї когда вы его посмотрели, вы сделали репост в своей группе. Что вы там написали? Какой комментарий? Я написала то, что знала -- что под фейком скрывается Данелян и что он сейчас дает показания в Следственном комитете. Больше я ничего не знала. А откуда вы знали, что под фейком скрывается Данелян? Его подруга… Как сказать, у него есть жена, а есть подруга. Эта подруга мне сообщила, что он активно ведет с ней переписку с этой странички, то есть это, по сути, он. Предоставила мне скрины. А зачем он выложил это видео? Я не знаю на самом деле, для чего, потому что нужно в этом всём разбираться, но у меня есть версия, что он это видео выложил для того, чтобы шантажировать директора лагеря и саму вожатую, которая снимала это видео. То есть это был его способ давления на лагерь? Да, он хотел должность директора, а от Татьяны Куршевой он хотел, видимо, денег. Мне так и не удалось с ним пообщаться по этому поводу.

Они это подтверждали в суде, да? Куршева у меня на суде не присутствовала, а Кунгурова не пошла. Кунгурова Ї директор лагеря. Сейчас она, кстати, работает в «Красно-белом», магазине алкогольной продукции. Мы с ней встретились, но она мне так толком ничего и не объяснила. Сказала, что шантажировал, да, но чем шантажировал, зачем Ї ничего такого она мне не сказала. Вы выложили этот ролик в соцсети. Если не ошибаюсь, через пять часов вы его удалили. Так и есть. Почему? Дело в том, что мне написала заместитель директора лагеря: «Зачем ты это сделала? Тебя могут привлечь по статье о распространении порнографии. Мы тут без тебя все разберемся. В целях своей безопасности удали пост». Я посовещалась со своими друзьями, они сказали: «Давай удалим от греха подальше. Те, кому надо было узнать, узнали, конкретно активисты». В общем, человек из этого лагеря, как вы говорите, заместитель, предупредил о возможных последствиях. Это не были угрозы, это было просто предупреждение. Да, но это было всё равно какое-то давление, потому что она меня очень настойчиво меня искала сначала по телефону, потом пыталась со мной связаться в сети. Вы на всякий случай удалили это видео. А у Эрнста Данеляна это видео на странице осталось или он тоже удалил? Осталось. Просто он удалил, когда я опубликовала переписку с заместителем директора в своей группе. Все знали, о чем мы вели речь. Подруга Данеляна предупредила его: «Ты что делаешь? Убирай». Но он не убрал? Он убрал. Уже после этого. Да. Он убрал. Это случилось через день или как? Так… Может, даже через два. Где-то так. Я не отследила, если честно, когда он убрал это. Но следователь сделал скриншот именно с вашего видео, правильно я понимаю? Да. Которое висело пять часов. Не у Данеляна, у которого оно висело несколько дней, а именно с вашего. С чем вы это связываете? Вот сейчас, когда уже всё закончилось (и мы об этом тоже чуть позже поговорим), чем вы объясняете то, что такое несоответствие давления и желания вас наказать с тем, что вы на пять часов вывесили этот ролик? Вам кто-то хотел отомстить?

Я думаю, да. Они искали возможность, как это сделать. Они Ї это кто? Обиженные предприниматели города Катайска. Они хотели вообще меня сначала привлечь по какой-то статье, что я якобы не имею права снимать это всё. Но когда я им сказала, что я имею право, и доказала это, они успокоились, но, видимо, искали какой-то другой способ меня как-то остановить. Подождите, то есть вы разделяете версию, которая тоже фигурировала в СМИ, что бизнесмены, которые владели какими-то ресторанами и магазинами, которые вы до этого критически обсуждали в своей группе, решили вам отомстить? Вы верите в эту версию? Да, я верю в это и даже могу сказать, что они создали группу против моей деятельности, против моей группы, так получается. Под фейками все сидели и меня всяко поливали грязью, вот такое хейтерство у них было. Я думаю, что если повскрывать эти фейки, то мы увидим предпринимателей, которые всё это сделали. То есть вы не думаете о том, что, может быть, сам Данелян мог каким-то образом желать вам отомстить? Вы нарушили его планы. Это первая логическая версия, которая мне сразу приходит в голову. Вы нарушили его планы. Он хотел решить, например, какие-то свои вопросы с этим лагерем. Вдруг вы выкладываете это видео. Почему вам не приходит в голову, что за всеми этими действиями мог стоять он? А там немножко не так было. Он, получается, шантажировал директора, а она не велась на все его провокации. Он говорит: «Я выложу это видео». И он выложил, она увидела, что оно есть в интернете, и пошла, написала в Следственный комитет: «Разберитесь с этим, что есть такое видео». То есть вы не думаете, что это он мог сделать? Он не ожидал этого, ему, видимо, его друзья со Следственного комитета сообщили о том, что на него будет дело. И он побежал скорее с этой флешкой сдаваться, якобы он герой, хотел защитить детей. У меня такая версия. Вы о Данеляне рассказываете, как о своем хорошем знакомом. Да. Существует версия, что у вас были с ним личные отношения. Это так? Личных отношений у нас не было. Мы были знакомы за полгода до репоста. Он хотел со мной встретиться, я ему отказала. То есть он вас пригласил на свидание, вы на него не пошли, вы не встречались.

Потому что он каким-то странным способом пытался это сделать. Дело в том, что я занималась игрушками, шила игрушки из мультфильмов. Мне нужен был офис в Катайске, поскольку я туда переехала с ребенком, я там жила, мне нужно было работать и где-то шить это всё. Он мне писал под предлогом «приходи, посмотри у меня офис, арендуй, мы с тобой познакомимся»… И что, вы не пришли посмотреть офис? Нет. Это странно, послушайте. Вот я занимаюсь бизнесом. Взрослый мужчина предлагает посмотреть офис Ї это не выглядит как сексуальное домогательство. Почему бы не поехать и не посмотреть? Смотря как он это предлагает. Там явно просматривался намек. А как он это предлагал? Сейчас я дословно не могу сказать. Ну примерно. Создайте мне ситуацию. Что вас насторожило, скажем так? Насторожило, что он очень настойчиво просил мой номер телефона, а я его не давала. Я говорю: «Давайте будем общаться в сети, вы мне расскажете об условиях». Он говорит: «Нет, при личной встрече». Я одинокая мама… Подождите, может быть, человек не хочет… Налоги, всякие органы. Может быть, у него какая-то двойная бухгалтерия. Это не значит, что это какое-то обязательно сексуальное домогательство. Вот звонит мне человек, говорит: «Ксения, только лично готов по телефону обсуждать варианты сделки, в соцсетях не хочу». Это нормальная просьба, мне так кажется. Нормальная, да. У меня была просто позиция, что я с маленьким ребенком, лишний раз что-то ездить обсуждать мне вообще неудобно было. Поэтому я думала, что проще в соцсети. Я всегда в соцсети была раньше. Из чего вы сделали вывод, что он именно как-то домогался вас? Намеки всякие. Например? Честно, я не помню, как дословно. У меня есть все скрины, нужно вспомнить, посмотреть.

То есть он делал вам какие-то намеки. Да. Давайте поговорим о вашем городе. Катайск. Сколько там вообще жителей и как устроена там жизнь? Есть ощущение, что там все друг с другом знакомы. Это так? Это так. Они все друг друга знают, все друг другу уже надоели, потому что сколько там… не знаю, 6, 10 тысяч, может быть, всего-то. Десять тысяч человек в городе живет. Да. А есть ли там какое-то значимое СМИ? Или все-таки самые главные, значимые события действительно обсуждаются в соцсетях, и это такое главное СМИ? Да, главное СМИ Ї «Типичный Катайск», там всё обсуждается, все комментарии, все люди там обычно были. Потом появилось мое шоу, стали в моем шоу все находиться. Вы были там такой, условно говоря, Еленой Летучей. А был ли там свой Алексей Навальный, который занимался расследованиями власти, чиновников, коррупции? Нет. Нас просили: «Вы придите в администрацию, посмотрите, как работают наши чиновники». Мы как-то не дошли. Честно говоря, меня политика никогда не интересовала. То есть вы никогда не делали репосты каких-то расследований Навального, не участвовали в митингах 2011-2012 годов? Никакого отношения к оппозиционной деятельности или распространению постов оппозиционного характера вы не имели? Нет. А почему? Просто вас не интересовала политическая тема, да? Да, просто я как-то так далека от этого. То есть, соответственно, вряд ли можно привязать вот это уголовное дело, возбужденное против вас, к вашей политической позиции? Это скорее либо просто ошибка на местах, либо действительно чья-то месть. Да. Поняла вас. Скажите, условно, когда это всё началось, когда вас начали преследовать и вы поняли, что это серьезно? Когда тот момент, когда вы поняли, что это действительно уже не шутка и что, в общем, против вас выдвинуты серьезнейшие обвинения? Тот момент, когда я поняла, что всё, это действительно серьезно, хотя я до последнего надеялась, что это всё… Я думала: они разберутся, у них такая практика, обсудить, что такое репост в интернете, что с этим делать. Я думала, что не будет реального срока. Но перед приговором я поняла, что всё. Прокурор хотел, чтобы я посидела за репост пять лет. И я обратилась тогда в СМИ за день до приговора и попросила их помочь, разобраться, спасти меня от этого беспредела. В какие СМИ? В местные, в Екатеринбурге. Я знаю, что там одна газета. Нет, я не в Катайске, я в Екатеринбурге была. Там обратилась. Вначале, насколько я понимаю, было возбуждено уголовное дело против воспитателей лагеря «Красные орлы». В июне 2016 года суд приговорил двух воспитателей к шести и трем годам лишения свободы. Что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в вашем случае? Репост или все-таки чьи заявления в зале суда на этом первом процессе?

На самом деле даже свидетели обвинения объясняли суду, что я это делала в целях расследования. То есть свидетельских показаний против вас не было? Нет, они были. Они взяты были из того дела о вожатых. Я даже была приглашена в качестве свидетеля по делу о вожатых. Репост был как факт того, что это видео было. Кто возбудил дело о вожатых? По чьему заявлению оно было возбуждено? Так получается, потому что Данелян пришел с флешкой. А Данелян пришел с флешкой, потому что директор написала, что есть в интернете видео. Директор этих «Красных орлов» написала, что есть видео? Да. Он ее шантажировал, и она решила как-то это от себя отодвинуть, пошла и пожаловалась таким образом. А насильственные действия против малолетних? Это уже фантазия суда. В смысле фантазия суда? Они формально решили им вот такую статью. На видео, которое я репостнула, и видео, которые были на экспертизе, Ї это были еще два ролика, Ї не было как таковых издевательств. Никакое третье лицо никакого ребенка не держало за руки, на видео не видно этого ничего. Видно, что ребенок вполне спокойно и даже с улыбкой демонстрирует свои половые органы, бегает, привлекает внимание. Подождите, странно. Если это спокойное видео, в общем, ничего такого насильственного там нет, то зачем же вы тогда его размещали с целью привлечь внимание к этой проблеме? Я не очень поняла. Нет, потому что мы говорим о разных видео. Сейчас я рассказала о двух других, где четко видны половые органы ребенка и само лицо, а то видео, которое я репостнула, там мальчик стоит спиной, лица не видно, спущены штаны и какой-то предмет, похожий на карандаш, зажат между ягодиц. Непонятно, сколько ребенку лет, мальчик это или девочка. Видео очень короткое и странное, какое-то размытое.

Вы его разместили почему? Я не размещала. Я же не выкладывала его, просто репостнула. Вы репост сделали почему, для чего? Так это же безобразие, беспредел. Даже если это не ребенок, даже если это вожатый бегает в детском лагере в таком виде, это уму непостижимо, зачем? Тут я с вами согласна. Но просто тогда странно считать, что нет оснований для того, чтобы считать, что это какие-то издевательства. Если все-таки люди это снимают, выкладывают, если там есть взрослые голоса, если взрослые не прекратили эту ситуацию, то мне кажется, это более чем серьезные основания. Это издевательства тоже, да. Съемка в таком виде. Конечно, это некорректно вообще, это не нужно было. Но я не могу сейчас осудить вожатых, потому что мне нужно разбираться. То есть вы считаете, что воспитателей несправедливо осудили на шесть и три года? Я считаю, что им не ту статью пришили, вот так скажем. А какую нужно? Ту, которую пришили мне. Какую? Распространение порнографии? Создание видеоматериалов с участием несовершеннолетних, с вот этими порнокартинками, не знаю. То есть вы считаете, что ваша вина как распространителя (условно, для суда) и их как распространителей равна? Получается, что в их деле им не дали статью, что они создали эти ролики, не считая, что это порнография. А мне посчитали, что это порнография, что я их распространяю. Следствие установило факт, что конкретный мальчик, изображенный на этом видео, Ї я так понимаю, мальчика тоже допрашивали, Ї что там находились именно эти взрослые люди, слышен женский голос за кадром и так далее. Эти люди были приговорены к шести и трем годам. Да. Вы считаете, что их срок должен был быть меньше? Да. Почему? Потому что издевательство над ребенком, насилие, о котором говорит статья, за которую они сидят, и снимать видео, не насилуя ребенка при этом, Ї это разная ответственность, должно быть разное наказание. Это, безусловно, разное.

Но смотрите, я тогда попытаюсь понять, потому что я чуть-чуть запуталась. Вы человек, которого в этой ситуации неправомерно осудили. Вы выкладываете некое видео, делаете репост, возмущаясь тем, какие сволочи эти воспитатели, издеваются над ребенком. Да. После этого вам, действительно, может быть, мстят и неправильно наказывают, по вашему мнению, но воспитателей-то наказывают, они получают ровно то, что вы хотели. Вы привлекли внимание общественности, и вот результат Ї насильников привлекли, шесть и три года. И сейчас вы вдруг говорите, что слишком суровое для них наказание. Это как-то странно. Объясните. Я объясняю. На этом видео не было вожатых и воспитателей. Для меня уже безобразие, что подобный ролик находится в интернете. То есть вас возмутил факт нахождения ролика в интернете, а не того, что на нем происходило? Я даже не знала, что на нем происходило. Я именно поэтому хотела разобраться. Я же эту предысторию с вожатыми не знала, я просто увидела, что Данелян выложил этот ролик. Плохой человек выложил плохое видео, в этом надо разбираться. То есть вас возмутил факт того, что именно Данелян выложил это видео? Нет, совокупность. В интернете самых разных роликов очень много. Вот сейчас вы наберете «мальчик с палкой в одном месте», у вас вылезет 148 отвратительных видео. Это не является для интернета «какой кошмар, голый мальчик!». А для меня является. К сожалению, таких видео в интернете очень много, это факт. Мы можем это не любить, но так это происходит. Для меня является. Я просто спокойно с ребенком сижу, работаю «ВКонтакте», он со мной всегда на коленях, я кофе пью, и тут Ї раз! Давайте честно, если бы не Данелян его выложил, вы бы всё равно так на это отреагировали? Мне все-таки кажется, что здесь дело еще в этой фигуре. Абсолютно так же. В этой фигуре, конечно, потому что мы с ним полгода были в конфронтации. Человек неадекватный. Мы предполагали, что он даже болен. Хорошо, а как вообще родители этого мальчика отреагировали?