Степень объективности оценивания учебных достижений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Степень объективности оценивания учебных достижений

Construction & Assessment of Psychological Tests

Iana Provotorova MAPAP 115

На сегодняшний день одной из важнейших задач образовательно-учебного процесса является диагностика достижений учащихся. Развитие соответствующей и эффективной системы оценки качества образования становится одной из концептуальных задач развивающегося мирового образовательного пространства. Представление о проверке знаний учащихся университетов, как об отдельной формирующей образовательного процесса, имеет первостепенное значение. Актуальность этой проблемы связана с недавним достижением некоторых результатов в осуществлении практической функции обучения, вследствие чего увеличилась возможность положительного влияния на весь учебный процесс, появились условия для совершенствования оценки как компонующей данного процесса. Но в то же время было обозначено и несколько неразрешенных задач. Например, каким образом оценка пособляет повышению качества образовательной системы и эффективности обучения, насколько объективно проходит оценивание.

Оценивание представляет собой комплексный процесс по сбору информации о качестве и динамике результатов обучения и воспитания; по обработке и контекстуальной интерпретации данных в принятии некоторых важных решений конечного обучения и целей.

Согласно определению Дубцовой, индивидуальным учебным достижением является «продвижение обучающихся в процессе учебной деятельности, признаваемые и как процесс движения от своего прежнего уровня к новому уровню овладения учебной информацией».

Функции оценивания

В статье Кочтыговой Г.А. «Система оценивания знаний учащихся» выделены несколько функций оценивания знаний. Автор раскрывает следующие понятия: обучающая, воспитывающая, ориентирующая и стимулирующая функции. Согласно Кочтыговой Г.А. обучающая функция оценивания реализуется для того, чтобы учащиеся смогли пополнить и расширить свой багаж знаний, выполняя проверочные и контрольные работы, слушая ответы других учащихся; воспитательная же функция оценки нужна для того, чтобы выработать навыки планомерного и добросовестного отношения к учебным обязанностям; в свою очередь ориентирующая функция оценки имеет влияние на интеллектуальную работу учащегося с целью осмысления им процесса этой работы и понимания им собственных знаний; следует помнить и о стимулирующей функции оценки, которая воздействует на волевую сферу через переживание успеха или провала, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений. Также автор акцентирует свое внимание на необходимости различия понятий «оценка» и «отметка», говоря, что «оценка» - это результат процесса оценивания, подтверждающий соответствие или несоответствие знаний учащегося целям и задачам курса, в то время как отметка - это численный аналог оценки. Выполняя функцию оценки, преподаватель воспитывает учащихся, влияет на их отношение к учебе, работоспособность и требовательность к себе.

Методы оценивания

Королёва Е. М. дает определение - методом является способ достижения цели. Таким образом, следует отметить, что правильно выбранный способ оценивания влияет не только на оценивание знаний приобретённых студентами, но также на общую их мотивацию. Каждому педагогу необходимо четко определить метод оценивания, который будет наиболее эффективен при подведении общего результата достигшего учащимися.

Одним из методов является повседневное наблюдение за учебной работой учащихся. Данный метод позволяет преподавателю составить общую картину о знаниях студентов. Педагог может определить способности каждого из его студентов.

Устный опрос, также может быть индивидуальным, фронтальным или уплотненным. В ходе устного опроса преподаватель задает тематические вопросы студентам, главное преимущество этого метода заключается в том, что он позволяет выявить глубину знаний по пройденному материалу, но также является не совсем эффективным так как позволяет опросить только 2-3 студентов. учебный оценивание контрольный наблюдение

Следующим методом оценивания являются письменные или контрольные работы. Сущность этого метода заключается в том, что после прохождения отдельных тем, студентам выдаются несколько вопросов, на которые им нужно дать четкие, глубокие ответы, раскрывая свою степень подготовленности и в какой-то мере, показывая свой творческий подход, в случае если студенты пишут аналитическое или аргументационное эссе. Главный плюс метода в том, что все учащиеся имеют возможность в письменной форме продемонстрировать свои знаний, умений и навыки.

Проверка домашних работ учащихся, позволяет выявить отношение определенного студента к учебному процессу, также показывает степень самостоятельности и творческого подхода при выполнении того или иного задания. Но также является не совсем объективным, потому что в ходе выполнения домашней работы возможны списывания, что сказывается на качестве знаний студента.

Рассмотрев все вышеперечисленные методы можно сделать вывод, что у каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Преподаватель не может сфокусироваться лишь только на использовании одного метода оценивания. Соединяя разные методы и дополняя своими собственными навыками и идеями, выработанными в ходе его педагогической деятельности, педагог улучшает свои умения и педагогический опыт, исходя из которого, он оценивает знания, навыки и умения студентов.

Формативное (внутреннее) оценивание

Согласно Байжумановой И. В., формативное оценивание - это процесс поиска и интерпретации данных, используемый учениками и их учителями для определения этапа, на котором находятся обучаемые в процессе своего обучения, направления, в котором следует развиваться, и установления, как лучше достигнуть необходимого уровня.

Из этого определения следует подчеркнуть, что формативное оценивание - это оценивание, где обучающий и обучаемый субъекты заинтересованы в достижении лучшего результата. Также автор считает, что преподаватели в процессе оценивания достижений учащихся делают выводы интуитивно, что приводит к произвольности процесса оценивания.

Оценивание учебных достижений студентов в АУЦА должно строиться на основе системы оценивания, где преподаватели и студенты могут влиять на качество получаемого образования.

На примере тестирования (Аппендикс) я попытаюсь выявить степень объективности оценивания преподавателями АУЦА. Тест поможет выявить мнения студентов, из которых мы сможем определить на сколько объективно преподаватель оценивает их учебные достижения и какое количество студентов подвергались несправедливому оцениванию (занижение и завышение оценки). Также, будет выявлено использование преподавателем критериев оценки при проверке всех видов работ. Из этого вопроса станет ясно, получают ли студенты критерии перед выполнением работы, используют ли студенты критерии оценки при выполнении работы. Если студенты используют их то, сколько студентов используют и использует ли преподаватель критерии во время проверки этих работ. Возможно, критерии существуют, но студенты не осведомлены о них. Если студенты знают про критерии, то обсуждает ли педагог критерии со студентами, в какой степени они понятны им, и насколько они помогают уследить объективность оценивания учебных достижений.

Также необходимо выявить, что преподаватель учитывает при выставлении финальной оценки, старание и активность студента в течение всего семестра или заработанные промежуточные баллы или учитываются все параметры перечисленные выше. Немаловажно выяснить соблюдаются ли сроки сдачи работ: строго ли он определен и соблюдается ли преподавателем. И если студенты не сдают в назначенный срок, снижаются ли баллы за несвоевременную сдачу работы.

В тестировании приняло участие 24 студента. Студенты второго курса департаментов BA (N =12) и ICP (N = 12) давали ответы на вопросы. В этом тестировании не учитывались и не брались во внимание такие демографические данные, как возраст, национальность, пол, семейное положение.

Тест состоял из 14 вопросов с вариантами ответов по шкале Лайкерта, где 1- абсолютно не согласен, 2 - не согласен, 3 - сомневаюсь, 4 - согласен, 5 - абсолютно согласен. Также были представлены три вопроса со шкалой Лайкерта в обратном порядке, где 1 - абсолютно согласен, 2 - согласен, 3 - сомневаюсь, 4 - не согласен, 5 - абсолютно не согласен.

Результаты тестирования были обработаны в программе SPSS. Для начала, был проведен анализ надежности выбранных инструментов. Была высчитана внутренняя согласованность (internal consistency) посредством коэффициента альфа Кронбаха (Chronbach's Alpha), который равнялся 0,951 (Таблица 1), что является очень высоким показателем надежности, поэтому все вопросы были оставлены без изменений.

Данный тест может быть использован в университетах с целью выявления объективности оценивания преподавателями студентов.

Аппендикс

Таблица 1

Таблица 2

Тест для студентов АУЦА

Дорогие студенты, просим Вас принять участие в проведении исследования в АУЦА. Данный тест анонимен.

Ваш факультет:

Курс:

1. Для меня оценка имеет большое значение в учебе. (обведите)

В приведенных ниже утверждениях, укажите степень Вашего согласия по предложенной шкале:

2. Преподаватель объективно оценивает мои достижения

3. Преподаватель использует критерии оценки при проверке всех видов работ

4. Я знаю по каким критериям оцениваются все виды моих работ

5. Критерии оценки помогают мне уследить объективность оценивания

6. Преподаватель обсуждает критерии оценивания со студентами

7. Я получаю критерии оценивания моих работ до их выполнения

8. Преподаватель оценивает некоторых студентов предвзято (субъективно)

9. Преподаватель выставляет финальную оценку учитывая заработанные промежуточные баллы

10. Преподаватель завышает оценки

11. Преподаватель занижает оценки

12. Сроки последней сдачи работы (deadline) строго определены и соблюдаются преподавателем

13. Преподаватель снижает баллы моей работы в случае если я сдаю ее НЕ в назначенный срок

14. Моя оценка собственных работ соответствует оценке преподавателя

Список использованной литературы

Блинова Г.А. (2005). Современные подходы к оцениванию результатов обучения. 67(9), 374-376

Дубцова М. М. (2012). Организационно-педагогические основы оценивания учебных достижений студентов как фактор повышения качества обучения в вузе. 8(4), 315-321.

Ефремова Н.Ф. (2001). Проблемы оценивания компетенций студентов при реализации компетентстно-ориентированных основных образовательных программ высшего профессионального образования. Тюменский государственный университет. 184 (2) 176-181.

Королева Е. М. (2010) «Методы проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся». Первое сентября, Общепедагогические технологии. 1(1), 16-20.

Кочтыгова Г.А. (2005) Система оценивания знаний учащихся. Теория. 49(7), 1157-1160. doi:10.1007/s00127-014-0871-7

Размещено на Allbest.ru