Подготовка экспертов региональных предметных комиссий

Аргумент № 1 в опровержение не может быть принят: деятельность Государственного совета не является проявлением привилегий дворянства. Аргумент в опровержение № 2 построен на факте, который не соответствует исторической действительности: приказ Тайных дел был ликвидирован ещё в XVII веке. Не может быть принят и аргумент № 3 в опровержение: деятельность Негласного комитета и Непременного совета нельзя считать проявлением существования дворянских привилегий.

Аргумент № 1 в подтверждение принимается. В данном случае выпускник сумел связать издание указа "о вольных хлебопашцах" с действиями Александра I, нацеленными на уменьшение конкретных привилегий дворянства (владения крепостными). Аргумент 2 в подтверждение не может быть принят, так как он построен на ошибочном (или недостаточно обоснованном в ответе) положении: дворянство на протяжении многого времени находилось у власти.

Аргумент 1 в опровержение не принимается: существование Негласного комитета нельзя считать проявлением привилегий дворянства. Нельзя принять и аргумент № 2 в опровержение: он построен на неправильной установке создание "рабочих мест" для дворянства - увеличение его привилегий. Кроме того, реформа не ставило целью создание "рабочих мест" для дворянства.

0 баллов.

Контрольные вопросы

1. Почему, согласно критериям оценивания задания 24, если выпускник привёл только два аргумента в подтверждение данной точки зрения или только два аргумента в её опровержение, то он получит 1 балл, но если он сумел привести один аргумент в подтверждение и один в опровержение данной точки зрения, то за эти два аргумента он уже получит два балла?

2. В каком случае факт не может быть принят в качестве аргумента? В каком случае он может быть принят в качестве аргумента?

3. Может ли быть принят в качестве правильного аргумент, представляющий из себя общее положение, не опирающееся на исторические факты? Почему?

4. Насколько конкретны должны быть факты, на которые опирается аргументация?

5. Засчитываются ли в качестве правильных аргументы, построенные на фактах, не соответствующих исторической действительности.

Практические задания

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

"Последствия распада Древнерусского государства имели негативный характер".

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

Прочтите ответы 1-10 и оцените их.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

"Реформаторская деятельность Александра I была неэффективной".

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

Вопросы:

1. Почему в ответе 2 не принят аргумент 2 в подтверждение? Почему в этом же ответе не принят аргумент 2 в опровержение?

2. Почему в ответе 3 не приняты оба аргумента в опровержение?

3. Какое одно положение из приведённых в ответе 4 должно быть принято?

4. Почему в ответе 6 не принят аргумент 1 в подтверждение?

5. Почему в ответе 7 не принят аргумент 1 в подтверждение?

6. Какой аргумент в опровержение принят в ответе 7? Почему не приняты остальные?

7. Почему за ответ 8 выставлено 0 баллов?

• 2.4 Задание 25

Инструкция по оцениванию задания 25

1) При оценивании выполнения задания по первому критерию (К1) баллы выставляются за правильное указание событий (процессов, явлений, относящихся к выбранному выпускником периоду истории России. За правильное указание двух событий (процессов, явлений) эксперт должен выставить 2 балла, за правильное указание одного события (процесса, явления) - 1 балл даже в том случае, если выпускник ошибочно указал другие события (процессы, явления), не относящиеся к выбранному им периоду. При оценивании по критерию К1 оценивается только указание событий (процессов, явлений), но не учитывается их связь между собой, последовательность изложения и т.п.

2) По критерию К2 оценивается указание исторических личностей, деятельность которых связана с названными событиями (явлениями, процессами), и характеристика роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах). Под ролью исторической личности следует понимать её деятельность, в значительной степени повлиявшую на ход и результат событий в данный период истории. При выставлении баллов по критерию К2 важно учитывать:

- количество указанных элементов ответа: для выставления максимального балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических деятеля и роли обоих в названных событиях (явлениях, процессах);

- указание роли личности должно быть основано на исторических фактах, общие формулировки, лишённые конкретного содержания не принимаются в качестве правильных ответов;

- указание роли личности в событии не должно подменяться указанием других характеристик (например, занимаемой должности, титула и т.п.);

- события (процессы, явления), в которых личность сыграла охарактеризованную в сочинении роль, обязательно должны быть названы.

3) По критерию К3 оценивается указание в сочинении причинно-следственных связей. Под причинно-следственной связью следует понимать связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при которой одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определенных исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием. При указании причинно-следственных связей могут быть использованы не только причины, но и предпосылки событий (явлений, процессов). Указанные причинно-следственные связи должны существовать в рамках данного периода. Нельзя путать причинно-следственные связи, указанные выпускником в рамках данного периода, с оценкой значимости данного периода, которая, хотя и имеет определённые характеристики причинно-следственных отношений, но всегда выходит за рамки данного периода истории. По критерию К3 не учитываются указания роли личности в событиях (процессах, явлениях) данного периода (уже учтенные по критерию К2), даже в том случае, если эти указания роли содержат элементы причинно-следственных связей.

4) По критерию К4 выпускник может получить один балл за правильное указание оценки значения данного периода для истории России. Оценка представляет собой обобщающий вывод о значении данного периода для истории страны в целом, его влиянии на процессы, характерные для эпохи, в рамках которой выделен данный период. Согласно критериям, оценка может быть дана с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. Это означает, что указание мнений историков в работе не обязательно, выпускник может для оценки периода использовать только знание фактов. Не может быть засчитана общая формулировка, лишённая конкретного содержания.

5) По критерию К5 оценивается использование исторической терминологии. Под историческим термином следует понимать слово или словосочетание, обозначающее историческое понятие, связанное с определённым историческим событием, характерное для определенного исторического периода (эпохи), или исторического процесса в целом. Для получения одного балла по критерию К5 выпускнику достаточно корректно использовать в историческом сочинении один исторический термин. Термин должен быть вписан в контекст сочинения, называние термина вне контекста сочинения не может быть признано его корректным употреблением.

6) По критерию К6 оценивается наличие/отсутствие в сочинении фактических ошибок. По данному критерию работа оценивается только в том случае, если по критериям К1-К4 выпускник набрал не менее 4 баллов. Критерий К6 является "обратным", т.е. выпускник как бы изначально получает 2 балла, но при условии, что он не допустит в сочинении фактических ошибок. При оценивании работы по данному критерию учитываются фактические ошибки любого характера, допущенные в любой части сочинения: неправильное указание событий (явлений, процессов), неправильное указание исторических деятелей, ошибки в фактах их биографий, неправильно указанные причинно-следственные связи, оценки значимости периода, ошибки в указании мнений историков (например, оценка значимости ордынского владычества, данная Л.Н. Гумилёвым приписана Б.А. Рыбакову) и т.д. Необходимо отметить, что речь идёт именно о фактических ошибках, стилистические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не учитываются.

7) По критерию К7 оценивается форма изложения. По данному критерию, как и по критерию К6, работа оценивается только в том случае, если по критериям К1-К4 выпускник набрал не менее 4 баллов. Ответ выпускника может представлять собой или последовательное, связное изложение материала (историческое сочинение), или отдельные отрывочные положения (например, в форме плана). В первом случае выпускник получит по критерию К7 1 балл, во втором - 0 баллов.

Примеры оценивания задания 25

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1462-1505 гг.; 2) 1825-1855 гг.; 3) 1928-1941 гг.

В сочинении необходимо:

- указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

- назвать две исторические личности, деятельность которых связана

с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль названных Вами личностей

в этих событиях (явлениях, процессах);

- указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну оценку значения данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события (явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1-К7 выставляется 0 баллов).

Комментарий

Комментарий

Контрольные вопросы

1. Какой балл должен быть выставлен за историческое сочинение по периоду 1547 - 1560 гг. (сочинение приведено полностью): "В этот период состоялся первый Земский собор и были отменены кормления"?

2. Что понимается под "формулировкой, лишённой конкретного содержания"?

3. Засчитывается ли ответ в качестве верного по К3, если указаны действия исторического деятеля, но не указано событие (явление, процесс), в котором он сыграл определённую роль этими своими действиями?

4. Засчитывается ли указание причинно-следственной связи, которая выходит за рамки выбранного исторического периода?

5. Засчитывается ли ответ по К4, если в ответе указано не значение исторического периода в целом, а значение отдельных исторических событий?

6. Сколько исторических терминов необходимо корректно использовать в историческом сочинении, чтобы получить один балл по К5?

7. Зависит ли оценка по критерию К6 от того, в какой части сочинения сделана ошибка?

8. Учитываются ли при выставлении балла по К7 стилистические ошибки?

Практические задания

Прочтите ответы 1-7 и оцените их.

(исторические периоды взяты из разных заданий)

Ответ 1

Период 1928 - 1941 гг.

Экспертные оценки и вопросы

1. Почему за ответ 1 по К5 выставлен 1 балл?

2. Почему за ответ 2 выставлено 0 баллов по критерию К4?

3. За указание какой причинно-следственной связи в ответе 4 по К3 выставлен 1 балл?

4. За что в ответе 4 выставлен 1 балл по К2?

5. Почему в ответе 5 по К5 выставлен 1 балл?

6. За что в ответе 7 по К2 выставлен 1 балл?

• 3. Модуль 3. Решение типичных проблемных ситуаций оценивания
• Эксперт, проверяющий задания с развернутым ответом, располагает следующими материалами:
• - тексты заданий;
• - проектируемые варианты ответа на задания 20-24;
• - критерии оценивания заданий 20-25.
• Следует помнить, что система оценивания каждого задания с развернутым ответом включает лишь проектируемые варианты ответа, не охватывающие всех возможных моделей и направлений рассуждения. Это отражено в инструкциях: "Возможны иные правильные варианты ответа", "Могут быть приведены иные причины (факторы, события, аргументы и т.п.)".
• Задание 25 является альтернативным. Выпускник может выбрать один период из четырех предложенных.
• Результаты оценивания переносятся в протокол проверки следующим образом:
• баллы по заданию 20 переносятся в колонку 1 протокола;
• баллы по заданию 21 переносятся в колонку 2 протокола;
• баллы по заданию 22 переносятся в колонку 3 протокола;
• баллы по заданию 23 переносятся в колонку 4 протокола;
• баллы по заданию 24 переносятся в колонку 5 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К1 переносятся в колонку 6 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К2 переносятся в колонку 7 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К3 переносятся в колонку 8 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К4 переносятся в колонку 9 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К5 переносятся в колонку 10 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К6 переносятся в колонку 11 протокола;
• баллы по заданию 25, критерий К6 переносятся в колонку 12 протокола.
• При оценивании задания 20 рекомендуется обращать внимание на приводимые в некоторых случаях указания о требуемой степени детализации ответа, возможности различных формулировок ответа. Например, если речь в задании идёт об указе о единонаследии, а задание сформулировано так: "Назовите с точностью до десятилетия время издания данного указа", то правильным будет считаться ответ "1710-е гг.", а также те ответы, в которых выпускники назвали годы, укладывающиеся в данное десятилетие, например: "1714 г.", "1715 г.", "1719 г." и т.д. Но ответ "первая четверть XVIII в." не будет являться правильным.
• При оценивании задания 21 необходимо учесть, что критерии оценивания задания 21 являются, как правило, "закрытыми" и не могут быть "расширены" новыми положениями, которые по смыслу отличаются от приведённых в критериях.
• При выполнении задания 21 выпускнику не предъявляется требование точного переписывания соответствующих фрагментов текста, поэтому ответы выпускника, изложившего ответ своими словами, могут не совпадать с позициями, приведенными в критериях. В таких случаях каждая формулировка, приведённая выпускником, нуждается в тщательном анализе, целью которого является определение её соответствия требованиям задания.
• В задании 22 критерии являются "открытыми": допускается смысловое несовпадение ответов выпускников с примерными ответами, данными в критериях. В этом случае эксперт должен критически проанализировать ответ экзаменуемого, и определить, является ли ответ возможным "расширением" критериев, соответствует ли он условиям задания.
• При оценивании задания 23 следует иметь в виду, что критерии не могут содержать все возможные верные формулировки ответов выпускников и могут не учитывать какие-то направления размышлений выпускников, потенциально возможные при выполнении задания и формально отвечающие требованиям, предъявляемым к верному ответу на данный вопрос. Поэтому критерии проверки и оценки выполнения заданий 23 содержат пояснение, которое нацеливает эксперта на анализ всех ответов выпускников, в том числе абсолютно не совпадающих с ответами, приведёнными в критериях оценивания. Например: "могут быть указаны другие причины, даны другие пояснения", "могут быть указаны другое название, другие отличия" и т.п. Особое внимание рекомендуем обратить на историческую достоверность приведённых в ответе положений.
• Ответ выпускника на задание 24 должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в её опровержение. При оценивании учитывается качество аргументации и число приведённых аргументов. Количество верно приведённых аргументов не означает автоматическое начисление такого же количества баллов за задание 24. Если выпускник привёл всего один правильный аргумент в подтверждение или в опровержение данной точки зрения, то он получит за задание 0 баллов. Если выпускник привёл только два аргумента в подтверждение данной точки зрения или только два аргумента в её опровержение, то он получит 1 балл. Если же он сумел привести один аргумент в подтверждение и один в опровержение данной точки зрения, то за эти два аргумента он получит два балла, поскольку во втором случае он сумел посмотреть на проблему с разных сторон, продемонстрировав соответствующее умение, и его ответ должен быть оценен выше, чем в первом случае. Три балла за задание выпускник получит, если правильно приведет два аргумента в подтверждение и один в опровержение или один аргумент в подтверждение и два в опровержение. За два верно указанных аргумента в подтверждение и два в опровержение выпускник получит 4 балла.
• В критериях оценивания невозможно представить все возможные аргументы для каждой из двух точек зрения, поэтому эксперт должен понять, соответствует ли по содержанию аргументация, предложенная выпускником, данной в задании точке зрения (имеется в виду выбор учащимся исторических фактов и положений, которые он использует при аргументации).
• При проверке выполнения задания необходимо обратить особое внимание на связь фактов, приведённых в ответе с аргументируемой точкой зрения. Если в ответе приведены только факты, то необходимо их проанализировать и сделать вывод о том, действительно ли они с очевидностью подтверждают / опровергают предложенную точку зрения, или же с помощью приведённых фактов можно составить аргументы как в подтверждение, так и в опровержение этой точки зрения. Во втором случае приведённые факты не будут являться аргументами.
• Если ответ не содержит конкретных фактов, а содержит обобщающие положения, то эксперт должен проанализировать эти положения с точки зрения связи этих положений с конкретным содержанием (фактами) и их достаточности для того, чтобы принять их в качестве аргументов.
• В целях предотвращения нежелательной ситуации, когда выпускники не укажут, какие из аргументов имеют целью подтвердить, а какие опровергнуть предложенную точку зрения, выпускникам дан алгоритм оформления задания. Однако в случае, если выпускник не стал оформлять ответ в соответствии с данным алгоритмом и не написал, какие из аргументов приведены в опровержение, а какие - в подтверждение, эксперт все равно проверяет выполнение задания, пытаясь понять принадлежность аргументов по их содержанию.
• При оценивании заданий 20 - 24 допущенные исторические неточности также не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция не засчитывается. Например, ошибка в инициалах исторического деятеля, при условии правильного указания фамилии, по общему правилу не влияет на выставленный балл, но если ошибка в инициалах не позволяет точно определить исторического деятеля, которого хотел назвать выпускник (например, при указании Д.А. Милютина вместо Н.А. Милютина), то она повлияет на выставленный балл.
• При выставлении балла за выполнение заданий 20 - 24 эксперт засчитывает правильные элементы ответа. При этом наличие в ответе ошибочно указанных элементов не ведёт к снижению балла. Например, при выполнении задания 24 выпускник правильно указал два аргумента в подтверждение и два аргумента в опровержение данной в задании точки зрения и ещё по три аргумента в подтверждение и в опровержение указал неправильно. В данной ситуации эксперт выставит максимальный балл за задание 24.
• При оценивании выполнения задания 25 по первому критерию (К1) баллы выставляются за правильное указание событий (процессов, явлений, относящихся к выбранному выпускником периоду истории России. За правильное указание двух событий (процессов, явлений) эксперт должен выставить 2 балла, за правильное указание одного события (процесса, явления) - 1 балл даже в том случае, если выпускник ошибочно указал другие события (процессы, явления), не относящиеся к выбранному им периоду. При оценивании по критерию К1 оценивается только указание событий (процессов, явлений), но не учитывается их связь между собой, последовательность изложения и т.п.
• По критерию К2 оценивается указание исторических личностей, деятельность которых связана с названными событиями (явлениями, процессами), и характеристика роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах). Под ролью исторической личности следует понимать её деятельность, в значительной степени повлиявшую на ход и результат событий в данный период истории. При выставлении баллов по критерию К2 важно учитывать:
• - количество указанных элементов ответа: для выставления максимального балла по критерию К2 в ответе должны быть названы два исторических деятеля и роли обоих в названных событиях (явлениях, процессах);
• - указание роли личности должно быть основано на исторических фактах, общие формулировки, лишённые конкретного содержания не принимаются в качестве правильных ответов;
• - указание роли личности в событии не должно подменяться указанием других характеристик (например, занимаемой должности, титула и т.п.);
• - события (процессы, явления), в которых личность сыграла охарактеризованную в сочинении роль, обязательно должны быть названы.
• По критерию К3 оценивается указание в сочинении причинно-следственных связей. Под причинно-следственной связью следует понимать связь между историческими событиями (процессами, явлениями), при которой одно событие (процесс, явление), называемое причиной, при наличии определенных исторических условий порождает другое событие (процесс, явление), называемое следствием. При указании причинно-следственных связей могут быть использованы не только причины, но и предпосылки событий (явлений, процессов). Указанные причинно-следственные связи должны существовать в рамках данного периода. Нельзя путать причинно-следственные связи, указанные выпускником в рамках данного периода, с оценкой значимости данного периода, которая, хотя и имеет определённые характеристики причинно-следственных отношений, но всегда выходит за рамки данного периода истории. По критерию К3 не учитываются указания роли личности в событиях (процессах, явлениях) данного периода (уже учтенные по критерию К2), даже в том случае, если эти указания роли содержат элементы причинно-следственных связей.
• По критерию К4 выпускник может получить один балл за правильное указание оценки значения данного периода для истории России. Оценка представляет собой обобщающий вывод о значении данного периода для истории страны в целом, его влиянии на процессы, характерные для эпохи, в рамках которой выделен данный период. Согласно критериям, оценка может быть дана с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. Это означает, что указание мнений историков в работе не обязательно, выпускник может для оценки периода использовать только знание фактов. Не может быть засчитана общая формулировка, лишённая конкретного содержания.
• По критерию К5 оценивается использование исторической терминологии. Под историческим термином следует понимать слово или словосочетание, обозначающее историческое понятие, связанное с определённым историческим событием, характерное для определенного исторического периода (эпохи), или исторического процесса в целом. Для получения одного балла по критерию К5 выпускнику достаточно корректно использовать в историческом сочинении один исторический термин. Термин должен быть вписан в контекст сочинения, называние термина вне контекста сочинения не может быть признано его корректным употреблением.
• По критерию К6 оценивается наличие/отсутствие в сочинении фактических ошибок. По данному критерию работа оценивается только в том случае, если по критериям К1-К4 выпускник набрал не менее 4 баллов. Критерий К6 является "обратным", т.е. выпускник как бы изначально получает 2 балла, но при условии, что он не допустит в сочинении фактических ошибок. При оценивании работы по данному критерию учитываются фактические ошибки любого характера, допущенные в любой части сочинения: неправильное указание событий (явлений, процессов), неправильное указание исторических деятелей, ошибки в фактах их биографий, неправильно указанные причинно-следственные связи, оценки значимости периода, ошибки в указании мнений историков (например, оценка значимости ордынского владычества, данная Л.Н. Гумилёвым приписана Б.А. Рыбакову) и т.д. Необходимо отметить, что речь идёт именно о фактических ошибках, стилистические, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником, не учитываются.
• По критерию К7 оценивается форма изложения. По данному критерию, как и по критерию К6, работа оценивается только в том случае, если по критериям К1-К4 выпускник набрал не менее 4 баллов. Ответ выпускника может представлять собой или последовательное, связное изложение материала (историческое сочинение), или отдельные отрывочные положения (например, в форме плана). В первом случае выпускник получит по критерию К7 1 балл, во втором - 0 баллов.
• При оценке задания 25 следует учитывать, что в случае, когда исторические события (явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1-К7 выставляется 0 баллов).
• Орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные выпускником при выполнении заданий 20 - 25, не являются основанием для снижения оценки.

• 4. Модуль 4. Тренинги
• 4.1 Тренинг 1
• Прочтите задания и оцените работы 1-5
• Из воспоминаний политического деятеля
• "___________, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, очутился в особенно трудном положении: он не мог не понимать, что только меры сурового принуждения, предложенные Корниловым, могли ещё, быть может, спасти армию, освободить окончательно власть от советской зависимости и установить внутренний порядок в стране. Несомненно, освобождение от советов, произведённое чужими руками или свершившееся в результате событий стихийных, снимавших ответственность с Временного правительства и ___________, представлялось ему государственно полезным и желательным. Но добровольное принятие предуказанных командованием мер вызвало бы полный разрыв с революционной демократией, которая дала [ему] имя, положение и власть и которая, невзирая на оказываемое ею противодействие, всё же, как это ни странно, служила ему хоть и шаткой, но единственной опорой. С другой стороны, восстановление власти военного командования угрожало не реакцией - об этом [он] часто говорил, хотя вряд ли серьёзно
• в это верил - но, во всяком случае, перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может, и всякого, влияния его на ход событий. …В свою очередь [он] ещё
• 13-14 августа в Москве, в дни Государственного совещания, ожидал активного выступления со стороны приверженцев Корнилова и принимал меры предосторожности. Несколько раз ____________ возбуждал вопрос об удалении Корнилова, но, не встречая сочувствия этому решению ни
• в военном министерстве, ни в среде самого правительства, с тревогой ждал развития событий. Ещё 7 августа помощник комиссара… предупредил Корнилова, что вопрос об его отставке решён в Петрограде окончательно. Корнилов ответил: "Лично меня вопрос о пребывании на посту мало занимает, но я прошу довести до сведения кого следует, что такая мера вряд ли будет полезна в интересах дела, так как может вызвать в армии волнения"…"
• Укажите год, когда происходили события, описанные в тексте. Укажите политического деятеля, фамилия которого трижды пропущена в тексте. Назовите пост, который занимал в период описанных событий упомянутый в отрывке генерал Л.Г. Корнилов.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) год - 1917 г.; 2) политический деятель - А.Ф. Керенский; 3) пост, который занимал генерал Л.Г. Корнилов, - Верховный главнокомандующий
Правильно указаны год, политический деятель и пост, занимаемый генералом Л.Г. Корниловым	2
Правильно указаны любые два элемента ответа	1
Правильно указан один любой элемент ответа. ИЛИ Ответ неправильный	0
Максимальный балл	2

• Укажите причину, по которой, по мнению автора воспоминаний, меры, предложенные генералом Л.Г. Корниловым, могли быть выгодны политическому деятелю, фамилия которого пропущена в тексте. Укажите причину, по которой, по мнению автора, эти меры не устраивали политического деятеля, фамилия которого пропущена в тексте. Чем, по мнению Л.Г. Корнилова, была опасна его отставка?


Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) причина, по которой меры, предложенные Л.Г. Корниловым, могли быть выгодны: - эти меры были способом освободиться от "советской зависимости" "руками" Л.Г. Корнилова, что снимало ответственность за расправу с Советами с Временного правительства и А.Ф. Керенского; 2) причина, по которым меры, предложенные Л.Г. Корниловым, не устраивали А.Ф. Керенского: - реализация этих мер могла вызвать "полный разрыв Керенского с революционной демократией, которая дала Керенскому имя, положение и власть и которая служила ему единственной опорой"; - восстановление власти военного командования угрожало перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может и всякого, влияния его на ход событий; 3) ответ на вопрос - отставка Л.Г. Корнилова могла вызвать в армии волнения
Правильно указаны три элемента ответа	2
Правильно указаны любые два элемента ответа	1
Правильно указан любой один элемент ответа. ИЛИ Ответ неправильный	0
Максимальный балл	2

• Автор воспоминаний пишет о "советской зависимости" упомянутого в тексте Временного правительства. Используя знания по истории, укажите не менее трёх примеров проявления этой зависимости.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Правильный ответ должен содержать примеры: 1) Временное правительство было образовано лишь после совещания лидеров Петроградского Совета и представителей Временного комитета Государственной думы, произошедшего 2) в ночь с 28 февраля на 1 марта 1917 г., и как результат этого соглашения; 3) 1 марта Петроградский Совет издал "Приказ № 1", который имел отрицательные последствия для сохранения дисциплины 4) в армии, при этом Временное правительство не смогло приостановить его распространение и действие; 5) свою зависимость от Совета Временное правительство показало в своём первом документе - "Декларации Временного правительства о его составе и задачах" от 3 марта 1917 г., где был пункт о "неразоружении и невыводе из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении"; 6) в апреле 1917 г., после опубликования "ноты Милюкова", разразился политический кризис, который привёл 7) к формированию нового состава Временного правительства, 8) в создании которого активное участие принял Исполком Петроградского Совета; 9) Временное правительство попыталось опереться на руководство Советов, согласившись на их предложение о созыве Демократического совещания и создания Предпарламента в сентябре - октябре 1917 г. Могут быть указаны другие примеры
Правильно указаны три примера	2
Правильно указаны два примера	1
Правильно указан только один пример. ИЛИ Ответ неправильный	0
Максимальный балл	2

• В 1648 г. в Москве вспыхнул Соляной бунт. Укажите любые три итога (последствия) этого восстания.

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Могут быть указаны следующие итоги (последствия): 1) отмена взыскания недоимок по налогам; 2) созыв Земского собора; 3) принятие Соборного уложения; 4) отмена "белых слобод"; 5) введение бессрочного сыска беглых крестьян (отмена урочных лет); 6) падение правительства Б.И. Морозова. Могут быть указаны другие итоги (последствия)
Правильно указаны три итога (последствия)	3
Правильно указаны любые два итога (последствия)	2
Правильно указан любой один итог (последствие)	1
Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный	0
Максимальный балл	3


• В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
• "Меры, проводимые российским правительством в конце XIX - начале XX в., значительно улучшили экономическое и правовое положение рабочего класса".
• Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
• Ответ запишите в следующем виде.
• Аргументы в подтверждение:
• 1) …
• 2) …
• Аргументы в опровержение:
• 1) …
• 2) …

Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: - законодательное ограничение эксплуатации рабочих, например установление правил найма и увольнения, оплаты труда и штрафов, введение расчётных книжек, способствовало некоторому упорядочиванию экономических отношений между фабрикантами и рабочими; - введение институтов фабричной инспекции, фабричных старост обеспечивало надзор за исполнением рабочего законодательства, что способствовало облегчению положения рабочих; - рабочий день для промышленных рабочих был ограничен 11,5 часа; - были предприняты законодательные меры по ограничению детского труда: запрещение работы на промышленных предприятиях детей до 12 лет и установление дневного рабочего дня подростков (12-15 лет) до восьми часов, запрещение их работы в выходные дни, ночное время; - запрещение ночного труда женщин облегчало условия их труда; - были установлены некоторые социальные гарантии для рабочих: организация начального школьного обучения для малолетних рабочих на фабриках и заводах, выплаты пособий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев на производстве; - под контролем Министерства внутренних дел создавались легальные рабочие организации, например общество "взаимного вспомоществования рабочих" С.В. Зубатова, помогающие решать некоторые производственные конфликты; 2) в опровержение, например: - вводимые меры по урегулированию трудовых отношений были ограниченными (касались в основном отдельных категорий промышленных рабочих, детей и подростков, женщин и т.д.), не решали в целом рабочего вопроса; - государство (министр финансов С.Ю. Витте) выступало инициатором совершенствования рабочего законодательства, однако большинство предпринимателей были недовольны вводимыми мерами и всячески противодействовали реализации этих законов; - создаваемые по инициативе Министерства внутренних дел в начале XX в. легальные рабочие организации имели исключительно экономический характер, занимались мелкими нуждами рабочих, существенно не меняя их положения; - до провозглашения манифеста 17 октября 1905 г. отсутствовали гражданские права и свободы, легальные профсоюзы, усиливались репрессивные меры в борьбе с нарастающим рабочим движением (например, попытки деятельности рабочих обществ, кружков оказались несостоятельными, а их инициатор С.В. Зубатов был отправлен в отставку); - Первая российская революция, разразившаяся после расстрела мирного шествия рабочих Петербурга с петицией к царю, выявила противоречивость и ограниченность принимаемых властями мер по решению рабочего вопроса. Могут быть приведены другие аргументы
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки	4
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки. ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки	3
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки	2
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки. ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки	1
Приведён только один любой аргумент. ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
учебное пособие "Подготовка экспертов региональных предметных комиссий" скачать



Подобные документы

• Проблемные ситуации как средство оценивания в современных условиях профессионального образования

  Рассмотрение понятия, сущности и особенностей проблемного обучения. Разработка контрольно-оценочных средств в форме проблемных ситуаций в условиях современного профессионального образования. Составление общих критериев оценивания проблемных ситуаций.
  
  курсовая работа [40,0 K], добавлен 13.06.2015
  

• Условия организации тестового контроля на уроках информатики в начальной школе

  Педагогический тест как объективный способ оценивания. Типология тестовых заданий для пропедевтического курса информатики. Организация тестового контроля в 3 классе по теме: "Действия с информацией". Общие рекомендации по составлению тестовых заданий.
  
  курсовая работа [48,9 K], добавлен 18.01.2014
  

• Технология подготовки учащихся старших классов средней общеобразовательной школы к сдаче экзамена по английскому языку

  Единый государственный экзамен - современное средство оценивания результатов. Технология подготовки учащихся старших классов средней школы к успешному выполнению заданий раздела "Аудирование" ЕГЭ, методические рекомендации для учителей английского языка.
  
  курсовая работа [82,5 K], добавлен 04.03.2011
  

• Мониторинговая система оценивания качества допрофильной подготовки в общеобразовательных учебных заведениях

  Профильное обучение как одна из приоритетных задач модернизации современного образования. Допрофильная подготовка и ее особенности, цели и задачи. Алгоритм действий при разработке системы мониторинга оценивания качества допрофильной подготовки учащихся.
  
  методичка [64,8 K], добавлен 13.02.2009
  

• Влияние дополнительного занятия изобразительным искусством на подготовку детей к школе

  Основные современные подходы в решении проблемы подготовки ребенка к школе. Художественно-творческая деятельность как гарант повышения уровня подготовки ребенка к обучению. Методические рекомендации по организации и содержанию работы обучающего кружка.
  
  курсовая работа [117,9 K], добавлен 11.08.2010
  

• Особенности организации, применения и эффективности использования тестов в обучении математике в начальной школе

  Теоретико-методические основы тестовых заданий и его видов. Психолого-педагогические основы. Тесты на уроках математики. Анализ опыта учителей по применению тестовых заданий. Краткая характеристика преимуществ использования тестовой формы контроля.
  
  курсовая работа [40,2 K], добавлен 17.04.2017
  

• Методика подготовки учащихся к выполнению раздела "Чтение" в рамках ЕГЭ

  Эффективные способы формирования умений чтения и успешной подготовки к сдаче экзамена по разделу "Чтение". Процесс контроля и оценивания сформированности умений чтения на иностранном языке. Система упражнений и заданий по обучению различным видам чтения.
  
  дипломная работа [119,7 K], добавлен 30.07.2017
  

• Использование проблемных ситуаций на уроках природоведения как средство повышения качества учебной деятельности младших школьников

  Понятие, основные функции и особенности проблемного обучения, его виды и уровни, главные правила. Методическое разнообразие проблемных заданий. Готовность учеников решать проблемные задания. Структура проблемного урока, составление их планов-конспектов.
  
  курсовая работа [66,9 K], добавлен 24.11.2010
  

• Процесс формирования умения осуществлять поиск необходимой информации для выполнения учебных заданий

  Умение осуществлять поиск необходимой информации как одно из универсальных учебных действий. Методические основы формирования у младших школьников умения осуществлять поиск необходимой информации для выполнения учебных заданий по окружающему миру.
  
  курсовая работа [95,2 K], добавлен 28.01.2014
  

• Использование проблемных ситуаций на уроках математики в развитии творческого мышления младших школьников

  Психолого-педагогические основы развития творческого мышления детей. Возможности проблемного обучения в развитии творческого мышления учащихся. Реализация и анализ использования проблемных ситуаций в методике преподавания математики в начальной школе.
  
  курсовая работа [65,8 K], добавлен 02.10.2004
  

Другие документы, подобные "Подготовка экспертов региональных предметных комиссий"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам