Индивидуальный рейтинг преподавателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перечень используемых сокращений и аббревиатур

вуз - высшее учебное заведение

ИРП - индивидуальный рейтинг преподавателя

ИСРДП - информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателей

КГМУ - Курский государственный медицинский университет (Государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской федерации»)

КИС - корпоративная информационная среда

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение

МИП - малое инновационное предприятие

ППС - профессорско-преподавательский состав

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки

НПР - научно-педагогический работник

РК - рейтинг кафедры

РФ - Российская Федерация



Введение

Прогрессивное развитие общества и технологий ставит перед системой профессионального образования все новые и новые вызовы испокон веков, является причиной его постоянного развития. Уже в конце XX века в России обозначилась насущная необходимость повышения качества образования, а также контроля за образовательной деятельностью. В последнее же время формируется тенденция усиления не только внешнего, но и внутреннего контроля за качеством образовательной деятельности. Контроль качества работы преподавателя важен и сложен. Критерии качества работы профессорско-преподавательского состава вуза в настоящее время не определены окончательно. В основе большинства методик оценки, как показывает анализ публикаций многих коллег, лежат унифицированные методики многомерного анализа [2, 4, 16, 59].

Медицинское образование и управление процессом оказания образовательных услуг в медицинском университете, являются традиционными, трудно восприимчивыми к новшествам. Существующие на протяжении десятилетий педагогические школы в медицинских вузах испытывают сложности, а порой и сопротивление при внедрении новых технологий и программ обучения. На данную особенность указывают в своих работах Крючкова Н.Ю. (2013) и Протопопов А.А. и соавторы (2013), что также не противоречит и нашему мнению, основанному на 15-ти летнем опыте работы в медицинском университете. Во многом, на наш взгляд, именно это обстоятельство сыграло важнейшее значение отказа от перехода медицинских вузов на «Болонскую систему» и сохранения специалитета. С этим утверждением согласны и наши коллеги: Гулевская Н.В. (2011), Ситникова М.И., Рогозина Л.Д. (2011), Арутюнян Б.Н. (2013), Зинкевич Е.Р. (2013) и многие другие. Одновременно продолжают оставаться высокими требования к качеству медицинского образования, а должные усилия администрации вуза направлены в том числе и на повышение качества работы профессорско-преподавательского состава.

Решение данной задачи направлено на стимулирование повседневной деятельности преподавателей посредством разработки системы мониторинга индивидуальной и групповой активности. На основе этих показателей возникает возможность применения дифференцированного подхода (в соответствии со степенью активности) применения мер материального и нематериального поощрения сотрудников со стороны руководства вуза, особенно на пороге внедрения «системы эффективных контрактов».

Многие исследователи указывают на то, что при разработке структуры информационной системы портфолио преподавателя необходимо учитывать:

- конкретные критерии оценки деятельности преподавателя (образовательную, научную, профессиональную и общественную);

- аттестационные критерии для прохождения на должность;

- оценку деятельности преподавателя коллегами и потребителями услуг;

- оценку качества учебно-методического сопровождения занятий;

- оценку достижений студентов и выпускников;

-прозрачность процесса аттестации профессорско-преподавательского состава;

- дифференциацию оценки преподавателей различного профиля;

- возможность внесения изменений в структуру базы данных [21].

К основным показателям профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в вузе по данным литературы относятся:

- yчебно-методическая работа (разработанные учебно-методические комплексы по дисциплинам, изданные учебники, учебные и учебно-методические пособия, полученные и написанные рецензии на учебники и учебные пособия с грифом учебно-методического отдела Министерства образования и науки РФ и т.д.);

- организационно-методическая работа (редактирование учебно-методических пособий, учебно-методических комплексов, монографий, сборников и журналов и др.; членство в советах вуза и т.д.);

- научная работа (опубликованные монографии, статьи, полученные патенты, свидетельства на полезную модель, свидетельства о регистрации программ, руководство магистратурой, аспирантурой, докторантурой и т.д.);

- сведения о повышении квалификации (защита диссертаций, краткосрочные курсы повышения квалификации, стажировки и т.д.);

- воспитательная работа (работа тьютером, руководство студенческим исследовательским, профессионально-ориентированным, творческим объединением, работа экспертом или членом жюри конкурса, соревнования, олимпиады и т.д.) [21].

Учитывая данные, приведенные в доступных нам литературных источниках, актуальным и необходимым для оптимизации системы менеджмента качества предоставления образовательных услуг в вузе является разработка и внедрение автоматизированного инструмента определения роли отдельных преподавателей и отдельных кафедр в развитии университета, как инструмента управления коллективом.

Целью работы является разработка и внедрение рейтинговой оценки деятельности преподавателей, как компонента системы управления качеством образовательного процесса в Курском государственном медицинском университете и оценка ее эффективности.

Объект проекта - представители профессорско-преподавательского сообщества и кафедры Курского государственного медицинского университета.

Предмет проекта - процессы оценки профессиональной активности преподавателей Курского государственного медицинского университета в системе управления качеством и методики их оптимизации за счет автоматизации и внедрения новых математически обоснованных алгоритмов.

Задачи проекта:

1. Разработать и внедрить информационную систему рейтинговой оценки деятельности преподавателей.

2. Провести анализ профессиональной активности профессорско-преподавательского состава Курского государственного медицинского университета.

3. Путем изучения показателей деятельности университета оценить эффективность внедрения автоматизированной методики рейтингования.

4. Оценить отношение профессионального педагогического сообщества к внедренной системе рейтингования.



Глава 1. Обзор литературы

1.1 Теоретические аспекты рациональности внедрения информационной системы рейтинговой оценки деятельности преподавателей

Актуальной проблемой современной системы образования в Российской Федерации (РФ) является процесс её модернизации, усовершенствования путём внедрения новых методов и методик, а также, возможно, переработкой всей имеющейся методологии и идеологии преподавания. Для достижения этих задач уже проведен ряд реформ, назначение которых и состоит в преобразовании существующих традиций и устоявшихся алгоритмов. С целью оценки и дальнейшей корректировки, если таковая потребуется, внедренных модификаций наиболее важным моментом является возможность сравнения между собой показателей научной, образовательной и хозяйственной деятельности вузов, в которых данные реформы были реализованы [38].

Одним из средств такой оценки являются внешний мониторинг деятельности (с последующим определением эффективности) и рейтингование самих вузов, рейтинг которых в свою очередь складывается из внутренней рейтинговой системы, включающей в себя оценку работы представителей профессорско-преподавательского состава (ППС) кафедр, а также вклад в него каждого отдельно взятого преподавателя [79]. Однако эта система на данный момент далека от идеала и не выполняет всех возложенных на неё задач. Это впоследствии негативно сказывается на деятельности структурных подразделений вуза, и далеко не всегда правильно мотивирует сотрудников к целенаправленной и главное - эффективной деятельности, решению тактических и стратегических задач, стоящих перед университетом [69].

Данные трудности в первую очередь связаны, в частности, с тем фактом, что современный вуз - это сложный объект, деятельность которого не ограничивается только лишь предоставлением образовательных услуг обучающимся. И поэтому, чтобы охватить весь спектр интересов вуза, необходимо проанализировать существенные массивы данных, полученных как из структурированных так и неструктурированных источников информации [23].

За последние десятилетия в данном направлении проводилось масса масштабных исследований, охватывающих большинство вузов РФ различного профиля. Их результаты позволяют систематизировать соответствующие данные об оценке эффективности деятельности ведущих вузов, а также выделить в отдельную группу ресурсные показатели деятельности вуза (человеческие, финансовые и информационные ресурсы).

Как было сказано выше, качество и эффективность работы вуза являются общим показателем суммы индивидуальных заслуг отдельно взятого преподавателя, сотрудника вуза [81]. Деятельность сотрудника же, как правило, регламентирована его индивидуальным планом. Сегодня такие формализованные планы, утратившие свою силу по ряду причин, в том числе из-за быстрого роста числа наукометрических показателей, совокупность которых на современном этапе не полностью отражает данный документ, что требует его переработки и дополнения в виде внедрения принципиально новой методики оценки результатов «продуктивности» работы преподавателя высшей школы [44]. Это в последующем должно привести к переводу их в размер стимулирующей надбавки в рамках «эффективного контракта». Тем самым это позволит не только поощрить педагога за труд в обозначенный учётный период, но и побудит его к дальнейшему совершенствованию профессиональных качеств и умений. Так же, данное нововведение можно рассмотреть и с другой стороны, а именно для определения когорты «слабых» преподавателей, которые не проявляют инициативы в своей деятельности, работают согласно плану и не более того. Вышеописанная интерпретация рейтингования преподавателей вуза в качестве стимулирующей выплаты, также может, и должна, заинтересовать и тех, кто этой выплаты был не удостоен, что опять же положительно скажется в целом на работе учебного заведения и отдельных его подразделений.

Согласно мнению некоторых авторов [59, 68, 70], на сегодняшний день в системе управления качеством образования ключевым направлением является совершенствование профессиональной подготовки и деятельности ППС кафедр. В связи с чем, ведущей тенденцией развития образовательного менеджмента XXI века становится разработка и внедрение рациональной и мультифакториальной системы оценки деятельности преподавателя высшей школы [19]. Информация о показателях качества преподавания в первую очередь необходима для того, чтобы управлять процессом поддержания, наращивания и улучшения педагогического мастерства и навыков проведения научных исследований на современном технологическом и методологическом уровне. Благодаря такой, комплексной оценке качества преподавания в вузе можно увидеть, какой именно вклад внёс каждый отдельно взятый педагог в достижение целей, поставленных перед ними руководством высшего учебного заведения. Так как невозможно построить эффективную стратегию развития организации без понимания её слабых и сильных сторон [9].

Несмотря на сложность, а также обширность данной проблемы, большинство вузов РФ уже разработали или находятся в процессе создания своих методов и критериев оценки индивидуальной деятельности преподавателя. На данный момент в практике современной высшей школы существуют более 40 методик измерения и оценки деятельности преподавателей [68]. Однако, исследовав каждую из них, было доказано, что по результатам их практического внедрения, как принципиально нового инструмента образовательного менеджмента, ни одна из действующих методик не может быть признана совершенной, и все они в своей совокупности требуют качественной доработки и дальнейшей экспериментальной апробации [46].

Вместе с тем рейтинговая система оценки - инструмент управления, позволяющий обоснованно учредить выплаты стимулирующего характера сотрудникам вуза. Размеры таких выплат формируются согласно объективным данным об итогах работы за учебный год на основе показателей, отражающих аккредитационные характеристики по всем основным видам деятельности вуза, его стратегические приоритеты в данном учебном году, а также особенности предметной области кафедры [16].

Стоит учитывать, что показатели рейтинга кафедры и ППС могут пересекаться, но не совпадать. Это связано с различным уровнем профессиональной активности преподавательского состава кафедры (внеплановые научные исследования, внеаудиторная работа со студентами, воспитательная и общественная работа, руководство кружками и СНО и др.).

Определённые трудности в создании рейтинга преподавателей и кафедр, удовлетворяющего требованиям абсолютно всех кафедр отдельно взятого вуза (а тем более - абсолютного большинства вузов РФ, если говорить о внедрении единой для всех университетов системы рейтингования ППС) состоят в том, что каждая кафедра предлагает показатели, которые учитывают интересы именно данного структурного подразделения, и являются по мнению его сотрудников наиболее важнымино, возможно, неприемлемые для других кафедр.

Согласно результатам исследований, проведенных ранее в данной области, можно выделить следующие закономерности, в частности такие как:

1. Показатели оценки индивидуальной деятельности преподавателяимеют иерархическую систему организации.

2. Баллы, полученные преподавателем за учетный период (учебный год или семестр - по решению руководства вуза) могут быть как положительными, так и отрицательными (такое распределение баллов является возможным, так как общий рейтинг рассчитывается суммированием отдельных баллов), как целых, так и нормированных значений.

3. Так же стоит отметить, что в процессе оценивания некоторых показателей ИРП будет учитыватьсядолжность, занимаемая сотрудником на кафедре (ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой) и/или в других структурных подразделениях вуза (секретарь ученого совета, директор МИП, председатель редколлегии и др.).

4. Оценка достижений может выполняться в различных единицах измерения (штуки, печатные листы, часы и т. п.), могут использоваться доли (проценты работы), но в конечном счете всё это переводится или в баллы (это является наиболее распространенным и наглядным способом подсчёта), или в часы с помощью экспертных методов ранжирования.

5. Спектр заслуг и интересов современного преподавателя довольно велик, и поэтому состоит не только из статических (степени, звания и т. п.), но и динамических показателей, полученных за отчетный период (проекты, публикации и т. п.) [4].

Информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателей (ИСРДП) должна обеспечивать автоматизацию процесса формирования, оценки и непосредственного подсчета показателей рейтинга преподавателя. Некоторые показатели деятельности преподавателя являются неотъемлемой частью различных систем корпоративной информационной среды (КИС) вуза и так же могут быть учтены в при подсчете индивидуального рейтинга преподавателя (ИРП) при его комплексной оценке [45]. В связи с тем, что политика и стратегия вуза постоянно корректируются в соответствии с динамической внешних вызовов и изменяющихся условий, набор показателей и их степени значимости постоянно видоизменяются и находятся в неустойчивом процессе преобразования. В следствие чего система рейтингования ППС так же должна обладать своего рода гибкостью и лабильностью, которые будут способствовать наилучшему её приспособлению и изменению как количественного, так и качественного состава измерительных инструментов [5]. Также, правила и процедура подсчёта ИРП, в свою очередь, будут меняться в соответствии с обозначенными выше условиями.

Выделяют два основных направления деятельности преподавателя высшей школы (учебно-методическая и научная работа), которые наиболее точно и полно позволяют охарактеризовать всё разнообразие его занятий и исследований, а также на основании которых формируются группы показателей ИРП.

Показатели учебно-методической работы проходят оценку по данным нескольких систем. В каждом вузе процесс приёма учебно-методических разработок стандартизирован, но всё же согласно профилю и сфере интересов ППС имеет ряд своих особенностей [22]. Так, документооборот КГМУ регламентирован сводом правил, установленных начальником отдела научно-медицинской информации и научных проектов. Данные о наличии грифа у учебно-методической работы в хранилище цифровой информации [43] может вносить издательство вуза или это происходит непосредственно в процессе приёма материалов.

Такое понятие, как «роль в системе управления правами» (возможны другие формулировки, мы приводим частный случай) подразумевает под собой внедрение преподавателем в образовательный процесс инновационных методов и методик, вносит отдел учебно-методического управления [89].

Опираясь на опыт использования в учебном процессе тестовых заданий (как на бумажном, так и электронном носителях), стоит заметить, что тестирование - важная составляющая современного учебного процесса, а базы таких заданий достигают нескольких тысяч вопросов в различных вузах. В процессе подсчёта личного рейтинга отдельно учитывается участие преподавателя в разработке тестов, а также процентное соотношение студентов, правильно/неправильно ответивших на него и занимающихся у данного педагога [90]. Одним из высокооцениваемых показателей учебно-методической деятельности является уровень оснащенности мультимедийными средствами практических занятий, лекционного курса. Так как они позволяют наглядно продемонстрировать студенту научную информацию, переполненную техницизмами и сложной терминологией и способствует лучшему её усвоению, запоминанию обучающимися. Каждая кафедра вуза имеет своё, согласно профилю и тематике интересов, хранилище учебной информации и видеоматериалов соответственно, доступ к которому имеют только сотрудники кафедры.

Среди наукометрических показателей, характеризующих другую (научную) отрасль деятельность преподавателя, наиболее важными принято считать следующие: публикационную активность, задействованность в различных научных, грантовых проектах, подготовке молодых кадров (аспиранты, докторанты, молодые преподаватели), внеплановые и хоздоговорные исследовательские работы и др. Данные о научных публикациях могут быть собраны как из корпоративного цифрового хранилища полнотекстовой информации, так и научных электронных библиотек и серверов (http://elibrary.ru, http://cyberleninka.ru и пр.). Результаты работы о подготовке кадров высшей квалификации могут быть получены из системы учета контингента студентов (аспирантов/докторантов), сведения о результатах аттестации аспирантов - из системы учета данных успеваемости, сведения об участии преподавателя в научно-исследовательской работе - из системы управления научными проектами (отдел научно-медицинской информации и научных проектов), сведения о результативности научно-исследовательской работы студентов - из информационной системы управления контингентом вуза, а также СНО, МНО или других студенческих организаций [19].

Комплексную и многофакторную оценку индивидуальной деятельности педагога высшей школы на сегодняшний день можно обозначить как один из самых эффективных инструментов формирования потребности в профессиональном развитии преподавателя, а также способ для предоставления возможности профессионального роста наиболее перспективному сотруднику. Не только руководством и оценивающей комиссией, но и самим педагогом результаты оценки его индивидуальной деятельности должны способствовать осознанию её слабых сторон, недочётов, допущенных за учетный период, и устранению этих недостатков, вследствие чего будет совершенствоваться профессиональное мастерство преподавателя [46]. Разработка адаптированной к специфике вуза системы учёта и оценки деятельности преподавателей является сложным и трудоемким процессом, требующим квалифицированного подхода и применения большого числа информационных технологий, а также специалистов в данной области. Необходима такая модель, которая при использовании модульной структуры, легко видоизменяется и максимально приближается к тому виду, который наиболее оптимален для решения актуальных задач в условиях конкретного структурного подразделения.

1.2 Современные подходы к верификации работы преподавателей в системе управления качеством образовательного процесса медицинского вуза

Создание и внедрение в практику высшего образования системы оценки труда преподавателя могут и должны стать одним важнейшим инструментом управления качеством образования. Высококлассная специализированная подготовка новых кадров может быть достигнута только силами квалифицированных педагогов [79]. С целью повышения профессиональных качеств которых регулярно (каждый семестр, а затем и за весь учебный год в целом) руководством вуза проводятся всевозможные проверки продуктивности индивидуальной работы преподавателей, в том числе с помощью рейтингования. Также подобные методы оценки позволяют выявить слабые места в работе сотрудников вуза, а с помощью анализа полученных данных вносить необходимые коррективы не только в деятельность преподавателя, но и в дальнейшую стратегию развития вуза [1].

Помочь решить подобную проблему, а именно - организация оценки качества преподавания в высшей школеи результативности всех основных видов деятельности современного педагога, позволит такой подход, который будет учитывать многогранный характер работы преподавателей вузов [6].

На настоящий момент сложившаяся система прав и обязанностей преподавателя никак не учитывает его обязательного участия в получении высоких показателей рейтингования университетом в целом [23]. Что, безусловно, является одной из негативных проблем современного высшего образования. Так же текст конференции констатирует, что цели преподавателя в сравнительно низкой степени связаны с целями университета в меняющемся рынке образовательных услуг [50].

Таким образом, внедрение в повседневную деятельность высших учебных заведений системы как ИСРДП позволит путём правильной расстановки приоритетов направлять усилия, как отдельных работников, так и всего преподавательского коллектива на скорейшее выполнение задач, наиболее актуальных для вуза в данный период его работы [34]. Повышение «веса» того или иного вида деятельности преподавателей в системе оценки их работы (особенно в сочетании с последующим материальным стимулированием) может быть использовано в качестве мощного рычага в управлении деятельностью вуза [9].

Поэтому утверждение и правильное приведение в исполнение такой системы значительно улучшит, в первую очередь, именно качество работы педагогов, простимулировав их стремление к повышению личной квалификации в различных формах [55]. Стоит отметить, что на сегодняшний день заработная плата преподавателя носит уравнительный характер. Действительно, работа, например, кандидата наук, доцента (в соответствии с Единой Тарифной Сеткой) оплачивается согласно 15 разряду. Проблема постоянства в характере выплат является отрицательной его стороной, так как не учитываются следующие показатели: отношение к труду данного конкретного преподавателя, эффективность и качество его работы при этом и др. [32].

Анализ результатов исследований данной проблемы показывает, что большинство вузов не проводят систематическую оценку качества деятельности ППС, кафедр и прочих структурных подразделений [12]. Конечно, это не значит, что преподавателей вообще не оценивают, так как прохождение процедуры конкурса на замещение вакантных должностей невозможно без какой-либо оценки. Под отсутствием именно систематической оценки деятельности преподавателей, мы имеем в виду то обстоятельство, что в основу этой работы не положена четко сформулированная концепция [13]. А это затрудняет практическую работу. Поэтому большой интерес представляет опыт вузов, которые уже разработали и используют те или иные модели оценки.

В настоящее время этим занимается целый ряд университетов и институтов:активно разрабатываются и апробируются разнообразные методики оценки качества работы преподавательского состава. Как правило, такие методики внедряются в постоянную практику как один из наиболее эффективных инструментов управления кадрами [16].

Но не смотря на большое разнообразие уже существующих методик-общепринятой всё ещё нет. Проанализировав весь комплекс причин, лежащих в основе трудностей разработки универсальной модели, а также методов оценки качества индивидуальной деятельности преподавателей [18], исследователи сходятся во мнении, что они обусловлены комплексом факторов:

1) сложно определить вклад в подготовку конкретного специалиста в вузе, так как этот процесс есть результат коллективного труда;

2) множество функциональных обязанностей, возложенных на преподавателя (должность на кафедре и других подразделениях, участие в научной работе, внеплановые и грантовые проекты и др.);

3) отсутствие достоверной информации о качественных результатах деятельности вуза в целом и отдельных преподавателей в частности;

4) сложная практическая и научная проблема- этосбор информации о работе всех выпускников данного вуза, что является необходимым, так как позволило бы более наглядно увидеть все заслуги и успехи университетов;

5) сопротивление некоторых руководителей и преподавателей введению объективной оценки результатов индивидуальной деятельности конкретного работника на основе полной и проверенной соответствующими источниками информации;

6) приверженность к личностной оценке, а не по конкретным результатам деятельности [58].

Возможно, именно разделение на группы вышеуказанных факторов позволит не только специалистам, но и руководящему составу вузов РФ более детально и обстоятельно проработать каждый из них, и в последствии сформировать программу и стратегию методов их разрешения. В свою очередь это приведёт к созданию и внедрению в работу абсолютно всех вузов нашей страны единой системы оценки качества индивидуальной деятельности преподавателя высшей школы.

Заключение по обзору литературы

Таким образом, вопрос оценки результативности работы преподавателей остается актуальным и не до конца решенным. Многие авторы солидарны в том, что разработка и внедрение метрических методик, позволяющих оценить вклад преподавателя в развитие Вуза на данном этапе развития высшего образования является неотъемлемым компонентом системы образовательного менеджмента. Однако разнообразие подходов и мнений относительно выбора критериев оценки в процессе рейтингования и весовых критериев диктует необходимость проведения исследований в этой области, в частности, разработки и внедрения систем мониторинга эффективности деятельности преподавателей.



Глава 2. Материалы и методы

Работа включала в себя следующие этапы:

I - изучение литературных источников отечественных и зарубежных авторов по вопросам рейтингования в условиях преподавания в вузе с целью оценки качества предлагаемых услуг обучения.

II - обоснование проблемы контроля качества преподавательской деятельности в Высшей школе.

III - предложение решения данной проблемы с помощью разработки ИСРДП.

IV - внедрение автоматизированной системы подсчета ИРПППС, кафедр и подразделений КГМУ на основе новых разработанных программных продуктов для КИСи математически обоснованных алгоритмов.

V - сбор и структуризация первичных данных,анализ и интерпретация степени активности преподавателей и структурных подразделений КГМУ.

VI - изучение показателей работы ППС вуза в динамике, как критерия эффективности внедрения ИСРДП.

VII - анкетирование преподавателей с целью изучения степени лояльности и информированности относительно внедренного новшества.

VIII - анализ и систематизация собранного материала, формулировка выводов и практических рекомендаций.

Рис. 1. Схематическое представление этапов реализации проекта

На первом этапе работы, для решения первой задачи проекта, предполагается тщательно изучить данные литературы, опыт сторонних организаций и учесть наработанный опыт рейтингования преподавателей и структурных подразделений, имеющийся в Курском государственном медицинском университете (рис.2). Для практического применения всего предложенного необходимо тщательно подойти к подбору входных и выходных параметров оценки результативности деятельности ППС, а также определению их важности (весовых коэффициентов). Для отбора параметров целесообразно применить метод экспертных оценок.

На данном этапе достаточно сложным является математический алгоритм расчетов. В связи с этим предполагается привлечение консультантов, компетентных в вопросах математики. В любом случае, в разрабатываемой методике рейтинговая оценка деятельности ППС должна осуществляться отдельно по кластерам:

- научно-исследовательская работа,

- учебно-методическая работа,

- студенческая наука,

- воспитательная работа,

- лечебная работа.

В эксперименте предполагается апробировать нормативный метод рейтинговой оценки, то есть установить норматив (методом экспертных оценок) для каждого параметра и рассчитать максимальное, среднее и минимальное значение рейтинга. Так, если преподаватель набирает сумму ниже минимального, то его работа признается неэффективной.

На этапе планирования, внедрения и доработки планируется встроить процедуру рейтингования преподавателей и кафедр университета в систему оценки качества образования, как инструмент внутреннего мониторинга и управления деятельностью преподавателем за счет определения эффективности его работы (рисунок 2). В последующем, планируется использовать показатели ИРП для определения уровней надбавочных коэффициентов в процессе составления эффективного трудового контракта.



Рис. 2. Система оценки качества образования в КГМУ и место рейтингования преподавателей в ней

Расчет индивидуального рейтинга преподавателя производился по формуле (согласно положению о рейтинговом контроле качества деятельности кафедр и преподавателей КГМУ, утвержденному решением ученого Совета 9 сентября 2013г., протокол №1):

ИРП = УА*Кw

Где А - числовое значение показателя

Кw- весовой коэффициент показателя.

В свою очередь рейтинг кафедр расчитывали по формуле:

РК = У ИРП/Ш

Где ИРП - индивидуальный рейтинг преподавателя

Ш - количество штатных единиц ППС кафедры.

Так же нами были использованы две группы критериев оценки эффективности функционирования внедренной системы.

Во-первых, использовались результаты мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования за 2013-2014 гг., проведенного Межведомственной комиссией Министерства образования РФ. Проводилась динамическая оценка показателей деятельности КГМУ до и после внедрения ИСРДП.В качестве критериев оценки из данной группы нами были выбраны те, на которые ИСРДП, а также индивидуальная деятельность преподавателя влияют априори (количество цитирований в WebofScience/Scopus в расчете на 100 НПР, количество цитирований в Российском индексе научного цитирования (далее - РИНЦ) в расчете на 100 НПР, количество публикаций в WebofScience/Scopus в расчете на 100 НПР, количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР).

Некоторые показатели мониторинга Министерства образования РФ, приведенные в таблице «Образовательная деятельность», не удовлетворяют целям и задачам настоящего исследования, так как индивидуальная деятельность каждого отдельно взятого преподавателя не влияет как прямо так и косвенно на данные показатели, а следовательно они не имеют зависимости от ИСДРП (средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ; средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами; усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме на программы бакалавриата и специалитета; численность студентов, победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников, членов сборных команд РФ, учувствовавших в международных олимпиадах, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний;численность студентов, победителей и призеров олимпиад школьников, принятых на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета по специальностям и (или) направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады школьников, без вступительных испытаний; и т.д.).

Нами проводилась оценка мнения и информированности представителей ППС КГМУ для изучения отношения профессионального сообщества к нововведению.

Мнение преподавателей и их информированность относительно внедрения ИСРДП мы оценивали с помощью анонимного анкетирования 50 респондентов (бланк анкеты представлен в приложении № 2).

Анкетирование являлось анонимным. Его проводили среди представителей ППС клинических и неклинических кафедр. Выборку формировали в пропорциональном соотношении, которая соответствовала соотношению преподавателей в генеральной совокупности. Анкеты были сформированы и распространены среди ППС с помощьюэлектронного ресурса (GoogleForms).

Обработку результатов проводили путем расчета показателей описательной статистики (средняя арифметическая, мода, медиана стандартное отклонение). Средние величины представлены с использованием наглядных графических методов.

преподаватель рейтинговый качество образовательный



Глава 3. Результаты реализации проекта

3.1 Информационная система рейтинговой оценки деятельности преподавателя и ее внедрение в систему управления качеством образовательного процесса в КГМУ

Разработанный нами программный продукт «Рейтинг преподавателя Вуза», расположенный по адресуhttp://rating.kursksmu.net/, имеет два пользовательских интерфейса: непосредственно пользовательский и интерфейс суперпользователя. Первый является общедоступным, ко второму доступ имеет лишь администратор, который может отслеживать результаты рейтингования, что недоступно простому пользователю.

Перейдем к более детальному описанию некоторых принципов работы программного пакета как в целом, так и отдельных его компонентов.

Ресурс http://rating.kursksmu.netявляется корпоративным и доступен только зарегистрированным пользователям в режиме входа из «Удаленного рабочего стола». После авторизации пользователь попадает на главную страницу, где находятся вкладки: «Профиль», «Мои записи», «Мой рейтинг», «Инструкции». В разделе Инструкции можно найти полную информацию с пошаговыми иллюстрациями о том, как вносить данные и сохранять записи.

Для начала работы необходима регистрация, которую можно пройти при нажатии на вкладку «Профиль», где пользователь должен заполнить следующие строки: название кафедры, должность, фамилия, имя, отчество. Кроме этого при регистрации необходимо указать средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи (сведения из eLIBRARY на момент заполнения показателей рейтинга), число цитирований автора их последних публикаций за последние 5 лет (сведения из eLIBRARY на момент заполнения показателей рейтинга), индекс Хирша (сведения из eLIBRARY на момент заполнения показателей рейтинга), импакт-фактор журналов, в которых были опубликованы статьи за отчетный период (рис.3).

Рис.3. Интерфейс страница профиля преподавателя

Нажатием на клавишу «ОК» внизу страницы пользователь подтверждает правильность внесенных данных. После этого становится возможным переход к вкладке «Мои записи» и непосредственному внесению информации, из которой и будет составляться личный рейтинг преподавателя.

Для более полного и всестороннего охвата деятельности преподавателя, систематизации большого объема данных, а также для упрощения подсчета баллов в программу включено 40 граф (записей), в каждой из которых выделены пояснительные строки для заполнения, что позволяет автору составить наиболее полное и подробное описание проделанной работе.

Для удобного пользования и в целях систематизации все 40 граф (типы записей) сгруппированы в 9 тематических разделов, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. Распределение типов записей по разделам

Раздел	Типы записей
Учебные издания	- учебно-теоретические; - учебно-практические; - учебно-методические; - монографии.
Диссертационные исследования	- защита кандидатской/докторской диссертации; - руководство кандидатской/докторской диссертацией; - консультирование докторской диссертации.
Участие в конференциях	- выступление с докладом/руководство студентами, выступившими с докладом.
Печатная активность	- статьи по учебно-методической и научной работе (в соавторстве с зарубежными учеными);статьи по научной работе с участием студентов; - публикации с/без студентов; - членство в редколлегиях.
Интеллектуальная деятельность	- с/без студентов; - открытия; - новые лекарственные средства; гранты с/без студентов.
Работа со студентами	- руководство дипломными/курсовыми работами; руководство студентами участвовавшими в конкурсах; - поощрение студентов; руководство работой воспитательных структур; призовые места; - участие в физкультурно-массовой и спортивной работе.
Фарм.колледж	- инновационные педагогические технологии; - призовые места; - аттестация на высшую категорию.
Научные общества	- руководство; - выступление с докладами.
ЛПУ	- руководство в практическом здравоохранении; - лечебная нагрузка за год; - внедрение новых методов лечения, диагностики.

Сформированная система показателей включает специальные разделы, оценивающие активность для преподавателей, работающих на клинических кафедрах (на базах клиник) и для сотрудников, работающих в Медико-фармацевтическом колледже, который входит в состав университета.

После перехода по вкладке «Мои записи» в первую очередь следует выбрать интересующий раздел из перечня, представленного в табл. 1, после чего в соответствующем разделе выбираем необходимый тип записи. Как видно на примере, после выбора в разделе «Учебные издания» типа записи «Учебно-теоретические издания», на странице появляются следующие поля для заполнения: выбор типа издания, электронное/изданное (отметить нужное), номер регистрации электронного издания, тип электронного носителя, название, данные о редакторе журнала, место издательства и информация о самом издательстве с указанием года издания статьи/монографии, ISBN.

Аналогичная информация заполняется в структуре типов записи «Учебно-практические издания», «Учебно-методические издания» и «Монографии». В них также автор должен указать тип издания, указать электронное, изданное или многотомное. Если издание в электронном виде, то следует внести номер регистрации электронного издания и тип электронного носителя. Кроме этого автор должен указать название издания, данные редактора (при возможности), место издания (город), год издания, издательство, количество страниц, ISBN.

В разделе «Диссертационные исследования» выделены 5 типов записей «Защита кандидатской диссертации», «Защита докторской диссертации», «Руководство кандидатской диссертации», «Руководство докторской диссертации», «Консультирование докторской диссертации». Графы для заполнения в типах записи «Защита кандидатской диссертации» и «Защита докторской диссертации» идентичны. При выборе данного типа записи перед пользователем откроется страница, представленная на рисунке 4, со следующим перечнем вкладок: тип диссертации, дата защиты, название, место защиты, шифр совета, шифр специальности, название специальности. При заполнении типа записей «Руководство кандидатской диссертации» и «Руководство докторской диссертации» дополнительно необходимо будет указать, является ли подопечный аспирантом КГМУ (да/нет) и непосредственно фамилию, имя, отчество аспиранта (рис.4). Все это позволит точно и полно дать характеристику проводимому диссертационному исследованию, не углубляясь в его суть, но в тоже время получив необходимую для рейтингования информацию. Для сохранения внесенных данных в системе личного рейтинга необходимо нажать клавишу «ОК», расположенную внизу страницы. Данное действие сохранит внесенные данные в системе личного рейтинга.



Рис.4. Пример записи в разделе «Диссертационные исследования» (тип записи - «Защита кандидатской диссертации»)

При заполнении информации для расчёта личного рейтинга существенный объем составляют показатели группы «Участие в конференциях».В нем сконцентрирован наибольший объем информации о рейтинге преподавателя. В данном разделе выделены два типа записи: «Выступление с докладами» и «Руководство студентами, выступившими с докладами». При заполнении данных типов записи необходимо будет заполнить абсолютно идентичные графы: участвуют ли студенты (да/нет); тип конференции (очная/заочная); уровень конференции (региональный/федеральный/международный), указать название доклада, дату, время и место начала и окончания конференции.

«Публикационная активность» - это раздел, который включает в себя 7 типов записей: «Статьи по учебно-методической и научной работе», «Статьи по учебно-методической и научной работе в соавторстве с зарубежными учеными», «Статьи по научной работе с участием студентов», «Публикации без студентов (сборники и материалы конференций, симпозиумов)», «Публикации с участием студентов (сборники и материалы конференций, симпозиумов)», «Членство в редколлегиях изданий», и так же является одним из ключевых в структуре показателей формирующих баллы рейтингового контроля. Данный раздел, а точнее насыщенность его данными о работах автора, характеризует продуктивность деятельности преподавателя, а также то, как он (преподаватель) может представить плоды своих научных изысканий. Интерфейс раздела представлен на примере записи «Статьи в журналах по учебно-методической и научной работе». Заполняя данный тип записи, автор должен выбрать тип статьи, указать название и номер журнала, его импакт-фактор, сайт журнала, отметить напечатана ли статья в соавторстве со студентами или же нет, указать наличие иностранных соавторов, указать название статьи, в каком году она вышла, на каких страницах журнала напечатана (с указанием тома, если необходимо) (рис. 5). Аналогично заполняется тип записи «Статьи журналов с участием студентов» и «Статьи в журналах по учебно-методической и научной работе в соавторстве с зарубежными учеными».

Рис.5. Пример записи в разделе «Печатная активность» (тип записи - «Статьи в журналах по учебно-методической и научной работе»)

Типы записей «Публикации без студентов (сборники и материалы конференций, симпозиумов)»; «Публикации с участием студентов (сборники и материалы конференций, симпозиумов)» требуют указать тип публикации, название сборника конференции, том (если есть), издательство, сайт конференции, со студентами (да/нет), название публикации, год публикации, место издательства (город) и страницы.

При заполнении «Членства в редколлегиях изданий» необходимо лишь выбрать тип журнала и указать его название.

В раздел «Интеллектуальная собственность» включены такие типы записи, как «Интеллектуальная деятельность с участием студентов», «Интеллектуальная деятельность без участия студентов», «Открытия», «Новые лекарственные средства», «Гранты со студентами», «Гранты без студентов», а также «Руководство студентами, выигравшими грант».

В разделе «Открытия» от автора требуется указать название открытия, его краткое описание, номер и дату государственной регистрации.

Типы записей «Интеллектуальная деятельность со студентами» и «Интеллектуальная деятельность без студентов» имеют одинаковые графы для заполнения: тип интеллектуальной деятельности, со студентами (да/нет), есть ли государственная регистрация и/или правовая охрана в РФ или за рубежом; необходимо указать название результатов интеллектуальной деятельности, государственный регистрационный номер, дату регистрации и патентообладателя (рис. 6).



Рис. 6. Пример записи в разделе «Интеллектуальная деятельность» (тип записи - «Результаты интеллектуальной деятельности без студентов»)

В случае открытия регистрации лекарственного средства для подсчета его в рейтинге необходимо наличие следующих данных: тип нового лекарственного средства, его название, наличие патента. Также есть графа для дополнительной информации, которую автор считает нужным указать.

Рассматривая примеры заполнения записей в данном разделе, следует обратить внимание авторов на правильное и, в первую очередь, безошибочное заполнение таких строк как название (например, открытия), номер и дата государственной регистрации, а также подробное описание, так как внесенные данные будут использованы администраторами сайта для поиска открытия (к примеру) в базе данных Международной академии авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) с целью проверить наличие соответствий относительно указанной автором информации.

«Работа со студентами» - один из наиболее обширных разделов, так как подразумевает большое число видов деятельности и поэтому содержит наибольшее количество типов записи: «Руководство дипломными работами»; «Руководство курсовыми работами»; «Руководство студентами, участвовавшими в конкурсах»; «Руководство студентами, участвовавшими в грантах»; «Поощрение студентов»; «Руководство работой воспитательных структур»; «Призовые места»; «Участие в физкультурно-массовой и спортивной работе».

Тип записи «Руководство дипломными работами» включает в себя небольшое число строк, так как не требует детального описания, и вся информация, которую будут использовать для рейтингования суперпользователи, заключена в двух строках: тип и название студенческой работы (рис.7).

Рис.7. Пример записи в разделе «Работа со студентами» (тип записи - «Руководство дипломными работами»)

При заполнении типа записи «Руководство грантами, выигранными студентами» преподаватель должен указать грантодателя, название гранта и его сумму, название работы, дату начала и окончания гранта, фамилию, имя и отчество руководителя гранта, а также отметить грант для КГМУ (да/нет), участвовали ли студенты (да/нет). Большое количество граф для заполнения создано, так как количество баллов за получение гранта достаточно высокие, что, соответственно, требует наличия исчерпывающей информации о работе и участии в ней преподавателя в качестве руководителя. Необходимо отметить, что нельзя оставить основные графы не заполненными, что в большей степени помогает администратору отследить достоверность заполнения данного раздела.

В структуре типа записи «Поощрения студенческих работ» необходимо указать уровень мероприятия, название конкурса, организатора конкурса, название работы, название поощрения, даты начала и окончания мероприятия.

Заполняя раздел «Призовые места по итогам конкурса», автор должен отразить тип, статус и название мероприятия, призовое место и дату его получения.

Такие разделы как «Научные общества» и «ЛПУ» будут рассмотрены нами в сравнительном аспекте, так как представляют совершенно противоположные области медицины: теоретическую и практическую. Раздел «Научные общества» содержит всего две записи: «Руководство работой отделений научно-практических обществ» и «Выступление с докладами на заседаниях научных обществ» (строки пояснения служат для уточнения названия доклада и научно-практического общества) (рис. 8).

Рис.8. Пример записи в разделе «Научные общества» (тип записи - «Руководство работой отделений научно-практических обществ»)

В свою очередь, раздел «ЛПУ» включает в себя три типа записей: «Руководство в практическом здравоохранении» (с указанием типа руководства), «Лечебная нагрузка за год» (необходимо уточнить год нагрузки); «Внедрение новых методов лечения и диагностики в ЛПУ» (указать тип внедрения) (рис. 9).



Рис. 9. Пример записи в разделе «ЛПУ» (тип записи - «Руководство в практическом здравоохранении»)

Отдельно следует рассмотреть раздел, включающий в себя типы записей о Фармацевтическом колледже, который совсем недавно был включен в состав ГБОУ ВПО «КГМУ» Минздрава РФ (2012 г.) и стал полноценным его подразделением. Данный раздел носит соответствующее название «Фарм. колледж», содержит всего три типа записей: «Внедрение инновационных педагогических технологий обучения и воспитания» (автор должен указать вид и название внедрения, а также кратко охарактеризовать его); «Призовые места по итогам конкурсов и смотров» (указать призовое место, тип и название соревнования); «Аттестация преподавателей колледжа на высшую квалификационную категорию» (данный тип записи содержит только одну строку пояснения - дата на высшую квалификационную категорию).

Таким образом, сайт «Рейтинг преподавателя вуза» позволяет достаточно быстро, просто и в полном объеме оценить достижения преподавателя с оценкой достоверности предоставляемой информации.

3.2 Показатели рейтинговой оценки деятельности ППС и работы кафедр КГМУ, рассчитанные с применением разработанной и внедренной системы

Рейтинг кафедры складывается из результатов рейтинга каждого отдельно взятого преподавателя, что наглядно отражает формула его расчета. Поэтому мы считаем целесообразным обсудить результаты рейтингования ППС в 2013-2014 гг. в первую очередь.

И рейтинг преподавателей формировали в соответствии с профилем кафедры и занимаемым должностям.

Таблица 2. Рейтинг ППС Клинические кафедры - зав. кафедрами, профессора

ФИО	Должность, кафедра	2013-2014 уч.г.
		Балл	Место
Сумин С.А.	Зав. каф. анестез, реанимат.	1467,0	1
Ласков В.Б.	Зав. каф. неврологии	970,0	2
Суковатых Б.С.	Зав. каф. общей хирургии	471,0	3
Громнацкий Н.И.	Проф. каф. ВБ №2	430,9	4
Горшунова Н.К.	Зав. каф. поликл. терапии	343,0	5
Братчиков О.И.	Зав. каф. урологии	319,3	6
Князева Л.И.	Зав. каф. ВБ №1	281,0	7
Князева Л.А.	Проф. каф. ВБ №1	281,0	8-9
Погосов А.В.	Зав. каф.психиатр. и психосом	276,0	8-9
Горяйнов И.И.	Проф. каф. ВБ №1	245,5	10
Хмелевская И.Г.	Зав. каф. педиатрии	234,0	11
Иванов С.В.	Зав. каф. ХБ №1	231,0	12
Филиппенко Н.Г.	Зав. каф. кл. фармакологии	229,3	13
Степченко М.А.	Проф. каф. ВБ №1	215,0	14
Поветкин С.В.	Проф. каф. кл. фармакологии	211,5	15
Силина Л.В.	Зав. каф. дерматовенерологии	198,0	16
Назаренко П.М.	Зав. каф. ХБ №2	157,6	17
Михин В.П.	Зав. каф. ВБ №2	146,0	18
Баранов В.И.	Зав. каф. офтальмологии	136,3	19
Прибылова Н.Н.	Зав. каф. ВБ ФПО	129,4	20

Следует отметить, чторуководители клинических кафедр КГМУ являются всемирно признанными специалистами в области здравоохранения, о чем говорит число их достижений. Например, Сергей Александрович Сумин - заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почётный работник науки и образования Курской области, член правления Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов», член правления Ассоциации анестезиологов-реаниматологов Центрального федерального округа, председатель правления Курской региональной общественной организации «Общество анестезиологов-реаниматологов», член редакционных советов журналов «Клиническая анестезиология и реаниматология» и «Новости анестезиологии и реаниматологии».