Для развития важно понимание взаимосвязей и зависимостей всех стейкхолдеров образовательной организации. «Взаимодействие при этом можно рассматривать как взаимное предоставление ресурсов, необходимых для удовлетворения потребностей каждой из взаимодействующих сторон»[40]. На выбор пути развития учреждения влияют специфика учреждения, наличие ресурсных возможностей, пути планирования и управления организацией, ожидания стейкхолдеров и степень их участия в развитии организации.

Образовательная организация относится к открытым системам, т.е. находится в динамическом взаимодействии с окружающим миром, получает ресурсы из окружающего мира, зависят от клиентов и заказчиков (групп влияния) из внешнего мира, потребляющих их услуги, поэтому, при оценке ее эффективности, надо учитывать эффективность всех взаимодействий.

Необходимо выделить группы влияния на развитие организации и их специфические интересы в ее развитии. Государство, педагогическое сообщество, родительская общественность, обучающиеся являются главными заказчиками повышения эффективности школы и развития эффективных школ. Можно предположить, что каждая из групп имеет свои целевые установки и автономные ожидания от деятельности школы. Более того - каждая группа влияния имеет свое представление об эффективной школе.

Если рассматривать школу как социальную среду, следует иметь в виду, что она состоит из различных социальных групп и институтов. В зависимости от степени влияния группы на успешность деятельности школы как организации, мы выделяем с использованием методики

Г.Л. Тульчинского [11] следующий круг основных стейкхолдеров:

- ключевые социальные группы, включающие в себя собственно производителей и потребителей образовательной услуги: педагогический и непедагогический кадровый состав школы; обучающихся и их родителей. Все участники данной группы формируют самостоятельные атрибуты эффективной организации, эти признаки могут быть выявлены через опросы, анкетирование, интервьюирование;

- органы власти формируют свой интерес через государственное задание и показатели качества его исполнения для образовательной организации, органы исполнительной власти формируют «стандарт эффективности», проверяя достижения через различные мониторинги эффективности и повышения качества образования; создают систему показателей и индикаторов эффективности деятельности;

- общественные организации, или некоммерческая сфера, включающая профессиональные союзы и объединения, общественные движения, общественные фонды, международные организации. Они заинтересованы в развитии и поддержке школ, анализируют экономические реалии и социальные запросы разных групп стейкхолдеров (со стороны предложения), анализируют рейтинги ОУ, изучают и формируют общественное мнение (со стороны спроса);

- средства массовой информации (далее - СМИ), т.е. печать, радио, телевидение, интернет. Публикации помогают разрешить проблемы разного уровня и плана (вплоть до экономических), повысить/понизить репутацию, сформировать определенный имидж образовательной организации;

- население микрорайона: жители микрорайона, имеющие собственные представления о школе, ее выпускниках, традициях, правилах жизни и уровне открытости.

При построении образа эффективной школы можно предвидеть некоторые проблемы идентификации со стороны разных стейкхолдеров:

- во-первых, у каждой из групп стейкхолдеров могут не совпадать запросы к определенной образовательной организации, а значит и понимание эффективной школы;

- во-вторых, каждый участник процесса начинает жизнь и обучение в организации на разных ее этапах и условиях развития: школа расположена в новом здании, или в здании, требующем капитального ремонта; находится в центре городе или на периферии; осуществляет деятельность в конкурентной среде или является монополистом на своей территории, где есть объективная проблема «нехватки» контингента или, напротив, проблема переполнения и т.д.

Все эти характеристики будут влиять на ожидания клиента и каждая группа стейкхолдеров будет иметь свои (не обязательно совпадающие) представления об эффективной школе. Можно предположить, что и критерии оценки у разных стейкхолдеров будут разными в силу разных целей, которые представители той или иной группы ставят перед собой и образовательной организацией. Существенно то, что для родителей и учеников этот путь ограничен годами обучения, для иных групп влияния -власти, администрации, педагогического коллектива, представителей СМИ, населения- этот период более длителен.

В нормативных документах указывается на необходимость

«… взаимодействия образовательных организаций с органами, осуществляющими управление в сфере образования и с другими образовательными организациями» [8]; «… взаимодействия между участниками образовательного процесса для решения задач управления образовательной деятельностью» [8]. В документе «Петербургская школа 2020» в ожидаемом будущем рассматривается «…открытость школы для родителей» [37], «… развитие партнерских отношений с родителями» [37]. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», требованиями федерального государственного образовательного стандарта участники образовательного процесса (в лице директора ОУ и родителя (законного представителя) несовершеннолетнего обучающегося) заключают Договор, который определяет взаимоотношения между участниками образовательного процесса на разных ступенях. Можно предположить, чем более схожи взгляды участников образовательного процесса на эффективность деятельности школы в контексте развития и чем больше будут совпадать представления об эффективной школе, тем более плодотворным и менее конфликтным будет сотрудничество сторон.

1. Формирование набора критериев и показателей эффективной деятельности школы необходимо начинать с выделения показателей экзогенной эффективности, важных для генеральных стейкхолдеров и формирования показателей эндогенной эффективности на основе запросов стейкхолдеров;

2. Развитие образовательной организации - это достижение эффективности деятельности с учетом мнения заинтересованных стейкхолдеров;

3. Учитывая многообразие и разнообразие запросов стейкхолдеров в направлении развития школы, необходимо согласование позиции по стратегическим направлениям и временных рамок;

4. Перед принятием управленческого решения по формированию стратегии образовательной организации в направлениях развития необходимо определить по каждому из них ключевых стейкхолдеров;

5. В качестве генеральных стейкхолдеров могут выступать педагоги, родители.

2. Проблемы оценивания эффективности школы на разных уровнях (регион, район, организация)

2.1 Атрибуты эффективной школы в контексте стратегии развития системы образования Санкт-Петербурга

К атрибутам эффективной школы мы будем относить некоторые характеристики и/или свойства объекта, в нашем случае - образовательной организации, направленные на определенную группу стейкхолдеров.

На уровне региона атрибуты эффективности системы образования оформлены по 9 направлениям (программам) «Стратегии развития системы образования СПб 2011-2020. Петербургская школа 2020», и включает 42 показателя.

Анализируя показатели регионального уровня можно сделать вывод о том, что «Петербургская школа 2020»:

- во-первых, имеет совпадающие показатели экзогенной и эндогенной эффективности с методами оценивания федерального уровня (Приложение 3);

- во-вторых, учитывает интересы и предпочтения разных групп стейкхолдеров - органов власти, ключевых социальных групп, СМИ, населения микрорайона (Таблица 3).

Таблица 3 Таблица учета показателей по предпочтениям разных групп стейкхолдеров

Наименования групп стейкхолдеров школы
органы власти	ключевые социальные группы	СМИ	Население микрорайона
	педагогический и непедагогический кадровый состав школы	обучающиеся и их родители
Количество показателей статегии «Петербургская школа 2020» по каждой группе стейкхолдеров (единиц показателей)/ %
14	11	20	3	4
26,93%	21,15%	38,46%	5,77%	7,69%

Следует иметь в виду, что сама школа не на каждый показатель эффективности может влиять, некоторые из них требуют управленческого воздействия более высокого (регионального или районного) уровней.

Используя показатели «Петербургской школы 2020» в качестве «родовых» показателей, мы можем сформировать потенциальные показатели эндогенной эффективности петербургской школы (таблица 4).

Таблица 4 Таблица потенциальных показателей эндогенной эффективности школыПолный перечень потенциальных показателей эндогенной эффективности школы представлен в Приложении 4.

Атрибуты стратегии «Петербургская школа 2020» (экзогенные для оценивания образовательной организации)	Потенциальные показатели эндогенной эффективности школы
Доля учащихся, охваченных программами дополнительного образования в школе, к общему контингенту дополнительного образования	Количество программ дополнительного образования; Доля обучающихся, охваченных программами доп. образования на базе школы; Доля обучающихся, охваченных программами доп. образования на базе других учреждений; Доля обучающихся, внесенных в единую базу достижений внеучебных достижений.
Доля ОУ, включенных в программы тестирования в формате ГИА (начальная и основная ступени школы) по измерению уровня обученности школьников	Доля обучающихся начальной школы, включенных в программы тестирования в формате ГИА; Доля обучающихся (начальной и основной ступени школы) успешно справившихся с тестированием в формате ГИА; Доля обучающихся 9 классов, включенных в тестирование в формате ГИА; Доля обучающихся 9 классов, выбравших для аттестации по выбору профильные предметы в формате ГИА.
Доля ОУ, включенных в программы независимой, экспертной, рейтинговой оценки, учитываемой в рамках аккредитации ОУ	Рейтинг школы по итогам ежегодной экспертной оценки; Успешность прохождения аккредитации; Отсутствие предписаний со стороны контролирующих органов (по направлению качество предоставляемых образовательных услуг).
Охват детей с ограниченными возможностями здоровья программами дополнительного образования	Доля обучающихся с ОВЗ, охваченных программами дополнительного образования.
Доля детей с первой группой здоровья в начальной школе, от общего контингента начальной школы	Организация учебного процесса, направленная на сохранение здоровья (наличие).

2.2 Атрибуты «эндогенной эффективности» в рамках «Мониторинга удовлетворенности населения Санкт-Петербурга дошкольным, общим, начальным и средним профессиональным образованием»

Мы рассматриваем эндогенную эффективность школы в контексте интересов ее непосредственных клиентов - учеников, родителей, учителей. Можно предположить, что у каждой группы заинтересованных лиц существуют свои (не всегда совпадающие) критерии эффективной школы.

Целями «Мониторинга удовлетворенности населения Санкт-Петербурга дошкольным, общим, начальным и средним профессиональным образованием» [17], проведенного по запросу Комитета по образованию СПб в августе 2011г. является сбор информации о степени удовлетворенности населения разными ступенями образования, оценкой состояния и динамики. Представлена аналитическая информация о:восприятии политики государства в сфере общего среднего образования; численности дневных ОУ и обучающихся; количестве выпускников из дневных ОУ; нагрузке учителей; уровне образования учителей; уровне заработной платы учителей; уровне финансирования школ и оценке состояния школьных помещений; уровне материально-технического обеспечения и обеспеченности компьютерами; уровне медицинского обслуживания; отношении родителей к идее введения нового учебного предмета «Основы православной культуры» [17].

Респондентами являлись петербуржцы, в семьях которых воспитываются дети школьного возраста. В основном в опросе участвовали родители, а также бабушки и дедушки.

По мнению заказчиков (родителей школьников) качество школьного образования в большей степени зависит от «квалификации педагога, уровня организации учебного процесса, качества учебников, качества приготовления пищи, морально-психологического климата в школе» [17].

Из ответов респондентов можно предположить, что количество учеников, состав материально-технической базы, количество вложений домохозяйств не влияет на развитие эффективных школ.

Таким образом, к важным показателям эндогенной эффективности школы, по мнению родительской общественности, можно отнести показатели: 1) квалификации педагогов; 2) степень удовлетворенности школьным питанием; 3) наличие в ОУ медицинского и психологического сопровождения; 4) наличия разнообразного учебно-наглядного и лабораторного оборудования; 5) обеспеченность компьютерами; 6) количеством проводимых в школе мероприятий; 7) наличия взаимосвязи между желаемым и достигаемым результатом (качество знаний); 8) повышения расходов на нужды школы; 9) адекватной политики государства и системы образования в городе в целом» [17].

Из выше перечисленного можно сделать вывод о том, что родители, оценивая школу «изнутри», как потребители, используют для этой оценки характеристики вполне попадающие под формат внешнего оценивания, который мы ранее определили как «экзогенная эффективность».

Наличие разных групп стейкхолдеров, означает необходимость иметь представление о приоритетах каждой группы и учитывать их в каждой ОО для выбора (корректировки) стратегии развития во взаимодействии со всеми участниками образовательного процесса при формировании Программы развития. Только с учетом запросов заинтересованных в эффективной школе групп влияния такие школы будут появляться и поддерживаться.

На основании предварительных интервью и анкетирования, также на основе мониторинга удовлетворенности [17] мы выделяем (не в рейтинговом порядке) важные с точки зрения групп влияния на развитие школы, показатели эффективности. Полный перечень показателей представлен в Приложении 5.

2.3 Атрибуты эндогенной и экзогенной эффективности школы

Следующий уровень формирования показателей (по вертикали) - уровень районных систем образования.

Выявление показателей проводим посредством анализа Программ развития семи (из 18) районных систем образования Санкт-Петербурга. Выбор программ был основан на некоторых выводах мониторинга, проведенных в 2011 году по заказу Комитета по образованию [17], в частности на данных о качестве образования в представлении населения Санкт-Петербурга в разрезе районов. На Рис. 1 выражено распределение ответов на вопрос: «В какой мере Вас устраивает качество школьного образования в Вашем районе в настоящее время?» (% от числа ответивших) [16].

Рис. 1 Распределение ответов на вопрос: В какой мере Вас устраивает качество школьного образования в Вашем районе в настоящее время?» (% от числа ответивших)

По результатам опроса средняя оценка качества школьного образования в Красногвардейском, Фрунзенском, Московском и Невском районах и составляет соответственно 3,5 и 3,6 балла (по 5-балльной системе). В других районах Санкт-Петербурга средняя оценка составляет 3,7-3,8 балла. Для анализа мы выбираем район с самой низкой оценкой качества (Фрунзенский) со средними оценками (Адмиралтейский, Кировский, Московский, Невский, Приморский) и с самой высокой оценкой (Выборгский). Предполагаем, что программы развития районных образовательных систем сопрягаются с представлениями населения о качестве образования.

Группы влияния остаются те же, что и при анализе региональной стратегии развития образования.

В «Программе развития системы образования Адмиралтейского района»[29] представлены два направления оценки эффективности: «Доступность качества образования» и «Эффективная и открытая школа». К «экзогенной эффективности» можно отнести 7 показателей (36,8% от общего числа показателей), к эндогенной - 12 (63,2%). При этом отмечается совпадение (дублирование) районных показателей с показателями города на 75% (12 показателей). Показатели «экзогенной и эндогенной эффективности» системы образования района представлены в Приложении 6.

Акценты районной программы развития сосредоточены на формах организации взаимодействия, установлении сотрудничествами между всеми группами влияния. К показателям «эндогенной эффективности» относим те, которые, специфицированы на цели развития района: доля общественно полезных инициатив ОУ, поддержанных в системе образования; доля публикаций, выявляющих положительный опыт ОУ района; доля профильных классов по естественно - научным и физико - математическим дисциплинам; доля действующих внутришкольных библиотек - медиатек, соответствующих современным требованиям; доля ОУ, имеющих действующую службу психолого-педагогического сопровождения» [29].

Программа развития системы образования Выборгского района Санкт-Петербурга на 2011-2015гг. не включает индикаторы, сигнализирующие о достижении целей и задач (кроме проекта «Здоровьесбережение»), в этой связи провести сравнительный анализ невозможно. Из вычленяемых стратегических направлений района можно выделить «Эффективную деятельность сети образовательных учреждений (финансово-экономическая, инновационная)» [30].Встречаемые ориентиры «ожидаемых результатов и системы оценки результативности» [30]схожи с показателями мониторинга «Наша новая школа».

В «Программе развития системы образования Кировского района Санкт-Петербурга на 2011-2015 гг.» предполагается реализация 11 программ и подпрограмм. В программном документе прописаны «цели программ, внесены эффективные способы использования механизмов управления, эффективные системы подготовки учащихся» [31] и т.п. Показатели и критерии эффективности выполнения программы развития не представлены, прописаны ожидаемые результаты реализации подпрограмм. Можно предположить, что сделать вывод о степени реализации Программы будет сложно.

В «Программе развития системы образования Московского района Санкт-Петербурга на 2011-2015гг.» [32], включен отчет за 5 лет по всем направлениям развития района, указаны цели и задачи развития на ближайшие годы. В документе обращается внимание на управление ресурсами, возможностями, результатами. Ведущей «стратегической линией районной системы образования заявлена «новая культура образования, ориентированная на новые результаты через новую культуру управления и современные технологии» [32]. Но программа не фиксирует, какими индикаторами можно измерить «новые культуры» образования и управления. Под эффективностью образовательной деятельности в Московском районе понимается «Отношение результатов деятельности к нормативно-правовым, организационно-содержательным основаниям и ценностям развития современного образования» [33]. В раздел «Целевые индикаторы результативности реализации программы» заложены показатели результативности реализации Программы и динамика изменения качества образования. К оцениванию «экзогенной эффективности» можно отнести 8 показателей (15,69% от общего числа показателей), к «эндогенной»- 43 (84,31%). Отмечается дублирование показателей по 10 единицам (62,75%).

При этом к «уникальным» показателям, оценивающим эндогенную эффективность с точки зрения разных стейкхолдеров школ Московского района можно отнести следующие: удовлетворенность педагогических работников системой мер по повышению квалификации; сокращение оттока педагогических работников и других специалистов из системы образования по результатам 2010г.; удельный вес числа школьников, обучающихся по индивидуальным учебным планам; доля учащихся, продолжающих обучение в учреждениях среднего профессионального образования после 9-го класса; увеличение числа родителей, являющихся активными сторонниками и участниками воспитательного процесса в ОУ района; доля внебюджетных доходов в консолидированном бюджете сферы образования в районе по отношению к 2010 году; доля ОУ, имеющих управляющие общественные советы (попечительские советы, управляющие советы и т.д.); оптимизация использования механизма системы оплаты труда педагога в соответствии с качеством их работы» [32].Полный перечень показателей представлен в Приложении 6. Под эффективностью образовательной деятельности в Невском районе подразумевают «степень удовлетворенности населения доступностью и качеством предоставляемых образовательных услуг, повышение качества образования на районном уровне, повышение конкурентоспособности ОУ» [34]. Все используемые показатели эффективности измеримы. Количество показателей района, дублирующих региональные оценки эндогенной и экзогенной эффективности составляет 4 ед. (25,0%). Показатели достижений в Программе Невского района следующие: «доля ОУ, имеющих эффективную систему комплексной безопасности; доля ОУ, перешедших на систему электронного документооборота» [34]. В районе разрабатывается методика расчета оценки деятельности ОУ с учетом весовых коэффициентов показателей.

В «Программе развития системы образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга на 2011-2015гг.» [36] представлены два направления, включающие эффективность деятельности образовательных организаций: «Школьное образование: качество и доступность» и «Эффективная и открытая школа». Последнее нацелено «на создание новой управленческой модели в районе, способствующей определению путей поиска оптимального соотношения между экономической эффективностью функционирования и социальной отдачей от образовательной деятельности, в том числе, через реализацию идеи открытости образовательного пространства для заинтересованных граждан, организаций и предприятий» [36]. Анализ показал, что в разделе «Индикаторы качества реализации направления» отсутствуют реальные целевые показатели и индикаторы, ориентируясь на которые, можно было бы отслеживать динамику развития. Данные представлены в Приложении 5. Количество показателей районного уровня, совпадающих с показателями региона («Петербургская школа 2020») по выбранным направлениям составляет 6 ед. (37,5%). Измеряемых показателей, оценивающих «эндогенную эффективность» выявить не удалось.

В «Программе развития системы образования Приморского района на 2012-2016 гг.» [35] указан принцип эффективности в управлении, который «означает способность системы добиваться максимальных результатов в условиях имеющихся ресурсов. Это способность выделять приоритеты в результатах для каждого субъекта (талант ребенка, потребность родителей, заказ общества, статус школы) и умение рационально расходовать ресурсы, экономия на второстепенном и концентрация ресурсов на главном» [35].

Приложение 6 к данному исследованию содержит перечень измерителей экзогенной и эндогенной эффективности в разрезе семи районов Санкт-Петербурга.

Анализ учета интересов генеральных стейкхолдеров в рассмотренных Программах развития, представленный в Приложении 7, позволяет сделать следующие выводы:

- на уровне районов оценка эндогенной и экзогенной эффективности ведется с учетом всех заинтересованных стейкхолдеров: на 22,5% учитываются запросы органов власти, на 10,83% - интересы педагогического и непедагогического кадрового состава школы;

- при составлении показателей развития школы, на 30,0% учитываются интересы обучающихся и родителей обучающихся, на 11,67% - общественных организаций, на 6,67% - СМИ, на 18,33% - населения микрорайона;

- не выявлена взаимосвязь между представлением населения (родители, бабушки, дедушки школьников) о качестве образования в районе и критериями качества, заявленными в программах развития «отстающего района» или передового района.

Анализ показателей экзогенной и эндогенной эффективности позволяет сформировать сводный (на уровне района) примерный перечень показателей эффективной районной образовательной системы. К таким показателям оценки эффективности можно отнести:

1) доля выпускников ОУ, сдавших ЕГЭ по математике и русскому языку не ниже 70 баллов;

2) удельный вес численности обучающихся в ОУ, которым оказана поддержка в рамках программы поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;

3) доля заинтересованных лиц и организаций (в т. ч., и представителей бизнес-сообщества) и их участие в жизни ОУ;

4) доля ОУ, имеющих эффективную систему комплексной безопасности;

5) доля ОУ, перешедших на систему электронного документооборота;

6) изменение рейтинговой позиции системы образования;

7) доля учреждений района, имеющих современные модели оценки качества образования с использованием органов государственно-общественного управления;

8) доля родителей, являющихся активными сторонниками и участниками воспитательного процесса в ОУ района

9) доля учреждений, внедривших в практику деятельности электронных паспортов здоровья и др.

Полный перечень показателей представлен в Приложении 8. Перечень включает совпадающие показатели двух методов оценивания, отмечены «*» совпадающие показатели с «Петербургской школой 2020». Оставшиеся показатели можно отнести к специфицированным показателям районных систем образования.

2.4 Диагностика эффективности школы

2.4.1 Характеристика выборки для диагностики

Школа, как государственная организация включена в мониторинги, оценивающие эффективность ее деятельности вне зависимости от ее собственных целевых установок, социально-экономических условий в которых она реализует обязательные образовательные программы, контингента и всей аудитории клиентов, с которой школа работает. Однако, собственная программа развития школы должна включать сигналы в удобном для интерпретации формате, которые будут информировать потребителей о том насколько задачи конкретной школы совпадают с их запросами. Т.е. оценивание эффективности школы происходит как по общим, универсальным для всех школ показателям, так и по специфицированным для конкретной школы и зависящим от усилий, вложенных самой школой для достижения этих показателей. Учет запросов стейкхолдеров разных типов школ должен влиять на выбор вектора развития школы.

Разграничив эффективности школы на «эндогенную» и «экзогенную», где первый тип определяется через показатель удовлетворенности субъектов образовательными услугами, условиями жизнедеятельности организации, принимаем эндогенную эффективность главным определителем вектора развития организации «снизу вверх» и переходим к анализу запроса основных стейкхолдеров образовательной организации.

Источником информации для анализа являются заполненные анкеты «генеральных стейкхолдеров» школы - учителей, родителей, учеников, руководителей. Респонденты должны были выбрать «из самих себя» наиболее влиятельных в отношении развития школы. С этой целью им задавался вопрос «Какие организации или группы людей в наибольшей степени влияют сегодня на изменения, происходящие в школе».

В результате выявлены две группы, оказывающих ключевое воздействие на развитие школы: педагоги и родители (Рис.2). При этом стоит отметить, что наивысший уровень влияния имеют педагоги в «не статусных» общеобразовательных школах и 96,7% респондентов заявляют именно об этой роли педагога и в этих же «не статусных» школах наименьшее влияние, по мнению респондентов, в том числе самих родителей, имеют родители. Респонденты отмечают и значительное влияние обучающихся на процесс развития школы, при этом однозначной зависимости от статуса школы не выявлено. Таблица, включающая полное распределение ответов на вопросы анкеты представлена в Приложении 9.

Рис. 2 Группы влияния на развитие образовательной организации (по мнению стейкхолдеров), в %%

Стейкхолдерам предлагалось определить и возможные механизмы влияния. Приложение 10 содержит аналитический материал на основе распределения ответов на вопросы «Могут ли родители сегодня влиять на процессы, происходящие в школе?» и каковы механизмы этого влияния.

Чтобы родители стали полноценными участниками образовательного процесса, они должны быть осведомлены, понимать и принимать образовательную политику государства. В Приложении 10 представлены данные по вопросам «Как Вы считаете, правильной ли в целом является политика государства в сфере общего среднего образования?» и «Имеется ли у Вас какие-либо представления о национальном проекте «Образование»?».

Ключевая задача анкетирования стояла в выявлении основных характеристик «эндогенной эффективности» со стороны разных стейкхолдеров: администраторов (директоров, заместителей директоров), педагогов, родителей, старшеклассников.

Исходя из гипотезы исследования, если иметь адекватный оценивающий инструментарий, разделенный по целям на внешнее (экзогенная эффективность) и внутреннее (эндогенная эффективность) оценивание с учетом запросов групп влияния, то можно формировать адекватную программу развития образовательной организации, выявлять «западающие» и корректировать реализуемые направления развития школы и управлять ее изменениями.

В целях выявления запроса генеральных стейкхолдеров на направления развития школы и изменения, которые могут или должны влиять на эффективность деятельности школы в анкеты были включены соответствующие вопросы (Приложения 11--14).

Объем выборки составил 760 респондентов из представителей разных групп влияния, формирующих эндогенную эффективность школы (Таблица 5).

Таблица 5 Структура выборки по типам стейкхолдеров по территориальному признакуВ анкетировании принимали участие представители разных районов города Санкт-Петербурга: география расположения Красногвардейского, Адмиралтейского и Невского районов города позволила рассмотреть запросы разных групп стейкхолдеров на примере «спального», «офисного» и «промежуточного» районов. Сравнение запросов администраторов г. Ижевска помогло в выделении «унифицированных» и «уникальных» показателей эндогенной эффективности школы.(чел./ %)

Район	Административные работники	Педагогические работники	Родители (законные представители)	Обучающиеся (старшеклассники, 5-11 кл.)
Невский	107 чел. / 53,5%	87 чел. /69,6%	131 чел./ 59,5%	160 чел. / 74,4%
Адмиралтейский		20 чел. / 16%	29 чел. / 13,2%	0 чел. / 0%
Красногвардейский		18 чел. / 14,4%	40 чел. / 18,2%	55 чел. / 25,6%
Г. Ижевск	93 чел. / 46,5%	0 чел. / 0%	0 чел. / 0%	0 чел. / 0%
ИТОГО	200 чел. / 100%	125 чел. / 100%	220 чел. / 100%	215 чел. / 100%

Таблица 6 Структура выборки по принципу статуса школы (чел., в %)

Статус школыПод статусом школы понимается вид (отменен по новому ФЗ 273) образовательного учреждения - гимназия, лицей и пр.	Административ-ные работники	Педагоги школы	Родители (законные представители)	Обучающиеся (старшеклассники, 5-11 кл.)	ИТОГО
Общеобразо-вательная школа	77 чел. / 21,33%	61 чел./ 16,90%	117 чел./ 32,41%	106 чел. / 29,36%	361 чел., / 100%
Лицеи	16 чел. / 13,0%	18 чел./ 14,63%	40 чел. / 32,52%	49 чел. / 39,84%	123 чел. / 100%
Гимназии	9 чел. / 7,32%	26 чел./ 21,14%	43 чел. / 34,96%	45 чел. / 36,59%	123 чел. / 100%
Школы с углубленным изучением отдельных предметов	98 чел. / 64,05%	20 чел./ 16,26%	20 чел. / 16,26%	15 чел. / 9,8%	153 чел ./ 100%
ИТОГО:	200 чел. / 26,32%	125 чел./ 16,45%	220 чел./ 28,95%	215 чел. / 28,29%	760 чел. / 100%

Структура выборки представлена следующим образом: 200 руководителей (директоров и заместителей директоров), 125 педагогов, 220 родителей (законных представителей) обучающихся, 215 обучающихся 5-11 классов. В анкетировании приняли участие представители 13 общеобразовательных организаций разных статусов Санкт-Петербурга (Приложение 15).

2.4.2 Выявление критериев эндогенной эффективности

Вне зависимости от типа стейкхолдера все они связывают развитие школы с достижением одного набора критериев (показателей), которые мы определяем в группу «универсальных» показателей. В большей степени это показатели «экзогенной эффективности», которые формируются органами государственной власти (по вертикали «сверху вниз»). В портфель универсальных показателей попадают: «современная материально-техническая база», «высокая квалификация педагогов».

У большинства респондентов (группы родителей, учителей, директоров) вне зависимости от статуса школы, в которых они работают и /или учатся их дети, наблюдается единодушие в том, что ключевыми сигналами развития школы являются такие показатели, как: «высокая квалификация педагогов» и «организация учебного и воспитательного процесса». Данные по «среднему совокупному стейкхолдеру» представлены на Рис.3 и в Приложении 16.

По критерию «организация учебного процесса» выявлена следующая закономерность: для статусных школ данный критерий представляет большую ценность, чем для обычных образовательных организаций и представлен, соответственно показателями от 80% до 54,1%.

Разброс мнений можно увидеть по критериям «современные учебные пособия и учебники», «современная МТБ», «квалификация руководства» и «стимулирующая оплата за качество труда». По другим критериям мнения респондентов выражены слабее или одинаково низки.

Наибольший вес по критерию «современные учебные пособия и учебники» отмечен в школах с углубленным изучением отдельных предметов и составляет 55% против наименьшего показателя в 26,23% в ОУ. Можно предположить, что при углубленном изучении отдельных предметов необходима специальная литература, отвечающая веяниям и требованиям времени. В то время как в остальных организациях, уровень используемых учебных пособий удовлетворяет запросам педагогов и обучающихся.

Необходимость развития и эффективного использования ресурсов МТБ отмечают 82,05% опрошенных администраторов, 36% педагогов и 32% родителей. Вес (или ценность) данного критерия тем выше, чем выше статус стейкхолдера. Если оценивать вес данного критерия в зависимости от типа образовательной организации, то чем выше статус, тем ценность критерия выше (в ОУ с углубленным изучением отдельных предметов составляет 65%, в общеобразовательных школах - 29,51%).

О важности критерия «квалификация руководства» для гимназий и лицеев можно судить по выбору в 61,11%. Наименьший вес имеет этот критерий в ОУ - 36,07%.

Представители гимназий и школ с углубленным изучением отдельных предметов выбором в 77,78% и 70% соответственного указывают на важность критерия «стимулирующая оплата за качество труда» при оценке развития организации. Можно предполагать, что представители данных типов школ от практики «уравниловки» предлагают переходить к иным формам учета вклада каждого конкретного педагога в процесс обучения и его результат. Представители ОУ данный критерий считают несущественным (27,87%).

Критерий, по которому можно оценивать экономическое благосостояние педагогов и образовательной организации в целом, на который может повлиять каждая организация и развивать это направление - «достаточный выбор платных образовательных услуг» (далее - ПОУ) - оценен всеми респондентами низко от 40% в школах с углубленным изучением отдельных предметов до 4,92% в общеобразовательных школах.

Рис. 3 Доля респондентов, выбравших соответствующий показатель эндогенной эффективности в качестве важного для характеристики эффективной школы в зависимости от статуса школы, (%)

Ключевые характеристики эффективной школы меняются в зависимости от территории «проживания» школы и типа стейкхолдера. Предпочтения респондентов по признакам эффективности школы даны в таблице 7, что выявлено при анализе их ответов на вопрос: «На Ваш профессиональный взгляд, по каким признакам можно судить об эффективной школе?».

Таблица 7 Предпочтения респондентов по выделению признаков эффективной школы

Администраторы Санкт-Петербурга	Администраторы Ижевска	Педагоги	Родители обучающихся
высокая степень организации учебного процесса	наличие современной материально- технической базы	высокая квалификация педагогов	высокая квалификация педагогов
дружный и творческий коллектив школы	высокая степень организации учебного процесса	высокая степень организации учебного процесса ; комфортные условия для работы	сохранение здоровья детей
грамотно поставленный воспитательный процесс	дружный и творческий коллектив школы	возможность обмена опытом среди коллег; наличие внутришкольных творческих групп педагогов	высокая степень организации учебного процесса

По выбору респондентов можно сделать вывод, что критерии развития школы совпадают с показателями ее эффективности, т.е. стейкхолдеры не разделяют характеристики эффективности и развития. Неизменно на высоких позициях остаются критерии «организация учебного процесса» (4 выбора), «высокая квалификация педагогов» (2 выбора). По критерию «организация учебного процесса» тем выше его ценность, чем выше статус стейкхолдера.

Выделение приоритетных признаков развития (эффективности) по типам стейкхолдеров, например по педагогам, подтверждает важность и приоритетность уже выделенных признаков. Для опрошенных педагогов гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением отдельных предметов характеристика организации учебного процесса имеет больший вес, чем для представителей общеобразовательных школ (54,1%). Следует отметить, что все другие характеристики эффективно школы учителя обычных школ ценят выше (кроме организации учебного процесса), чем учителя статусных школ. Разброс предпочтений педагогов разных типов школ представлен на Рис.4.

Наибольший разброс мнений о важности критерия связан с критерием «дружный и творческий коллектив»: меньше всего ценят дружбу в коллективе в школах с углубленным изучением предметов (4,9%) и больше всего - в обыкновенных школах (60,8% учителей заявляют о важности этого критерия). Та же тенденция сохраняется по отношению к критерию «материально- техническая база»: очень важна для обычной школы (59,3%) и практически нулевая важность (3,3%) для школ с углубленным изучением предметов. Можно предположить, что в школах с углубленным изучением отдельных предметов школа достаточно хорошо оснащена и среди педагогов устанавливаются конкурентные отношения. В общеобразовательных школах развитие материальной базы отстает, зато отношения в коллективе среди коллег имеют важное и существенное для развития школы значение.

Рис. 4 Диаграмма предпочтения педагогов разных типов ОО (доля педагогов, отметивших данные признаки эффективной школы, %%)

На вопрос о факторах, влияющих на выбор места работы, ответы респондентов разных групп стейкхолдеров распределились следующим образом. На первые позиции выходят «высокая квалификация педагогов», «комфортные условия для работы» вне зависимости от статуса стейкхолдера. Остальные критерии для каждой группы стейкхолдеров специфицированы. Так для родителей - это качественное образование и безопасность ребенка в школе. Для учеников - хорошие учителя, друзья и место расположения школы. Для педагогов - дружный коллектив, комфортные условия для работы и удобный график работы. Представленные в Таблице 8 критерии можно отнести к специфицированным по типу стейкхолдера.

Таблица 8 Критерии эндогенной эффективности школы (по мнению разных стейкхолдеров), по наибольшему числу предпочтений

Администраторы Санкт-Петербурга	Администраторы Ижевска	Педагоги	Родители обучающихся	Старшеклассники
высокая квалификация педагогов	высокая квалификация педагогов	дружный и творческий коллектив школы	школа дает качественное образование	хорошие учителя
комфортные условия для работы педагогов	адекватное законодательство	комфортные МТ условия для работы	высокая квалификация педагогов	в ней учатся мои друзья
выполнение педагогами всех поручений	высокая квалификация управленцев	удобный график работы (учебное расписание)	безопасность ребенка в школе	школа расположена близко к дому
высокий уровень доверия между коллегами и администрацией	понимание общих задач	месторасположение школы, благоустроенная территория	школа должна нравиться моему ребенку, в ней должно быть, прежде всего, комфортно ему	большинство выпускников поступает в ВУЗы
отсутствие жалоб со стороны родителей	выполнение бюджета в полном объеме	активная инновационная деятельность школы и возможность участия в ней	отзывы родителей тех школьников, которые ходят в данную школу	школа проводит много интересных мероприятий вне уроков
отсутствие текучести кадров			хорошая подготовка для поступления в ВУЗ

Данные представленные на Рис.5 позволяют отметить важность универсального критерия «высокая квалификация педагогов» вне зависимости от того к какому виду (статусу) относится респондент, и выделить специфицированные критерии для разных стейкхолдеров в зависимости от статуса школы.

По критериям «пополнение ресурсной базы за счет ПОУ» и «система надбавок» можно отметить, что чем выше статус организации, тем выше ценность критерия. И наоборот, чем ниже статус школы, тем выше ценность критериев «сохранение здоровья» и «высокий уровень внутришкольного менеджмента». По остальным критериям спецификация выражена менее ярко и требует более подробного изучения.



Рис. 5 Сравнение доли респондентов, выбравших наивысшими (наименьшими) показатели эндогенной эффективности в качестве важных для характеристики эффективной школы в зависимости от вида стейкхолдера, (%%)

На примере критерия «высокая квалификация педагогов» можно с одной стороны, наблюдать универсальность данного критерия в зависимости от группы стейкхолдеров (педагоги - 100%) и географии школы, но и спецификацию в зависимости от типа школы. Можно предположить, что в организациях разного статуса, для оценки эффективности деятельности по данному направлению будут представлены различные индикаторы. Данные представлены в Приложении 17и 18.

Выбранный в качестве важного показателя для оценки эффективности (развития) образовательной организации, критерий «организация учебного процесса» имеет свою спецификацию. Чем выше статус стейкхолдера, тем выше ценность показателя. Аналогичная ситуация наблюдается по мнению администраторов, педагогов и родителей обучающихся во всех статусных школах. В общеобразовательных школах разброс мнений сильно увеличен: выбор администраторов 98,8%, педагогов 54,1%, родителей 36, 1%, что значительно больше, чем по выбору статусных школ. Можно предположить, что администраторы ОУ при сложившемся контингенте и педагогических кадрах уделяют особое внимание организации процесса, а остальные критерии ставят на «второй план». Именно в направлении улучшения организации учебного процесса администраторы видят перспективы развития в повышении качества образования. Данные представлены в Приложениях 19 и 20.

Важным критерием экзогенной эффективности образовательной организации является «качество образования». Всем респондентам задавался вопрос «Что на Ваш взгляд влияет на качество образования?» (Рис.6). Анализ представленных данных позволяет выявить спецификацию на стейкхолдеров и отметить следующее:

- вес критериев «высокая квалификация педагогов», «грамотно поставленный воспитательный процесс» и «достаточный выбор ПОУ» выше у родителей обучающихся, чем у педагогов;

- критерий «сохранение здоровья» оценен педагогами выше всех остальных стейкхолдеров (86,4%);

- по всем остальным критериям тем выше ценность показателя, чем выше статус стейкхолдера.

Наибольший разброс мнений важности предложенного критерия на качество образования наблюдается по показателям «квалификация руководства», «современная МТБ», «достаточный выбор ПОУ» и «наличие активного внутришкольного обучения» (разброс составил более 50%).

К наиболее совпадающим (универсальным) показателям можно отнести «квалификацию педагогов» и «организацию учебного процесса», что подтверждается ранее представленными данными и выводами (разброс составил менее 30%).

Рис. 6 Доля респондентов (стейкхолдеров), выбравших критерии, влияющие на качество образования 0 показатель в данном случае обозначает отсутствие вопроса к респондентам, %%

В Санкт-Петербурге все школы подключены к Интернету и работают в связке с такими виртуальными платформами общения как портал «Петербургское образование»Петербургское образование [электронный ресурс]:URL:http://petersburgedu.ru (дата обращения 01.11.2013) и «Электронный дневник»Петербургское образование [электронный ресурс]:URL:http://petersburgedu.ru /dnevnik/ (дата обращения 01.11.2013). Обеспеченность компьютерами и компьютерной техникой постепенно растет. Родители продолжают определяться с оценкой роли Интернета на качество образования, и оценка эта не в пользу проекта обеспечения средней школы возможностью работать в Интернете.

Респондентам (родителям обучающихся и обучающимся) был предложен вопрос о влиянии Интернета на качество обучения. Аналогичный вопрос был включен в «Мониторинг удовлетворенности населения Санкт-Петербурга дошкольным, общим, начальным и средним профессиональным образованием», поэтому была возможность сравнить данные за 2008, 2010, 2011, 2013 года по ответам родителей и за 2013 по ответам обучающихся.

Доля родителей, считающих, что Интернет повышает качество образования повысилась за 5 лет всего на 7,9%. Одновременно, доля родителей, отмечающих отсутствие влияния Интернет на качество образования их детей снизилась на 32,2% и составила 28,7%. На 14,3% увеличилась доля родителей, считающих, что Интернет снижает качество образования. (Приложение 21).

Таким образом, можно констатировать, что оснащение школ компьютерами, с точки зрения родителей, не оказывает существенного влияния на повышение качества образования. Сравнение ответов родителей обучающихся с ответами самих обучающихся позволяет сформулировать следующие выводы:

- доля обучающихся, ощущающих положительное влияние Интернета на качество образования превышает половину опрошенных и составляет 55,3%, что на 29,8% выше, чем этот же показатель у родителей обучающихся;

- доля обучающихся, указывающих на отрицательное влияние Интернета (т.е., снижение качества образования) составляет 23%, что в 2 раза выше, чем у родителей обучающихся.

Выводы:

1. Данные исследования позволили отметить что один и тот же показатель может выступать в качестве «универсального» (общего) («квалификация педагогов») для школ разного типа и разных стейкхолдеров и «уникального» (специфицированного - «современная МТБ» для администраторов организаций) и быть при этом показателем экзогенной эффективности.

2. Один и тот же критерий может быть специфицирован на конкретного стейкхолдера или организацию разного статуса («безопасность ребенка в школе» для родителей обучающихся, «достаточный выбор ПОУ» для школ с углубленным изучением отдельных предметов) и оценивать эндогенную эффективность образовательной организации.

3. Исследование дало возможность наблюдать «универсальные» показатели («квалификация педагогов») для всех стейкхолдеров не зависимо от типа и вида организации, и «специфицированные» для каждого стейкхолдера: для родителей - «безопасность ребенка в школе», для педагогов - «комфортные условия труда», для администраторов - «возможность обмена опытом».

4. Универсальные и специфицированные показатели можно выявить по конкретному стейкхолдеру. Например, для педагогов (усредненные значения) в группу «универсальных» можно отнести «квалификация педагогов», «возможность обмена опытом», «высокий уровень доверия», «справедливая система надбавок».

К «специфицированным» показателям для педагогов организаций разного статуса можно отнести: 1) «развитость платных образовательных услуг» для педагогов школ с углубленным изучением отдельных предметов (85%) и педагогов гимназий (81%); 2) «комфортные условия труда» (95%) для педагогов общеобразовательных школ; 3) «сохранение здоровья школьников» для педагогов общеобразовательных школ (98%); 4) «оснащение современной техникой» (80%) для педагогов общеобразовательных школ.

Аналогично можно выделить уникальные и универсальные показатели для родителей обучающихся.

К «специфицированным» показателям для родителей можно отнести: 1) «качество образования» (85%) для родителей обучающихся в лицеях; 2) «развитость платных образовательных услуг (55%) для родителей обучающихся в школах с углубленным изучением отдельных предметов (что совпадает с выбором педагогов и администраторов данного вида школ); 3) «квалификация педагогов» (90%) для родителей обучающихся в школах с углубленным изучением отдельных предметов; 4) «безопасность в школе» (80% и 79%) для родителей обучающихся из школ с углубленным изучением отдельных предметов и общеобразовательных школ.

При рассмотрении вышеуказанных показателей разными стейкхолдерами выясняется, что вес наиболее важных показателей развития различается (Таблица 9). Небольшой разброс (до 3 баллов) показателей указывает на единодушие соответствующих стейкхолдеров в отношении важности описываемой характеристики эффективной школы. Большая дельта между минимальным и максимальным весом показателя информирует о значительных расхождениях в суждениях стейкхолдеров по соответствующему показателю и сигнализирует о спецификации показателя на определенного стейхолдера в определенной образовательной организации.

Таблица 9 Распределение в баллах ответов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, относится к самым важным показателям эффективной школы?» (по мнению разных стейкхолдеров, в %%)

Показатели «эффективной школы»	Разброс балловБаллы проставлены по 10-балльной шкале: наиболее значимому показателю, характеризующему «эффективную школу» по субъективному мнению стейкхолдера, присваивался вес, равный 10 баллам, наименее значимому 1 балл по показателям «эффективная школа» по разным категориям стейкхолдеров образовательных организаций
	Администраторы	Педагоги	Родители	Старшеклассники
Высокая квалификация педагогов	7-10	5-10	2-10	1-10
Квалификация руководства	6-10	8-10
Современная МТБ	7-10	7-10	1-10
Организация учебного процесса	8-10	8-10	1-10	1-10
Грамотно поставленный воспитательный процесс	8-10	8-10	2-10	1-10
Сохранение здоровья	7-10	7-10	3-10	3-1-
Развитость ДПОУ	5-10	3-10	1-10	1-10
Наличие внутришкольного обученияпедагогов	6-10	6-10
Уровень успешности по ЕГЭ	3-10	3-10	1-10	3-10
Комфортный психологический климат	5-10

На выбор «универсальных» (общих) и «специфических» показателей могли оказать влияние география образовательной организации, тип и вид школы, социальный статус стейкхолдеров, а может быть, организованное управление или уровень развития организации. Следовательно, при формировании Программы развития образовательной организации необходим учет мнений всех стейкхолдеров. А выбор краткосрочным или долгосрочным станет выбранное направление, зависит от управления организацией и общих целей.

Феномен развития для каждой школы уникален и неповторим, следует выделять группу «уникальных» (оценивающих эндогенную эффективность школ) показателей оценивающих развитие школы, и собственно уровень достижений эффективной школы, что каждая школа может формировать самостоятельно («снизу вверх»). При этом школа проводит самоанализ (внутренние мониторинги), отслеживая динамику. В перечень этих показателей могут быть включены и «универсальные», так как по ним школа будет сравнивать себя с подобными себе. Выбор пути развития зависит от внешних и внутренних условий, которые самостоятельно определяются школой.