Размещено на http://www.allbest.ru/

"Южный федеральный университет"

Педагогический институт

Факультет математики, информатики и физики

Кафедра информатики

Курс лекций

Современные средства оценивания результатов обучения

Бордюгова Т.Н.

Ростов-на-Дону

2010 г

1. Качество образования. Качество обучения. Государственный образовательный стандарт

Понятие качества образования.

Главный приоритет качества образования нашел свое выражение в национальной доктрине российского образования. Одна из задач модернизации образования: достижение нового, современного качества дошкольного, общего и профессионального образования.

Государство - хочет, чтобы мы создали условия для развития свободной, мыслящей, деятельной, социально-адаптированной личности, получившей качественное общее образование /концепция модернизации Российского образования/.

Спектр обращений к понятию "качество образования" выявляет разные определения его не только как феномена педагогической науки и практики в целом, но и составляющих его частей. Так, например, опираясь на словарное значение и практику толкования понятия "образование", следует отметить, что в зависимости от контекста употребления оно может выражать: общественное явление; социальную и индивидуальную ценность; функцию общества; сложную систему; сферу социальной жизнедеятельности; процесс; результат образовательного процесса; потребности личности, общества.

Однако отметим, что приведённые аспекты значения "образования" в большинстве случаев имеют нечто инвариантное -- направленность на развитие, становление личности, т.е. направлено на удовлетворение социальных, культурных, экономических и других потребностей личности, общества, государства в целом.

Главной идеей современного развития теории и практики управления качеством образования является отказ от традиционного подхода, при котором управление образовательным процессом осуществлялось по оценкам конечного результата. Современный подход ориентирован на создание всеобщей системы управления качеством образования, предусматривающей регулирование процесса на основании оценивания его состояния по специально выделенным критериям качества для всех компонентов самого процесса, а также факторов, оказывающих влияние на конечный результат. Это является принципиально новым подходом.

При решении задачи выявления критериев, определяющих состояние качества образования, целесообразно проанализировать многообразие подходов исследований и их основания. В связи с этим следует обратить внимание на широкий спектр основных характеристик в понимании "качества образования" и как следствие на разброс определений феномена "качество образования":

§ первая группа исследователей в своей трактовке качества образования ориентирована на соответствие ожиданиям и потребностям личности и общества (Шишов С.Е., Кальней В.А., Моисеев А.И., Яковлев Е.В.) . При этом качество образования определяется по совокупности показателей результативности и состояния процесса образования (содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническая база, кадровый состав и пр.);

§ вторая группа -- на сформированный уровень знаний, умений, навыков и социально значимые качества личности (Бондаревская Е.В., Редько Л.Л., Санкин Л.А., Тонконогая Е.П.). Параметрами качества образования выступают социально-педагогические характеристики (цели, технологии, условия, личностное развитие);

§ третья группа -- на соответствие совокупности свойств образовательного процесса и его результата требованиям стандарта, социальным нормам общества, личности (Байденко В.И., Исаев В.А., Селезнева Н.А., Субетто А.И.,). Определяется качество образования интегральной характеристикой и процесса, и результата, и системы;

§ четвертая группа -- на соответствие результата целям образования, спрогнозированным на зону потенциального развития личности (Поташник М.М., Полонский В.М., Панасюк В.П., Крахмалев А.П.). Качество образования рассматривается как совокупность характеристик образованности выпускника;

§ пятая группа -- на способность образовательного учреждения (ОУ) удовлетворять установленные и прогнозируемые потребности (Бордовский Г.А., Шамова Т.Н., Третьяков П.И., Володина Г.Е.) . Качество образования здесь рассматривается как свойство, обуславливающее способность ОУ удовлетворять запросы потребителей разных уровней.

Таблица 1.Определения "качества образования"

Определения "качества образования"
	Авторы	Параметры качества образования	Определение качества образования
1.	Шишов С.Е., Кальней В.А., Моисеев А.И., Яковлев Е.В.	соответствие ожиданиям и потребностям личности и общества	совокупность показателей результативности и состояние процесса образования (содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническая база, кадровый состав и пр.)
2.	Бондаревская Е.В., Редько Л.Л., Санкин Л.А., Тонконогая Е.П.	социально-педагогические характеристики (цели, технологии, условия, личностное развитие)	сформированный уровень знаний, умений, навыков и социально значимые качества личности
3.	Байденко В.И., Исаев В.А., Селезнева Н.А., Субетто А.И.	интегральная характеристика процесса, результата и системы	соответствие совокупности свойств образовательного процесса и его результата требованиям стандарта, социальным нормам общества, личности
4.	Поташник М.М., Полонский В.М., Панасюк В.П., Крахмалев А.П.	совокупность характеристик образованности выпускника	соответствие результата целям образования, спрогнозированным на зону потенциального развития личности
5.	Бордовский Г.А., Шамова Т.Н., Третьяков П.И., Володина Г.Е.	способность образовательного учреждения (ОУ) удовлетворять установленные и прогнозируемые потребности	свойство, обуславливающее способность ОУ удовлетворять запросы потребителей разных уровней

Приведенный анализ подходов к определению "качество образования" позволяет выявить основания к их систематизации (см. таблицу 1), а также различные акценты в трактовке "качества образования", как в узком, так и широком смыслах. (по Субетто А.И.). Особое место в этой системе занимает квалиметрический подход.

Таблица 2. Различные подходы к определению качества образования

Подход	Основание
Интуитивно-эмпирический	Опыт и интуиция человека
Формально-отчетный	Уровень успеваемости обучаемых (процент успевающих на "4" и "5")
Психологический	Уровень развития познавательных процессов и степень проявления психических новообразований личности
Педагогический	Уровень воспитанности и обученности
Процессуальный	Оценка состояния образовательного процесса
Результирующий	Оценка результата педагогической деятельности образовательного учреждения
Комплексный	Внешняя экспертиза (материальная база, кадровый состав, программы, формы и методы работы и другие показатели)
Многопараметрический	Оценка деятельности образовательных учреждений на основе внутрисистемных параметров
Методологический	Соотношение результата с операционально заданными целями
Интегрированный	Введение категорий, носящих интегрированный характер (компетентность, грамотность, образованность)
Личностно -- ориентированный	Личностное развитие обучаемого
Социальный	Степень удовлетворенности индивидуального и общественного потребителя
Квалиметрический	Измерение показателей по параметрам

Здесь уместно отметить, что в словаре понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании (Полонский В.М.) "качество образования выпускников" трактуется как определенный уровень знаний и умений, умственного, физического и нравственного развития, которого достигли выпускники образовательного учреждения в соответствии с планируемыми целями обучения и воспитания.

В современном подходе к содержанию качества образования основным критерием выступает степень удовлетворения потребностей личности и общества, соответствия запросам личности, обществу. Такой подход опирается на определение качества образования как способности удовлетворять запросам потребителей и субъектов образовательного процесса.

Характеристики качества образования:

-- многоаспектность или многогранность качества (качества конечного результата образования и качество потенциала образовательных систем, обеспечивающих достижение этого качества; качество результатов воспитания и обучения); творческая и репродуктивная, знаниевая и деятельностная компоненты;

-- многоуровневость конечных результатов качества (качества выпускников ВШ, ССУЗОВ, ПТУ, общеобразовательных школ);

-- многосубъектность качества образования (оценка качества образования осуществляется множеством субъектов; основные субъекты: сами учащиеся и студенты, выпускники вузов и послувузовского образования, различных дополнительных образовательных программ; их родители; работодатели; общество в целом и государственные органы; сама система образования;

представители ее различных уровней и ступеней; исследователи системы образования; -- эти же субъекты по регионам, стране (в международной системе образования, ее разных уровней);

-- многокритериальность -- качество образования оценивается набором критериев;

-- полихронностъ - сочетание текущих, тактических и стратегических аспектов качества образования, которые в разное время одними и теми же субъектами воспринимаются по-разному (выпускники в течение жизни, трудовой деятельности со временем переоценивают качество своего образования, ценность отдельных дисциплин и преподавателей; общество и государство в зависимости от своего состояния пересматривают приоритеты в качестве и содержании образования и т.д.).

-- неопределенность в оценках качества образования и образовательных систем в принципе, из-за более высокого уровня субъективности оценки качества образования разными субъектами;

-- инвариантность и вариативность -- среди множества качеств образовательных систем, учебных заведений, их выпускников выделяются инвариантные, общие качества для всех выпускников каждого уровня образования, каждой специальности или направления подготовки выпускников вузов и специфические (именно для данного множества выпускников или образовательных систем).

Все перечисленные грани качества образования являются объективным проявлением сложности категории качества образования, инвариантным для любых стран. Из вышеизложенного следует особая необходимость в исследовании всех этих аспектов качества образования, поиска разных аспектов компромиссов объективного (многоаспектности и многокритериальное, полихронность) и субъективного (в связи с множеством субъектов) характера.

Государственный стандарт общего образования и его назначение.

Содержание образования и его направленность отражают образовательные программы и стандарты.

Государственный стандарт общего образования - нормы и требования, определящие обязательный минимум содержания основных образовательных программ общего образования, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, уровень подготовки выпускников образовательных учреждений, а также основные требования к обеспечению образовательного процесса

Назначение ГОС - обеспечение:

Ш равных возможностей для всех граждан в получении качественного образования;

Ш единства образовательного пространства в Российской Федерации;

Ш защиты обучающихся от перегрузок, сохранения их психического и физического здоровья;

Ш преемственности образовательных программ на разных ступенях общего образования, возможности получения профессионального образования; социальной защищенности обучающихся;

Ш прав граждан на получение полной и достоверной информации о государственных нормах и требованиях к содержанию общего образования и уровню подготовки выпускников образовательных учреждений;

Ш основы для расчета федеральных нормативов финансовых затрат на предоставление услуг в области общего образования и определения требований к образовательным учреждениям, реализующим государственный стандарт общего образования.

Государство гарантирует общедоступность и бесплатность общего образования в образовательных учреждениях в пределах, определяемых государственным стандартом общего образования.

Государственный стандарт общего образования является основой:

· разработки федерального базисного учебного плана, образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, базисных учебных планов субъектов Российской Федерации, учебных планов образовательных учреждений, примерных программ по учебным предметам;

· объективной оценки уровня подготовки выпускников образовательных учреждений;

· объективной оценки деятельности образовательных учреждений;

· определения объема бюджетного финансирования образовательных услуг, оказание которых гражданам на безвозмездной основе гарантируется государством на всей территории Российской Федерации;

· установления эквивалентности документов об общем образовании на территории Российской Федерации;

· установления федеральных требований к образовательным учреждениям в части оснащенности учебного процесса, оборудования учебных помещений.

Государственный стандарт общего образования включает три компонента: федеральный компонент, региональный (национально-региональный) компонент и компонент образовательного учреждения.

Федеральный компонент государственного стандарта общего образования: разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (ст. 7) и Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 1756-р от 29 декабря 2001 г.; одобрен решением коллегии Минобразования России и Президиума Российской академии образования от 23 декабря 2003 г. № 21/12; утвержден приказом Минобразования России "Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования" от 5 марта 2004 г. № 1089.

Федеральный компонент - основная часть государственного стандарта общего образования, обязательная для всех государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих основные образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию.

Федеральный компонент устанавливает:

1. обязательный минимум содержания основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников,

2. максимальный объем учебной нагрузки обучающихся

3. нормативы учебного времени.

Федеральный компонент:

Ш структурирован по ступеням общего образования (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование); внутри ступеней - по учебным предметам.

Ш выстроен по концентрическому принципу: первый концентр - начальное общее и основное общее образование, второй - среднее (полное) общее образование.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основное общее образование является обязательным, и оно должно иметь относительную завершенность.

Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования представлен на базовом и профильном уровнях.

Каждый из стандартов включает:

- цели;

- обязательный минимум содержания основных образовательных программ;

- требования к уровню подготовки выпускников.

2. Результаты обучения. Уровни усвоения учебного материала

Если цель обучения определяет, что должен знать, уметь обучаемый, то задачи обучения отвечают на вопрос, как двигаться к цели.

Таксономия (от греч. taxis - расположение, строй, порядок и nomos - закон) - теория классификации и систематизации сложно организованных областей действительности, обычно имеющих иерархическое строение (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т.д.).

Понятие "таксономия" было предложено швейцарским ботаником О. Декандолем, разрабатывавшим классификацию растений.

В рамках образовательной технологии Б.Блумом в 1956 г. была создана первая таксономия педагогических целей. При этом Б. Блум и Д. Кратволь разделили цели образования на три области: когнитивную (требования к освоению содержания предмета), психомоторную (развитие двигательной, нервно-мышечной деятельности) и аффективную (эмоционально-ценностная область, отношение к изучаемому).

Первая таксономия, охватывающая когнитивную область, включает в себя шесть категорий целей с внутренним более дробным делением их:

Ш знание (конкретного материала, терминологии, фактов, определений,критериев и т.д.);

Ш понимание (объяснение, интерпретация,экстраполяция);

Ш применение;

Ш анализ (взаимосвязей, принципов построения);

Ш синтез (разработка плана и возможной системы действий, получение системы абстрактных отношений);

Ш оценка (суждение на основе имеющихся данных, суждение на основе внешних критериев).

Таксономия Блума неоднократно подвергалась критике отечественными учеными, поскольку в ней произошло смешение конкретных результатов обучения (знание, понимание, применение) с мыслительными операциями, необходимыми для их достижения (анализ, синтез оценка). В основу же отечественных разработок положен уровневый системный подход описания достижений учащихся, который позволяет сгруппировать результаты обучения в зависимости от уровней учебной деятельности.

Однако, по мнению А.Н. Майорова, сегодня нет отечественных разработок уровней обученности, которые обладают качествами, позволяющими использовать в практике разработки тестового инструмента. Здесь возникают следующие трудности:

· предлагаемые уровни усвоения учебного материала должны однозначно восприниматься педагогическим сообществом;

· необходимо, чтобы они позволяли получить взаимно однозначное соответствие сложности конкретного задания и уровня усвоения представленного доминирующего элемента содержания;

· сложно получить полное покрытие всех возможных знаний и способов деятельности.

Сравним группу педагогических целей, выделяемую зарубежными и отечественными специалистами

Б. Блум, Д. Кратволь	О.Е. Лебедев	И. Я. Лернер
Когнитивная, познавательная область	Развитие знаний	Знания о природе, обществе, технике, человеке
Психомоторная область	Развитие умений и навыков	Опыт осуществления способов деятельности (в т.ч. и творческий)
Активная эмоционально-ценностная область	Развитие системы отношений	Эмоционально-чувственный опыт

Можно сказать, что все указанные авторы достаточно близки в своих подходах ,но между ними наблюдается некоторая терминологическая разница. При этом к первой области относят различные уровни усвоения знаний, ко второй - умения (усвоенные способы деятельности) в разной степени самостоятельности их выполнения, а к третьей - отношения, интересы, склонности.

При дальнейшем разговоре об уровнях усвоения учебного материала, мы будем опираться на классификацию, предложенную .В. И. Тесленко, в которой выделены следующие этапы усвоения знаний:

1. информационный, требующий от учащегося узнавания известной информации.

2. репродуктивный, основными операциями которого являются воспроизведение информации и преобразования алгоритмического характера.

3. базовый, требующий от учащегося понимания существенных сторон учебной информации, владения общими принципами поиска алгоритма.

4. повышенный уровень, требующий от учащегося преобразовывать алгоритмы у условиям, отличающимся от стандартных, умение вести эвристический поиск.

5. творческий, предполагающий наличие самостоятельного критического оценивания учебной информации, умение решать нестандартные задания, владение элементами исследовательской деятельности.

Рассмотрим пример в котором, различают пять уровней усвоения учебного материала (рис. 1):

Рис. 1 Показатели уровня усвоения учебного материала

“Нулевой” уровень (Понимание) - это такой уровень, при котором учащийся способен понимать, т.е. осмысленно воспринимать новую для него информацию. Строго говоря, этот уровень нельзя называть уровнем усвоения учебного материала по изучаемой теме. Фактически речь идет о предшествующей подготовке учащегося, которая дает ему возможность понимать новый для него учебный материал. Условно деятельность учащегося на "нулевом" уровне называют Пониманием.

Первый уровень (Опознание) - это узнавание изучаемых объектов и процессов при повторном восприятии ранее усвоенной информации о них или действий с ними, например, выделение изучаемого объекта из ряда предъявленных различных объектов. Условно деятельность первого уровня называют Опознанием, а знания, лежащие в ее основе, - Знания-знакомства.

Второй уровень (Воспроизведение) - это воспроизведение усвоенных ранее знаний от буквальной копии до применения в типовых ситуациях. Примеры: воспроизведение информации по памяти; решение типовых задач (по усвоенному ранее образцу). Деятельность второго уровня условно называют Воспроизведением, а знания, лежащие в ее основе, - Знания-копии.

Третий уровень (Применение) - это такой уровень усвоения информации, при котором учащийся способен самостоятельно воспроизводить и преобразовывать усвоенную информацию для обсуждения известных объектов и применения ее в разнообразных нетиповых (реальных) ситуациях. При этом учащийся способен генерировать субъективно новую (новую для него) информацию об изучаемых объектах и действиях с ними. Примеры: решение нетиповых задач, выбор подходящего алгоритма из набора ранее изученных алгоритмов для решения конкретной задачи. Деятельность третьего уровня условно называют Применением, а знания, лежащие в ее основе, - Знания-умения.

Четвертый уровень (Творческая деятельность) - это такой уровень владения учебным материалом темы, при котором учащийся способен создавать объективно новую информацию (ранее неизвестную никому).

Принято обозначать уровень усвоения учебного материала коэффициентом . Он может принимать значения в соответствии с нумерацией уровней, приведенной выше.

По функциональному описанию выделяют следующие уровни усвоения учебной деятельности:

· Репродуктивный (восприятие, осмысление, запоминание);

· Продуктивный (применение знаний по образцу ,решение типовых задач, объяснение);

· Творческий (применение знаний в новой ситуации).

Качественными характеристиками уровня усвоения следует считать особенности усвоения знаний, т.е. здесь необходима конкретизация требований, которая возникает в процессе подготовки контрольного материала. При этом описание качественных характеристик усвоенных знаний сводится к выделению следующих уровней:

· Предметно-содержательный (полнота и системность сформированных знаний);

· Содержательно-деятельностный (прочность и действенность знаний учащихся);

· Содержательно-личностный (самостоятельность и оперативность при применении).

Уровень усвоения различных тем, согласно стандарту, не одинаков (не всегда репродуктивный), т.е. "где-то это уровень представлений, где-то это знание фактов, а где-то знание теории и умение применить знания при решении задач и т.д.". Поэтому проверка обученности должна идти с ориентацией на уровень усвоения, заданный в требованиях, например, когда описание идет на репродуктивном уровне, а качественная характеристика - полнота.

При этом полнота может проявляться на разных уровнях усвоения по-разному:

· На репродуктивном - как развернутое описание изученного явления или краткая, но емкая его характеристика;

· На конструктивном - как умение довести до конца решаемую по образцу задачу;

· На творческом - как достаточность знаний и умений для использования на практике при решении нестандартных (практико-ориентированных) задач, формирование устойчивых навыков работы.

В последнее время произошло смещение акцентов в сторону выявления уровня владения интеллектуальными умениями в комплексе с практическими, составляющими основу компетентности специалиста. Оценить эти умения достаточно проблематично, поэтому создаются современные многомерные модели оценки качества обучения с использованием тестового инструментария для измерения. Известна трехмерная модель: "содержание + техника измерения + планируемый уровень деятельности". Здесь содержание - это соответствие образовательному стандарту соответствующего уровня образования.

В отечественной педагогике выделяют три компонента требований к уровню подготовки учащихся:

1) Система знаний и умений (законы, понятия, даты, фактологический материал, соотношение данных, определенные умения и навыки);

2) Виды учебной деятельности;

3) Качественные характеристики.

Первый компонент требований связан с анализом содежания обучения, опирающимся на деятельностный подход к обучению, согласно которому любые его результаты проявляются в соответствующей деятельности. А. А. Кузнецовым описаны две структурные схемы представления содержания обучения при разработке требований к результатам обучения:

Морфологическая	Функциональная
Объекты изучения выстраиваются в иерархическую последовательность различной степени сложности в порядке их предъявления учащимся	Дидактический анализ содержания обучения с точки зрения отдельных элементов учебного материала в реализации учебных задач курса

Виды учебной деятельности (по морфологическому описанию):

· Специальные (предметные) умения, которые формируются в процессе конкретного учебного материала;

· Умения рациональной учебной деятельности (планирование учебной работы, рациональная ее организация, контроль ее выполнения);

· Интеллектуальные умения (анализ и синтез, обобщение и дифференциация, абстрагирование и конкретизация, сравнение и аналогия, установление причинно-следственных связей).

Уровень усвоения необходимого материала задан в требованиях к результатам обучения.

В настоящее время учителями-практиками используется нормированный подход, который предполагает сравнение учащихся друг с другом, т.е. их ранжирование по уровню усвоения учебного материала в рамках устоявшихся норм выполнения заданий.

С введением образовательного стандарта, содержащего требования к результатам обучения, делается попытка ввести критериально-ориентированный подход к оценке достижений стандарта. Этот подход используется в итоговом контроле знаний, при переходе из одной ступени обучения в другую, на основе уровня усвоения учебного материала.

Уровни усвоения материала.

Первый уровень - действия на узнавание, распознавание понятий (объекта), различия и установление подобия.

1- 2 балла

Второй уровень - действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне памяти, т.е. неосознанное воспроизведение.

3-4 балла

Третий уровень - действие по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне понимания (осознанное воспроизведение), описание и анализ действия с объектом изучения.

5-6 баллов

Четвертый уровень - действия по применению знаний в знакомой ситуации по образцу, выполнение действий с четко обозначенными правилами, применение знаний на основе обобщенного алгоритма, для решения новой учебной задачи.

7-8 баллов

Пятый уровень - применение знаний (умений) в незнакомой ситуации для решения нового круга задач, самостоятельное использование ранее усвоенных знаний в новой ситуации для решения проблемы, видение проблемы.

9-10 баллов

Рис. 1.2. Целевые показатели

Матричная технология разработки учебных заданий для самостоятельной работы



3. Современные подходы к оценке учебных достижений учащихся

Проблема методологии оценивания учебных достижений в свете современной образовательной парадигмы

Современный человек живет и действует в условиях, требующих высокого профессионализма и значительных интеллектуальных усилий для принятия правильных решений в различных жизненных и рабочих ситуациях. Усложнившиеся социально-экономические процессы, уплотнившиеся информационные потоки, явный недостаток времени на их осмысление, возросшие конкурентность и агрессивность -- все это обусловливает довольно высокие требования к выпускникам образовательных учреждений. Сегодня перед всеми участниками образовательного процесса стоит проблема повышения качества образования, его адаптации к складывающимся жизненным реалиям (экономическим, социальным, культурным, демографическим, и т.д.).

Сложность оценивания усугубляется тремя глобальными тенденциями, свойственными мировой педагогической практике.

Во-первых, в индивидуальном плане происходит переход от так называемой "классической культуры" к "мозаичной культуре", описанный французским социологом А. Молем. Классическая система образования, сложившаяся в 17-- 18 вв. давала относительно стройную, иерархическую систему знаний о мире, отличающуюся системным характером. Учащийся усваивал их по принципу "ступеней", отталкиваясь от ядра фундаментальных понятий, он овладевал другими понятиями, спускаясь к ним с помощью системы логических связей.

В нашем веке характер приобретения знаний существенно изменился. Современный человек значительную, если не большую, часть знаний получает не в системе рационального образования. "Оснащение" его ума происходит сейчас не столько через систему образования, сколько через средства массовой коммуникации. А. Моль называет такую культуру "мозаичной".

Во-вторых, отчетливо проявляется тенденция технократизма в сфере образования. В значительной мере это связано с резко возросшей технической мощью и энергетическим оснащением человечества. Произошло перемещение центра тяжести в сторону функциональных характеристик личности, в сторону профессионализма, дефицит которого уже невозможно компенсировать простым усердием, что привело к нарушению в образовании гармонии между специальными знаниями и духовной культурой.

В-третьих, качественно изменяется само положение педагога в системе образования, что вызывается прежде всего, интенсивной компьютеризацией всех сторон общественной жизни, в том числе учебного процесса. Информационный взрыв привел к ситуации, когда ни вузовский профессор, ни тем более преподаватель школы или колледжа, уже не являются "передним краем" знания. Учебные дисциплины, построенные на упрощенной классификации наук уже почти "вышли из игры", демонстрируя иногда чуть ли не полувековое отставание. Сообщество педагогов уже не может быть основным носителем всех новейших знаний. Мощные компьютерные системы, интегрированные в глобальные сети, открывают принципиально иные перспективы для творчества. Возникает проблема частичного обесценивания традиционного "книжного" образования. Она наиболее реальна, когда индивид по тем или иным причинам выпадает из системы компьютерной грамотности и вытесняется поэтому на обочину жизни. Меняется и роль преподавателя. Если раньше он, в основном, выполнял функцию накопителя и распространителя научной информации, то теперь ему нужно превратиться в фигуру, центральная задача которой управлять познавательной активностью учащихся и контролировать ее результаты.

Осознание перечисленных выше тенденций подтолкнуло педагогическое сообщество к поиску альтернативных форм обучения, к отходу от привычных стандартов, к свободному педагогическому эксперименту. Однако этот закономерный процесс поставил под угрозу существование единого образовательного пространства, так как в той или иной степени покушался на его разумную унификацию. Начались поиски равновесия между раскрепощением технологической стороны обучения и жесткими, едиными требованиями к качеству подготовки выпускников. Девизом нового подхода стал лозунг "Любое проявление творчества при обязательном выполнении нормативов базисного учебного плана и обеспечении достаточного качества знаний".

Заключительная часть этого лозунга сразу жестко ставит вопрос о критериях минимальной достаточностизнаний, то есть о критериях отметки "удовлетворительно". Казалось бы, можно поступить просто и использовать в наших учебных заведениях уже существующие стандартные тесты по различным предметам, которые разработаны на основе требований учебных программ, научно-теоретических представлений о необходимой степени усвоения учебного материала, степени овладения умениями и навыками и т. п. /такие тесты широко используются в западной педагогической практике/. Бесспорно, что предметные тесты обеспечат большую объективность контроля знаний, придавая отметкам достаточную надежность. Однако опыт такого пути предостерегает от поспешности.

Если посмотреть на существующую практику контроля и оценки знаний в зарубежных колледжах, то можно выделить следующие взаимосвязанные тенденции.

1. Явный приоритет письменной формы оценки знаний перед устной. Устный - экзамен, например, при всех своих достоинствах, обладает рядом существенных недостатков, снижающих объективность и надежность оценивания. При устном экзамене гораздо острее экзаменационный стресс у учащихся. Больше возможностей для проявлений субъективизма экзаменатора, связанного с симпатиями и антипатиями, возможностью наказать студента баллом за различные проступки. Утомляемость экзаменатора резко возрастает во второй половине экзамена, что приводит к ошибкам в оценивании. Кроме того, устный экзамен не оставляет "следов" в виде письменной работы, что рождает проблемы в спорных ситуациях. Из-за дефицита времени преподаватели нередко формулируют некорректные вопросы.

2. Суммирование результатов текущего /рубежного/ контроля и экзаменационного контроля в итоговой оценке. Акцент только на экзаменационный контроль, как это сложилось в нашей практике, неизбежно рождает "штурмовщину" у значительной части учащихся, что приводит к низкому качеству знаний. Если же ученик заранее знает, что баллы полученные им в семестре, составят 50% итоговой оценки, то это стимулирует его к систематической работе в течение года.

3. Использование индивидуального рейтинга как основного показателя успехов в обучении. Рейтинговая система контроля обучения рождает состязательность в учебе, положительно влияет на мотивацию учащихся, сводит до минимума случайность в оценивании и т. п.

4. Использование компьютерного тестирования как вспомогательного средства, освобождающего экзаменатора от рутинной части его работы.

5. Использование многобалльных шкал оценивания наряду с сохранением классической 5-балльной шкалы в качестве основы. Многобалльные шкалы обладают большими дифференцирующими возможностями, позволяют экзаменатору отображать нюансы оценки. Наши преподаватели, пользуясь грубой, фактически трехбалльной, шкалой, лишены этой возможности, поэтому вынуждены дополнять отметку "плюсом" или "минусом".

Интегративные процессы, характерные для современных образовательных систем, требуют от нас учета перечисленных выше тенденций в области контроля и оценки знаний. Введение жестких нормативов и стандартов уровня предметной подготовленности учащихся с помощью эталонных тестов будет успешным только в том случае, когда оно будет осуществляться комплексно, в единстве с другими необходимыми нововведениями. Прежде чем применять тестовые процедуры, их нужно хорошенько изучить и адаптировать к нашим реалиям. Не следует идти путем механического копирования, теряя при этом наработки собственной практики. Целесообразно осуществлять серьезные преобразования лишь после тщательной методической и психологической подготовки к ним преподавателей и учащихся.

Современная школьная реформа и проблема управления качеством образования

В настоящее время происходит переход от системы централизованного управления образованием к региональному. Прежние структуры уже не могут достаточно эффективно решать современные задачи управления. Практикам и ученым приходится трудиться в режиме интенсивного инновационного поиска, разрабатывая сбалансированную разноуровневую систему управления образованием, учитывающую специфику современного социально-экономического развития России и ее регионов, переориентацию управления на развитие региональных образовательных систем. Наиболее важная задача современного этапа реформы системы образования - управление качеством образования.

Необходимо управлять не тем или иным компонентом образовательного процесса, а свойствами этих компонентов, их соответствием определенным нормам. Важнейшей процедурой управления является обеспечение проектирования качества образования. Содержание процедуры проектирования заключается в определении образовательных стандартов. Основное назначение образовательных стандартов состоит в организации деятельности людей, направляемой на производство продукции с определенными свойствами, которые удовлетворяют индивидуальным и общественным потребностям.

С определенной долей упрощения можно сказать, что качество есть соответствие неким заданным стандартам, а управление качеством - процесс приведения системы к некоторому стандарту.

Недостаточно разработать стандарт, нужно добиться его выполнения. Следовательно, следующей процедурой управления качеством образования является образовательный мониторинг (постоянное наблюдение за процессом образования с целью выявления его соответствия желаемому результату и прогнозирования развития системы образования).

Основные этапы образовательного мониторинга:

· сбор информации о состоянии объекта и внешней среды;

· анализ полученной информации;

· принятие управленческих решений и выдача командной информации.

Для построения эффективной системы педагогического мониторинга необходимо определить, какие показатели деятельности системы образования наиболее важны для управления (уровень учебной подготовки учащихся, методическая культура педагогов, мотивация к получению образования, социальные, психологическиеи экономические условия реализации образовательного процесса и т.д.).

Разрозненные психолого-педагогические и социологические исследования, каждое со своим инструментарием (даже если он и хорошего качества), не позволяют сравнивать получаемые результаты и проводить обобщающий анализ динамики развития системы образования.

В настоящее время управленцы всех уровней не располагают инструментальными средствами педагогического контроля. Школы (методисты) самостоятельно разрабатывают мониторинговый инструментарий, содержание и структура которого определяются спецификой изучаемого объекта, особенностями форм и методов мониторинга. Качество такого инструментария не подвергается серьезной проверке, что делает проблематичным принятие обоснованных управленческих решений по результатам контроля.

Многообразие форм и методов обучения должно сопровождаться объективной информацией о качестве оказываемой образовательной услуги. Необходимо создать условия для обеспечения гражданских прав учащихся и их родителей на получение полноценного, удовлетворяющего личные потребности каждого индивидуума образования.

Необходима централизованная организация разработки инструментальных средств педагогического контроля уровня учебной подготовки учащихся, заканчивающих начальную, основную среднюю и полную среднюю школу.

Проблема качества и объективности оценки учебных достижений

Для повышения качества обучения педагогу необходимо уметь грамотно и к месту выбирать и применять существующие формы и методы педагогического контроля, четко определять его цели и функции.

В теории и практике внутришкольного управления наибольшее распространение получили следующие формы и методы педагогического контроля:

1. тематический - глубокое изучение знаний и умений учащихся по ключевым темам учебной программы (изучение системы работы учителя в границах учебной темы);

2. фронтально-обзорный - пилотажное изучение знаний и умений коллектива учащихся (успешность работы группы учителей) по общим вопросам;

3. сравнительный - параллельное изучение личности учащихся, учебных групп, отдельных педагогов;

4. персональный - всестороннее изучение личности конкретного ребенка, системы профессиональной деятельности отдельного педагога;

5. классно-обобщающий - изучение качеств знаний и умений учащихся (качества преподавания) в конкретном классе;

6. предметно-обобщающий - изучение качеств знаний и умений учащихся (качества преподавания) по отдельным учебным курсам;

7. комплексно-обобщающий - всестороннее изучение качеств знаний и умений учащихся (качества преподавания) в конкретном классе на начальной, основной средней или полной средней ступени школы;

8. оперативный - изучение неожиданно возникших проблем в образовательном процессе.

9. формулирующий - оценивание осуществляется в течение всего времени обучения для установления обратной связи от обучаемых к преподавателю;

10. итоговый (суммативный) - оценивание направлено на подведение конечных результатов обучения (аттестация).

Выявляются четыре основные функции педагогического контроля :

· диагностическая (оценка степени усвоения учебной программы и уровня профессионализма и квалификации слушателей);

· обучающая (повышение мотивации и индивидуализация темпа обучения);

· организующая (совершенствование организации учебного процесса за счет подбора оптимальных форм, методов и средств обучения);

· воспитывающая (выработка структуры ценностных ориентаций).

При организации педагогического контроля рекомендуется соблюдать следующие принципы:

· связь с процессом образования и воспитания;

· объективность, справедливость и гласность;

· надежность, эффективность, валидность;

· системность и всесторонность.

Измерение считается объективным, если удается максимально уменьшить интерсубъективные воздействия исследователей. Достичь унификации и уменьшения субъективных воздействий на процедуру педагогического контроля можно за счет обеспечения объективности проведения измерения, обработки данных, интерпретации результатов измерения.

Степень надежности измерения определяется коэффициентом надежности (корреляционный коэффициент), который показывает, в какой мере совпадают результаты измерений, проведенных в одинаковых условиях. Понятие надежности непосредственно связано со стандартной измерительной ошибкой, информацией о том, между какими значениями полученной численной оценки находится истинное значение успеваемости индивидуума. Учителям полезно знать, что измерительная ошибка пятибалльной системы оценок составляет ±1 балл .

Валидность измерения показывает то, что данная методика позволяет измерять действительно требуемые критерии (характеристики) исследуемого педагогического явления. Валидность подразделяется на несколько типов:

1. содержательная валидность - экспертное подтверждение соответствия диагностического материала программе и основным целям обучения в контролируемой предметной области, согласованности результатов диагностики с другими независимыми формами контроля знаний;

2. критериальная валидность - достаточный уровень корреляции результатов тестирования по отдельным заданиям и по всему тесту в целом;

3. техническая валидность - обеспечение достаточного числа эквивалентных форм измерителей (вариантов заданий, вопросов), предотвращающих возможность механического заучивания правильных ответов.

Совершенствование системы педагогического контроля можно вести в двух основных направлениях.

Первое - это совершенствование традиционных форм и методов за счет их критического осмысления.

Организация эффективной системы педагогического контроля предполагает обязательный переход к процедуре педагогических измерений с использованием различных методов обоснования выносимых педагогических оценок. При этом оценка выступает как характеристика некоторой абстрактной величины (знание предмета, общественная активность, свойства личности студента и др.).

Оценочные суждения отличаются друг от друга своей инференцией (уровнем восприятия исследуемого педагогического явления). Оценки преподавателей обобщающего характера (вежлив, внимателен, прилежен), не опирающиеся на заранее определенные, однозначные категории наблюдения, являются, как правило, высокоинферентными.

Оценки с низкой инференцией (количество оговорок во время декламации, скорость чтения, и т.д.) проводятся по заранее разработанной инструкции и обладают достаточно высокой объективностью, но несут информацию только об отдельных сторонах педагогического процесса. Они не дают полной картины исследуемого явления.

Педагоги предпочитают высокоинферентные оценки как более содержательные и информативные, хотя они часто носят субъективный характер.

Повысить объективность высокоинферентной оценки можно путем систематизации и уточнения критериев, по которым выносится оценочное суждение, и использования оценочных шкал.

Процедуру педагогической диагностики следует организовывать так, чтобы вначале по разработанной системе критериев выносились несколько низкоинферентных оценок. Затем путем их обобщения (шкалирования) выносилась общая высокоинферентная оценка.

Часто оценки (оценочные суждения) ставят в соответствие с их численными аналогами - отметками. Измерение, в отличие от оценки и оценивания, представляет собой конкретную процедуру количественного сопоставления изучаемого педагогического свойства (признака) с некоторым эталоном.

Результат педагогического измерения - численная оценка степени выраженности исследуемого признака (знание темы, раздела ). Нужно учитывать, что чем больше дифференцирующее воздействие на учащихся оказывает тот или иной метод обучения, тем более дифференцирующей должна быть методика педагогического контроля, оценивающая эти достижения.

Широко используемая в педагогической практике методика оценивания по пятибалльной шкале проста и привычна. Но она имеет ряд существенных недостатков:

· субъективность и зависимость от оценщика;

· слабая дифференцирующая способность.

В вузовской практике широкое распространение получила система рейтинга. Суть этого метода, нередко называемого экспертным, сводится к оценке студента каждым педагогом по 5-11 балльной шкале по ряду показателей, включая плохо поддающиеся измерению (например, активность на семинарских занятиях). Если студент оценивается по нескольким характеристикам, то результаты оценки могут суммироваться, если операция суммирования имеет смысл с точки зрения сущности изучаемого явления. Иногда прибегают к сравнительному взвешиванию значимости каждого свойства (шкалированию). Надежность рейтинга сильно зависит от степени "строгости" или "снисходительности" экспертов и общего восприятия обучаемого экспертами. Это приводит к тому, что на результаты рейтинга начинают влиять качества и особенности личности, не относящиеся прямо к учебной характеристике студента (внешность, голос, манера держаться). В этой связи возникает вопрос об определении качества выставляемой оценки. Чем более согласованы оценки экспертов (высокая корреляция), тем больше вероятность приближения к истинному результату.

Второе направление предусматривает использование технических средств в сочетании с тестовой методикой.

Педагогический тест - это инструментальное средство контроля знаний, при использовании которого можно с заданной точностью определить надежность и валидность проводимых измерений. Применение тестовой методики позволяет осуществлять количественный анализ успешности обучения по различным учебным группам (классам, отдельным учебным заведениям, районам), что невозможно в рамках традиционной школьной системы оценивания. Профессионально составленный тест позволяет за короткий промежуток времени проверить знания большого количества учащихся (ограничение накладывает только наличие посадочных мест) по полной программе преподаваемой дисциплины, в то время как традиционные экзамены позволяют проводить только выборочную проверку знаний. При осуществлении тестового контроля проверяющим не требуется наличия специальных предметных знаний, что значительно упрощает организацию процедуры. Однако простота и технологичность использования тестовых процедур сочетается со значительными интеллектуальными и материальными затратами, необходимыми для его разработки.

В настоящее время преподаватели, руководители образовательных учреждений начинают достаточно широко применять тестовую форму контроля знаний, используя при этом либо опубликованные в педагогических изданиях тесты, либо тесты собственной разработки. Отмечая эту тенденцию, как безусловно положительную, следует отметить, что, как правило, при этом используются так называемые неформальные педагогические тесты, которые не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к инструментальным диагностическим средствам педагогического контроля. Управленцы всех уровней не располагают стандартизованными инструментальными средствами педагогического контроля. Учебные заведения (методисты) самостоятельно разрабатывают мониторинговый инструментарий, содержание и структура которого определяются спецификой изучаемого объекта, особенностями форм и методов диагностики. Качество диагностических средств не подвергается серьезной проверке, что делает проблематичным принятие обоснованных управленческих решений по результатам контроля.

Вероятно, пришло время органам управления образованием серьезно заняться вопросом разработки региональной системы измерителей учебных достижений.

Система измерителей учебных достижений - это нормативные требования к учащимся, заявленные в форме, позволяющей проконтролировать соответствие объекта измерения требованиям стандарта. В качестве таких измерительных средств предлагается использовать критериально-ориентированные тесты.

Для эффективного внедрения стандартизированных тестов учебных достижений в педагогическую практику региона необходимо разработать и утвердить:

· единые унифицированные требования к составлению тестовых заданий;

· стандартные требования к тесту как инструментальному средству педагогической диагностики (валидность, надежность и тд.);

· единые требования к технологии проведения тестирования;

· общие научно-обоснованные подходы к интерпретации результатов тестирования.

Такого рода стандартизация создаст условия, позволяющие проводить сравнительный анализ результатов тестирования и получать общую картину динамики развития системы образования региона.

Разрабатываемые нормативные требования не должны вступать в противоречие со сложившейся практикой оценивания знаний. Для того, чтобы система стандартизированных тестов выполняла свою организующую и стимулирующую роль, необходимо обеспечить ее преемственность с существующей системой оценивания. На начальном этапе не следует жестко увязывать требования стандарта со знаниями отдельно взятого ученика (особенно с неудовлетворительной оценкой). Используя стандартизированные тесты, следует ориентироваться на получение обобщенных показателей уровня преподавания в учебной группе, образовательном учреждении, районе, реализуя, таким образом, мониторинг качества учебного процесса, аттестацию учебных заведений, сертификацию учащихся. При разработке стандартизированных средств контроля важно учитывать реально существующий уровень учебной подготовки учащихся в каждом конкретном районе (учебном заведении). Необходимо понимать, что использование новых программ, технологий, методик преподавания позволит добиться позитивных перемен в профессиональном образовании только в результате кропотливой, многолетней работы.

Создание измерительных стандартов и их внедрение в систему образования не может основываться исключительно на теоретическом обосновании минимальной достаточности знаний. Требуется постоянная работа по созданию, усовершенствованию измерительных средств, по уточнению статистических критериев оценки качества учебной подготовки. Нужно не допустить возможных разрушительных последствий использования нормативных требований, не прошедших серьезной эмпирической проверки, построенных исключительно на априорных соображениях педагогов.