Влияние двигательной активности смешанного характера на психофизические качества детей младшего школьного возраста

Рисунок 2. Динамика относительного прироста интегральных показателей физического развития девочек контрольной и экспериментальной групп в %: ВРИ - весоростовой индекс; ЖИ - жизненный индекс; ПС - пульсовая сумма; ФР - физическая работоспособность.

В ноябре 2012 мы провели оценку психического развития у детей 7-8 лет контрольной и экспериментальной групп, с помощью методики оценки уровня психического развития дошкольников по Мясоеду П.А.(1996). Так как у нас двигательная активность смешанного характера, то c помощью неё мы сможем проследить развитие таких психических качеств как игра, общение, речь, эмоции.

Существует 5 уровней оценки психического развития по Мясоеду П.А.(1996)- низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий.

Результаты (осень-ноябрь 2012)- были такие:

-У обеих групп контрольной и экспериментальной развитие психических качеств на среднем уровне в среднем контрольной группе-56%, а в экспериментальной группе-57% т.к. в игре дети берут на себя определенную роль, которая отличается разнообразными игровыми действиями; в общении- стараются подражать авторитетному сверстнику, его словам и действиям; речь выходит за пределы конкретной игровой ситуации, описывают отсутствующие объекты; эмоции- обнаруживают сопереживание к сверстникам группы в данной ситуации.

В ходе исследования за этот период дети контрольной группы занимались по традиционной программе физического воспитания, где объем двигательной активности составлял-16-20%, а дети экспериментальной группы занимались по программе с увеличенным объемом физической нагрузки смешанного характера, где объем двигательной активности составлял-32-34%.

В марте 2013 мы провели повторную оценку психического развития детей 7-8 лет контрольной и экспериментальной групп. Результаты (весна-март 2013) стали такие:

-У контрольной группы развитие психических качеств перешли на другой уровень- выше среднего, в среднем-78%. Так как в игре- принимаемая роль отражала не только действия взрослых, но и отношения между ними; в общении- стремились к сопереживанию и взаимопониманию с отдельными детьми в группе; речь становится средством планирования и выполнения игровых и практических действий; эмоции- проявляют симпатию- апатию к сверстникам группы в данной игровой ситуации.

-У экспериментальной группы развитие психических качеств тоже перешло на другой высокий уровень, в среднем-85%. Так как в игре- являясь организатором игры дети следят за соблюдением правил и выступают инициаторами наказаний и нарушений; в общении- обнаруживают и сопереживание и взаимопонимание, общаясь со всеми детьми группы; речь- владеют развернутой речью, передающей и отвлеченную от данной игровой ситуации информацию; эмоции- эмоционально оценивают ситуацию, непосредственно их не касающуюся.

Таблица 3 Динамика интегральных показателей психического развития контрольной и экспериментальной групп в баллах (М ±m)

Данные таблицы показывают, что исходный показатель игра в экспериментальной группе составляет 3,81± 0,46 балла, что оказалось на 0,3 балла выше исходного показателя контрольной группы. За время исследования данный показатель в данной экспериментальной группе увеличилось на 1,3 балла и составил 5,1± 0,4. В контрольной группе этот показатель увеличился на 0,7 балла и в итоге составил 4,2± 0,6 балла. Динамика темпов прироста в процентном соотношении в контрольной группе-18%, в экспериментальной группе-29%.

Общение в экспериментальной группе в исходном состоянии 3,55 ±0,26, что оказалось на 0,2 выше исходного показателя контрольной группы. За период исследования данный показатель экспериментальной группы возрос на 2 балла и составил 5,5± 0,4 балла, что составило прирост 0,5 балла относительно итоговых показателей контрольной группы в таблице 3. В процентном соотношении составило 10%.

Исходные данные речи экспериментальной группы представлены в таблице 3, составили 3,7 ±0,1 балла, что оказалось на 0,5 балла выше исходных показателей контрольной группы. За время исследования итоговые данные экспериментальной группы увеличились на 1,5 балла, что оказалось выше итоговых показателей контрольной группы на 0,2 балла, т.е. составило прирост 4%.

Показатель эмоции экспериментальной группы в исходном состоянии составил 3,35± 0,46 балла, это на 0,2 балла выше показателей контрольной группы на исходном уровне. На протяжении всего исследования данные экспериментальной группы изменились на 1,8 балла, что оказалось на 0,3 выше чем в контрольной группе. В процентном соотношении этот показатель составил 6%.

Динамика прироста показателей психического развития детей контрольной и экспериментальной групп в процентном соотношении представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Динамика прироста показателей психического развития детей контрольной и экспериментальной групп в %

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ

Комплексная оценка исследования детей 7-8 лет методом сравнительного анализа позволила обсудить полученные результаты, по трем составляющим: отдельно по группе мальчиков и отдельно по группе девочек, а также между обеими контрольной и экспериментальной группами.

Положительная динамика наблюдалась в трех из четырех интегральных показателях физического развития : жизненный индекс (ЖИ), пульсовая сумма (ПС) и физическая работоспособность (ФР150), а также в показателях психического развития (игра, общение, речь, эмоции) с помощью методики оценки по Мясоеду П.А. (1996).

За период исследования динамика средних значений весоростового индекса у мальчиков, как в контрольной, так и экспериментальной группах особых отличий не имела, а процент прироста качества в обеих группах составил лишь около 4%, что может свидетельствовать о незначительных изменениях данного показателя физического развития у мальчиков в результате воздействия физической нагрузки смешанного характера.

У девочек же экспериментальной группы за период исследования прирост средних значений ВРИ оказался несколько выше, чем у сверстниц из контрольной группы и составил 7%, что незначительно превышает показатели группы мальчиков, однако в целом остается невысоким. Это дает возможность предположить, что физическая нагрузка смешанного характера оказывает незначительное влияние на показатель гармоничности физического развития детей на данном этапе онтогенеза и имеет отличия от данных литературных источников (Головин О.В., 2009).

Наряду с изменениями антропометрических показателей, за период исследования произошли качественные сдвиги и в физиометрических показателях, одним из которых является жизненный индекс (ЖИ), характеризующий относительные функциональные возможности системы дыхания ребенка. Темпы прироста средних значений ЖИ, как интегрального показателя, у мальчиков и девочек экспериментальных групп за период исследования относительно исходных значений составил 23-25%, тогда как в контроле этот показатель достиг лишь 8-10%. В целом, за время исследования, динамика функциональных возможностей дыхательной системы в обеих экспериментальных группах детей оказалось значительно выше чем у сверстников из контроля. Это может свидетельствовать об эффективности влияния упражнений смешанного характера, вызывающего существенную активизацию резервных возможностей дыхательной системы у детей младшего школьного возраста, что в основном соответствует данным литературных источников (Ноткна З.А.1998; ..Головин О.В.,2009).

Сравнительный анализ данных пульсовой суммы, определяемый при помощи маршевого теста, выявил за период исследования у детей обеих экспериментальных групп общую положительную динамику средних значений этого интегрального показателя. Темпы прироста в обеих экспериментальных группах оказались более значительными и в среднем составили 22%, в то время как в обеих контрольных группах динамика ПС была менее выражена и составила всего лишь 6-7%, что также может свидетельствовать об эффективности влияния физической нагрузки смешанного характера на деятельность сердечно- сосудистой системы организма детей 7-8 лет и находит свое подтверждение в литературных источниках (Ендропов О.В.,1996;Ноткина З.А 1998; Головин О.В 2009 и др.).

Однако наиболее полное представление о функциональных возможностях сердечно- сосудистой системы организма ребёнка дает показатель физической работоспособности (ФР150), определяемый при помощи того же маршевого теста. В течении рассматриваемого периода динамика прироста данного интегрального показателя в обеих экспериментальных группах была более значительной, и оказалась особенно выраженной у девочек -34%, при этом у мальчиков прирост составил 26%. В контроле же этот показатель, как у мальчиков, так и у девочек достиг лишь уровня 11%. Это также может свидетельствовать об эффективности применения физических упражнений смешанного характера, оказывающей благоприятное воздействие на функциональные возможности сердечно- сосудистой системы детей старшего дошкольного возраста и соответствует данным литературных источников (Ендропов О.В., 1996).

Динамика прироста показателя игры за период исследования в обеих группах имел прирост, в контрольной группе естественный прирост-18%, а в экспериментальной группе прирост за счет увеличения двигательного объема-29%.

За период исследования темпы прироста средних значений такого показателя как общение в экспериментальной группе относительно контрольной группы увеличились на 10%, что может свидетельствовать об эффективности применения физических упражнений смешанного характера на развитие психических качеств.

За период исследования темпы прироста такого показателя, как речь в экспериментальной группе относительно контрольной группы увеличились на 4%, а такого показателя, как эмоции увеличились в экспериментальной группе относительно контрольной группы на 6% .

Динамика увеличения уровня развития психических качеств, за период исследования в обеих группах имел значительный прирост. Это может свидетельствовать о положительном воздействии физической нагрузки смешанного характера, зам счет увеличения её объема.

Таким образом, анализ полученных в ходе исследования данных показывает, что 4 интегральных показателя физического развития и 4 показателя психического развития детей 7-8 лет, в результате увеличенного до 12% от исходного объема физической нагрузки смешанного характера оказывает благоприятное воздействие на их функциональное развитие, психическое развитие и двигательную подготовленность, способствуя укреплению здоровья в целом.

ВЫВОДЫ

1. Изучение литературных источников показало, что в настоящее время дозирование физической нагрузки младших школьников регулируется объемом и интенсивностью при использовании физической нагрузки преимущественно смешанного характера.

2.Более выраженные темпы прироста функциональных показателей физического развития: жизненного индекса, пульсовой суммы и физической работоспособности в результате воздействия физической нагрузки смешанного характера оказались у девочек, что может свидетельствовать о более выраженных подвижках в развитии их сердечно- сосудистой системы на данном этапе онтогенеза. Более выраженные темпы развития психических качеств в результат воздействия физической нагрузки смешанного характера были у экспериментальной группы.

3. В экспериментальной группе, где объем двигательной активности был увеличен до 30% в отличии от контрольной группы наблюдался статистически значительный прирост. Увеличение двигательной активности смешанного характера благоприятно воздействует на психические и физические качества младших школьников.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для лучшего развития и улучшения функционального состояния основных физиологических систем организма у детей 7-8 лет можно рекомендовать педагогам физической культуры школьных образовательных учреждений увеличить объем нагрузки смешанного характера за счет перераспределения двигательного материала в рамках физкультурного занятия.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Абрамова Г.С. «Возрастная психология». Москва, 1999.

2.Абросимова Л.И. «Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков». Москва, 1999.С.7

3.Аршавский И.А. «Актуальные проблемы в возрастной физиологии».Свердловск, 2003.С.82-83.

4. Аршавский И.А. «Физиология механизмы и закономерности индивидуального развития». Москва, 1999.С.269.

5. Ашмарин Б.А. «Теория и методика физического воспитания». Москва, 2000.

6.Бальсевич В.К. «Онтокинезиология человека». Москва, 2005.

7.Белая К.Ю. «Методические рекомендации». Москва, 2008.С.237-238.

8.Волков В.М. «Теория и практика физической культуры». Москва, 2003.С.41.

9.Гомезо М.В. и др. «Возрастная психология: личность от молодости до старости». Москва,2006.

10.Головин О.В. «Двигательная активность дошкольников». Новосибирск,2009

11. Э.Я.Степаненкова .Теория и методика физического воспитания и развития ребенка.Москва,2006

12.Головин О.В. «Нормированная двигательная активность в онтогенезе дошкольника».Новосибирск, 2003.

13.Дубровина И.В.»Психология». Москва, «Академия»,2005.

14.ЕндроповО.В. «Валеологические аспекты двигательной активности человека».Новосибирск,1996.С.215.

15.Ендропов О.В.»Формы и уровни двигательной активности в первичной профилактике заболеваний, реабилитации и физиологическом состоянии здоровья».Новосибирск,1998.С.89-103.

16.Железняк М.Н.»Спортивные игры».Москва,2006.

17.Жуков М.Н. «Подвижные игры». Москва,2007.

18.Карпман В.Л. «Тестирование в спортивной медицине». Москва «ФКиС»,2003.

19.КенеманА.В.,Хухлаева Д.В. «Теория и методика физического воспитания детей школьного возраста».Москва, 1995.

20.Козлов В.И., Фарбер Д.А.»Физиология развития ребёнка». Москва,1983.С.216.

21.Кулагина И.Ю «Возрастная психология». Москва, 2006.

22.Куликов В.П., Киселев В.И. «Физиология, валеология, реабилиталогия».Новосибирск,1999.С.145.

23.Лисина М.И.,Силвестру А.И. «Психология самопознания у дошкольников».Кишинев,1993.

24.Матвеев Л.П. «Теория и методика физической культуры».Москва, 1999.

25.Мухина В.С. «Возрастная психология». Москва «Академия»,2005.

26.Мясоед П.А.1996 «Психологический журнал №5».С15-20.

27.Носов И.А. «Физкультурные занятия с детьми в детском саду и семье». Новосибирск, 2000.

28.Ноткина Н.А. и др. «Оценка физического и нервно- психического развития детей ». Санкт-Петербург,2005.С.29.

29. Обухова И.Ф. «Возрастная психология». Москва, 2007.

30.Солодков А.С., Сологуб Е.Б. «Физиология человека». Москва «Олимпия Пресс»,2007.С.370-386.

31.Степаненкова Э.Я. «Теория и методика физического воспитания и развития ребенка». Москва «Академия»,2006.С.52-297.

32.Столяренко Л.Д. «Основы психологии». Ростов на Дону «Феникс»,2003.

33.Студеникин М.Я. «Книга о здоровье детей». Москва «медицина»,2009.С.235.

34.Усаков В.И. «Педагогический контроль за физической подготовленностью дошкольников». Красноярск,1999.С.48.

35.Устюгов Е.Д., Ендропов О.В. «Индивидуальное психофизиологическое развитие человека». Новосибирск,2000.С190.

36. Фомин Н.А., Вавилов Ю.Н. «Физиологические основы двигательной активности». Москва «ФК и С»,1999.С3-10.

37.ХолодовЖ.К., Кузнецов В.С. «Теория и методика физического воспитания и спорта». Москва «Академия», 2008.С.32-169.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Исходные показатели физического и психического развития детей младшего школьного возраста контрольной и экспериментальной групп в баллах

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Итоговые показатели физического и психического развития детей младшего школьного возраста контрольной и экспериментальной групп в баллах

Размещено на Allbest.ru