Процесс спортивной тренировки атлетов подросткового возраста с силовой направленностью

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Введение

Актуальность. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что в подростковом возрасте отмечается низкий уровень развития силы и скоростно-силовых качеств (И.В.Азарова [2], Л.С.Дворкин [54], А.Г.Хрипкова [51]. Это обусловлено, как отмечает А.Г.Хрипкова, низким научным и методическим обеспечением уровня физической подготовки школьников и учащейся молодежи в различных типах заведениях, особенно касательно применения силовых упражнений.

Известны исследования, в которых говорится о том, что подростковый возраст является благоприятным для эффективного совершенствования силы и скоростно-силовых качеств. Умеренные силовые дозированные нагрузки не оказывают отрицательного ни на процесс совершенствования функциональных систем и прежде всего сердечно-сосудистой, ни и на физическое развитие занимающихся тяжелой атлетикой в подростковом возрасте [8,20,24,39,40].

Актуальность нашей работы заключается в разработке специальных методик силовой подготовки с применением различного дозирования нагрузок, позволяющих направленно воздействовать на процесс физического совершенствования и спортивной подготовки молодых спортсменов 14-16 лет.

Гипотеза. Было предположено, что разработка научно обоснованной новой методики силовой подготовки юных спортсменов 14-16 лет с использованием дозированных отягощений различной интенсивности, позволит в значительной мере улучшить и оптимизировать процесс спортивной тренировки с силовой направленностью.

Объект исследования - процесс спортивной тренировки атлетов подросткового возраста с силовой направленностью.

Предмет исследования - методика применения отягощений различной интенсивности в тренировке атлетов 14-16-летнего возраста.

Цель исследования. Разработка методики силовой физической подготовки подростков 14-16 лет с использованием различных вариантов дозированных отягощений.

Теоретическая значимость работы состоит в научном обосновании возможности применения различных величин дозированных отягощений в специальной физической подготовке спортсменов подросткового возраста.

Практическая значимость связана с разработкой и обоснованием методики тренировки спортсменов с применением различных вариантов дозированных силовых нагрузок.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, общего заключения, выводов, списка литературы.

Глава 1. Состояние проблемы

1.1 Методика силовой подготовки молодых спортсменов

Силовая подготовка молодых атлетов с применением тяжестей имеет свою специфику и поэтому ее анализ представляет, на наш взгляд, большой практический интерес.

Один из первых отечественных спортивных педагогов, который экспериментально доказал возможность использования дозированных отягощений в тренировке силы в подростковом возрасте, был Б.Е.Подскоцкий [39, 40]. Так, в методическом материале, опубликованном в ежегоднике «Тяжелая атлетика», даются рекомендации по определению оптимального тренировочного веса штанги для подростков - это вес, который спортсмен легко поднимает в одном подходе не менее 5-6 раз подряд и равный 60-75% от наибольшего результата в силовых упражнениях. Говоря об объеме нагрузки, Б.Е.Подскоцкий отмечал, что определять допустимую степень реакции организма надо, главным образом, по показателям сердечно-сосудистой системы на ту или иную нагрузку, способствующую благоприятным морфологическим и функциональным сдвигам. Только используя данные врачебного контроля, можно более правильно оценить тренировочную нагрузку. Автор предостерегал, что частые подъемы штанги большого веса пагубно отражаются на здоровье занимающихся спортом.

По Л.С.Дворкину, начальная подготовка юных спортсменов подросткового возраста делится на два этапа [20]: первый этап (учащееся 12-13 лет) продолжительностью в один год проводился в общеобразовательной школе. Во время летних каникул юные атлеты тренировались 2 раза в неделю по 60-90 мин. Главное внимание уделялось ОФП (до 80%). Остальное время отводилось на обучение технике выполнения силовых упражнений с тяжестями. В течение трех месяцев спортсмены выполняли упражнения с палкой: 10-15 повторений за подход, 60-70 - за урок. По мере освоения техники юные атлеты переходили на подъем штанги 50-60% от веса тела, но делали не более 50-60 подъемов.

Второй этап (2 года в секции, возраст - 13-16 лет) направлен на значительное повышение физических и функциональных возможностей организма подростков и на совершенствование техники силовых упражнений. В этом возрасте, считает автор, наиболее полно проявляются способности к занятиям с тяжестями. Данный этап подготовки Л.С.Дворкин разделил на три части. Атлеты тренировались три раза в неделю.

Первые 6 месяцев подростки выполняли 30-35 подъемов штанги весом 70% при продолжительности урока в 120 мин и 50-60 подъемов за урок продолжительностью 150 мин. В последующие 12 месяцев количество подъемов за урок увеличилось до 40-45 и 65-75 , а вес штанги - до 80% от максимального результата. В заключительные 6 месяцев КПШ за урок достигло 45-50, а вес штанги - 75-80% от максимального результата. На этом этапе в отдельных случаях 15-16-летним подросткам разрешалось выполнять упражнения и со штангой весом в 90% от максимального. В общее количество подъемов не входили попытки поднять вес менее 70%. На упражнение отводилось 5-6 подходов с интервалом отдыха до трех минут.

Изучение литературных источников в отношении уровня месячной нагрузки для новичков и разрядников показало, что в этом вопросе имеются самые различные суждения. Согласно А.В.Черняку [52], в подготовительном периоде объем тренировочной нагрузки в силовой подготовке новичков должен быть 875 подъемов штанги, а в соревновательном - 720. В то же время Р.А.Роман [42] рекомендует уже более высокие нагрузки: для подготовительного периода до 1100, для соревновательного - 900.

1.2 Тренировочная нагрузка в силовой подготовке молодых атлетов

На протяжении многолетней истории развития спорта особое внимание уделялось изучению и практическому совершенствованию тренировочного процесса [40]. Многие авторы экспериментально доказывали преимущество применения той или иной методики тренировки, нагрузки и дозировки упражнений при подъеме тяжестей [13,14,20,21,24,29,32,42,55].

При этом, оценивая в конечном итоге эффективность своих исследований по показателям прироста результатов в различных упражнениях, выполняемые с отягощениями, многие авторы говорят о том, что занятия с тяжестями приводят лишь к развитию силы. По мнению Л.С.Дворкина [20] сила - это способность, данная человеку, чтобы преодолевать внешнее сопротивление или противодействовать ему за счет мышечных усилий.

Вместе с тем известно, что тяжелоатлеты высокого класса (особенно в молодом возрасте) стремятся преодолеть внешнее сопротивление (то есть вес штанги при ее подъеме) как можно с большей скоростью и мощностью. Такой характер проявления мышечной деятельности принято называть "взрывной силой". Следовательно, говоря о совершенствовании силы атлетов посредством применения различных тренировочных нагрузок при подъеме штанги, мы должны принимать во внимание тот факт, что эта силовая подготовка все же имеет скоростной характер. Поэтому совершенно справедливо тяжелоатлетический спорт отнесен к видам спорта скоростно-силового характера и локомоции максимальной интенсивности [3,20,21,24,25,29,32,39,40,45].

Предваряя данный анализ литературы по вопросу эффективности применения той или иной тренировочной нагрузки, мы считаем необходимым отметить следующее: во-первых, нам не удалось из всей массы литературных данных выделить основополагающую концепцию этой проблемы, которая бы эффективно решала задачу оптимизации тренировочной нагрузки для развития силы и скоростно-силовых качеств молодых атлетов 14-16 лет; во-вторых, полученные экспериментальным путем результаты исследований, указывающие на преимущество той или иной тренировочной нагрузки по отношению к другой, трудно сравнимы с подобными исследованиями других авторов, так как в большинстве своем они проводились в иных методических условиях и с различным контингентом испытуемых, и, в-третьих, ряд авторов не указывает в своих работах возраст испытуемых или их спортивную квалификацию, что также вызывает затруднения при сравнительном обобщении.

В связи с этим анализ литературы не был направлен на выявление преимуществ тех или иных результатов исследований. Мы стремились лишь показать лишь сложность данной проблемы, направленной на решение исключительно важного вопроса в теории и методике физического воспитания - оптимизации тренировочной нагрузки при подготовке спортсменов.

В современной спортивной тренировке спортсменов, направленной на развитие силы и скоростно-силовых качеств, используются самые различные средства и методы вариации нагрузки. Причем нет единого мнения об эффективности применения тех или иных нагрузок в тренировке спортсменов [12]. Как отмечает А.Н.Воробьев [12], типичная тренировка сильнейших советских штангистов в конце 30-х годов заключалась в подъеме штанги весом в 70-80 процентов от максимального при 3-4-кратном, реже - однократном повторении за подход.

В развитии максимальной силы, по мнению Л.С.Дворкина (20), существенное значение имеет вес отягощения, темп, количество повторений упражнения и интервал отдыха между упражнениями и занятиями. В результате экспериментальных исследований автор делает выводы о том, что вес штанги, близкий к пределу, лучше развивает силу; в процессе тренировочных занятий выгоднее как можно больше сокращать период постепенного увеличения нагрузки, переходя к оптимальному, близкому к максимальному весу и на этом уровне тренироваться в течение определенного времени; уровень же нагрузки от упражнения к упражнению должен постепенно возрастать.

По мнению Ю.В. Верхошанского [13,14], увеличение физиологической напряженности тренировки "на силу" на начальном этапе (высокий темп движений, малые интервалы между занятиями) не всегда приводит к повышению эффективности развития силы. Автор указывает, что этот метод тренировки дает результаты только в дальнейшем, по мере повышения тренированности. Так, из исследований Н.В.Зимкина (взято у Л.С.Дворкина [20]). На протяжении восьми занятий упражнения с грузом в 45-60% от максимального были несколько эффективнее, чем упражнения с грузом в 60-75% и 75-90%. В дальнейшем, после 66 занятий наибольший эффект дали упражнения с грузом в 75-90%, а наименьший - с грузом в 45-60 %.

Количество подъемов в течение одного подхода имеет существенное значение для эффективности тренировки по развитию силы мышц [12]. А.Н.Воробьев [12] отмечает, что на тренировках атлетов, собственный вес которых находится у верхней границы весовой категории или несколько превышает ее, количество подъемов за подход не должно превышать двух-трех. Но в связи с тем, указывает далее автор, что тренировка, направленная на развитие силы, оказывается более эффективной, если происходит рост структурных белков, необходимо эпизодически включать в тренировку 4-5 подъемов за подход как наиболее благоприятно сказывающиеся на трофике мышц.

В исследовании А.П.Слободяна [45] также находим положительное отношение к различным режимам работы мышц в одной тренировке, в частности, при выполнении приседаний, тяг и жимовых упражнений. При этом автор предлагает следующее соотношение различных режимов мышечной работы: преодолевающий (75 %), уступающий (15 %) и изометрический (10 %). Интенсивность упражнений изометрического характера, по мнению А.П.Слободяна, должна составлять 80-100%, а продолжительность - не более 6 секунд, уступающего режима - 80-120 % от максимального.

Анализ ряда работ, связанных с исследованием эффективности применения различной тренировочной нагрузки и оптимального количества повторений при подъеме штанги за один подход, показал, что в этом вопросе единое мнение отсутствует. В настоящее время нет возможности остановиться на одном каком-то универсальном варианте нагрузки в тренировке с тяжестями. Однако большинство авторов отдают предпочтениевсе же интенсивным нагрузкам, т. е. более 70-80% от максимального.

Г.С.Туманяном, Э.Г.Мартиросовым (взято у Л.С.Дворикна [20]) разработана модель построения многолетней тренировки (отдельных его циклов и периодов) и возрастная модель тренировки спортсменов высокого класса, внедрены модельные характеристики физического развития спортсменов. По их мнению, в силу возрастных особенностей развития человека модельные характеристики физического развития юных спортсменов являются наиболее существенными показателями, отражающими специфику того или иного вида спорта.

На это указывается в исследованиях Р.Е.Мотылянской [34], которая отмечает, что длина тела у юных спортсменов должна быть ориентирована на средние данные ведущих спортсменов. Исследования Л.С.Дворкина, Н.И.Младенова [21], а также А.Н.Воробьева [12] говорят о том, что по росто-весовым показателям ведущие штангисты 16-18 лет 70-х годов достоверно не отличались от сильнейших взрослых атлетов.

По мнению Г.С.Туманяна, Э.Г.Мартиросова, во многих видах спорта сложился определенный морфотип ведущих спортсменов. Изучение этого вопроса позволило разработать морфометрические показатели современных спортсменов высокого класса в ряде видов спорта.

Проблема управления подготовкой юных спортсменов в целом ряде видов спорта успешно решалась в 70-80-е годы. Об этом достаточно убедительно говорится в монографическом труде коллектива авторов "Основы управления подготовкой юных спортсменов" под редакцией М.Я.Набатниковой, в котором изложены организационные и научно-методические основы системы управления подготовкой юных спортсменов, а также освещены особенности модельных характеристик. В то же время в этом основополагающем труде не нашли своего отражения вопросы подготовки юных тяжелоатлетов.

На современном этапе подготовки молодых спортсменов целый ряд спортивно-методических и педагогических проблем решается как единое целое в системе целенаправленного воспитания всесторонне развитого подрастающего поколения и спортсменов высокого класса. По мнению ряда авторов, традиционная система физического воспитания детей, подростков и юношей не обеспечивает в полной мере успешного решения задач, стоящих перед ней. Имеются значительные резервы для более полного использования средств физического воспитания в целях укрепления здоровья, повышения уровня физического развития и подготовленности разных возрастных групп населения. В работах указывается, что эффективное внедрение спорта в процесс физического воспитания общеобразовательных школ и быт позволит более успешно решать задачи физической подготовки детей и подростков.

Чтобы правильно подойти к решению проблемы спортивной подготовленности юных атлетов, важно точно определиться с понятием, вкладываемым в содержание теории и методики юношеского спорта. Теория и методика юношеского спорта - это совокупность знаний об основном содержании, формах построения и условиях спортивной подготовки детей, подростков и юношей, о наиболее существенных закономерностях данного педагогического процесса, общих для различных видов спорта. При этом начальная спортивная специализация рассматривается как один из этапов фундаментальной подготовки спортсменов наряду с предшествующим этапом формирования исходных предпосылок спортивной деятельности.

В 70-х и начале 80-х годов стала интенсивно разрабатываться проблема системной целенаправленной подготовки юных спортсменов. Появилось немало научных работ, рассматривающих эту проблему в различных видах спорта. Большинство из них достаточно убедительно доказывают преимущество системного подхода в многолетней тренировке юных спортсменов, начиная с их первых шагов в спорте и до достижения результатов высокого класса. Ряд авторов разработали теоретико-методические основы системной тренировки юных спортсменов, развития двигательных качеств, закономерности спортивной специализации, принципы построения многолетнего процесса физического воспитания.

С научной точки зрения вопросы системной многолетней подготовки юных атлетов впервые были исследованы Б.Е Подскоцким. Дальнейшее развитие научных аспектов системы многолетней подготовки юных атлетов получили в работах М.Т.Лукьянова, А.И.Фаламеева, Л.С.Дворкина, А.С. Медведева. Существенный вклад в исследование различных сторон тренировки молодых атлетов внесли А.И.Кураченков,. Р.Е.Мотылянская, И.А.Стогова, Ф.А. Иорданская, Р.А.Шабунин и др.

Таким образом, анализ ряда научных работ говорит о том, что в последние 30-40 лет решались весьма важные теоретико-методические проблемы подготовки спортсменов высокого класса. В работе с молодыми атлетами широко не используется вариационный метод тренировки силы на основе интенсивных и других видов отягощений, хотя в ряде видов спорта этот метод нашел свое применение За последние годы резко снизилось количество научных публикаций по методике тренировки юных спортсменов в силовых видах спорта.

Глава 2. Задачи и методы исследования

2.1 Задачи исследования

1. Определить эффективность применения различных вариантов методики специальной силовой подготовленности спортсменов в 14-16-летнем возрасте.

2. Выявить возрастные и спортивно-педагогические особенности влияния различных дозированных величин отягощений в силовой подготовке атлетов 14-16 лет.

2.2 Методы исследования

Для реализации задач исследования были применены следующие методы:

анализ литературы;

исследования в тренировочных условиях;

естественный педагогический эксперимент, направленный на опытную проверку вариантов организации тренировки;

математико-статистический анализ исследования.

2.3 Педагогический эксперимент

Исходя из поставленных задач исследований, была проведена организационная работа в следующем направлении:

В педагогическом эксперименте использовались два упражнения силового характера - приседание со штангой на плечах, которое характеризовало уровень собственно силовой подготовленности атлетов и выпрыгивание со штангой за головой из полуприседа.

Исследования А.Н.Воробьева [12], Ю.В.Верхошанского [13,14] и др. показали, что упражнения с отягощениями обеспечивают возможность более выраженного проявления абсолютной взрывной силы мышц. Исходя из преимущественной направленности тренирующего потенциала, нами были выделены две группы отягощений, которые можно было использовать в педагогическим эксперименте.

К первой группе () были отнесены отягощения от 60 до 80% от максимального, поднимаемых от 3 до 5 раз в одном подходе, позволяющие обеспечить возможность прироста абсолютной и ускоряющей силы атлетов, максимум взрывного усилия, а также совершенствование способности к преодолению взрывного усилия в условиях большого внешнего сопротивления движению.

Ко второй группе () были отнесены упражнения, выполняемые с весом штанги 30-50% от максимального. Эти отягощения, поднимаемые от 8 до 12 раз в одном подходе (табл.1), позволяют повышать преимущественно мощность работы мышц и взрывного усилия, проявляемых в условиях относительно небольшого внешнего сопротивления.

Тренирующий эффект от воздействия этих двух групп упражнений с отягощениями на развитие специальных физических качеств атлетов зависит, как говорит ряд исследований и данные большого практического опыта работы А.Н.Воробьева [12], А.С.Медведева [32], Л.С.Дворкина [20] и др., от правильного определения объема и длительности выполнения силовой работы. С учетом этого были определено следующее количество подъемов и подходов к штанге.

Первый вариант тренировки

Приседания со штангой на плечах:

80% от максимального - 3 подъема, 70% - 4 и 60% -5 подъемов в одном подходе.

2. Выпрыгивание со штангой на плечах из исходного положения полуприсед -80% - 4 повторений, 70% - 6 и 60% - 8 повторений в одном подходе.

Второй вариант тренировки

Приседание со штангой на плечах - 50% - 6 повторений, 40% - 8 и 30% - 10 повторений в одном подходе.

Выпрыгивание со штангой на плечах из исходного положения полуприсед- 50% - 8 повторений, 40% - 10 и 30% - 12 повторений в одном подходе.

Во всех случаях планируется 4 подхода к штанге за одну тренировку (не считая разминочных и контрольных весов).

В третьем варианте педагогического эксперимента выполнялась нагрузка, сочетающая в себе в равной степени нагрузку из первого и второго варианта.

Итак, в педагогическом эксперименте были определены 3 варианта тренировки юных атлетов, которые позволили организовать три группы испытуемых.

Всего в педагогическом эксперименте приняло участие 18 спортсменов 15-16 лет. Все они были распределены по 6 человек на три подгруппы. Средний уровень их физического развития и физической подготовленности достоверно не отличался.

В период педагогического эксперимента (в течение 12 недель) все атлеты тренировались по единой программе (в соответствии с разработанным планом). Продолжительность занятий была от 90 до 110 мин.

Экспериментальные упражнения включались непосредственно в основную тренировку,

Приведем пример недельного тренировочного цикла во время педагогического эксперимента группы юных атлетов (табл. 1).

Таблица 1 Планирование тренировочной нагрузки в период педагогического эксперимента

Варианты	Тренировочные недельные циклы
Трен-вки	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	кпш
	80 3х4		70 4х4		60 5х4		80 3х4		70 4х4		60 5х4		96
		50 6х4		40 8х4		30 10х4		50 6х4		40 8х4		30 10х4	192
	80 3х4		70 4х4		60 5х4		80 3х4		70 4х4		60 5х4		108

Примечание:1- приседание со штангой на плечах;

выпрыгивание вверх из полуприседа со штангой на плечах. 80 х 3 х4, где 80 - вес отягощения в процентах, 3- количество подъемов штанги, 4 - количество подходов.

Понедельник.

Разминка - 15 мин. (спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с ускорениями на 5, 10 и 15 м, общеразвивающие упражнения (ОРУ) в движении и на месте, имитация техники рывка).

Основная часть - 65 мин.

1. Подъем штанги на грудь в полуприсед:

50х4х2, где 50 - проценты от максимального результата, 4 - количество подъемов штанги, 2 - количество подходов.50х4х2; 60х4х2; 70х3х3 (кпш=22)

Жим лежа - 40х5х2; 50х4х2; 60х4х2 и 70х4х2 (кпш= 38)

Приседание со штангой на плечах ( экспериментальное упражнение):

для первой подгруппы: 40х5х2; 50х5х1; 60х4х1; 80х3х4;

для второй подгруппы: 30х5х2; 40х5х2; 50х6х4;

для третьей подгруппы: 40х5х2; 50х5х1; 60х4х1; 80х3х4;

Заключительная часть - 10 мин. (бег в умеренном темпе, прыжки с места в длину и на «козла», упражнения на развитие гибкости, дыхательные упражнения, упражнения на растяжку).

Продолжительность тренировочного занятия - 90 мин.

Пятница

Разминка - 15 мин (спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с ускорением на 5, 10 м - 5 мин, ОРУ в движении и на месте, имитация техники рывка и толчка от груди - 10 мин).

Основная часть - 65 мин.

Жим лежа: 30х4х1; 40х4х2; 50х4х2; 60х4х4.

(кпш=36)

Тяга штанги от помоста: 40х3х2; 50х3х2; 60х2х5.

(кпш=27).

Выпрыгивание со штангой на плечах из полуприседа:

для первой подгруппы - 40х10х2; 50х10х2; 60х8х4;

для второй подгруппы - 20х10х4; 30х12х4;

для третей подгруппы - 40х4х1; 50х4х1; 60Х4х1, 70х4х1; 80х4х4.

Заключительная часть - 10 мин (бег в умеренном темпе, прыжковые упражнения, висы на перекладине и подтягивание, упражнение на развитие гибкости, растяжка, дыхательные упражнения)

Продолжительность тренировочного занятия - 90 мин.

2.4 Контрольно-педагогические испытания

Специальная физическая подготовка юных атлетов оценивалась по данным контрольных испытаний жиме лежа и приседании.

Уровень общей силовой и скоростно-силовой подготовки оценивался по данным прыжковых упражнениях (с места в длину и в высоту). Контрольно-педагогические испытания проводились до начала педагогического исследования, в конце каждого недельного этапа и в конце эксперимента - через 12 недель. Таким образом, нам удалось проследить динамику изменений силовых и скоростно-силовых качеств атлетов и по данным 4-х контрольных срезов.

Обработка полученных результатов исследований осуществлялась с применением традиционных методов математической статистики. Значимость тех или иных результатов исследований определялась по критерию достоверности различий (Стьюдент), наблюдаемых между средними арифметическими показателями двух независимых распределений при Р=0,05; а в отдельных случаях и при Р=0,01.

Глава 3. Методика силовой подготовки спортсменов 14-16 лет

Экспериментальные исследования проводились в течение 12 недель.

Исходные педагогические исследования позволили не только выявить уровень специальной и общей физической подготовленности спортсменов, но и сформировать подгруппы с примерно равными физическими возможностями.

3.1 Изменения специальной физической подготовленности спортсменов

Исходные показатели физической подготовленности. Специальная физическая подготовленность оценивалась нами по данным соревнований в жиме лежа и приседании со штангой на плечах. Если обратить внимание на табл. 2, то в ней заметно проявляются возрастные тенденции роста результатов у молодых атлетов. А если учесть, что все спортсмены независимо от возраста имели примерно равный стаж занятий спортом, то напрашивается очевидный, хотя и предварительный вывод о том, что именно в подростковом возрасте наиболее ярко проявляется сенситивность в развитии силовых качеств.

Следовательно, один год разницы в этом возрастном периоде еще не дает преимущества в развитии силовых качеств. В то же время при двухлетней разнице в возрасте наблюдаются более выраженные отличия в развитии мышечной силы.

Таблица 2 Исходные показатели силовой подготовленности юных атлетов 14-16 лет

Упражнения	Возр.,	n	Статистические показатели, кг
	лет		M	m
Жим лежа	14	6	65,6	2,3	5,7	8,68
	15	6	67,4	1,8	4,1	6,1
	16	6	71,2	1,4	3,13	4,4
Приседание	14	6	87,2	2,5	5,8	6,65
	15	6	90,3	2,7	6,2	6,9
	16	6	101,2	2,3	5,3	5,23
Сумма	14	6	152,8	3,5	8,0	5,3
	15	6	168,4	4,3	10,0	5,9
	16	6	172,0	3,7	8,6	5,0

Примерно такая же картина наблюдалась и в приседании (табл.2). Но если при выполнении жима от молодых атлетов требовалось проявление силовых качеств рук и всего плечевого пояса, а также высокий уровень координации, то при выполнении второго упражнения приседания, необходимо было более выражено проявить чисто силовые качества ног и туловища. Однако и в этом случае мы видим из табл. 2, что в более старшем возрасте молодые атлеты превзошли результаты младших спортсменов.

Результаты в сумме двух движений в целом полностью отражали ту картину, которая была выявлена в жиме и приседании (табл. 2).

Таким образом, первые контрольно-педагогические испытания позволяют говорить о том, что атлеты 14-16 лет хотя и имеют возрастные различия в уровне специальной физической подготовленности, но о них можно говорить только как о тенденции, а не как о закономерности. Ведь только при двухлетней разнице в возрасте было зафиксировано достоверное преимущество у юных атлетов в жиме и приседании, а значит и в развитии силовых возможностей подростков. Все это еще больше убедило нас в необходимости проведения специального педагогического эксперимента, с тем чтобы выяснить: можно ли изменить в этом возрасте уровень развития силовых качеств, применяя нестандартную методику тренировки?

Как было отмечено в главе 2, педагогический эксперимент заключался в том, что исследовалось три варианта специальной силовой подготовки юных атлетов. Первый вариант включал в себя нагрузку при выполнении упражнений с тяжестями, равную 60-80% от максимального, вторая - 30-50% и третья сочетала в себе в равной степени первый и второй варианты нагрузок. Первый вариант имел интенсивный характер воздействия на организм спортсменов, второй - «щадящий». Количественные характеристики подъемов штанги в каждом подходе даны в главе 2.

3.2 Влияние различных тренировочных нагрузок силового характера на физическую подготовленность подростков 14-16 лет

Как было отмечено выше, контрольно-педагогические испытания в классическом двоеборье проводились через каждые 4 недели тренировок. Следовательно, в течение 12 недель их было 4 (включая первое контрольное испытания, проведенное с целью регистрации исходного физического состояния спортсменов). Эффективность экспериментальной подготовки оценивалась по данным прироста результатов в каждой серии контрольных испытаний по отношению к исходному результату. Кроме того, в итоге подсчитывалась сумма прироста результатов за год. Чем выше была эта сумма, тем более эффективно мы оценивали результаты исследований .

При выполнении жима после четырехнедельной специальной подготовки у молодых атлетов лучшими по показателю прироста результатов в этом упражнении оказались атлеты 2-й подгруппы, которые выполняли тренировочную нагрузку в «щадящем» режиме. На второе место на этот период вышла третья подгруппа, сочетавшая в своей методике тренировки двух видов нагрузки: интенсивную и «щадящую». Наименьший показатель прироста за 4 недели оказался в первой подгруппе.

Через восемь недель тренировки вышеприведенная расстановка подгрупп несколько изменилась. На первое место вышла третья подгруппа, которая опередила как вторую, так и первую подгруппу по уровню показателя прироста. На второе место переместилась вторая подгруппа, а первая, как и в первом случае, оказалась только третьей.

Несколько увеличилась величина прироста результатов у атлетов только за последние 4 недели, то есть по отношению к предыдущему контрольному испытанию. По этому показателю мы видим значительный отрыв третьей подгруппы от своих сверстников из других подгрупп.

Завершающим итогом были соревнования в сумме двух движений (жима лежа и приседание), проведенные среди атлетов через 12 недель после начала педагогического эксперимента. Показатели прироста результатов оказались совершенно не теми, что были в предыдущих сериях. Хотя третья подгруппа в целом и сохранила свои первые позиции, но только на 0,2% опередила своих сверстников из первой подгруппы, которые заняли второе место. А наименьший уровень прироста в целом за 12 недель оказался во второй подгруппе.

В итоге, наибольшая сумма прироста результатов в жиме за12 недель оказалась в третьей подгруппе - 15,4%, во второй подгруппе на 1% меньше, наименьший показатель был в первой подгруппе - 12,5%.

Изменения результатов в приседании. Через 4 недели тренировок лучшими по результатам контрольных испытаний оказались атлеты второй подгруппы. Преимущество в приросте результатов в этом силовом упражнении к 8 недельной тренировке также сохранили юные атлеты второй подгруппы. Итоговое контрольное испытание подвело черту данного эксперимента в приседании. Через 12 недель тренировок на первое место по уровню прироста результатов по отношению к исходному показателю вышли атлеты третьей подгруппы. В целом, если судить по сумме прироста результатов по данным трех контрольных испытаний на первое место вышла вторая подгруппа - 16,5%, на второе - третья подгруппа (15,8%) и на третье место - первая подгруппа - 14,0%.

3.3 Показатели общей силовой подготовки молодых атлетов

12-недельная спортивная подготовка с использованием различных вариантов силовой подготовки спортсменов привела к существенным изменениям не только в уровне развития специальной, но и их общей силовой подготовки. (рис.1).

Прыжок в длину с места. Из рисунка видно, что в прыжках в длину с места у атлетов наиболее выраженный прирост был во второй подгруппе (17,5%), несколько меньший результат, но все-таки достаточно значительный, оказался в третьей подгруппе (15,1%). Первая подгруппа в этой возрастной группе оказалась на третьем месте с наименьшими показателями прироста (9,7%).

Прыжок в высоту с места. В этом скоростно-силовом упражнении у атлетов более высокие величины прироста результатов были показаны второй подгруппой, первая и третья отстали от второй, как и в первом упражнении. Но различия между последними были незначительны.

Приседание со штангой на плечах. У атлетов через 12 недель тренировок наблюдался наиболее выраженный прирост результатов в третьей подгруппе. Они значительно опередили своих сверстников из первой подгруппы, которая показала второй результат, и второй подгруппы (соответственно 30,2, 20,4 и 19,8%).Третья подгруппа оказалась второй с результатом в 22,8% и первая - третьей - (20,1%).



3.4 Исследование физической подготовленности школьников, участвующих в эксперименте

силовой спортивный педагогический атлет

Экспериментальное исследование проходило в течение одного учебного года (с сентября по май месяц). Контрольные испытания проводились в сентябре и через каждые последующие три месяца по общей физической и силовой подготовке (более подробно о организации первого педагогического эксперимента написано в Главе 2.).

На первом контрольном испытании даже среди сверстников с относительно одинаковыми показателями физического развития полученные результаты при выполнении упражнений из средств ОФП весьма отличались друг от друга. Это хорошо видно по данным коэффициента вариации (табл. 3.4 и 3.5).

Однако достоверных различий уровней общей физической подготовленности в той и другой группе школьников мы не обнаружили ни в одном из контрольных упражнений (при р>0,01). Отсюда можно было предположить, что школьники в 11-12-летнем возрасте, активно не занимающиеся спортом, развиваются в физическом отношении в большей степени в соответствии с возрастными особенностями, чем под влиянием занятий физкультурой.

Таблица 3.4 Исходные показатели общей физической подготовленности юных атлетов (экспериментальная группа)

Упражнения	11-12 лет (n=36)	13-14 лет (n=43)
	М	±m		V,%	M	±m		V,%
Бег 30 м, с	5,8	0,12	0,7	12,4	5,6	0,1	0,65	11,6
Прыжки в высоту с места, см	36,5	0,51	3,0	8,2	39,2	0,48	3,06	7,8
Прыжки в длину с места, см	148,9	2,4	14,4	9,7	153,4	2,1	12,9	8,4
Бег 500 м, с	112,0	2,3	13,4	19,9	108,0	3,3	21,2	19,7

Таблица 3.5 Исходные показатели общей физической подготовленности школьников (контрольная группа)

Упражнения	11-12 лет (n=44)	13-14 лет (n=48)
	М	±m		V,%	M	±m		V,%
Бег 30 м, с	5,9	0,11	0,7	11,8	5,7	0,1	0,6	10,7
Прыжки в высоту с места, см	37,8	0,53	3,5	9,3	40,5	0,6	4,1	10,1
Прыжки в длину с места, см	150,0	2,4	15,6	10,4	152,7	2,1	14,3	9,4
Бег 500 м, с	106,0	2,1	13,8	13,1	104,0	2,13	14,7	14,2

Для нас представлялось весьма важным с профессиональной точки зрения исследовать также и исходный уровень общей силовой подготовленности школьников (ОСП). С этой целью были подобраны в качестве контрольных следующие упражнения общесилового характера:

1) для оценки силовой выносливости - сгибание и разгибание рук до отказа в упоре лежа, с упором ног на подставке высотой 30 % от длины тела,

2) для оценки силовой выносливости - сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа,

2) для оценки скоростно-силовых качеств - сгибание и разгибание рук в упоре лежа максимальное число раз за 10 с

3) для оценки статической выносливости - удержание туловища в горизонтальном положении в статической позе лежа на «козле» головой вниз (для мышц спины) и вверх (для мышц брюшного пресса).

Первые испытания показали, что часть школьников значительно опережали своих сверстников по уровню развития силовых качеств. Отсюда возник вопрос: окажутся ли эти более сильные на данном этапе школьники и в дальнейшем более способными к занятиям спортом по сравнению со своими менее физически подготовленными сверстниками? Это предстояло выяснить в последующие периоды тренировочного процесса годового цикла.

По данным литературы известно, что степень полового созревания подростков, особенно на ранних стадиях, оказывает существенное влияние не только на темпы физического развития, но и на уровень физической подготовленности школьников (И.В.Азаров, 1983; В.К.Бальсвич, 2000; В.П.Губа, 1999; С.Ф. Евтушенко, 1999; Ю.М.Кабанов, 1996; В.П.Колодченко, 1990; А.П.Костенко, 1999; Э.А.Кудаев, 1996; В.А.Кузьмин, Л.И.Рабушная, 1990 и др). Поэтому ряд авторов настоятельно рекомендуют более тщательно осуществлять поиск способных к занятиям спортом детей и подростков на основе длительных наблюдений (Р.А. Абзалов, 1997; Е.К. Аганянц 1991; В.Б.Абрамович, А.Б.Майский, 1989; Н.И.Алексеев и сотр., 1995; С.Е.Оправхата, 1995 и др.). Так, по мнению В.П. Филина (1987), если тренер на первом этапе подготовки остановит свой выбор лишь на победителях первых контрольных испытаний, то он может оставить за пределами внимания спортивных специалистов по-настоящему одаренных для занятий в том или ином виде спорта детей и подростков.

Таблица 3.6 Исходные показатели общей силовой подготовленности юных атлетов (экспериментальная группа)

Упражнения	11-12 лет (n=36)	13-14 лет (n=43)
	М	±m		V,%	M	±m		V,%
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30% от длины тела), количество раз	10,8	0,24	1,4	12,8	12,6	0,3	1,8	14,3
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении за 10 с, макс. кол. повторений	9,0	0,22	1,3	14,1	9,6	0,23	1,46	15,2
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа, количество раз	19,3	0,37	2,2	11,5	18,9	0,36	2,32	12,6
Удержание туловища в статической позе, в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх, с	8,3	0,14	0,8	10,2	9,6	0,15	0,99	10,3
Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз, с	8,1	0,18	1,21	14,9	12,1	0,14	1,0	7,9

Итак, первые контрольно-педагогические испытания показали, что школьники 11-12 лет экспериментальной группы оказались только в одном упражнениях из пяти слабее (хотя и недостоверно) своих сверстников из контрольной группы (табл. 3.6 и 3.7). Так, в очень не простом упражнении - сгибании и разгибание рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30% от длины тела) 11-12-летние юные атлеты на первом испытании показали в среднем результат 10,8±0,24, а их сверстники из контрольной группы 11,0±0,24 количества повторений (t=0,6 при Р>0,01). Недостоверное преимущество у юных атлетов по отношению к их сверстникам из контрольной группы отмечалось и при выполнении упражнения статического характера - удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз (табл. 3.6 и 3.7).

В остальных силовых упражнениях юные атлеты 11-12 лет достоверно превзошли своих нетренированных сверстников. Причем во всех случаях достоверность различий была весьма значительная при Р<0,01. Если обратить внимание на внутригрупповые различия (данные коэффициента вариации) при выполнении силовых упражнений, то оказывается, что наименьший разброс исходных данных у юных атлетов 11-12 лет был при выполнении статических, а у их сверстников при динамических напряжениях.

В более старшей группе школьников (13-14 лет) юные атлеты во всех пяти упражнениях превзошли своих сверстников из контрольной группы (табл.3.6 и 3.7). Однако в двух случаях это превосходство были недостоверным (при Р>0,05). Наименьшие внутригрупповые различия индивидуальных результатов при выполнении контрольных упражнений в группе юных тяжелоатлетов отмиечались при удержании туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз, а в контрольной группе - при сгибании и разгибании рук в горизонтальном положении за 10 секунд.

Таблица 3.7 Исходные показатели общей силовой подготовленности школьников (контрольная группа)

Упражнения	11-12 лет (n=44)	13-14 лет (n=48)
	М	±m		V,%	M	±m		V,%
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30 % от длины тела), количество раз	11,0	0,24	1,6	14,6	12,4	0,25	1,64	13,2
Сгибание и разгибание рук в горизонтальном положении за 10 с, количество раз	8,7	0,18	1,2	13,8	9,4	0,17	1,2	12,6
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа, количество раз	18,6	0,48	3,2	17,2	17,4	0,5	3,34	19,2
Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх, с	7,6	0,17	1,15	15,1	8,4	0,19	1,33	15,8
Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз, с	7,9	0,13	0,77	9,8	8,9	0,22	1,5	16,7

Во всех случаях 13-14-летние школьники (как экспериментальной, так и контрольной групп) оказались достоверно сильнее школьников 11-12-летнего возраста.

Таблица 3.8 Показатели общей физической подготовленности школьников по данным итоговых испытаний в конце учебного года

Контрольные упражнения	Статист. показатели	Экспериментальная группа	Контрольная группа	t (3-5) t (4-6)
		11-12 лет	13-14 лет	11-12 лет	13-14 лет
1	2	3	4	5	6	7
Бег 30 м, с	M ±m V, %	5,6 0,09 0,54 9,64	5,2 0,06 0,39 7,5	5,8 0,08 0,52 8,96	5,7 0,07 0,48 8,42	t =1,7 Р>0,05 t =5,5 Р<0,01
Прыжки в высоту с места, см	M ±m V, %	39,9 0,45 2,7 6,7	41,0 0,46 3,0 7,3	38,0 0,4 2,64 8,9	39,3 0,48 3,3 8,4	t =3,16 Р<0,05 t =5,0 Р<0,01
Прыжки в длину с места, см	M ±m V, %	154,0 1,1 6,6 4,3	158,0 1,3 8,6 5,4	149,6 1,4 6,9 4,6	153,0 1,6 11,0 7,2	t =2,4 Р<0,05 t =2,63 Р<0,05
Бег 500 м, с	M ±m V, %	105,0 0,8 4,8 4,6	102,0 1,26 8,3 8,1	107,0 0,6 3,96 3,7	108,0 1,3 8,97 8,3	t =2,0 Р>0,05 t =3,3 Р<0,01

3.5 Динамика прироста показателей общей физической подготовленности школьников в течение учебного года

Проведенный анализ уровня прироста результатов при выполнении контрольных упражнений по ОФП говорит о том, что спортивная тренировка в секции тяжелой атлетики в течение учебного года привела к повышению уровня общей физической подготовленности юных спортсменов по сравнению с контрольной группой.

Так, если в группе юных атлетов 11-12 лет прирост результатов в беге на 60 м составил за учебный год 3,6 % , то в контрольной - 1,7 %., а группе 13-14-летних школьников соответственно - 7,6 и 0%. В прыжке в высоту с места прирост результатов за учебный год был равен у юных тяжелоатлетов 11-12 лет - 9,3% , 13-14 лет - 4,6%, то у их сверстников из контрольных группы соответственно - 0,5 и -3,0%, то есть в последнем случае даже зафиксировано снижение уровня развития скоростно-силовых качеств (рис. 3.1).



Рис. 3.1. Показатели прироста результатов контрольных испытаний школьников по общей физической подготовке ОФП в начале и в конце учебного года

1- Бег 30 м,

2 - Прыжки в высоту с места,

3 - Прыжки в длину с места,

4 - Бег 500 м

При выполнении второго упражнения, характеризующего развитие скоростно-силовых качеств (прыжок в длину с места), показатель прироста результатов у 11-12-летних тяжелоатлетов был равен 3,4%, а у их сверстников из контрольной группы - 2,6%, соответственно в группе 13-14-летних школьников этот прирост составил - 2,9 и 0,1%. В беге на 500 м, где от школьников требовалось показать уровень развития общей выносливости и, в какой то мере, уровень функционального состояния сердечно-сосудистой и дыхательной систем, преимущество у юных тяжелоатлетов также было очевидным (рис.3.1).

Так, если 11-12-летние штангисты пробежали в конце года эту дистанцию на 6,6% быстрее своих исходных результатов, то их сверстники из контрольной группы - только на 0,6%. Соответственно в группе 13-14 летних подростков - 5,9% и -3,8%.

Таким образом, анализ итоговых результатов контрольно-педагогических испытаний по тестам ОФП позволяет сделать вывод о том, что занятия в секции тяжелой атлетики как в 11-12, так и в 13-14-летнем возрасте не только не снизили уровень всесторонней физической подготовленности школьников, но, наоборот, они достоверно (за исключение двух случаев) превзошли показатели, которые были зафиксированы у их сверстников из контрольных групп (табл. 3.8). Кроме того, следует отметить и высокую информативность использованных тестов по ОФП для школьников 11-14 лет.

3.6 Динамика общесиловой подготовленности подростков

Еще более выраженные изменения в результате эксперимента, чем при анализе результатов по ОФП, произошли за учебный год в развитии общесиловой подготовленности у юных атлетов по сравнению с их сверстниками из контрольных групп (табл. 3.9).

Отдельные показатели прироста результатов у подростков экспериментальной группы достигали к концу года свыше 30% (например, в сгибании и разгибании рук в упоре лежа до отказа, ноги опираются на подставку высотой до 30% от длины тела). И только в одном случае, при выполнении статического упражнения, в контрольной группе 13-14-летних школьников был зафиксирован прирост результата за учебный год - 26 % (рис. 3.2).

Таблица 3.9 Показатели общесиловой подготовленности школьников по данным итоговых испытаний в конце учебного года

Контрольные упражнения	Статист. показатели	Экспериментальная группа	Контрольная группа	t (3-5) t (4-6)
		11-12 лет	13-14 лет	11-12 лет	13-14 лет
1	2	3	4	5	6	7
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30 % от длины тела), количество раз	M ±m V, %	13,5 0,2 1,2 8,9	16,7 0,25 1, 7 9,8	12,8 0,18 1,2 9,4	13,4 0,19 1,3 9,7	t =2,5 Р<0,05 t =10,6 Р<0,01
Сгибание и разгибание рук в горизонтальном положении за 10 с, количество раз	M ±m V, %	10,8 0,15 0,9 9,2	11,3 0,1 0,7 6,2	9,7 0,14 0,9 9,2	9,6 0,14 0,97 10.1	t =5,5 Р<0,05 t =10,0 Р<0,01
Сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа, количество раз	M ±m V, %	22,0 0,6 3,6 16,3	24,0 0,7 4,62 19,25	19,0 0,7 4,6 24,2	19,1 0,9 6,2 32,4	t =2,8 Р<0,05 t =4,4 Р<0,01
Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх, с	M ±m V, %	9,2 0,2 1,2 13,0	12,8 0,7 4,62 36,0	7,8 0, 3 2,0 25,3	7,1 0,4 2,8 38,9	t =3,9 Р<0,05 t =6,25 Р<0,01
Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз, с	M ±m V, %	10,2 0,4 2,4 23,5	15,6 0,9 5,9 39,0	8,5 0,3 1,98 23,2	10,6 0,2 1,4 10,6	t =5,1 Р<0,05 t =6,0 Р<0,01

Во всех случаях у юных атлетов увеличение силовых показателей (скоростно-силового характера и силовой выносливости) за учебный год было достоверным во всех силовых упражнениях. Это говорит о том, что силовая подготовка интенсивного характера дает исключительно большой эффект в развитии силовых качеств школьников в 11-12 и 13-14-летнем возрасте и не снижает при этом (подчеркиваем особо) уровня общей физической подготовленности.

Рис.3.2. Показатели прироста результатов контрольных испытаний школьников по общесиловой подготовке (ОСП) в начале и в конце учебного года

1. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30 % от длины тела), количество раз

2. Сгибание и разгибание рук в горизонтальном положении за 10 с, количество раз

3. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа, количество раз

4. Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх, с

5. Удержание туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз, с

Если попытаться оценить показатели прироста результатов по ОСП в каждой отдельной возрастной группе, то мы увидим значительное преимущество юных атлетов над своими сверстниками (рис. 3.2). Так у 11-12-летних атлетов прирост результатов при выполнении сгибания и разгибания рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30 % от длины тела) был равен 25%, а у их сверстников - 16%, соответственно при выполнении сгибания и разгибания рук в горизонтальном положении за 10 с - 20 и 11%, сгибания и разгибания рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа - 14 и 2%, удержании туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх - 11 и 3% и удержании туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз - 29 и 26%.

Соответственно в группе 13-14-летних школьников уровень ОСП за учебный год изменился: при выполнении сгибания и разгибания рук в упоре лежа до отказа (ноги на подставке высотой в 30 % от длины тела) на 32и 8%, сгибания и разгибания рук в горизонтальном положении за 10 с - 18 и 2%, сгибания и разгибания рук в упоре лежа в горизонтальном положении до отказа - 27 и 10%, удержании туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вверх - 33 и -8% и удержании туловища в статической позе в горизонтальном положении, лежа на «козле», голова смотрит вниз - 26 и -4%.

Если обратить внимание на показатели внутригрупповых индивидуальных различий, то как в той, так и в другой группах отмечаются достаточно высокий уровень коэффициента вариации (рис. 3.3). Так, в группе 11-12-летних атлетов при выполнении упражнений ОФП коэффициент вариации варьировался с 8 до 20%, в контрольной группе - с 9 до 13%. У 13-14- летних штангистов коэффициент вариации был в пределах от 8 до 20%, а в контрольной группе сверстников - от 9 до 14%.

При выполнении группы упражнений по ОСП коэффициент вариации у юных тяжелоатлетов 11-12 лет находился в пределах от 10 до 14%, а у их сверстников из контрольной группы - от 14 до 15%. В возрастной тгруппе 13-14 лет этот статический показатель был в пределах соответственно от 8 до 15 и от 10 до 19%.

Как мы убедились, занятия тяжелой атлетикой если в целом и приводят к более выраженному приросту результатов по ОФП и ОСП, но за учебный год не оказывают существенного влияния на показатели внутригрупповых различий.

Рис.3.3. Динамика коэффициента вариации уровня физической подготовленности школьников.

Название упражнений по ОФП (1-4) и ОСП (1-5) соответствует тому, что показано на рис 1, и 2

Это говорит о том, что, очевидно, одного года еще недостаточно, чтобы уровень силовой подготовки всех занимающихся школьников 11-14 лет подтянулся до минимальных различий. Однако в этом вопросе нет единого мнения, так как занятия спортом более выражено, чем просто школьный урок физкультуры оказывает воздействия на индивидуальные проявления способностей (В.Б.Абрамович, А.Б.Майский, 1989; В.К.Бальсевич, 1997; О.Н.Баранков, 1991; З.И.Кузнецова, 1976 и др.).

Выводы

1. Применение различных вариантов дозированных тренировочных нагрузок с выраженной силовой направленностью на начальном этапе спортивной подготовки, если они учитывают возрастные особенности занимающихся спортом подростков, положительно сказывается как на общей физической, так и на специальной силовой подготовленности юных спортсменов.

2. В тренировке молодых спортсменов 14-16 лет можно использовать следующие варианты дозированных силовых нагрузок:

Первый вариант тренировки:

80% от максимального - 3 подъема, 70% - 4 и 60% -5 подъемов в одном подходе.

Второй вариант тренировки:

50% - 6 подъемов, 40% - 8 и 30% - 10 подъемов в одном подходе.

В третьем варианте педагогического эксперимента выполняется нагрузка, сочетающая в себе в равной степени нагрузку из первого и второго варианта.

Во всех случаях планируется 4 подхода к штанге за одну тренировку (не считая разминочные и контрольные веса).