Рейтинговый контроль качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура"

Размещено на http://www.allbest.ru/

16

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I.

1.1 Психологические отличия учебной оценки и отметки

1.2 Содержание, формы, методы и виды контроля качества образования (текущего, рубежного, итогового)

1.3 Балльно-рейтинговая оценка учебной успеваемости студентов

1.4 Индивидуализация учебного процесса студентов-спортсменов с использованием балльно-рейтинговой системы

Глава II. Цели, задачи, методы исследования

Глава III. Обсуждение результатов

Выводы

Список литературы

Приложение 1

балльная оценка учебный контроль

Введение

Актуальность темы.

Одним из приоритетных направлений концепции «Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» (распоряжение правительства Российской Федерации от 07.08.2009г № 1101р) [9] является создание новой национальной системы физкультурно-спортивного воспитания населения.

Сегодня большинство стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и Россия, выработали основы политики контроля и оценки образовательной деятельности в рамках глобальной реформы систем образования своих стран. Эти страны приступили к определению норм (стандартов) при разработке программ обучения, что является важным этапом национальной политики в области образования и контроля его качества как составной части. Эти нормы (стандарты) являются необходимой основой для определения целей образовании, создания единого в стране педагогического пространства, благодаря которому будет обеспечен единый уровень общего образования, получаемого молодыми-людьми в разных типах образовательных учреждений.

Однако в целом в России еще не приняты необходимые меры для создания регулярной системы оценки работы учебных заведений и системы образования в целом. Необходимо отметить, что в этой сфере существует фундаментальное противоречие: с одной стороны, автономия учебных заведений и преподавательского корпуса от государства в сфере определения программ обучения значительно расширяется; а с другой стороны, автономия учебных заведений и преподавателей может вступать в противоречие с систематическим процессом оценки результатов их деятельности со стороны государства.

Контроль знаний обучающихся является одним из основных элементов оценки качества образования. Преподаватели ежедневно контролируют учебную деятельность обучающихся путем устных опросов и путем оценки письменных работ.

Эта неформальная оценка, которая преследует чисто педагогическую цель в рамках деятельности учебного заведения, относится к естественным нормам, учитывая то, что результаты каждого обучающегося должны быть как минимум средними. Другими словами, выставленная преподавателем оценка почти всегда показывает "нормально", что, очевидно, ограничивает ее ценность.

Современный подход к оценке результатов в общем образовании является более критичным. Действительно, сами подходы и выбор критериев оценки стали значительно более тщательными. В то же время более осторожно начали подходить к возможности использования результатов оценки в целях педагогической или селективной диагностики, о чем мы поговорим позже.

Чтобы быть использованными с той или иной целью, результаты оценки должны иметь три качества:

- они должны быть "валидными" (четко соответствовать программам преподавания),
- жестко объективными и стабильными (т.е. не подверженными изменениям, независимыми от времени или от характера экзаменующего),
- "доступными" (т.е. время, научные силы и средства на их разработку и проведение должны быть доступны данному государству).

Закон Российской федерации "Об образовании" провозглашает в качестве одного из основных принципов государственной политики адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития учащихся. Педагогический контроль (ПК) является важнейшим компонентом педагогической системы и частью учебного процесса. До сих пор результатом ПК безоговорочно считается оценка успеваемости учащихся. Оценка определяет соответствие деятельности учащихся требованиям конкретной педагогической системы и всей системы образования.

Анализируя особенности состояния проблемы проверки и оценки знаний, следует отметить, что эта проблема многогранна и рассматривалась исследователями в самых различных аспектах. В нашей стране опубликовано большое количество работ, касающихся функций, методов, принципов проверки и оценки знаний, общих и частных вопросов оценки. Можно выделить несколько основных направлений в изучении этой проблемы.

Большую группу представляют работы, в которых исследовались функции проверки и оценки знаний в учебном процессе, требования к формируемым знаниям, умениям, навыкам, методы контроля учащихся, виды учета знаний в традиционной системе обучения (М.И.Зарецкий, И.И.Кулибаба, И.Я.Лернер, Е.И.Перовский, С.И.Руновский, М.Н.Скаткин, В.П.Стрезикозин и др.). В опубликованных работах показаны контролирующие, обучающие и воспитывающие функции проверки и оценки знаний, раскрыта методика проведения письменного, устного, графического и практического контроля знаний, индивидуального, фронтального, тематического и итогового опроса, сформированы требования к качеству знаний школьников, к оценке их устных и письменных ответов по различным учебным предметам.

Постепенно формируется убеждение, что образовательная система должна корректно поставить дидактическую задачу и с помощью педагогических технологий быть способной решить ее. При этом интерпретации должны подвергаться не единичные оценки и тем более не средний балл учащегося, а величины, отражающие динамику изменения некоторого измеряемого качества, например, овладение учащимися учебным материалом.

Научное обоснование оценки результатов обучения означает, что высказываются такого рода суждения, которые покоятся на фактах, признаваемых за истинные, и в которых содержится характеристика существенных связей, а не любых внешне наблюдаемых признаков.

В практике традиционного обучения обнаруживаются существенные отрицательные стороны системы оценок. Анализ традиционных методов проверки показал, что система оценки качества образования не опирается на объективные методы педагогических измерений, поэтому "качество" трактуется сегодня достаточно произвольно, каждым педагогом разрабатывается своя система проверочных заданий. Цель измерения в педагогике - это получение численных эквивалентов уровней знаний. Измерителями являются средства и способы выявления по заранее заданным параметрам качественных и количественных характеристик достижения учащимися уровня учебной подготовки. Рассмотрим группу исследований по вопросам количественного исследования обучения и его эффективности. К обучению в этих работах подходят с различных точек зрения, как к информационному процессу, выясняется возможность математической оценки получаемых результатов, обсуждается применение количественных критериев определения его эффективности.

Субъективность оценки знаний связана в определенной мере с недостаточной разработкой методов контроля системы знаний. Нередко оценка темы, курса или его частей происходит путем проверки отдельных, часто второстепенных элементов, усвоение которых может не отражать овладение всей системой формируемых знаний, умении, навыков. Качество и последовательность вопросов определяются каждым преподавателем интуитивно, и часто не лучшим образом. Неясно, сколько нужно задать вопросов для проверки всей темы, как сравнить задания по их диагностической ценности.

Каждый из применяемых методов и форм проверки имеет свои преимущества и недостатки, свои ограничения. Кроме того, к недостаткам существующей практики проверки и оценки знаний следует отнести стихийность, нерациональное использование методов и форм, отсутствие дидактической целенаправленности, игнорирование преподавателем характерных особенностей материала предмета и условий работы, отсутствие систематичности в ее проведении.

Справедливой критике подвергают многие авторы систему текущих и вступительных экзаменов. Небольшое количество вопросов не позволяет объективно проверить весь курс, вопросы часто не являются отражением тех знаний, умений, навыков, которые необходимо сформировать, каждый из экзаменаторов имеет свое суждение о знаниях отвечающего, свои методы и критерии; количество дополнительных вопросов и их сложность зависят от экзаменатора, что также оказывает влияние на общий результат.

Нельзя обойти молчанием роль психологических факторов, общую и специальную подготовку учителя, его личные качества (принципиальность, чувство ответственности). Все это, так или иначе, влияет на результат проверки и оценки знаний. Личные качества педагога непременно проявляются как в характере преподавания, так и в процессе проверки и оценки знаний, о чем более подробно мы поговорим дальше. Следовательно, как уже подчеркивалось выше, проблема исключения субъективности в оценке и проверке знаний требует более углубленного исследования.

В 60-70-е гг. в связи с развитием программированного обучения и широким внедрением в учебный процесс технических средств обучения появились новые аспекты в изучении проблемы. В программированном обучении оценка выступает необходимым компонентом управления и несет информацию для коррекции учебного процесса. Это повышает требования к точности и надежности контроля, обоснованности его критериев. В связи с этим рассматриваются качественные и количественные аспекты оценки, информационно-статистические методы измерения, надежность и эффективность различных видов проверочных заданий, способы проверки с помощью технических средств и ЭВМ. (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Т.А.Ильина, А.Г.Молибог, Н.М.Розенберг, Н.Ф.Талызина, Н.М.Шахмаев и др.). Исследователями этих проблем были сформулированы более четкие требования к качеству планируемых знаний, критериям и нормам оценок, выявлены преимущества и недостатки различных видов вопросов, разработаны методики контроля знаний.

Таким образом, проверка и оценка знаний обучающихся как форма педагогического контроля усвоения содержания образования зависит от многих объективных и субъективных факторов.

Целью исследования является определение возможностей рейтинговой системы контроля в организации учебной деятельности студентов, и выявить динамику успеваемости студентов направления «Физическая культура».

Объект исследования - учебный процесс на факультете «Физическая культура и спорт».

Предмет исследования - рейтинговый контроль качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура».

Гипотеза исследования: применение рейтинговой системы контроля в организации учебного процесса повышает эффективность формирования общеучебных умений и навыков.

Глава 1

1.1 Психологические отличия учебной оценки и отметки

Оценка включает в себя квалификацию степени развитости определенного свойства у оцениваемого лица, а также количественную и качественную оценку его действий или результатов деятельности. Такими являются, например, школьные отметки. Они характеризуют в баллах абсолютные и относительные успехи ученика: абсолютные в том смысле, что сама по себе отметка свидетельствует о качестве знаний или поведения школьника, а относительные потому, что, пользуясь отметками, можно сравнивать их у разных детей.[2]

Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия "оценка" и "отметка" отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

В первую очередь, оценка - это процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемая человеком. От оценки зависит вся наша ориентировочная и вообще любая деятельность в целом. Точность и полнота оценки определяют рациональность движения к цели.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка - одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога, стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у студентов создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка является поощрением, а плохая - наказанием.[2].

Так как наиболее проблемной является психологическое оценивание студентов, то необходимо рассмотреть соотношение оценки и отметки применительно.

Оценке обычно подлежат наличные знания студентов и проявленные ими знания и умения. Знания, умения и навыки должны быть оценены, прежде всего, для того, чтобы наметить как для педагога, так и для студента пути их совершенствования, углубления, уточнения. Важно, что оценка (отметка) студента отражает перспективы работы с данным студентом и для педагога, что не всегда осознается самими педагогами, рассматривающими отметку только как оценку деятельности студента. Во многих странах отметки обучающихся как основа для оценки деятельности образования выступают одним из важнейших параметров качества образования, о котором мы говорили в самом начале.

В учебно-воспитательном процессе можно говорить о различии парциальных (частичных, оценивающих часть) оценок (Б. Г. Ананьев) и оценке успешности, наиболее полно и объективно отражающей уровень освоения учебного предмета вообще.

Парциальные оценки выступают в форме отдельных оценочных обращений и оценочных воздействий педагога на обучающихся во время опроса, хотя и не представляют собой квалификацию успешности обучающегося вообще. Парциальная оценка генетически предшествует текущему учету успешности в его фиксированном виде (то есть в виде отметки), входя в него как необходимая составная часть. В отличие от формального - в виде балла - характера отметки, оценка может быть дана в форме развернутых вербальных суждений, объясняющих для обучающегося смысл проставляемой затем "свернутой" оценке - отметке.

Исследователи установили, что оценка преподавателя приводит к благоприятному воспитательному эффекту только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. У хорошо успевающих студентов совпадение между собственной оценкой и оценкой, которую поставил им преподаватель, бывает в 46% случаев. А у слабо успевающих - в 11% случаев. По данным других исследователей, совпадение между преподавательской и собственной оценкой происходит в 50% случаев. Ясно, что воспитательный эффект оценки будет значительно выше, если студентам станут понятны требования, предъявляемые к ним преподавателями.

По поводу процедуры выставления отметок, которую принято называть контролем или проверкой знаний, умений и навыков, справедливо замечают, что допускается смешение понятий, так как мы имеем дело с двумя различными процессами:

- процессом определения уровней знаний;

- и процессом установления ценности данного уровня.

Лишь второй из них является, строго говоря, оценкой, в то время, как первый - измерение, проводящееся при сравнении. При этом сравнивается начальный уровень с достигнутым и с эталоном. Для получаемого прироста избирается оценка. Однако, как мы видели, первая из указанных операций остается наиболее уязвимым местом в проверке знаний. Из сказанного выше следует, что в практике обучения не только возникла, но и приобретает все большую остроту проблема определения различных уровней обучения, а также включаемая в нее проблема измерения результатов деятельности обучения.

Проведенное специальное изучение показывает, что знания одних и тех же обучающихся оцениваются по-разному различными преподавателями и расхождение в значении отметок для одной и той же группы обучающихся оказывается весьма значительным. Плохая организация контроля знаний стала одной из причин деградации образования. Не случайно отмечалось, что все известные в мире попытки улучшения качества образования, не подкрепленные действенной реформой системы проверки знаний, не приносили, как правило, желаемых результатов. Устранить субъективный элемент чрезвычайно трудно в силу различных обстоятельств. Во-первых, весьма условно обозначение результатов обучения: знания, умения, навыки, усвоение, успеваемость и т.п. Все эти понятия не имеют количественной формы выражения. Во-вторых, пока еще не выработаны общедоступные методы прямого измерения учебной деятельности, и о ней судят непосредственно по ответам, по действиям студентов.

Чрезвычайно важно, чтобы оценочная деятельность преподавателя осуществлялась им в интересах социально-психологического развития студента. Для этого она должна быть адекватной, справедливой и объективной.

1.2 Содержание, формы, методы и виды контроля качества образования (текущего, рубежного, итогового)

Контролирование, оценивание знаний, умений - очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув на заре цивилизации, контролирование и оценивание являются непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие. Тем не менее, по сей день, идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад педагоги спорят, что должна показывать оценка как результат контроля: должна ли она быть индикатором качества - категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения.

Важнейшими принципами контролирования успеваемости учащихся - как одного из главных компонентов качества образования - являются:

- объективность;

- систематичность;

- наглядность (гласность).

Объективность заключается в научно-обоснованном содержании контрольных заданий, вопросов, равном, дружеском отношении педагога ко всем обучаемым, точном, адекватном установленным критериям оценивании знаний, умений. Практически объективность контролирующих, или как часто говорят в последнее время - диагностических процедур, означает, что выставленные оценки совпадают независимо от методов и средств контролирования и педагогов.

Принцип систематичности требует комплексного подхода к проведению диагностирования, при котором различные формы, методы и средства контролирования, проверки, оценивания используются в тесной взаимосвязи и единстве, подчиняются одной цели.

Принцип наглядности заключается, прежде всего, в проведении открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям. Принцип гласности требует также оглашения и мотивации оценок. Оценка - это ориентир, по которому обучаемые судят об эталонах требований к ним, а также об объективности педагога. Требование принципа систематичности состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса - от начального восприятия знаний и до их практического применения. Систематичность заключается и в том, что регулярному диагностированию подвергаются все обучаемые с первого и до последнего дня пребывания в учебном заведении.

Диагностировать, контролировать, проверять и оценивать знания, умения обучающихся нужно в той логической последовательности, в какой проводится их изучение.

Первым звеном в системе проверки следует считать предварительное выявление уровня знаний обучаемых. Как правило, оно осуществляется в начале учебного года, чтобы определить знания обучающихся важнейших элементов курса предшествующего учебного года. Предварительная проверка сочетается с так называемым компенсационным обучением, направленным на устранение пробелов в знаниях, умениях. Такая проверка возможна и уместна не только в начале учебного года, но и в середине, когда начинается изучение нового раздела.

Вторым звеном проверки знаний является их текущая проверка в процессе усвоения каждой изучаемой темы. Главная функция текущей проверки - обучающая. Методы и формы такой проверки могут быть различными, они зависят от таких факторов, как содержание учебного материала, его сложность, уровень подготовки обучаемых, уровень и цели обучения, конкретные условия.

Третьим звеном проверки знаний, умений является повторная проверка, которая, как и текущая, должна быть тематической. Параллельно с изучением нового материала обучающиеся повторяют изученный ранее. Повторная проверка способствует упрочению знаний, но не дает возможности характеризовать динамику учебной работы, диагностировать уровень прочности усвоения. Надлежащий эффект такая проверка дает лишь при сочетании ее с другими видами и методами диагностирования.

Четвертое звено в системе - периодическая проверка знаний, умений обучаемых по целому разделу или значительной теме курса. Цель такой проверки - диагностирование качества усвоения учащимися взаимосвязей между структурными элементами учебного материала, изучавшимися в разных частях курса. Главные функции периодической проверки - систематизация и обобщение.

Пятым звеном в организации проверки является итоговая проверка и учет знаний, умений обучаемых, приобретенных ими на всех этапах дидактического процесса. Итоговый учет успеваемости проводится в конце каждого семестра.

Специальным видом является комплексная проверка. С ее помощью диагностируется способность обучаемых применять полученные при изучении различных учебных предметов знания, умения для решения практических задач. Главная функция комплексной проверки - диагностирование качества реализации межпредметных связей, практическим критерием комплексной проверки чаще всего выступает способность обучаемых объяснять явления, процессы, события, опираясь на комплекс сведений, почерпнутых из всех изученных предметов.

В последнее время вместо традиционного понятия "контроль", кроме уже упоминавшегося понятия "диагностика" все чаще стали использовать понятие мониторинг. Под мониторингом в системе "педагог - обучающийся" понимается совокупность контролирующих и диагностирующих мероприятий, обусловленных целеполаганием процесса обучения и предусматривающих в динамике уровни усвоения обучающимися материала и его корректировку. Иначе говоря, мониторинг - это непрерывные контролирующие действия в системе "педагог - обучающийся ", позволяющие наблюдать и корректировать по мере необходимости продвижение обучающегося от незнания к знанию. Мониторинг - это регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе.

Однако наиболее часто используется понятие контроля. В педагогике еще нет установившегося подхода к определению понятий "оценка", "контроль", "проверка", "учет" и других, с ними связанных. Нередко они смешиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковом, то в различном значении.

Общим родовым понятием выступает "контроль", означающий выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых. Выявление и измерение называют проверкой. Поэтому проверка - составной компонент контроля, основной дидактической функцией которого является обеспечение обратной связи между преподавателем и обучающимися, получение педагогом объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях. Проверка имеет целью определение не только уровня и качества успеваемости студента, но и объема учебного труда последнего. Кроме проверки, контроль содержит в себе оценивание и оценку, как результат проверки, наиболее часто - в ее формализованном виде - отметки.

Основой для оценивания успеваемости обучающегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы обучающихся. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах или процентах, а качественные - в оценочных суждениях типа "хорошо", "удовлетворительно" и т.п. Очень важно при этом понимать, что оценка это не число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному суждению значение.

Контроль - неотъемлемая часть обучения. В зависимости от функций, которые выполняет контроль в учебном процессе, можно выделить три основных его вида:

- предварительный;

- текущий;

- итоговый, рассматриваемые как средства контроля за уровнем и качеством усвоения материала.

Назначение предварительного контроля состоит в установлении исходного уровня разных сторон личности обучающегося и, прежде всего, - исходного состояния познавательной деятельности, в первую очередь - индивидуального уровня каждого студента.

Успех изучения любой темы, раздела или курса зависит от степени усвоения тех понятий, терминов, положений и т.д., которые изучались на предшествующих этапах обучения. Если информации об этом у преподавателя нет, то он лишен возможности проектирования и управления в учебном процессе, выбора оптимального его варианта. Необходимую информацию преподаватель получает, применяя пропедевтическое диагностирование, более известное преподавателям как предварительный контрольный учет знаний. Последний необходим еще и для того, чтобы зафиксировать исходный уровень успеваемости. Сравнение исходного начального уровня успеваемости с конечным итогом позволяет измерять "прирост" знаний, степень сформированности умений и навыков, анализировать динамику и эффективность дидактического процесса, а также сделать объективные выводы о "вкладе" педагога в успеваемость студентов, эффективности педагогического труда, оценить мастерство и профессионализм преподавателя.

Важнейшей функцией текущего контроля является функция обратной связи. Обратная связь позволяет преподавателю получать сведения о ходе процесса усвоения у каждого студента. Она составляет одно из важнейших условий успешного протекания процесса усвоения. Обратная связь должна нести сведения не только о правильности или неправильности конечного результата, но и давать возможность осуществлять контроль за ходом процесса, следить за действиями обучаемого.

Текущий контроль необходим для диагностирования хода дидактического процесса, выявления динамики последнего, сопоставления реально достигнутых на отдельных этапах результатов. Кроме собственно прогностической функции текущий контроль и учет знаний, умений стимулирует учебный труд обучающихся, способствует своевременному определению пробелов в усвоении материла, повышению общей продуктивности учебного труда.

Обычно, текущий контроль осуществляется посредством устного опроса, который все время совершенствуется. Преподаватели все шире практикуют такие его формы, как уплотненный, фронтальный, магнитофонный и др. Тестовые задания для текущего контроля (их количество обычно не превышает 6-8) формируются так, чтобы охватить все важнейшие элементы знаний, умений, изученные студентами на протяжении всей дисциплины. После завершения работы обязательно анализируются допущенные студентами ошибки.

Студенты всегда должны знать, что процесс усвоения имеет свои временные границы и должен закончиться определенным результатом, который будет оцениваться. Это означает, что кроме контроля, который выполняет функцию обратной связи, необходим другой вид контроля, который призван дать представление о достигнутых результатах. Этот вид контроля обычно называют итоговым. Итог может касаться как отдельного цикла обучения, так и целого предмета или какого-то раздела. В практике обучения итоговый контроль используется для оценки результатов обучения, достигнутых в конце работы над темой или курсом.

Итоговый контроль осуществляется во время заключительного повторения в конце каждой семестра, а также в процессе экзаменов и зачетов. Именно на этом этапе дидактического процесса систематизируется и обобщается учебный материал. С высокой эффективностью могут быть применены соответствующим образом составленные тесты. Главное требование к итоговым тестовым заданиям - они должны соответствовать уровню национального стандарта образования. Все большее распространение получают технологии итогового тестирования с применением компьютеров и специализированных программ.

В практике высшей школы используются различные методы текущего и итогового контроля за качеством знаний студентов. Чаще всего используются различные формы устного опроса и проведение письменных работ.

Устные методы контроля пригодны для непосредственного общения преподавателя со студентами на занятиях по конкретным изучаемым на данном занятии вопросам. Они помогают преподавателю получить некоторую информацию о текущем усвоении учебного материала и осуществить необходимое педагогическое воздействие, а студенты - подробнее и глубже разобраться в изучаемом материале. Письменные работы также могут использоваться для активизации самого процесса обучения и помощи преподавателю и студентам в обнаружении наиболее слабых мест в усвоении дисциплины.

Проблема соотношения устных и письменных форм контроля разрешается в большинстве случаев в пользу последних. Считается, что хотя устный контроль больше способствует выработке быстрой реакции на вопросы, развивает связную речь, он не обеспечивает надлежащей объективности. Письменная проверка, обеспечивая более высокую объективность, кроме того, способствует развитию логического мышления, целенаправленности: студент при письменном контроле более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа. Письменный контроль приучает к точности, лаконичности, связности изложения мыслей.

Оценивание, как при устном опросе, так и при контрольных работах является неточным, как это уже было показано раньше. Основными недостатками этих методов являются субъективность оценок и неповторимость результатов. Эти недостатки приводят к тому, что преподаватель не всегда может получить реальную и объективную картину учебного процесса. Таким образом, для оценки качества знаний эти методы контроля не годятся.

Однозначные и воспроизводимые оценки способны дать лишь объективные методы контроля качества знаний студентов, опирающиеся на специально созданные для этого материалы - тесты. Они должны быть разработаны по каждому уровню усвоения опыта. Тест - это средство, которое позволяет выявить уровень и качество усвоения предмета.

1.3 Балльно-рейтинговая оценка учебной успеваемости студентов

Основной целью балльно-рейтинговой системы является определение уровня качества и успешности освоения студентом учебных дисциплин через балльные оценки и рейтинги с измеряемой в зачетных единицах трудоемкостью каждой дисциплины и образовательной программы в целом [1]. .

Рейтинговая система основана на подсчете баллов, «заработанных» студентом, за все виды учебной работы (посещение лекций, работа на практических, семинарских занятиях, выполнение лабораторных, контрольных работ, расчетно-графических, курсовых работ / проектов и т.д.).

Рубежный контроль (текущий, промежуточный) успеваемости осуществляется точно в срок, указанный в рабочей программе дисциплины.

Система, сроки, способы контроля, а также градация оценок должна быть четко расписана и доведена до сведения каждого студента в начале занятий по данной дисциплине.

Поощрение студентов за ритмичную работу в семестре обеспечивает возможность получения семестровой оценки без сдачи экзаменов и зачетов.

В ходе изучения дисциплины предусматриваются текущие и промежуточные аттестации.

Итоги текущей успеваемости подводятся дважды:
Первая аттестация - по состоянию на 31 марта в весеннем семестре и на 31 октября в осеннем семестре;

Вторая аттестация - по состоянию на последний день занятий семестра. Промежуточная аттестация - экзамен или зачет

Максимальная сумма баллов, набираемая студентом по дисциплине, закрываемой семестровой (промежуточной) аттестацией, равна 100 или 110 баллов.

Максимальная сумма, набираемая студентом по дисциплине, включает две составляющие.

Баллы, характеризующие успеваемость студента по дисциплине, набираются им в течение всего периода обучения за изучение отдельных тем и выполнение отдельных видов работ.

Общий балл текущей успеваемости складывается из следующих составляющих:

- промежуточная 1-я и 2-я аттестация, в которую входят аттестационные работы в письменной форме, начисляется от 0 до 35 баллов;
- посещаемость - студенту, посетившему все занятия, начисляется до10 баллов;

- выполнение самостоятельных заданий по дисциплине в течение семестра в соответствии с учебным планом, начисляется до 10 баллов.

В случае пропуска студентом семестрового контрольного мероприятия по уважительной причине преподаватель должен предоставить студенту возможность сдать данную тему в часы консультаций. Уважительность пропуска студентом учебных занятий и семестрового контрольного мероприятия подтверждается справкой, завизированной деканом.

Если по итогам двух текущих аттестаций, набранное студентом суммарное количество баллов по дисциплине составляет меньше 45 баллов, то студент не допускается до сдачи экзамена или зачёта по данной дисциплине. При любом количестве баллов, полученных в процессе текущей аттестации, в экзаменационную ведомость ему проставляется «не допущен», и образуется задолженность. Баллы за выполненные и сданные после последнего дня занятий задания, определяющие допуск к экзамену, не начисляются.Суммы баллов, набранные студентом по результатам каждой аттестации, заносятся преподавателем, проводящим аттестацию в соответствующую форму единой ведомости, используемую в течение всего семестра, которая хранится в деканате.

Студент должен быть ознакомлен с набранными им суммами баллов во время занятий не менее трех раз за семестр, на неделях, следующих за контрольными неделями или неделями текущей аттестации, и на последней перед сессией (зачетной неделе).

1.4 Индивидуализация учебного процесса студентов-спортсменов с использованием балльно-рейтинговой системы

Обсуждается проблема повышения качества профессионального физкультурного образования студентов-спортсменов. Обучение по индивидуальному графику и вынужденные пропуски студентами-спортсменами значительной части занятий требует поиска организационно-педагогических условий, способствующих освоению ими образовательной программы. На основе результатов исследования предлагается вариант индивидуализации учебного процесса с использованием балльно-рейтинговой системы.

Специфика подготовки будущих специалистов по физической культуре заключается в том, что более или менее значительная часть студентов мотивирована на продолжение спортивной деятельности, на достижение высоких спортивных результатов, а ориентация на педагогическую деятельность в лучшем случае находится в «зачаточном» состоянии [7]. Это вызвано тем фактом, что студенты-спортсмены зачастую выпадают из общего ритма образовательного процесса, поскольку обучаются по индивидуальному графику и вынуждены пропускать значительную часть занятий [8]. Отсюда возникает важная научная проблема, которая должна базироваться на разработке таких педагогических условий профессионального развития этой категории студентов, каковые бы обеспечивали в конечном итоге конкурентоспособность в своей будущей профессии.

Социальная значимость данной проблемы нами рассматривается исходя из соотношения задач, форм и методов организации учебно-профессиональной деятельности в контексте выполнения рекомендаций Болонского процесса. В тоже время, учитывая сложность адаптации студентов к новым реалиям организации учебного процесса, необходимо заметить, что здесь главным действующим лицом, которое определяет качество конечного результата, является преподаватель. Для того чтобы профессионально соответствовать современной действительности, педагог также должен не просто адаптироваться к новым ситуациям, но и быть способным изменить их, развиваясь при этом и сам.

Здесь важным для преподавателя является «ревизия» своих научно-технологических знаний, исходя их современной социокультурной ситуации, которая определяет многообразие и противоречивость требований, предъявляемых обществом к специалисту. В связи с чем, возникает необходимость организации такого учебного процесса, в котором можно было бы овладеть комплексом интегрированных знаний, обеспечивающих развитие разных типов компетенций.

Для получения допуска к итоговому контролю студенты-спортсмены должны выполнить обязательные задания, которые должен подготовит для него преподаватель каждой дисциплины. Компенсация баллов за посещение занятий и участие в решении учебных задач на практических занятиях, осуществляется за счет выполнения альтернативных заданий в форме рефератов по основным темам курса. Кроме этого, для повышения своего рейтинга, студенты-спортсмены могут самостоятельно выполнять дополнительные задания.

Опыт работы со студентами-спортсменами, обучающимися на факультете физической культуры, показывает, что от момента получения учебного задания от преподавателя до допуска к зачету проходит обычно от 2 до 4 месяцев в зависимости от степени включенности студентов-спортсменов в соревновательную деятельность. Подготовка к зачету требует многократного обращения студентов к преподавателю для уточнения условий выполнения заданий. И, несмотря на это, уровень знаний, умений и навыков остается невысоким.

Таким образом, качество обучения студентов-спортсменов может быть повышено при использовании в их аттестации специального модуля и должна быть полная обеспеченность учебного процесса всеми необходимыми методическими материалами в печатной и электронной формах (элективный курс по каждой дисциплине).

ГЛАВА 2. Цели, задачи, методы и организация исследования

Цель: Выявить методику определения возможностей рейтинговой системы контроля в организации учебной деятельности студентов и динамику успеваемости студентов направления «Физическая культура».

Объект исследования: Учебный процесс на факультете «Физическая культура и спорт».

Предмет исследования: Рейтинговый контроль качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура».

Гипотеза исследования: Применение рейтинговой системы контроля в организации учебного процесса повышает эффективность формирования общеучебных умений и навыков.

Задачи исследования:

1. Обзор научно-методической литературы по теме исследования.

2. Выявить динамику успеваемости студентов направления «Физическая культура» и специальности «Физическая культура и спорт», сравнить успеваемость студентов после применения балльно-рейтиговой системы

Организация исследования:

Для выявления уровня успеваемости студентов факультета «Физическая культура и спорт» исследование проходило с февраля по май 2012 года и включала в себя следующие этапы:

1. Поиск литературы.

2. Апробация данных студентов всех курсов по годам факультета «Физическая культура и спорт».

3. Обобщение результатов успеваемости студентов.

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

Следует отметить, что балльно-рейтинговая система контроля успеваемости в Ижевском техническом университете начала применятся с 2007 года. До этого, успеваемость студентов факультета «Физическая культура и спорт» оценивалась по 5-ти бальной шкале.

Результаты успеваемости студентов факультета «Физическая культура и спорт», обучавшихся по специальности 032101 «Физическая культура и спорт» по 5-ти бальной шкале представлены на рисунке 1.

1 - соответствует 2008 году выпуска.

2 - соответствует 2009 году выпуска.

3 - соответствует 2010 году выпуска.

На рисунке видно, что успеваемость студентов 2008 года выпуска выше по сравнению с остальными годами и составляет - 4,96, на 2010 год средний бал успеваемости составляет - 4,03.

Далее, на рисунке 2, представлены результаты успеваемости студентов, обучавшихся по направлению 032100 -«Физическая культура» по балльно-рейтинговой системе.

1 - соответствует 2010 году выпуска.

2 - соответствует 2011 году выпуска.

Следует взять во внимание, что разница в успеваемости обоих выпусков бакалавров несущественная, если учесть тот факт, что в 2010 году выпустилось 31 бакалавров, а к 2011 году - 19.

Анализ двух диаграмм указывает на то, что успеваемость студентов по специальности 032101 выше, чем у студентов направления 032100.

Данные нашего исследования подтвердили исходное положение, что рейтинговая система создает условия для регулярной работы студентов в течение семестра. Надежность обучения обеспечивается организацией учебного процесса. Высокий уровень посещаемости учебных занятий, который поддерживается только системой балльности, без каких-либо внешних санкций, свидетельствует о росте уровня самосознания и самоконтроля студентов. Но в ходе нашего исследования, мы не выявили рост успеваемости студентов, с применением балльно-рейтинговой системы.

Выводы

1. В результате изучения опыта работы по рейтинговой системе контроля и оценки, мы выявили, что, во-первых, балльно-рейтинговая система является наиболее адекватной процессу профессиональной подготовки студентов в вузе как формы между отношений между преподавателем и студентом, поскольку связана с оцениванием не по результату, а по процессу. Во-вторых, балльно-рейтинговая система требует от студента постоянной ритмичной работы в течение всего семестра, у него появляются стимулы управления своей успеваемостью. Студент заранее знает результат, которого нужно добиться, имеет возможность спланировать себе оценку и сознательно подойти к ее достижению. В-третьих, введение балльно-рейтинговой системы является подготовкой в целом к освоению и реализации требований ГОС ВПО третьего поколения. И, наконец, ее внедрение является элементом практической реализации вступления России в Болонский процесс.

Балльно-рейтинговая система опирается на сознательное сотрудничество преподавателя и студента, отношения между ними становятся более ясными, так как правила «игры» оговариваются заранее, она снижает возможность возникновения субъективных суждений о предвзятости преподавателей, которыми нередко сопровождаются традиционные для российских вузов зачетные и экзаменационные сессии, позволяет преодолеть недостатки традиционной системы оценивания, для которой характерны проблема многократной пересдачи экзаменов и зачетов, неполный охват проверкой всего содержания обучения и др.

Система менее зависима от «везения» на экзамене, поскольку базируется на нескольких оценках, полученных в результате выполнения разных видов учебной деятельности, и оцениваются все результаты, достигнутые в течение года, семестра или периода изучения учебного процесса.

Должна быть полная обеспеченность учебного процесса всеми необходимыми методическими материалами в печатной и электронной формах (элективный курс по каждой дисциплине).

2.На основе проведенного анализа успеваемости у студентов факультета «Физическая культура и спорт» балльно- рейтинговой системы, необходимо отметить, что у специалистов результаты сессии с 2008 по 2010 г.г. из года в год снижаются ( на 0,93 %), а у бакалавров с 2010 и 2011 г.г. повышаются ( на 0,07%).

Данные нашего исследования подтвердили исходное положение, что рейтинговая система создает условия для регулярной работы студентов в течение семестра. Надежность обучения обеспечивается организацией учебного процесса. Высокий уровень посещаемости учебных занятий, который поддерживается только системой бальности, без каких-либо внешних санкций, свидетельствует о росте уровня самосознания и самоконтроля студентов. Но в ходе нашего исследования, мы не выявили рост успеваемости студентов, с применением балльно-рейтинговой системы.

Литература

1. Положение о кредитно-рейтинговой системе контроля успеваемости студентов. - Ижевск: ИжГТУ, Приказ № 1207 от 31.08.2011 г.

2. Гибадуллин И.Г., Наговицын С.Г. Балльно-рейтинговая система на занятиях по физической культуре в вузах.- Ижевск: Издательство ИжГТУ, 2011. - С.-139.

3. Гибадуллин И.Г., Калинченко А.Н., Наговицын С.Г. Балльно-рейтинговая система оценки учебной успешности студентов как фактор качественной характеристики в системе зачетных единиц. // Материалы межведомственной конференции - Ижевск, 2010.- С.34-38.

4. Гибадуллин И.Г., Калинченко А.Н., Наговицын С.Г. Система балльно-рейтинговой оценки учебной успешности обучающихся по дисциплине «Физическая культура». // Материалы VI всероссийской научно-практической конференции - СПб., 2010.- С.83-84.

5. Варенова Л.И., В.Ж.Куклин, В.Г.Наводнов. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. - М., 1993. С-67.

6. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М., 2000.

7. Каримов, Р. Р. Формирование готовности будущих специалистов физической культуры к педагогической деятельности: дис. ... канд. пед. наук / Каримов Р.Р. - Челябинск, 2004. - 184 с.

8. Митин, Е. А. Способность к саморазвитию как базовый компонент самоактуализации студентов и преподавателей в учебно-профессиональной деятельности // Актуальные проблемы физической культуры и спорта : сб. науч.-метод. тр. - СПб.: Белл, 2009. - С. 59-67.

9. Стратегия развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.08.2009 г № 1101р.

10. Попова А.И. Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура». Автореферат. Ижевск. -2011. - С.23.

11. Попова А.И. Концепция рейтинговой системы оценки деятельности студентов/ А.И.Попова, Л.Д.Береснева// Опыт спортивного наследия - Универсиада 2013:Материалы Всероссийской науч. -практ. конф. -Набережные Челны: Кам. ГАФКиСиГ, 2009. - С. 176-181.

12. Попова А.И. Рейтинговая система контроля успешности обучения студентов вузов./ А.И.Попова, А.Е. Ардашев// В мире научных открытий. - 2011. - № 6.1 (15). - С.308-316.

13. Попова А.И. Рейтинговая система оценки как стимулирующий фактор к процессу обучения студентов/ А.Е.Ардашев, А.И.Попова// В мире научных открытий. - 2010. № 3, ч. 4.-С.44-45.

14. Попова А.И. Технология рейтингового контроля деятельности студентов в процессе дистационного обучения/ А.И.Попова// Информационные технологии в образовании, науке и производстве: сборник трудов международной нау.-практ.конф. - Серпухов, 2010. - С.383-385.

15. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: учеб.-метод.пособие / С.И.Архангельский. - М.: Высшая школа, 1980. - С.368.

Приложение 1

ПОЛОЖЕНИЕ О КРЕДИТНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ
КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ

Целью введения кредитно- рейтинговой системы является повышение качества подготовки студентов при освоении ими основных образовательных программ высшего профессионального образования путем стимулирования систематической учебной работы студентов в течение всего периода обучения, развития навыков исследовательской работы и других форм деятельности студентов в университете.

Использование рейтинговой системы способствует повышению объективности оценки знаний студентов, прозрачности промежуточных результатов обучения, состязательности в обучении, мотивации студентов к регулярной самостоятельной работе по изучению дисциплин в течение семестра, к исследовательской деятельности, повышению их социальной активности.

Используемая терминология

рейтинговая система - система оценки знаний студентов, основанная на наборе баллов по всем видам учебной деятельности студентов в семестре;

текущий контроль - совокупность процедур контроля и оценивания знаний студентов по различным видам занятий в рамках учебной дисциплины в течение семестра.

рейтинговый балл по дисциплине - сумма баллов по всем видам занятий по дисциплине (текущий контроль) и экзамену;

семестровая рейтинговая оценка - определяется по окончании семестра на основе итоговых рейтинговых оценок, полученных студентом по отдельным учебным дисциплинам, практике с учетом их общей трудоемкости, предусмотренной учебным планом данного семестра;

Рейтинговая система основана на подсчете баллов, «заработанных» студентом в течение семестра.

За одну дисциплину (или раздел дисциплины, если его изучение заканчивается оценкой) студент в сумме может получить 120 баллов. Если дисциплина не заканчивается оценкой 100 баллов. Большую часть баллов он получает в течение семестра, меньшую часть - за экзамен (дифференцированный зачет).

Итоговый контроль по дисциплине (экзамен/зачет) осуществляется преимущественно в письменном виде и оценивается в баллах. Итоговая оценка в форме «зачет/незачет» или в форме дифференцированных оценок («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») в случае дифференцированного зачета или экзамена проставляется в зачетную или экзаменационную ведомость и зачетную книжку студента. Методика формирования итоговой оценки должна быть отражена в программе дисциплины (Методика организации текущего контроля).

Система должна включать все виды учебной нагрузки студента (теоретический материал, практические навыки, защита лабораторных работ, реферат, контрольная работа, расчетно-графическая работа, домашнее задание, и т.п.).

Промежуточный контроль успеваемости (в результате которого набирается очередное количество баллов) должен осуществляться 3 раза в семестр для каждой дисциплины. Контроль осуществляется точно в установленные календарным планом сроки1. Итоговая оценка выставляется в аттестационную ведомость, рассылаемую деканатом (итоги третьей аттестации выставляются преподавателем в экзаменационную/зачетную ведомость в день проведения зачета/экзамена).

Система должна быть четко расписана по каждой дисциплине и доведена до сведения каждого студента в начале занятий по данной дисциплине. При разработке конкретного варианта системы учитываются особенности дисциплины и учебно-педагогические принципы преподавания на кафедре. Преподаватель заполняет по каждой дисциплине Приложение к рабочей программе.

Оценка знаний на государственных экзаменах осуществляется без использования кредитно-рейтинговой системы.

Утвержден следующий вариант системы набора баллов:

Для дисциплин, блока ГСЭ и дисциплин, где теоретическая (лекционная) часть составляет более 2/3 дисциплины, установить следующий порядок отчетности:

1-ая аттестация - 45 баллов: аттестационная работа в письменной форме - от 0 до 35 баллов, посещение занятий и работа на них - от 0 до 10 баллов;

2-ая аттестация - 45 баллов: аттестационная работа в письменной форме - от 0 до 35 баллов, посещение занятий и работа на них - от 0 до 10 баллов;

3-ая аттестация - работа в зачетную неделю - от 0 до 10 баллов.

По всем остальным дисциплинам (за исключением физической культуры), установить следующий порядок отчетности: