Работа социального педагога по развитию интеллекта у детей младшего подросткового возраста

2

6,7

6

20

Норма

9

30

11

36,7

20

66,7

Низкий

3

10

1

3,3

4

13,3

При вторичной диагностике контрольной группы тестом ШТУР выяснилось: 66,7% испытуемых имеют нормальный уровень развития интеллекта. Этот результат на 6% больше, чем при первичной диагностике. У 20% уровень развития интеллекта выше нормы, при сравнении с предыдущим результатом количество детей с высоким уровнем интеллекта не изменилось. 13,3% имеют уровень развития ниже среднего. Этот результат меньше результата первичной диагностики на 3%. При качественном анализе результатов по тесту ШТУР выяснилось, что 40% учащихся имеют низкий уровень осведомленности, а при тестировании в первый раз их было 14 человек, т.е. 43%, следовательно, можно говорить о том, что уровень осведомленности вырос на 3%

Результаты вторичной диагностики контрольной группы по тесту Р. Амтхауэра

При анализе результатов теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра выяснилось: у 70% контрольной группы имеют средний уровень развития интеллектуальной сферы, 20% испытуемых имеют высокий уровень и 10% - низкий.

При сравнении результатов первичной диагностики с результатами вторичной диагностики, следует сказать, что количество детей, имеющих средний уровень развития интеллекта, увеличилось на 4%, количество детей, которые имеют уровень интеллекта выше нормы, не изменилось, а ниже норы - уменьшилось на 3%. Проанализировав результат можно сделать вывод, что уровень интеллектуального развития повысился, но незначительно. Свои результаты улучшили всего 2-3 человека. Так же был проведен качественный анализ результатов теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Так у 46,6% испытуемых были отмечены низкие знания в осведомленности в понятиях. При сравнении этого результата с результатом первичной диагностики видно, что количество детей, имеющих низкие знания в понятиях, не изменился. При качественном анализе 3 раздела было выявлено, что у 36,6% имеются трудности в абстрагировании и оперировании вербальными понятиями Сравнение результатов первичной и вторичной диагностики показало, что результат улучшился на 3%. Анализ раздела - показал, что у 30% есть трудности во владении логическими связями, такими как часть-целое, причина - следствие и функциональные отношения. По сравнению с первичной диагностикой результат понизился на 6%, что говорит о том, что 2 человека справились с заданием лучше и повысили свой результат. При качественном анализе результатов вторичной диагностики 5 и 6 разделов выяснилось, что 33,3% имеют низкий уровень практического мышления, что по сравнению с предыдущим результатом не изменилось. Из результатов вторичной диагностики нами сделан вывод, что в экспериментальной группе количество правильных ответов по тестам увеличилось примерно на 10-17% т. к. с экспериментальной группой была проведена развивающая работа. Это свидетельствует о том, что уровень развития интеллектуальной сферы в экспериментальной группе повысился. Из результатов вторичной диагностики контрольной группы можно сделать вывод, что их результат изменился всего лишь на 3-4%, что свидетельствует о том, что их уровень развития интеллектуальной сферы практически остался без изменений. Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод, что гипотеза нашего исследования не опроверглась.

Таким образом, с целью проверки эффективности проведенной программы и выявления динамики развития интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы провели вторичную диагностику, при анализе которой мы получили следующие данные: количество детей, имеющих средний уровень развития интеллектуальной сферы составляет в экспериментальной группе 65,5%, в контрольной - 67.8%, высокий уровень в экспериментальной - 29,8%, в контрольной - 21,1%, а низкий - 4,75% и 11,1%. Это позволило выявить положительную динамику развития интеллектуальной сферы младших подростков. При сравнении результатов первичной диагностики и вторичной количество детей экспериментальной группы с высоким уровнем интеллекта повысился на 16,6%, со средним - на 7,25%, а количество детей с низким уровнем развития уменьшилось на 23,83%. Тогда как количество детей контрольной группы с низким уровнем интеллектуального развития изменилось всего на 4%.

В данной главе было проведено эмпирическое исследование, направленное на подтверждение выдвинутой нами изначально гипотезы, которая заключалась в предположении, что интеллект младшего подростка может быть более развит, если своевременно осуществить диагностику его уровня развития и обеспечить своевременную развивающую работу.

План эксперимента предполагал предварительное и итоговое тестирование, а также наличие экспериментальной и контрольной групп, что позволяло сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе, с результатами контрольной группы, где такая работа не проводилась.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе проведена первичная психодиагностика экспериментальной и контрольной групп по трем методикам: тест Р. Кеттелла, Школьный тест умственного развития и тест Р. Амтхауэра. После проведения исследования были получены следующие результаты: средний уровень развития интеллектуальной сферы у экспериментальной группы составляет 58,3%, у контрольной группы - 63,4%, высокий - 13,2%, у контрольной - 21,1% и низкий у экспериментальной - 28,5%, а у контрольной - 15,5%.

Анализируя данные, полученные в результате первичной диагностики, мы пришли к возможности составления и реализации специальной программы работы социального педагога с младшими подростками по развитию интеллектуальной сферы, в которой главный акцент сделан на работу по расширению вербального опыта детей, тренировку таких мыслительных действий как обобщение и ограничение, развитие формально-логических мыслительных операций, способности анализировать, увеличение лексического запаса и т.д.

Затем, с целью проверки эффективности проведенной программы и выявления динамики развития интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы провели вторичную диагностику, при анализе которой мы получили следующие данные: количество детей, имеющих средний уровень развития интеллектуальной сферы составляет в экспериментальной группе 65,5%, в контрольной - 67.8%, высокий уровень в экспериментальной - 29,8%, в контрольной - 21,1%, а низкий - 4,75% и 11,1%. Это позволило выявить положительную динамику развития интеллектуальной сферы младших подростков. При сравнении результатов первичной диагностики и вторичной количество детей экспериментальной группы с высоким уровнем интеллекта повысился на 16,6%, со средним - на 7,25, а количество детей с низким уровнем развития уменьшилось на 23,83%. Тогда как количество детей контрольной группы с низким уровнем интеллектуального развития изменилось всего на 4%.

Таким образом, можно с полной уверенностью сказать, что работа социального педагога по развитию интеллектуальной сферы, основанная на данных первичной диагностики, является весьма эффективной.

Заключение

Анализ психолого-педагогической методической литературы показал, что развитие интеллектуальной сферы детей является важнейшей актуальной задачей в современной педагогической практике. В теоретических исследованиях о развитии интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы опирались на различные концепции, определяющие структуру интеллекта. Спирмен, считал, что интеллект выступает как общий фактор умственной энергии, он не зависит от прочих личностных черт человека и не включает в свою структуру неинтеллектуальные качества. Дж. Гилфорд умственный процесс трактует как психический процесс: познание, память, диверентное мышление, конвертное мышление, оценивание. Кеттелл ввел понятие «кристаллический» интеллект, который состоит из навыков и знаний, приобретенных в течение жизни, он определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек. Д. Веккслер определил интеллект, как способность индивида к целесообразному поведению, разнопальному мышлению и эффективному взаимодействию с окружающим миром. Г.Ю. Айзенк считал, что существуют различные типы концепций интеллекта: биологический, психометрический и социальный. Интеллект, согласно Айзенку, должен рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений - как следствие его природы. «Иерархическая модель интеллекта» Р. Стернберга объясняет отношения между: интеллектом и ментальными процессами; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным поведением. Х. Гарднер считает, что можно говорить о множестве видов человеческого интеллекта. Согласно подходу М.А. Холодной, интеллект - это специфическая форма организации индивидуального ментального опыта, обеспечивающая возможность продуктивного восприятия, понимания и объяснения происходящего. В структуру интеллекта М.А. Холодная включает подструктуры когниктивного опыта, метакогниктивного опыта и группу интеллектуальных способностей.

Нами было проведено эмпирическое исследование, направленное на подтверждение выдвинутой изначально гипотезы, которая заключалась в предположении, что интеллект младшего подростка может быть более развит, если своевременно осуществить диагностику его уровня развития и обеспечить своевременную развивающую работу.

План эксперимента предполагал предварительное и итоговое тестирование, а также наличие экспериментальной и контрольной групп, что позволяло сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе, с результатами контрольной группы, где такая работа не проводилась.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе проведена первичная психодиагностика экспериментальной и контрольной групп по трем методикам: тест Р. Кеттелла, Школьный тест умственного развития и тест Р. Амтхауэра. После проведения исследования были получены следующие результаты: средний уровень развития интеллектуальной сферы у экспериментальной группы составляет 58,3%, у контрольной группы - 63,4%, высокий - 13,2%, у контрольной - 21,1% и низкий у экспериментальной - 28,5%, а у контрольной - 15,5%.

Анализируя данные, полученные в результате первичной диагностики, мы пришли к возможности составления и реализации специальной программы работы социального педагога с младшими подростками по развитию интеллектуальной сферы, в которой главный акцент сделан на работу по расширению вербального опыта детей, тренировку таких мыслительных действий как обобщение и ограничение, развитие формально-логических мыслительных операций, способности анализировать, увеличение лексического запаса и т.д.

Затем, с целью проверки эффективности проведенной программы и выявления динамики развития интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы провели вторичную диагностику, при анализе которой мы получили следующие данные: количество детей, имеющих средний уровень развития интеллектуальной сферы составляет в экспериментальной группе 65,5%, в контрольной - 67.8%, высокий уровень в экспериментальной - 29,8%, в контрольной - 21,1%, а низкий - 4,75% и 11,1%. Это позволило выявить положительную динамику развития интеллектуальной сферы младших подростков. При сравнении результатов первичной диагностики и вторичной количество детей экспериментальной группы с высоким уровнем интеллекта повысился на 16,6%, со средним - на 7,25, а количество детей с низким уровнем развития уменьшилось на 23,83%. Тогда как количество детей контрольной группы с низким уровнем интеллектуального развития изменилось всего на 4%.

Вследствие этого, нами был сделан вывод, что наличие данного уровня интеллектуальной сферы у младших подростков связано с отсутствием специальной программы по развитию интеллекта детей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что дано содержательное описание интеллекта, его особенностей в младшем подростковом возрасте, рассмотрены направления работы социального педагога по развитию интеллекта, подобран диагностический инструмент, разработана программа развития интеллектуальной сферы, изучена динамика уровня развития интеллектуальной сферы младших подростков.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может быть использовано социальными педагогами, классными руководителями, психологами для развития интеллекта у детей младшего подросткового возраста в рамках их практической деятельности, а также на методических объединениях учителей среднего звена, психологов, социальных педагогов, на родительских собраниях, на курсах повышения квалификации работников сферы образования.

Перспективы нашего исследования заключаются в том, что материалы нашей работы в дальнейшем могут использоваться для создания комплексных программ, направленных на развитие интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста.

Список литературы

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М., 2003

2. Абрамова Г.С. Практическая психология. - М., 1999

3. Айзенк Г.Ю. Структура личности. - М., СПб., 1999

4. Айзенк Х., Эванс Д. Энциклопедия психологических тестов: коэффициент интеллектуальности вашего ребенка. - М., 1997

5. Бадмаева Н.Ц. О влиянии мотивации на развитие общих умственных способностей Психология обучения. - 2001 - №1. - с. 28-31

6. Белова Е.С. Пособие для воспитателей и родителей. - М., 1998

7. Битянова Н.В. Система развивающей работы школьного психолога Школьный психолог. Еженедельная методическая газета. - 2004. - №№48, 46, 44, 42, 40, 38, 36, 34

8. Богоявленская Д.Б. Структура интеллектуальной активности Новые исследования в психологии. - 1980. - №1. - М., 1980. с. 7

9. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. - М., 1976

10. Бурменская Г.В. Возвратно-психологическое консультирование. Проблемы психологического развития детей. - М., 1990

11. Васильчук Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека Общественные науки и современность. - 2005. - №1, №2

12. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов Сост. И.В. Дубровина. - М., 2003

13. Вопросы психологии способностей: сб. статей Под ред. В.И. Лубовского. - М., 1985

14. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., 2000

15. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. - М., 1999

16. Жаровский М.О. Интеллект Человек. - 1996. - №6. - с. 59

17. Звончин А. Язык и два интеллекта Знание - сила. - 1991. - №8. - с. 49

18. Зырянова Н.М. Соотношение методов диагностики Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. - 1991. - №1. - с. 31

19. Кайл Р. Тайны психики ребенка. - СПб., М., 2002

20. Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультирование, тренинг. - Ярославль., 2001

21. Ковалев А.Г. Воспитание ума, воли и чувств у детей. - Мн., 1974

22. Коласьев В.Н. Некоторые формы умственного тренинга Психологический журнал. - 1987. - №6. - с. 90-97

23. Колесов Д.В., Мягков И.Ф. Учителю о психологии и физиологии подростка. - М., 1986

24. Кравцева Е.Е. Диагностика эффективности обучения Шк. психологии: газета издательского дома «Первое сентября» - 2004 - №35 - с. 8-12; №36 - с. 8

25. Краковский А.П. О подростках. - М., 1970.

26. Кроль В. Психофизиология человека. - СПб., 2003.

27. Кулагина Н.Ю. Возрастная психология. - М., 1997

28. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность школьников. - М., 2000.

29. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. - М., 1971

30. Малашкина М. Популярная история психологии. - М., 2002

31. Матвеева О.А. Развивающая и коррекционная работа с детьми. - М., 2002

32. Матюшкин А. Загадки одаренности. - М., 1993

33. Мелхорн Г. Мелхорн Х.Г. Гениями не рождаются. - М. 1989

34. Методика работы социального педагога Под ред. В.Д. Шадрикова. - М., 1990

35. Подласый И.П. Курс лекций по коррекционной педагогике. - М., 2002

Размещено на Allbest.ru