Для изучения эффективности коррекционно-развивающей работы по развитию мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта на уроках изобразительной деятельности был проведён контрольный этап эксперимента.

На контрольном этапе использовались те же методики, что и на констатирующем этапе экспериментальной работы.

Для изучения уровня развития мелкой моторики использовалась методика "Брось мяч". Целью данной методики явилось определение уровня развития ручной ловкости.

Результаты учащихся мы разделили на три уровня:

Высокий уровень - 3 балла.

Средний уровень - 2 балла.

Низкий уровень - 1 балл.

Результаты методики "Брось мяч", проводимой с I группой испытуемых представлены в таблице 6.

Таблица 6

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (I группа)

Из таблицы 6 видно, что после формирующего этапа экспериментальной работы из 15 испытуемых первой группы с заданием на высоком уровне справились 4 человека, что составляет 26,6% от всего количества испытуемых.

Соответственно, уровень развития мелкой моторики испытуемых первой группы повысился на 13,3%.

Таким образом, коррекционная работа по развитию мелкой моторики эффективна.

Результаты методики "Брось мяч", проводимые со второй группой испытуемых представлена в таблице 7.

Таблица 7

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов нарушением интеллекта (II группа)

Из таблицы 7 видно, что на контрольном этапе экспериментальной работы из 15 испытуемых второй группы с заданием на высоком уровне справились 9 учащихся, что составило 60% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики у учащихся второй группы повысился на 20%.

Таким образом, видно, что испытуемые показали высокий уровень развития мелкой моторики и коррекционная работа эффективна.

Для выявления умения у испытуемых различать большие и маленькие предметы использовалась методика "Что спрятано в мешочке?".

Цель методики: проверить умение детей мускульно различать большие и маленькие предметы.

Результаты учащихся мы разделили на три уровня:

Высокий уровень - 8-10 баллов.

Средний уровень - 5-7 баллов.

Низкий уровень - 0-4 балла.

Результаты методики "Что спрятано в мешочке?", проводимые с первой группой испытуемых представлены в таблице 8.

Таблица 8

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (I группа)

Из таблицы 8 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых первой группы с заданием на высоком уровне справились 5 учащихся, что составило 33,3% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики повысился на 20%.

Таким образом, коррекционная работа, проводимая с испытуемыми является эффективной.

Результаты методики "Что спрятано в мешочке?", проводимые со второй группой испытуемых представлены в таблице 9

Таблица 9

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (II группа)

Из таблицы 9 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых второй группы на Высоков уровне с заданием справилось 11 учащихся, что составило 73,3% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики повысился на 33,3%

Таким образом, можно сделать вывод, что после формирующего этапа эксперимента выявилось улучшение развития мелкой моторики у обеих групп детей.

Для изучения уровня развития мелкой моторики использовалась методика "Рисование ножницами".

Цель данной методики: определение уровня развития мелкой моторики пальцев рук.

Результаты методики разделили на три уровня:

Высокий уровень - 3 балла.

Средний уровень - 2 балла.

Низкий уровень - 1 балл.

Результаты методики, проводимой с первой группой испытуемых, представлены в таблице 10

Таблица 10

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (I группа)

Из таблицы 10 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых с заданием справилось семь учащихся, что составило 46,7% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики у испытуемых первой группы повысился на 26,7%.

Таким образом, коррекционно-развивающая работа эффективна.

Результаты методики, проводимые со второй группой испытуемых, представлены в таблице 11.

Таблица 11

Уровень развития мелкой моторики у учащихся младших классов нарушением интеллекта (II группа)

Из таблицы 11 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых с заданием на высоком уровне справилось 8 участников, что составило 53,3% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики повысился на 13,3%.

Данные о результатах выполнения методики "Пластилиновые узоры" представлены в таблице 12 "Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта при работе с пластилином"

Таблица 12

Уровень развития мелкой моторики с пластилином у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (I группа)

Из таблицы 12 видно, что на контрольном этапе из 15 учащихся справились с заданием на высоком уровне 5 учащихся. Эти дети сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Эля Бауэр улучшила свой результат, она внимательно проверяла сделанное, если допускала ошибки, то замечала их и исправляла самостоятельно.

Таким образом, на основании полученных данных можно увидеть, что уровень развития мелкой моторики у учащихся с интеллектуальной недостаточностью на контрольном этапе улучшился на 20%.

Результаты методики, проводимые со второй группой испытуемых, представлены в таблице 13.

Таблица 13

Уровень развития мелкой моторики с пластилином у учащихся младших классов с нарушением интеллекта (II группа)

Из таблицы 13 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых с заданием на высоком уровне справилось 9 участников, что составило 60 % от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития мелкой моторики с пластилином повысился на 20%.

Результаты методики "Дорожки" представлены в таблице 14.

Таблица 14

Уровень развития тонкой моторики руки и координации движений руки (I группа)

Из таблицы 14 видно, что уровень развития тонкой моторики и координации движений руки повысился на 33,4%. Это очень хороший результат.

Результаты методики, проводимые со второй группой испытуемых, представлены в таблице 15

Таблица 15

Уровни развития тонкой моторики руки и координации движений руки (II группа).

Из таблицы 15 видно, что на контрольном этапе из 15 испытуемых с заданием на высоком уровне справились 8 учащихся, что ставило 53,4% от всего количества испытуемых. Соответственно, уровень развития тонкой моторики повысился на 40%.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что упражнения, игры, которые используются на уроках изобразительной деятельности, исправляют недостатки моторики и совершенствуют зрительно - двигательную координацию.

По завершении контрольного этапа экспериментальной работы нами были проанализированы продукты деятельности - рисунки испытуемых.

Анализ рисунков позволяет сделать следующие выводы об особенностях мелкой моторики испытуемых. При рисовании на заданную тему учащиеся по-прежнему по-разному передавали один и то же предмет, сюжет. Например, изображение "Осенний букет" все испытуемые передали по-разному, при этом уже только 8% учащиеся нарисовали букет на весь лист бумаги, не забыв про вазу. До обучающегося этапа эксперимента число таких учащихся составляло 10%. Уменьшилось количество учащихся, нарисовавших только вазу - с 12% до 7%. Увеличилось количество учащихся, более точно и четко передавших линии формы вазы: если до формирующего этапа 20% учащихся нарисовали вазу в виде шара, то после - только 14%; до формирующего этапа 11% испытуемых рисовали горлышко вазы вытянутое вверх, а саму вазу растянутой в ширину, после формирующего этапа таких испытуемых стало 7%. До формирующего этапа 21% испытуемых вообще отказывались рисовать вазу из-за того, что она у них не получалась, после формирующего этапа мы фиксировали единичные отказы от изобразительной деятельности испытуемых. Анализ особенностей изображения букета испытуемыми позволяет сделать следующие выводы об особенностях моторной сферы данной группы учащихся. Увеличилось количество учащихся (с 1% до 12%), сумевших передать гибкие и тонкие ветви с листьями. Уменьшилось количество учащихся, рисовавших ветви толстыми, в рисунке которых линии ранее были прерывистые, листья приложены к основным веткам, не сливались с ними. Также как и до обучающегося этапа эксперимента, по-разному были нарисованы листья, но уже только 13% учащихся рисовали один и тот, же вид листьев, 60% учащихся старались в силу своих возможностей изобразить разные листья. Во всех случаях надо отметить свободу движений пальцев рук учащихся, что, несомненно, свидетельствует о совершенствовании тонкой моторики, моторной ловкости испытуемых. Анализ техники выполнения рисунка испытуемыми, четкость и точность прорисовки отдельных деталей рисунка говорит о позитивных изменениях мелкой моторики учащихся.

Также учащимся было предложено нарисовать "Мир нашего аквариума". Было дано задание не только нарисовать несколько рыбок, но и разместить их в аквариуме. Рисунки испытуемых отличались уже большей точностью и четкостью прорисовки отдельных деталей рисунка, уменьшилось число учащихся, рисующих либо очень крупно, размашисто (с 13% до 6%), либо очень мелко (с 36% до 21%), а также учащихся, отдающих большее предпочтение изображению отдельных деталей рисунка (с 62% до 38%). Это говорит о том, что в целом уменьшилось число детей, которым трудно передать форму отдельных деталей. Рассматривая эти рисунки, можно увидеть, что учащиеся лучше стали рисовать плавные безотрывистые линии, поэтому контуры их рисунков уже не выглядят дрожащими.

Если до формирующего этапа при рисовании на тему "Зимние забавы" многие учащиеся не смогли правильно разместить изображаемые предметы, что нарушило композицию рисунка, то после экспериментальной работы число таких учащихся существенно уменьшилось (с 84% до 48%). Меньше ошибок учащиеся стали допускать, при декоративном рисовании, особенно при воспроизведении с образца геометрических орнаментов. Уменьшилось число неточностей при передаче внутренних линий. Учащиеся стали демонстрировать большую четкость и точность при выполнении графических рисунков, например, при соединении расставленных точек - ориентиров в определенном порядке. При работе с испытуемыми мы заметили, что они стали больше прислушиваться к указаниям, больше ориентироваться на образец.

В сюжетных рисунках менее стала проявляться статичность изображений, например, при изображении человека и животных. Если до формирующего эксперимента нарисованные обследованными учащимися живые объекты вовсе были лишены динамики, то после проведенной работы не все учащиеся изображали застывшие фигуры. Выполнение испытуемыми рисунков продемонстрировало большую свободу движений.

Таким образом, качественное изменение рисунков исследуемых умственно отсталых учащихся, произошедшее в процессе экспериментальной работы, показало развитие мелкой моторики, а также зрительно-двигательной сферы. Произошедшие изменения в рисунках испытуемых, при изображении ими отдельных деталей, несомненно, свидетельствует о развитии мелкой моторики испытуемых в процессе специально организованной изобразительной деятельности. Развитию моторной сферы могут способствовать уроки изобразительной деятельности, их коррекционная направленность в соответствии с учетом индивидуальных особенностей моторики умственно отсталых младших школьников.

По результатам эмпирического исследования нами были разработаны следующие рекомендации для педагогов и воспитателей по развитию мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта:

неукоснительное и систематическое соблюдение принципа коррекционной направленности обучения на всех этапах работы над рисунком;

учет особенностей различных групп умственно отсталых, позволяющий организовать дифференцированное педагогическое воздействие; даже приблизительное деление учащихся класса на несколько групп в соответствии с их познавательными и графическими возможностями может служить ряду практических целей;

мобилизация здоровых и сохранных возможностей учащихся в целях углубления анализа предмета и его правильного отражения в рисунке;

активизация интеллектуальной деятельности учащихся в процессе их работы над рисунком; в ходе такой активизации учитель побуждает детей к предварительному осмысливанию структуры объекта изображения, определению последовательности построения рисунка, сопоставлению рисунка с объектом, осуществлению контроля за выполняемыми графическими действиями;

побуждение учащихся к словесному обозначению выполняемых ими действиями и их результата;

словесное обозначение педагогом демонстрируемого объекта и процесса создания рисунка (в дидактических целях);

формирование интереса и повышение мотивации изобразительной деятельности;

организация пропедевтического периода обучения; в этот период закладываются основы перцептивных действий, т.е. формируется умение обследовать предметы и их свойства (форма, величина, цвет и т.д.).

Таким образом, согласно полученным результатам контрольного этапа эксперимента видно, что уровень развития мелкой моторики у испытуемых первой группы средний. Однако учащиеся второй группы демонстрировали в процессе экспериментального исследования и анализа продуктов деятельности, более скоординированные движения пальцев, более точную манипуляцию с предметами. Уровень развития мелкой моторики у испытуемых второй группы высокий.

Наше исследование привело к выводу, что одна из проблем, с которой сталкиваются учителя вспомогательных школ - это низкий уровень развития тонкой моторики пальцев и кистей рук и зрительно-двигательной координации у школьников. Это одно из проявлений неготовности ребенка к школе - недоразвитие ручной умелости, т.е. неумение ребенка выполнять целенаправленные действия руками. Такие дети не умеют рисовать, раскрашивать, копировать простейшие узоры, соединять точки, что необходимо при обучении письму, а также неумение просто держать в руках карандаш. У детей с недоразвитой моторикой рук недостаточно развиты навыки самообслуживания: они не умеют самостоятельно мыть руки и умываться, пользоваться полотенцем, носовым платком, одеваться и обуваться, правильно использовать столовые приборы, салфетки и т.д.

Но мы и советские педагоги доказали, что ни что другое, как именно графические и гимнастические упражнения, игры, которые используют на занятиях ИЗО и само рисование исправляют недостатки моторики, совершенствуют зрительно-двигательную координацию, тем самым, облегчая детям обучение в школе и жизнь в коллективе.

В ходе этого исследования мы выполнили задачи и цель, поставленные перед нами, подтвердили гипотезу.

Результаты данного исследования могут быть использованы в решении задач обучения детей с проблемами в развитии и с проблемами развития мелкой моторики. Педагогам необходимо предлагать детям графические упражнения, многократно повторять их, больше уделять внимания изобразительной деятельности.

Заключение