На правах рукописи

БЕЛЯКИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ США НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук

Работа выполнена в лаборатории исследования зарубежного опыта профессионального образования учреждения Российской академии образования «Институт педагогики и психологии профессионального образования»

Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор, действительный член РАО

Мухаметзянова Гузел Валеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Валеева Роза Алексеевна

доктор социологических наук, профессор

Дырин Сергей Петрович

доктор педагогических наук

Олейникова Ольга Николаевна

Ведущая организация: учреждение Российской академии образования «Институт теории и истории педагогики»

Защита состоится « 22 » декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 008.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук и доктора психологических наук в учреждении Российской академии образования «Институт педагогики и психологии профессионального образования» по адресу: 420039, г.Казань, ул. Исаева, д.12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПП ПО РАО Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии « 23 » октября 2009г.: http://vak.ed.gov.ru/

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Р. Масалимова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Разнообразный характер преобразований, которые испытывает современная высшая школа, отражает региональную, национальную, местную специфику и охватывает практически все стороны деятельности вуза. Изменениям подвергаются учебные программы с их большей прагматической ориентацией, процесс оценки обучения с направленностью на выходные результаты, функции и роли преподавательского состава с акцентом на социальное партнерство, финансирование учебных заведений со смещением в сторону внебюджетных источников и многое другое. В условиях «экономики знаний» ещё больше повышается значимость учебных заведений в удовлетворении экономических, социальных, политических, технологических потребностей общества, при этом методы централизованного управления вузовской деятельностью часто оказываются малоэффективными. Выполнение образовательными учреждениями своей миссии в современных условиях требует от них определенной степени самостоятельности при регулировании спроса и предложения на образовательные услуги. При этом сочетание рыночных и государственных механизмов управления оказывается более эффективным по сравнению с административным принятием управленческих решений в силу их замедленности и косности, недостаточной гибкости, стремления к сохранению существующего положения дел, создания препятствий для необходимых преобразований.

Однако, вышеуказанное не означает отрицания многовекового традиционного опыта управления вузами. Речь идёт о необходимости модернизации управления. Наблюдаемая в настоящее время коммерциализация образования направляет основные усилия академического сообщества на преодоление экономических и социальных трудностей, связанных с повышением рентабельности вузовской деятельности и ответственности участников образовательного процесса. Однако, нередко это происходит за счёт ослабления внимания к принятию решений, касающихся самого учебного процесса, качества подготовки специалистов, гуманитарной составляющей и других ценностей классического университетского образования. В результате появляются и растут разногласия между приверженцами традиционного и корпоративного подходов к управлению институциональными преобразованиями, при этом многие представители академического сообщества полагают, что ни один из указанных подходов в «чистом» виде не решает проблем, связанных с вызовами современного мира.

Таким образом, образовательные учреждения должны обеспечить подготовку специалистов, способных удовлетворять требованиям экономики, основанной на знаниях. Это кардинальным образом изменяет всю систему профессионального образования, в том числе и сами институты образовательной деятельности. Поскольку процесс необходимых институциональных преобразований имеет сложный, многоаспектный характер, в значительной степени обусловлен как внешними, так и внутренними факторами образовательной среды, и должен отражать многообразие складывающихся форм образовательной деятельности, возникает проблема управления преобразованиями в образовательной сфере.

Одной из приоритетных задач сегодня является интеграция российской системы образования в мировую образовательную систему и учет наряду с национальными особенностями общих тенденций мирового развития в процессе модернизации российского образования. В этих условиях представляется целесообразным обратиться к изучению зарубежного опыта и основных тенденций управления инновационными преобразованиями в США с целью сравнения их с преобразованиями, проводимыми в российских вузах. Потребность во всестороннем изучении опыта влияния образования на все стороны жизнедеятельности населения других стран, уже сталкивающихся и решавших аналогичные проблемы модернизации систем образования, определяется возможностью использования конструктивной части данного опыта для решения образовательных задач в России. В бизнесе уже продолжительное время успешно используется так называемый бенч-маркинг, представляющий собой систему сбора оценочной информации о деятельности конкурентов, обычно лидеров в данной отрасли, с целью использования в своей работе их положительного опыта. Имеются прецеденты использования данного подхода и в образовательной сфере. Это ещё раз подтверждает актуальность проведения компаративных педагогических исследований и позволяет составить более осмысленное и объективное представление об отечественной системе управления институциональными преобразованиями. Кроме того, результаты сопоставления с зарубежным опытом позволяют оценить сближение отечественной образовательной системы с аналогичными системами ведущих стран мира для успешной интеграции в мировое образовательное пространство на условиях равноправия и партнерства.

Обращение к опыту США объясняется также тем, что в этой стране фокусируются общие тенденции развития зарубежной системы профессионального образования в условиях глобализации. США имеют богатые традиции и конструктивный опыт в создании системы управления институциональными преобразованиями, постоянно идут по пути модернизации образования на основе соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Выбор страны обусловлен также общностью таких характеристик США и России, как политическое лидерство, крупномасштабность, многонациональность и поликультурность, что вызывает обоснованный интерес обеих сторон друг к другу. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что поиск собственных, российских моделей и механизмов управления институциональными преобразованиями предполагается вести не путем механического заимствования зарубежных образовательных парадигм и приспособления их к отечественным потребностям, а на основе творческого использования мирового опыта с учетом политических, социально-экономических, национальных условий России, своеобразия ее культуры и традиций.

Хотя источниковый материал по данной проблеме достаточно велик, он носит довольно фрагментарный характер. Управление преобразованиями в высшей школе США начало формироваться в научную отрасль знания в последние декады XX века как следствие теоретического осмысления инновационных преобразований в развитии североамериканских университетов, происходящих под воздействием сокращения государственного финансирования и новых требований, предъявляемых обществом к высшему профессиональному образованию (А. Астин, Д. Дилл, К. Кейт, Б. Кларк, М. Коган, М. Консидайн, П. Koтлер, Л. Лесли, С. Маргинсон, К. Мортимер, Б. Ридингс, Г. Розовски, В. Терней, Э. Хаккет, М. Шаток, Й. Шедд и др.). Общие методологические и теоретические основы управления в образовании рассмотрены в работах отечественных ученых: Ю.С. Алферова, С.И. Архангельского, Р. Аткинсона, В.П. Беспалько, Ю.В. Громыко, Л.Б. Ительсона, М.А. Николаевой, В.И. Постовалова, А.И. Пискунова, Н.Ф. Талызиной, В.А. Штоффа и др. Аспекты современного состояния системы высшего образования нашли свое отношение в трудах Г.Е. Зборовского, В.В. Майера, А.А. Овсянникова и др. На важность поиска новых подходов к решению традиционных проблем институционального управления обращали внимание Н.Г. Алексеев, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Емельянов, Н.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Х.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, В.С. Степин, З.А. Янкова. Среди исследований последних лет наиболее существенными, на наш взгляд, являются работы таких авторов, как В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, В.С. Белгородский, В.И. Добреньков, И.М. Ильинский, И.А. Майбуров, Г.В. Мухаметзянова, Н.Б. Пугачёва, Н.Д. Сорокин и др.

Проблема управления институциональными преобразованиями в условиях глобальных образовательных изменений в научной литературе еще не получила комплексного изучения. Вместе с тем, непрерывное изменение социально-экономической ситуации в высшей школе в условиях реформирования требует постоянной корректировки методов управления преобразованиями в современном вузе. Это во многом определило выбор темы диссертационного исследования.

При анализе процессов управления институциональными преобразованиями были выявлены следующие противоречия:

- между существующими институциональными характеристиками системы высшего образования в целом и изменениями в современной образовательной среде, обусловленными меняющимися требованиями к высшей школе;

- между возможностью вузов пользоваться своей автономией, развивать свои собственные внутренние ресурсы и необходимостью сохранения академических и гуманитарных ценностей высшего образования;

- между конкуренцией на глобальном рынке инновационных вузовских преобразований и неадекватными механизмами управления данными процессами;

- между наличием конструктивного зарубежного опыта управления институциональными преобразованиями и отсутствием его теоретического осмысления в целях использования в отечественной практике;

Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования: каковы теоретико-методологические основы управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков и возможности их использования при модернизации отечественного профессионального образования.

Объект исследования: институциональные преобразования в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков.

1. Выявить основные стратегии и тенденции институциональных преобразований в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков.

2. Определить и обосновать теоретико-методологические основы управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков.

3. Обосновать использование системы кредитных единиц в качестве эффективного механизма управления институциональными преобразованиями..

4. Определить критерии управления институциональными преобразованиями в области профессионального образования.

5. Раскрыть адаптационный потенциал американского опыта управления институциональными преобразованиями в высшей школе на рубеже XX и XXI веков.

6. Выявить возможности и психолого-педагогические условия эффективного использования американского опыта в модернизации высшей школы России.

Методологической основой исследования явились работы Ю.К. Бабанского, Б.Л. Вульфсона, М.Н. Скаткина и др.; социологические концепции современного этапа общественного развития в условиях глобализации А. Гидденса, Г.Н. Моисеева и др; теории гуманизации и гуманитаризации образования Г.В. Мухаметзяновой, З.Г. Нигматова и др.; теория индивидуализации и дифференциации обучения А.А. Кирсанова, Е.С. Рабунского и др.; методологические положения проектирования содержания образования Б.С. Гершунского, В.В. Краевского, В.С. Леднева, И.Я. Лернера и др., концептуальные результаты исследований в области педагогических технологий В.П. Беспалько, М.В. Кларина, М.И. Махмутова и др.

Теоретическую основу исследования составляют: положение о конкретно-историческом подходе к изучению общественных явлений в их диалектическом противоречии, системно-функциональный подход как направление научного познания педагогических процессов и явлений, а также целостный, системный, комплексный, аксиологический подходы к решению проблем управления институциональными преобразованиями; общенаучный принцип объективности, требующий учета всех факторов, относящихся к данной проблеме; принцип единства исторического и логического, взаимосвязи политики, экономики, культуры и образования, позволяющие раскрыть социальные и гносеологические корни данной проблемы, а также перспективы и тенденции развития системы институционального управления в условиях глобальных образовательных трансформаций.

В исследовании использованы работы в области стратегического управления У. Беркуиста, Р. Бирнбаума, Т. Ерлиха, К. Камерона, Р. Каплана и Д. Нортона, Дж. Коттера, П. Лоуренса, Г. Минцберга, М. Портера, Д. Пуфа, К. Таверньи, А. Томпсона, А. Стрикленда, Г. Хэмела, Й. Шедда и др. Формирование научного содержания институционального управления как отрасли знания в рамках отечественной науки происходит в течение последнего десятилетия на стыке социологии управления, психологии и педагогики. Так, появились работы, связанные с обоснованием необходимости стратегического планирования в управлении развитием социальных, в том числе педагогических систем (Р. Акофф, И. Ансофф, Э.Д. Днепров, О.Е. Лебедев и др.), а также работы, посвящённые проблемам управления в высшей школе (А. Барблан, А.Л. Гавриков, В.А. Исаев, Е.В. Калинкин, Т.А. Каплунович, Е.А. Князев, М.Н. Певзнер, Д.В. Пузанков, П. Рамсден, В.Ф. Рябов, Д. Стюарт, П. Табатони, А.Томсон, В.В. Украинцев, Ф.Р. Филиппов и др.).

Разработке проблем, связанных с характеристиками формирования институциональной образовательной среды, культурной миссией вузов как центров знания, реализацией в образовательной практике вузов принципов, синтезирующих гуманитарную и естественнонаучную составляющие, интернационализацией образовательного пространства высшей школы уделено значительное внимание в работах В.И.Байденко, Л.А. Вербицкой, В.Г. Взятышева, Ю.В. Громыко, А.О. Грудзинского, Д.Б. Джонстона, О.В. Долженко, В.А. Журавлева, И.В. Захарова и Е.С. Ляховича, А.К. Клюева, А.Ф. Киселева, В.Г. Кинелева, О.Н. Козловой, Э.М. Короткова, Н.С. Ладыжца, В.С. Леднева, И.А. Майбурова Г.В. Майера, В.Д. Повзуна, Н.С. Розова, Л.Н. Романова, И.С. Савицкого, Н.Д. Сорокиной, Ю.Г. Татура, В.В. Шукшунова и др.

Для теоретического осмысления работы большое значение имело изучение трудов отечественных ученых-исследователей зарубежной школы и педагогики: Ю.С. Алферова, Н.М. Воскресенской, Б.Л. Вульфсона, А.И. Галагана, Л.И. Гурье, А.Н. Джуринского, В.М. Кларина, З.А. Мальковой, Д.П. Мансфельда, Н.Д. Никандрова, О.Н. Олейниковой, В.Я. Пилиповского, Ф.Л. Ратнер, Т.М. Трегубовой и др.

Зарубежную источниковедческую базу исследования, которая позволяет раскрыть состояние и основные направления управления институциональными преобразованиями в США, составляют фундаментальные монографические труды, научные обзоры и аналитические работы исследователей проблем управления образованием в США А. Дэвиса, А Кропли, В. Гриффиса, Р. Дейва, Д. Кросса, П. Мейера и др., а также научные публикации в зарубежных журналах «Educational Journal», «Educational Review», «Higher Education Management», «Innovative Higher Education», «Higher Education» и др.; законодательные акты, постановления и официальные документы правительства США, Департамента образования США по вопросам реформирования системы профессионального образования и проблемам совершенствования управления преобразованиями в вузе; статистические бюллетени по образованию в США; справочная литература; Интернет-источники.

В зависимости от характера и способов решения поставленных задач использован комплекс разнообразных методов исследования, взаимодополняющих друг друга:

- общенаучные методы: моделирование институциональных преобразований и их систем управления, анализ, синтез, обобщение;

- индуктивный и дедуктивный методы в их единстве;

- теоретический (системно-логический, системно-структурный и историко-педагогический) анализ философской, психолого-педагогической, социологической литературы, нормативно-правовых актов, рабочих и инструктивных документов управленческого и информационного характера по проблеме исследования;

- научная интерпретация и факторный анализ конкретных материалов;

- сравнительно-сопоставительный анализ отечественных и зарубежных исследований;

- эмпирические методы: анкетирование, тестирование, беседы, интервьюирование, опытная работа.

Базой исследования явились Институт педагогики и психологии РАО, Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева, Казанский государственный медицинский университет, Академия социального образования (КСЮИ).

Исследование проводилось в три этапа.

На первом, поисковом, этапе (2000-2003 гг.) осуществлялся выбор и обоснование темы исследования, предварительный поиск, изучение и анализ отечественной и зарубежной литературы, подбор источников, характеризующих объект и предмет исследования, их осмысление и оценку, определяются цель, задачи, содержание предстоящей работы.

На втором, основном этапе (2004-2007 гг.) на основе изучения и анализа зарубежной и отечественной научно-педагогической литературы и источников на английском языке выявлены основные стратегии и тенденции институциональных преобразований, определены и обоснованы теоретико-методологические основы и принципы управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков, охарактеризован и систематизирован двухвековой американский опыт развития и использования системы кредитных единиц как механизма управления институциональными преобразованиями.

На третьем, заключительном, этапе исследования (2008-2009гг.) выявлены особенности применения инструментария кредитных единиц в инновационных преобразованиях, проводимых в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков, определены пути использования системы кредитных единиц в преобразованиях процесса академической мобильности студентов, раскрыт адаптационный потенциал американского опыта управления институциональными преобразованиями в контексте модернизации отечественного профессионального образования. определены критерии управления институциональными преобразованиями в высшей школе.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Раскрыты стратегии и тенденции развития институциональных преобразований в высшей школе США. Систематизированы модели преобразований с учетом общих характеристик вузов, выявлены их преимущества, недостатки, области практического приложения: для эволюционных - распределение ресурсов, интенциональных - стратегическое планирование, моделей жизненного цикла - прогнозирование развития вуза, диалектических - переговорные процессы в вузе, социально-когнитивных - новый управленческий инструментарий, культурологических моделей - развитие «культуры преобразований». Определены организационно-педагогические условия использования их в образовательной практике.

2. Выявлены и систематизированы основные концепции и модели управления институциональными преобразованиями в высшей школе США в аспекте их эволюционного развития на рубеже XX и XXI веков: традиционная административная модель, модель «соучастия», кластерная модель, модель открытой системы. Представлен инновационный рискологический подход к управлению институциональными преобразованиями в высшей школе. Определены принципы и особенности управления институциональными преобразованиями с учетом вызовов современного мира и экономического кризиса..

3. Определены концептуальные позиции американских ученых применительно к практике управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков, которые могут быть использованы при оценке и решении образовательных проблем в России в период модернизации профессионального образования: внедрение основных концептуальных идей синхронных изменений в развитии профессионального образования, учет особенностей вариативной подготовки компетентных специалистов, трансформация содержания профессиональной подготовки с учетом этнического многообразия, применение инновационных обучающих технологий с ориентацией на развитие личности студента, создание современной системы профориентации, профотбора и интеграции новых специалистов в мировые социумы.

4. Представлено целостное рассмотрение инновационных факторов учебного процесса, способствующих управлению институциональными преобразованиями: использование системы кредитных единиц и академическая мобильность. Система кредитных единиц обоснована в качестве механизма управления институциональными преобразованиями в высшей школе США.

Теоретическая значимость исследования. Внесен определенный вклад в теорию управления образованием, а именно:

1. Представлены результаты теоретического анализа современных моделей институциональных преобразований в вузах США, дана психолого-педагогическая оценка их позитивным и негативным составляющим, а также характеристика практической ценности для использования в российской образовательной практике.

2. Осуществлено целостное рассмотрение основных концепций, моделей и принципов управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков; выявлены организационно-педагогические условия использования моделей управления институциональными преобразованиями в российской образовательной практике

3. Обоснована возможность использования механизма кредитных единиц в управлении инновационными институциональными преобразованиями в учебном процессе и процессе академической мобильности студентов в условиях единого образовательного пространства..

4. Раскрыт адаптационный образовательный потенциал американского опыта управления институциональными преобразованиями в высшей школе на рубеже XX и XXI веков.

5. Выявлены основные критерии сравнительного исследования процессов управления институциональными преобразованиями в области профессионального образования в России и США.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют выяснить, почему происходят институциональные преобразования, каким образом они происходят и что получится в итоге преобразований, т.е. тем самым эффективно осуществлять управление инстиуциональными преобразованиями в деятельности высших учебных заведений, проводить реформирование и модернизацию отечественного профессионального образования.

Результаты исследования могут быть использованы научными работниками, занимающимися проблемами разработки новых концепций в области модернизации институциональных преобразований; преподавателями для внедрения системы кредитных единиц в подготовку студентов; преподавателями курсов зарубежной педагогики, страноведческих дисциплин с целью обогащения их содержания, разработки новых спецкурсов и спецсеминаров; аспирантами и соискателями при осуществлении исследований в данной области в качестве материала для компаративного анализа.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены системным и целостным подходом к изучению проблемы, адекватностью выбранных методов исследования его логике и задачам, опорой на фундаментальные исследования по данной проблеме, широким кругом использованных зарубежных и отечественных источников, непротиворечивостью выводов современным научным представлениям о системе управления вузом в контексте её модернизации.

Апробация и внедрение результатов исследования в профессионально - педагогическую практику проходили на всех его этапах. Результаты исследования отражены в 4 монографиях, 8 статьях, рекомендованных ВАК РФ. По результатам исследования подготовлено учебно-методическое пособие, 3 методические рекомендации и разработки, терминологический словарь-глоссарий. Общее количество публикаций по теме диссертации - 49, объем которых составляет порядка 43 п.л.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на методологических семинарах в Институте педагогики и психологии профессионального образования РАО, международных научных конгрессах, всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Social work in a futere Europe» (Копенгаген, Дания, 2003 г.), «Научные и методические проблемы преподавания иностранных языков в медицинских и фармацевтических вузах» (Москва, 2003), «Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе» (Казань: 2005г). «Образование и воспитание социашльно-ориентированной личности студента» (Казань, 2005 г.), «Актуальные проблемы совершенствования системы здравоохранения» (Казань, 2005г.), «Актуальеые проблемы и перспективы развития медико-профилактического дела в Российской Федерации» (Казань, 2006 г.), «Ресурсы социальной работы в 21 веке» (Казань, 2006), «Человек в мире культуры: исследования, прогнозы» (Казань, 2007), «Проблемы межкультурных коммуникаций в содержании социогуманитарного образования: состояние, тенденции, перспективы» (Казань, 2008), «Наука и образование - 2008» (Мурманск, 2008 г.), «Иностранные языки в современном мире» (Казань, 2008,2009), «Компетентностный подход к профессионально-культурному становлению специалиста» (Казань, 2008), «Формирование академической мобильности студентов в контексте международной образовательной интеграции» (Казань, 2008), «Вопросы филологическмой науки» (С.-Петербург,2009г), «Российские регионы на современном этапе: экономика, политика, образование» (Чебоксары, 2009 г), «Подготовка компетентного специалиста в условиях образовательного кластера» (Казань,2009), «Дуальная форма профессиональной подготовки компетентных специалистов» (Казань, 2009), «Язык и культура: проблемы, поиски, решения» (Ульяновск, 2009), «Социальное партнерство как фактор становления конкурентоспособного специалиста в учебных заведениях профессионального образования» (Чебоксары, 2009). Материалы исследования используются в Академии социального образования (КСЮИ), Казанском государственном медицинском университете, Казанском государственном техническом университете им. Туполева с целью обновления системы управления институциональными преобразованиями в отечественном высшем профессиональном образовании.

На защиту выносятся:

1. Систематизация основных стратегий и тенденций, типология институциональных преобразований в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков.

2. Результаты сравнительного анализа концепций и моделей управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков, принципы и организационно-педагогические условия их реализации.

3. Теоретико-методологическое обоснование использования системы кредитных единиц как механизма управления институциональными преобразованиями в высшей школе.

4. Критерии сравнительного исследования процессов управления институциональными преобразованиями в области профессионального образования

5. Научные, методические и организационно-целесообразные условия использования адаптационного потенциала американского опыта в процессе модернизации отечественного профессионального образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (380 наименований, в том числе 309 - на иностранных языках), приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы противоречия, обуславливающие выбор проблемы, определяется объект, предмет, цель и задачи, формулируется гипотеза, излагаются методологические основы и методы исследования, описываются этапы его организации, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, приводятся положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о достоверности результатов исследования, сфере их апробации и внедрения в педагогическую практику.

В первой главе «Основные стратегии и тенденции институциональных преобразований в высшей школе США» на основе анализа литературы по вопросам организационных изменений выявлены особенности институциональных преобразований с учетом факторов, влияющих на этот процесс, а также специфики вузов. Представлена классификация современных институциональных преобразований по их основным характеристикам, приводится перечень специфических особенностей высшей школы в управленческом контексте, а также особенности, обусловленные организационной культурой вуза. Был проведен анализ существующих моделей институциональных преобразований с определением их основных характеристик, преимуществ и недостатков. Рассмотрены особенности институциональных преобразований в контексте управления вузом и организационной культуры вуза

Во второй главе «Основные концепции управления институциональными преобразованиями в высшей школе США» проведен анализ современных концепций управления институциональными преобразованиями с учетом особенностей управления современным вузом, его организационной культуры и характерных свойств учебного процесса. Были выявлены основные модели и организационно-педагогические условия управления институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков. Современные преобразования в учебном процессе в основном связаны с использованием информационных технологий и дистанционного обучения, при этом проанализированы их как положительные, так и отрицательные стороны. Рассмотрен подход к управлению институциональными преобразованиями в контексте управления рисками, при этом риск рассматривается как любое событие, отрицательно воздействующее на способность вуза осуществлять свою миссию и достигать поставленные цели.

В третьей главе «Инструментарий управления институциональными преобразованиями в образовательной практике США: система кредитных единиц» последняя рассматривается как один из основных инструментов управления институциональными преобразованиями в образовательной практике США. Проводится анализ генезиса и становления системы кредитных единиц с начала прошлого столетия до наших дней, что позволяет выявить сильные и слабые стороны этого процесса. Выявлены особенности применения инструментария системы кредитных единиц в инновационных преобразованиях, проводимых в высшей школе США, способы преодоления возникающих при этом барьеров и препятствий. Определены пути использования системы кредитных единиц в преобразованиях процесса академической мобильности студентов.

В четвертой главе «Адаптационный потенциал американского опыта реформирования высшего профессионального образования для Российской образовательной практики» рассматриваются основные направления использования адаптационного потенциала модернизации образования как приоритета в институциональных преобразованиях российской высшей школы. Проведен анализ системы критериев сравнительно-педагогических исследований процесса управления институциональными преобразованиями в области профессионального образования в условиях мирового экономического кризиса, определены основные критерии сравнительно-педагогических исследований и соответствующие им показатели, приводятся данные международной статистики для России и США.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту, определяются перспективы дальнейших исследований в этой области.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Основные стратегии и тенденции институциональных преобразований в высшей школе США» отмечается, что необходимость в осуществлении основных институциональных преобразований считается одной из важных стратегических целей развития системы высшего образования и все в большей степени занимает умы педагогической общественности во всем мире. Целый ряд значимых проблем заставляет институциональных руководителей целенаправленно думать о преобразованиях с целью лучшей адаптации к изменяющейся окружающей среде и улучшения качества обучения. Возросшая актуальность и популярность этой темы, однако, не привела к более глубокому пониманию сущности институциональных преобразований и не облегчила их внедрение в образовательную практику.

Современным образовательным организациям приходится более гибко менять масштабы и формы своей деятельности с тем, чтобы успешнее адаптироваться к плохо предсказуемой и сложной окружающей среде, при этом одной из наиболее приоритетных задач является пересмотр институциональной миссии. К числу возможных ответных реакций вузов на изменения внешней среды постиндустриального общества можно отнести следующие. Во-первых, постиндустриальный характер внешней среды означает, что организации не должны замыкаться на какой-либо одной модели своего функционирования, а искать множество путей для достижения успеха. Во-вторых, должно активно поощряться развитие различных видов организационной культуры в вузе, включая её политические, социальные и экономические аспекты. В-третьих, должна развиваться культура и организационная структура вузовского предпринимательства, с помощью которого вузы смогут адаптироваться к внешним изменениям. Наконец, вузы должны постоянно отыскивать свои рыночные ниши, не замыкаясь в рамках выполнения своей обязательной миссии. Например, если компании требуется, чтобы ее сотрудники владели необходимым уровнем своих компетенций А и В, соответствующих профессии С, то персонал вуза может перевести эти компетенции в нормативы учебной деятельности и предоставить сотрудникам компании возможность их подтверждения с помощью вузовских средств.

В общем случае организационное преобразование, и в частности, изменение в образовательной организации может быть представлено как усилие стать менее похожей на другие организации образовательной сферы путём более активного реагирования на растущее разнообразие составляющих внешней среды, включая, в первую очередь, потребителей образовательных услуг

Анализ многочисленных российских и зарубежных публикаций по вопросам институциональных преобразований, показывает, что среди исследователей нет единого понимания в использовании понятия «преобразование» или родового для него, более широкого понятия «изменение». На наш взгляд, необходимо отличать понятие «изменение» от других, похожих на него, например, таких, как «инновация», «реформа», «адаптация». Кроме того, «изменение» может отражаться и целым рядом синонимов таких, как «перемена», «модернизация», «преобразование», «модификация», «трансформация», которые также широко используются в литературе. Для целей нашего исследования необходимо использовать, с одной стороны, более конкретное понятие, чем «изменение», ввиду слишком широкой его семантики, а с другой стороны, достаточно универсальное из-за многоаспектности и разнообразия описываемых изменений в высшем образовании. Этим требованиям отвечает понятие «преобразование», которым мы и будем пользоваться в дальнейшем в качестве рабочего понятия.

В целом существует целый ряд понятий, являющихся общими для многих моделей и теорий в такой научной области, как управление изменениями. Вместе с тем, неоднозначность и неточность большого разнообразия терминов, используемых при описании преобразований, затрудняет понимание и представление общей картины их свойств и характеристик. Анализ различных моделей и теорий управления изменениями позволил выявить особенности институциональных преобразований применительно к организационно-педагогическим условиям высшей школы и схематично изобразить многоуровневую типологию преобразований в высшей школе (Рис.1).

Анализ существующих теорий и моделей организационных изменений помогает понять, описать и оценить процесс институциональных преобразований. К их числу относятся зволюционные и интенциональные модели, модели жизненного цикла, диалектические, социальные, культурологические модели и целый ряд других. Каждая из этих моделей имеет свои допущения и в разной степени даёт ответы на вопросы, почему происходят преобразования, как разворачивается этот процесс, когда происходят преобразования, как долго они длятся и каковы результаты этих преобразований.

На осуществление институциональных преобразований в высшей школе США наибольшее влияние оказывают особенности вузов, рассмотренные в двух ключевых аспектах: управление вузом и организационная культура вуза. С необходимой степенью полноты весь

многообразный спектр управленческих характеристик учреждений высшего образования был представлен в виде множества специфических особенностей, которые необходимо учитывать при разработке адекватных моделей институциональных преобразований:

- неоднозначность целей и миссии вуза;

- децентрализация управления вузом;

- принятие управленческих решений в условиях «организованной анархии»;

- вуз как система слабо связанных элементов;

- разнообразие механизмов осуществления властных полномочий и влияния руководителя;

- необходимость в разработке стратегий осуществления преобразований.

Характерными в аспекте организационной культуры чертами вузов в их взаимосвязи с соответствующими институциональными преобразованиями отмечаются следующие:

- уникальность культуры академического сообщества;

- побудительный характер системы ценностей и культуры;

- вузовская система профессиональных и административных ценностей;

- имидж вуза;

По результатам анализа моделей институциональных преобразований был сделан вывод о том, что исследователи используют различные модели для описания разных сторон или уровней процесса институциональных преобразований. Так, эволюционные модели могут быть использованы для изучения институциональных преобразований на самом широком уровне; с помощью моделей жизненного цикла можно определять этап развития образовательной организации; культурологические модели могут выявлять запутанность и сложность влияния групп по интересам, а с помощью социально-когнитивных моделей можно анализировать индивидуальное совершенствование

В работе представлены возможности и области использования рассмотренных моделей институциональных преобразований с учетом специфики и особенности вузов. Свойства основных моделей институциональных преобразований, отражающих классическую школу управления, представлены в таблице 1. Свойства основных моделей институциональных преобразований, отражающих поведенческую школу управления, представлены в таблице 2.

Рис.1. Типология институциональных преобразований в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков

Таблица. Сравнительный анализ моделей институциональных преобразований, отражающих классическую школу управления

Таблица 2. Сравнительный анализ моделей институциональных преобразований, отражающих поведенческую школу управления

Во второй главе «Основные концепции управления институциональными преобразованиями в высшей школе США» по результатам анализа основных концепций управления институциональными преобразованиями в высшей школе США можно сделать вывод, что кризисные явления в этой сфере стали проявляться ещё в 70-х годах прошлого столетия. Использование противоречивых стратегий и тактик управления наряду с ростом групп, стремящихся манипулировать общественным мнением, обусловили появление вызовов, с которыми американские вузы были не в состоянии справиться. Последствия неэффективных образовательных политик стали особенно очевидными на фоне снижающегося доверия общества к высшему образованию и роста симптомов вузовского «недомогания». Неэффективность многих управленческих решений в условиях значительного роста высшей школы и последующих институциональных преобразований привела к необходимости переоценки и пересмотра устаревших процессов и процедур управления для поиска их современных и жизнеспособных альтернатив.

В качестве одной из таких альтернатив управления институциональными преобразованиями была предложена так называемая «концепция соучастия». В рамках этой концепции была разработана модель, целью которой было развитие отношений сотрудничества между всеми членами вузовского сообщества в противовес конфронтации, неизбежно сопутствующей и растущей в рамках традиционной административной модели управления. На институциональном уровне были идентифицированы способы адаптации к воздействию внешних факторов, формирующих институциональную среду и тех, кто осуществляет взаимодействие в условиях этой среды.

Графическое отображение характеристик традиционной административной модели представлено на Рис. 2. Здесь внешние воздействия проходят через административную структуру, которая определяет приоритеты, распределяет ресурсы, издаёт директивы, определяющие деятельность преподавателей и студентов, контролирует результаты путём измерения соответствующих показателей. Основой для контроля за институциональной деятельностью служит делегирование властных полномочий от вышестоящих организаций. Коммуникация в основном осуществляется сверху вниз, чаще на основе письменных директив с надлежащим уровнем координации. Такая структура затрудняет проведение институциональных преобразований, инициируемых «снизу», из - за низкого качества коммуникации и статусных различий, снижающих значимость таких инициатив. Также наблюдается пассивное сопротивление преобразованиям, вводимым «сверху», из-за безразличного отношения к проблемам администрации со стороны преподавателей и студентов. Возможности удовлетворения потребностей высших уровней иерархии концентрируются вблизи этих уровней. Появляющееся разочарование и неудовлетворенность преподавателей и студентов являются причиной частых конфликтов, что затрудняет выполнение вузом своей миссии.

Графическое отображение модели соучастия представлено на Рис.3. Здесь присутствуют те же составляющие сообщества и внешние воздействия, что и в административной модели. Однако, если в административной модели внешние воздействия проходят исключительно через административную структуру, в модели соучастия они могут проходить через преподавателей и студентов глубже, во внутреннюю вузовскую среду. Это обстоятельство определяет важный аспект, заключающийся в том, что информация, требуемая для принятия управленческих решений, здесь уже не принадлежит исключительно

Рис.2. Традиционная (административная) модель управления институциональными преобразованиями в высшей школе США

Рис.3. Управление институциональными преобразованиями в высшей школе США.

Модель соучастия одному человеку или особенной группе людей, а доступна всем желающим В вузовском сообществе администрация, преподаватели и студенты уже не располагаются по иерархическому принципу, а занимают свои отдельные сферы ответственности и влияния. Перекрывающие друг друга окружности отражают отношения взаимозависимости, замещающие властные полномочия для управления институциональными преобразованиями. Установление приоритетов, распределение ресурсов, определение функций осуществляется с помощью групп участия. Коммуникация проводится во всех направлениях в зависимости от содержания задач. Акцент делается на решении проблем, хотя требования координации не игнорируются. Перекрытие окружностей здесь означает, что в некоторых случаях решение проблем осуществляется совместно: администрацией с преподавателями, преподавателями со студентами или администрацией со студентами. В других случаях, когда принимаемые решения затрагивают интересы всех сторон, устанавливаются специальные процедуры коммуникации, предусматривающие их включение в процесс принятия решений.

Однако, если административная структура управления вузовскими преобразованиями рано или поздно приводит к возникновению конфронтаций, то структура, соответствующая модели соучастия, может вызывать хаос и снижать продуктивность преподавательской деятельности. Проблема состоит в том, что так называемая «демократия соучастия» эффективно работает только при небольших размерах вуза, поскольку должна обеспечивать значимое участие всех членов коллектива. При увеличении размеров вуза демократия соучастия должна преобразовываться в демократию представительства.

Хотя область знаний представляет собой цельную систему взаимосвязанных друг с другом элементов, методическая подготовка знаний в учебных целях требует их упорядочивания, т.е. специализации по дисциплинам. Такое вузовское разделение на кафедры и специальности с их акцентом на преподавание и преподавателей вступает в противоречие с парадигмами педагогики сотрудничества, где в центр образовательных усилий ставится студент. В результате возникает необходимость в кластерной, «представительской» модели управления институциональными преобразованиями (Рис. 4). Компонентами этой модели являются центры, кластеры и сами вузы. Концепция кластерного управления допускает проведение существенных институциональных преобразований, а сама структура управления позволяет небольшим вузам и колледжам, сохраняя необходимую степень автономии, принимать деятельное участие в распределении ресурсов и использовать сильные стороны больших вузов, в «поле тяготения» которых они функционируют.

Центр является ключевым элементом кластерной модели и обеспечивает объединение студентов и преподавателей в небольшое сообщество, достаточное для установления отношений содружества и взаимообмена идеями и знаниями. Такое первичное звено структуры управления не является обычным объединением нескольких кафедр или отделов вуза, а скорее представляет группу людей и программ, объединенных общими профессиональными интересами и целями. Студенты и преподаватели центра работают в той области знаний,

Рис. 4. Кластерная модель управления институциональными преобразованиями в высшей школе США.

Которая для них интересна, остаются вместе при изучении общеобразовательных и основных дисциплин и разделяются при изучении более узких специальных областей знания.

Таким образом, в таком центре имеет место ярусно-пирамидальная структура обучения, в основание которой закладываются общеобразовательные знания, интегрированные в физико-математических, естественных, экономических и гуманитарных науках. В условиях центра студент даже без определенного представления о своих профессиональных интересах может приобрести базовые знания, а затем проверить и уточнить свои профессиональные предпочтения в других центрах и кластерах.