Взаимодействие социокультурных институтов как фактор развития воспитательного пространства

Реализация моделей взаимодействия социокультурных институтов осуществлялась в несколько этапов (они подробно описаны в диссертации):

стартовый этап - диагностика, определение характера взаимодействия, позитивного и негативного потенциала среды;

подготовительный этап - определение: целей и задач взаимодействия социокультурных институтов в решении воспитательных задач микрорайона; возможностей, степени и меры их участия в решении общих задач; зон ответственности; проектирование совместной деятельности, создание команды единомышленников, состоящей из индивидуальных и групповых субъектов взаимодействия;

собственно этап реализации моделей взаимодействия, их развития.

В результате диагностики среды, ее позитивного и негативного потенциала, анализа воспитательного потенциала социокультурных институтов Василеостровского района Санкт-Петербурга и Ломоносовского района Ленинградской области и на основе видов взаимодействия социокультурных институтов, представленных выше, были выделены модели взаимодействия, реализация которых, как предполагалось, может стимулировать развитие воспитательного пространства районов города и села: дошкольные образовательные учреждения - социокультурные институты микрорайона (библиотеки, предприятия, институты, проч.); «ДОУ - школа»; «ДОУ - школа - музей»; «школа - музей»; «школа - УДО»; «школа - УДО - музей»; «школа - вуз».

Изучение опыта организации взаимодействия социокультурных институтов позволило нам выделить общие характеристики моделей:

- наличие у них воспитательного потенциала, обусловленного функциями институтов, их задачами, нормами и традициями, которые они в себе несут, и позволяющего использовать их в решении общих задач воспитания;

- ориентация на взаимодействие, основанная на принципах дополнительности и партнерства и способствующая интеграции их воспитательного потенциала;

- совместная деятельность проектного характера в решении воспитательных задач;

- сетевой характер взаимодействия, обусловливающий целостность воспитательного пространства;

- единая схема построения моделей, включающая в себя структуру, содержание и субъектов взаимодействия;

- изменения, происходящие в содержании, структуре взаимодействия и в позициях его участников по мере развития самого взаимодействия.

В ходе опытно-экспериментальной работы были выделены также характеристики, отличающие модели взаимодействия друг от друга - они проявлялись в изменениях целей и задач взаимодействия, его содержания и структуры, позиций его участников в зависимости от специфики применения их на практике (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Анализ материала, приведенного в таблице, позволяет сделать вывод о том, что, модели на основе взаимодействия образовательных учреждений и других социокультурных институтов района (музеи, театры, библиотеки, предприятия, научно-исследовательские институты, проч.) характеризуются постепенным расширением и усложнением связей между институтами, а также динамичностью содержания проектной деятельности субъектов, ориентированной на изменения в социокультурной среде (это подробно показано в диссертации).

В результате реализации моделей были отмечены, детально охарактеризованы и проанализированы в диссертации следующие изменения во взаимодействии социокультурных институтов:

- в содержании взаимодействия: появление новых социально направленных проектов и программ; они приобретают целостность, взаимосвязанность;

- в структуре взаимодействия: возникновение новых сообществ детей и взрослых, новых групповых субъектов взаимодействия (межведомственные общности, творческие группы детей, родителей, педагогов, участвующие в совместной деятельности: локальные экспериментальные площадки, педагогические мастерские, творческие лаборатории, проектные группы, временные творческие объединения, проблемные творческие группы, педагогические студии, «парки культуры»); в них формируются оптимальные условия для развития программно-целевой и проектной деятельности; происходит их частичная институализация (так, начиная с 2000 г. количество проектных групп, участвующих во взаимодействии, увеличивалось следующим образом: 2000 г. - 5 групп; 2001 г. - 17 групп; 2002 г. - 28 групп; 2003 г. - 32 группы; 2004 г. - 37 групп; 2005 г. - 38 групп; 2006 г. - 40 групп);

? в позиции детей; для школьников и дошкольников расширяются возможности участия в разных видах деятельности, связях и взаимоотношениях участников взаимодействия, в основе которых лежит сотворчество детей друг с другом и со взрослыми; создание дополнительных возможностей для стимулирования активной позиции детей и взрослых, для школьников (так, анкетирование детей и родителей, участвующих в программе «Прикосновение к вечности. Уроки Кунсткамеры», проведенное воспитателями ДОУ и педагогами начальных классов в 2000 г., показало, что только 3 дошкольника из 50 и 12 школьников из 100 проявляли активность в работе по программе на экспозиции; в 2003 году количество дошкольников и школьников, проявляющих творчески активную позицию, возросло соответственно до 28 и 76 человек).

? в позиции педагогов: отмечено, что приобретаемый ими в ходе взаимодействия опыт ориентирует их на инновационный характер деятельности, создает условия и открывает широкие возможности не только для использования среды, но и для ее преобразования, значительно повышает воспитательный потенциал обучения за счет расширения рамок учебной деятельности: в ходе опытно-экспериментальной работы по инициативе педагогов количество программ и проектов социокультурной направленности (таких, как: «Музей идей», «Архив», «Прикосновение к вечности. Уроки Кунсткамеры»), увеличилось вдвое.

Наблюдение за процессом взаимодействия социокультурных институтов позволило утверждать, что оно явилось стимулом к развитию воспитательного пространства городского и сельского районов.

Основными групповыми субъектами взаимодействия социокультурных институтов в Василеостровском районе были профессиональные сообщества Научно-методического центра, Управления образования и культуры, Музея Антропологии и Этнографии (Кунсткамера) РАН и школ №№ 29, 6, 4, 30, 24, 31, 19, 32. Специфические характеристики социокультурной среды Василеостровского района Санкт-Петербурга определялись демографической и экономической ситуацией в районе, наличием в ней определенных социокультурных институтов, сложившимся ранее опытом воспитательной работы в образовательных учреждениях и учреждениях культуры, важным для реализации моделей взаимодействия социокультурных институтов как основы процесса интеграции, необходимой для развития и эффективного функционирования воспитательного пространства. По мере развития воспитательного пространства анализировались промежуточные результаты, свидетельствующие о его целостности, многомерности, технологичности, стабильности функционирования, динамичности содержания и структуры. О них мы могли судить по изменениям в структуре пространства и содержании деятельности его субъектов: по наличию в воспитательном пространстве инновационных процессов, росту самоорганизующихся сообществ, программ и проектов социальной направленности, изменению позиций субъектов взаимодействия от ведомственной к общекомандной, развитию субъектной позиции детей и взрослых, роли педагогов.

Так, на стартовом и подготовительном этапе опытно-экспериментальной работы в Василеостровском районе удалось сформировать сеть образовательных учреждений от дошкольных до учреждений дополнительного образования (более 50 дошкольных учебных заведений, более 30 средних, среди которых гимназии, школы с углубленным изучением ряда предметов, школы с профессиональной направленностью, детско-юношеские творческие центры), которые в ходе развития воспитательного пространства приобрели специфику, неповторимые черты, формируя единую целостность с учреждениями культуры района и единую систему управления системами образования и культуры.

По мере развития воспитательного пространства формировалась его многомерность: постепенно оно включало в себя, кроме образовательного и культурного в начале, другие подпространства: информационное, социальное, природное.

К третьему этапу эксперимента мы выделили такую характеристику пространства, как технологичность. Показателем являлось выстраивание алгоритма формирования партнерских отношений, новых проектных сообществ, этапов реализации проектов и программ, развития кураторства и пр.

Приоритетными направлениями в развитии совместной творческой деятельности социокультурных институтов были определены следующие: воспитание творчеством; воспитание патриотизма («Гражданин и патриот»); поисковая и исследовательская деятельность школьников по изучению истории своего рода, судеб выпускников и педагогов школ Василеостровского района (проекты и программы: «Просветительство. Музейная педагогика», «Живой музей», «Моя родословная», «Начало» и др.); развитие детских общественных организаций, различного рода инициатив, проектов и программ социальной направленности («Экология личности», «Мы против наркотиков», «Чистый остров!», «Осторожно, улица», «ХХ век за и против», «Семейный досуг»).

На стартовом этапе ведущей была ориентация всех социокультурных институтов района на совместную деятельность. Именно педагогам школ принадлежала в этом роль инициаторов. В традиционном взаимодействии школ с учреждениями культуры новым стало объединение участников в творческие команды по реализации различных проектов социальной направленности (педагогов, сотрудников музеев, библиотек, выставочных залов, УДО, детей). По мере развития взаимодействия инициатива могла переходить к представителям музеев, создавались комплексные проекты школ экскурсоводов, помощников музея, программы практикумов в городских музеях; участники этих проектов инициировали, в свою очередь, новые программы: проведение уроков в музеях, праздников, фестивалей. Начиная с 2002 г. инициаторами создания таких проектов все чаще становились представители не школ, а иных социокультурных учреждений: от трех в начале опытно-экспериментальной работы до пятнадцати в 2006 г.

Развитие взаимодействия способствовало систематизации деятельности творческих коллективов, включению в проекты и программы большого количества мероприятий районного, городского масштаба - «Экологический Парламент Ломоносовского района», программа «Петербургские салоны» на Васильевском острове, городской конкурс молодых поэтов «ПОЭТому», международный молодежный форум «Саммит - 2006: формирование глобальной ответственности». Это свидетельствовало об открытости формирующегося воспитательного пространства, активизации учреждений культуры, что, в свою очередь, доказывало, что структура воспитательного пространства первоначально формировалась по принципу дополнительности - происходила подстройка различных компонентов пространства, его составляющие, видоизменяясь, создавали условия для развития как воспитательного пространства в целом, так и самих себя. Показателями формирующегося воспитательного пространства также являлись: появление в ходе опытно-экспериментальной работы множества новых групповых субъектов (межведомственных общностей, творческих групп школьников, родителей, педагогов, участвующих в экспериментальной деятельности); возникновение и закрепление новых норм взаимоотношений для всех субъектов пространства - например, творчество как норма деятельности каждой личности и сообщества в целом, приоритет воспитания в системе образования; субъект-субъектные отношения учащихся-родителей-педагогов; сетевой характер взаимодействия, обусловленный сложностью и нелинейностью взаимосвязей между субъектами пространства и способствующий формированию его целостности.

Процесс развития воспитательного пространства на базе сельского района имел как общие с городским районом характеристики, так и свои отличия. Сложность проведения опытно-экспериментальной работы по формированию воспитательного пространства в сельском районе вообще и в Ломоносовском районе Ленинградской области в частности обусловлена теми объективными изменениями села, которые имели место в российской действительности в последние десятилетия (миграция населения, отток его из села в город, развал сельского хозяйства, обнищание села в результате тех непопулярных государственные мер, которые предпринимались в отношении села).

В формировании воспитательного пространства сельского района были выделены такие же направления совместной деятельности школ и социокультурных институтов сельского социума, как и в городском районе: воспитание гражданина и патриота, развитие школьного самоуправления, дальнейшее совершенствование историко-краеведческого образования и воспитания школьников (на базе школ, УДО, социальных учреждений, музеев, вуза). Они развивались на основе социально ориентированных программ, которые позволяли значительно расширить рамки учебной деятельности, раскрыть цели и ценности обучения через включение в содержание образования учащихся таких элементов, как опыт творческой деятельности и опыт эмоционально-ценностного отношения к действительности. Вариативность базовых образовательных программ, использование регионального и школьного компонентов позволили, решая задачу повышения качества образования, одновременно сформировать в районе условия для глубокого историко-краеведческого воспитания школьников. В школах были введены в качестве факультативов такие предметы, как: «Вокруг тебя мир», «Краеведение», «История земли Ленинградской». Школьные библиотеки постоянно пополнялись новой литературой, которая подбиралась в соответствии с определенной тематикой. Работая в тесной связи с библиотеками, педагоги и ученики занимались учебными и научными исследованиями в области краеведения. Результатом этой работы стали сборники исследовательских работ учащихся: «Моя малая Родина», «С чего начинается Родина».

Программы «Истоки», «Экологическая тропа Ломоносовского района», сочетая урочную и внеурочную деятельность педагогов и учеников, ориентировали учащихся и педагогов на общезначимые ценности: нравственное отношение к культуре, искусству, науке, человеку, обществу; самопознание, самопонимание, самоопределение, социальную адаптацию. Реализация программы «Экологическая тропа» осуществлялась в соответствии со следующей тематикой: «Зеленый мир», «Экологические каникулы», «Акция», «Обучение», «Издательская деятельность», «Ученик-исследователь». Субъектами взаимодействия выступали дошкольные учреждения, школы района, учреждения дополнительного образования, с одной стороны, и сообщества детей и взрослых - учащихся, педагогов и сотрудников различных социокультурных институтов района, с другой стороны. Учебная и воспитательная деятельность по программам реализовывалась с участием музеев Санкт-Петербурга и сельских школьных музеев. Результатом интеграции музея и школы стали классные экспозиции, посвященные эволюции научных открытий, культуры. Руководство внеурочной деятельностью членов разновозрастного творческого сообщества педагогов и учащихся строилось так, чтобы младшими руководили старшие. Отбор содержания и технологий деятельности детско-юношеско-взрослых сообществ проводился с учетом дифференцированного подхода, возрастных возможностей детей, социально ориентированных целей программ и социокультурных особенностей данной территории. Опытно-экспериментальная работа показала возможность выхода сельской школы за рамки территории села за счет организации связей с другими социокультурными институтами, в том числе и города - в данном случае Санкт-Петербурга.

Результаты опытно-экспериментальной работы убедительно доказали, что расширение пространства школы, развитие взаимосвязей с другими социокультурными институтами села - база для возникновения общественных форм управления, в первую очередь ученического самоуправления. При музее школы деревни Ропша из учащихся был создан музейный актив, который впоследствии стал основой Школьной Думы. Сегодня общешкольное управление имеет сложную структуру и состоит из нескольких институтов управления - Совета по развитию и Совета Школьной Думы, в которые входят администрация школы, попечители, руководители предприятий, находящихся на территории Ропши (ООО «Розмысел», cовхоз АОЗТ «Кипень», Государственный селекционный центр рыбоводства «Ропша», др.), родители учеников школы, глава Ропшинской волости. Независимую позицию в Совете Школьной Думы занимает пресса - газета «Ассорти». Два раза в год собирается высший орган управления - Школьный Форум.

Было зафиксировано, что воспитательное пространство, создаваемое школой, органично входило в мир села. Субъектами его становились жители не только этой деревни, но и других поселков. Сегодня очевидно, что Ропшинское воспитательное пространство основано на открытости школы всему сельскому социуму. В нем формируются множественные связи, которые позволяют ему быть событием в жизни и детей, и взрослых.

Наблюдение за развитием взаимодействия между школами д. Ропши, п. Аннино, п. Лебяжье и других с центром детского творчества «Гармония», Санкт-Петербургским государственным университетом, рыбхозом и конезаводом д. Ропша и другими социальными учреждениями, непосредственное участие диссертанта в опытно-экспериментальной работе позволили выделить основные характеристики и этапы развития воспитательного пространства сельского района, провести их сравнение с решением аналогичных задач на базе городского района.

Фиксированные различия заключались в том, что по сравнению с сельским районом городской часто имеет более развитую инфраструктуру социокультурных институтов, а, следовательно, и большие возможности для их привлечения к воспитательной деятельности. Реализация моделей взаимодействия в сельском районе обусловлена спецификой демографической и социально-экономической ситуации села - его большей территориальной «замкнутостью», менее развитой инфраструктурой социокультурных институтов, но в то же время устойчивостью традиций, норм и правил, более устоявшимся по сравнению с городом укладом жизни.

В результате эксперимента, проведенного в городском и сельском районах, было установлено, что оптимальным видом взаимодействия социокультурных институтов является сетевое взаимодействие. Однако структура сетей в разных районах может отличаться друг от друга. В городском районе это сеть равноправных субъектов в разных сферах деятельности. В сельском районе сеть построена так, что каждая школа может образовать «сетевой узел» на основе приоритетной для данной школы проектной тематики. При этом другие школы при желании становятся партнерами данного направления. Узловая структура, которая связывает школы, ведущие разные направления деятельности, образует сеть сельского района.

Результаты нашей опытно-экспериментальной работы подтвердили выводы других исследований о том, что сетевой характер взаимодействия развивается за счет взаимоотношений типа «общность-общность» и отличается множественностью уровней взаимодействия, их вариативностью, гибкостью, мобильностью. Было установлено также, что образование связей внутри районного пространства за счет проектной деятельности стимулирует формирование устойчивых связей между сообществами внутри определенной модели. Любая зона роста - точка возникновения проектной инициативы - является определенным «магнитом», который притягивает к участию в процессе новых субъектов, стимулирует активность иных точек взаимодействия, способствует появлению новых точек роста.

Для создания воспитательного пространства принципиально различие структуры и инфраструктуры сети. Структура - это та реальность, которую создают субъекты воспитательного пространства - активные элементы структуры (индивидуальные - педагоги, воспитанники, родители, прочие субъекты - дети и взрослые и групповые - единые воспитательные коллективы школ, музеев, прочих учреждений, общности, сообщества) - и где происходит процесс воспитания. Уровень отношений между субъектами структуры слабо детерминирован; именно здесь, однако, реализуются средства и способы деятельности, обеспечивающие взаимодействие социокультурных институтов и его мотивацию. Инфраструктура находится «под» структурой сети и обеспечивает существование событийной реальности. В инфраструктуру включены все социокультурные институты, взаимодействующие на уровне учреждений, иные элементы социокультурной среды, артефакты - все, что обеспечивает деятельность сети. Каждый социокультурный институт инфраструктуры имеет организационное начало (структуру, организацию), несет на себе функциональную нагрузку, профессиональную специфику учреждения.

Взаимодействие институтов - столь же важный момент в создании инфраструктуры, как и в создании структуры, на ней собственно и возникает структура как сеть событий: учреждения взаимодействуют в инфраструктуре для того, чтобы была богаче, интереснее, разнообразнее структура. Исследование показало: чтобы создать сеть событий на практике, необходимо наладить реальное межведомственное взаимодействие в интересах более полного удовлетворения культурно-образовательных запросов личности, семьи, муниципального сообщества, т.е. создать инфраструктуру воспитательного пространства за счет создания системы кооперационных, координационных, информационных связей между различными учреждениями, службами, занимающимися с детьми.

Наблюдение за процессом развития взаимодействия социокультурных институтов показало, что перспективным является взаимодействие, основанное на партнерских отношениях или отношениях содружества (в случае партнерских отношений субъекты сближаются ровно настолько, чтобы сохранять свои собственные интересы - ими они не пожертвуют; содружество предполагает отношения, характеризующиеся взаимным доверием.

Только эти отношения ведут к развитию воспитательного пространства, упрочению его целостности. Отношения же конфронтации, конкуренции ведут к распаду воспитательного пространства. В таблице 2 приводятся данные, свидетельствующие о росте удовлетворенности педагогов, родителей, детей, сотрудников различных социокультурных учреждений - представителей сообществ, участвующих во взаимодействии, основанном на паритетных началах, отношениях содружества и партнерства.

Таблица 2 - Удовлетворенность старшеклассников, родителей, педагогов, администрации взаимодействием социокультурных институтов в Василеостровском районе на паритетной основе (в % отношении к числу опрошенных)

В ходе эксперимента были выделены этапы развития воспитательного пространства на основе взаимодействия социокультурных институтов, которые раскрывают суть механизма его развития. Описание механизма развития пространства представлено через рассмотренные в работе понятия о моделях и сетевой социокультурной организации.

Первый этап в становлении воспитательного пространства характеризуется активным формированием связей и отношений между субъектами взаимодействия - социокультурными институтами и сообществами внутри них. Здесь взаимодействие выступает стимулом развития воспитательного пространства через развитие активности его субъектов. В этот период формируется инфраструктура воспитательного пространства посредством предсубъектного взаимодействия совокупности людей, еще не связанных совместной деятельностью, которое можно определить как нулевой уровень развития группового субъекта. На этом этапе субъекты взаимодействия выбирают основу для объединения - совместная деятельность по реализации социально ориентированных программ и проектов, определяются в характере взаимодействия - дополнительность, социальное партнерство, содружество и т.д., что станет в дальнейшем основой для появления новых сообществ, представляющих модели взаимодействия социокультурных институтов. Взаимодействие постепенно приобретает характер сетевого (прежде всего, за счет развития связей между представителями социокультурных институтов внутри самих моделей), создаются условия для развития общественных форм управления воспитательным пространством.

Второй этап определяется полисубъектным уровнем взаимодействия, характеризующимся такими показателями, как: наличие единого гуманистического подхода в решении общих воспитательных задач и конструктивном общении с детьми у представителей различных социокультурных институтов; активное участие различных субъектов в реализации моделей; развитие содержательных связей между субъектами взаимодействия; функциональная целесообразность деятельности, упрочнение норм, регулирующих отношения участников взаимодействия; формирование множества межведомственных детско-юношеско-взрослых проектных сообществ - новых субъектов, ориентированных на потребности социокультурной среды и участие в сетевом управлении взаимодействием социокультурных институтов, а также упрочение сетевого характера связей между различными моделями взаимодействия социокультурных институтов, которые влияют на формирование целостности воспитательного пространства. Складывается структура пространства.

Развитие взаимодействия моделей ведет к возникновению на его основе корпорации, или единой сетевой социокультурной организации, интегрирующей потенциал и ресурсы моделей. Социокультурная организация поддерживает единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в целостность на основе устоявшихся норм и возникающих новых. Внутри нее инициируются новые сетевые проекты с участием различных сообществ, представляющих модели. Сообщество, представляющее модель, является структурной единицей сетевой социокультурной организации, имеет собственные функции и структуру, способную к самостоятельному существованию, созданную субъектами модели - проектными или иными творческими группами (рис 1 и 2).

На рис. 1 представлена структура сетевой социокультурной организации в форме многоугольника, где линиями показано возникновение и формирование возможных (сетевых) связей между моделями взаимодействия социокультурных институтов (множество граней многоугольника). Количество граней определяется количеством основных моделей взаимодействия социокультурных институтов, образующих данную сетевую организацию. На рис. 2 - увеличенном изображении одной грани - отображен процесс моделирования партнерских связей (стрелки) между социокультурными институтами (окружности), рождение новой идеи (малая окружность). Стрелки указывают на реальное взаимодействие социокультурных институтов и/или планируемое, возможные и перспективные связи в новых проектах и программах, которые станут основанием для новых моделей взаимодействия.

Рис. 1. Сетевая социокультурная организация

точка роста

Рис. 2. Точки и зоны роста в моделях и сетевой организации

Управление социокультурной организацией осуществляется наряду с административными органами управления с помощью представителей отдельных сообществ, составляющих основы моделей взаимодействия (лидеров, волонтеров, кураторов и пр.), которые организуют и направляют развитие проектов и программ, защищают права его участников, осуществляют координацию взаимодействия. Таким образом, в социокультурной организации развивается горизонтальное управление за счет активного развития общественно-педагогического управления, школьного и студенческого самоуправления.

Третий этап в развитии воспитательного пространства отличается развитой системой общественных форм управления. В ходе опытно-экспериментальной работы были успешно апробированы формы оптимального сочетания прямого административного, опосредованного методического, педагогического управления и детско-юношеско-молодежного самоуправления. Это привело к пересмотру функций и структуры традиционного управления: по мере развития моделей взаимодействия социокультурных институтов постепенно упрочилась ориентация традиционной административной системы управления на общественные формы: программно-целевая деятельность обусловила деление функций управления между целевыми программами и проектами, имеющими конкретных исполнителей.

Эффективными формами общественного управления стали: педагогическое управление, развивающееся в рамках деятельности педагогических сообществ; опосредованное управление представителями научно-методической службы; кураторство; различные формы студенческого и школьного, детско-юношеского самоуправления. Они позволили сделать систему управления более гибкой, открытой социуму, среде (проект школы «Лидер-рейд» на основе взаимодействия учащихся школ Василеостровского района, студентов и преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета).

Необходимо особо отметить реализованный на практике принципиально более широкий взгляд на систему кураторства. Мы отошли от традиционного понимании кураторства как системы организации учебно-воспитательной работы в академических группах, которая является составной частью учебно-воспитательной работы вуза, а также педагогического сопровождения адаптации студентов к условиям обучения в вузе кураторами, имеющими поручение по кафедре или факультету.

В ходе исследования были изучены механизмы создания сетевого вида управления с участием кураторов (апробация сетевого взаимодействия была осуществлена на базе институтов Василеостровского района: музея кукол, МАЭ (Кунсткамера) РАН, школ №№ 16, 19, 32, 700, СПбГУ, ДОУ №№ 29, 8 - и образовательных учреждений Ломоносовского района, имеющих партнеров по экологической деятельности). Один из механизмов состоит в том, что куратор вначале является равноправным участником формирующегося творческого сообщества, затем, в процессе формирования сообщества, он постепенно выходит из его состава. Другой механизм состоит в том, что куратор готовит лидера творческой группы, курируя только его далее в процессе развития сообщества. Опытно-экспериментальная работа показала, что эти механизмы являются универсальными и могут применяться в различных сообществах. Такой подход к сетевому управлению взаимодействием социокультурных институтов с участием кураторов устанавливает суть изменения профессиональной деятельности педагога в том, что он становится субъектом управления образованием.

Развитие практической деятельности и теоретического контекста взаимодействия социокультурных институтов подтвердило гипотезу о влиянии взаимодействия социокультурных институтов на развитие воспитательного пространства. Воспитательное пространство, в свою очередь, влияет на содержание и структуру взаимодействия, изменение позиции его участников, способствует дальнейшему развитию их воспитательного потенциала и повышению роли в решении воспитательных задач.

В условиях значительных современных общественных изменений динамичная, вариативная, гибкая, открытая структура воспитательного пространства, сформированная на основе взаимодействия социокультурных институтов района, является фактором развития района в целом.

Проведенное исследование, в целом подтвердив гипотетическое положение о том, что взаимодействие социокультурных институтов является фактором развития воспитательного пространства, позволило сделать следующие выводы.

Систематизация научных представлений о социокультурных институтах, их роли и значении в решении проблем воспитания, изменении их роли и позиций в современных условиях развития общества дала возможность сделать заключение о значительном росте их воспитательного потенциала и возможностях его эффективного использования в развитии воспитательного пространства на основе их развивающегося взаимодействия.

Взаимодействие социокультурных институтов представляет собой совместную деятельность его участников по достижению общих целей и результатов в решении задач воспитания, обеспечивающую условия для: самоопределения участников взаимодействия относительно принимаемой идеи; интеграции их воспитательных возможностей; формирования совокупности норм, правил и традиций, регулирующих их взаимосвязи и отношения; развития субъектной позиции ребенка и взрослого. Взаимодействие профессиональных сообществ не только по типу «учреждение - учреждение», но и по типу «общность - общность» имеет наибольшее воспитательное влияние на взрослых и детей и составляет структуру воспитательного пространства. Анализ имеющихся концепций функционирования социокультурных институтов, интегрированных представлений о видах взаимодействия позволил на их основе разработать модели взаимодействия, включающие цель, содержание и структуру взаимодействия, его субъектов.

В ходе опытно-экспериментальной работы по реализации моделей были выделены: общее и различное в их характеристиках. Общее: наличие у них воспитательного потенциала, ориентация на взаимодействие, проектный характер совместной деятельности, сетевой характер взаимодействия, наличие изменений, происходящие в содержании, структуре взаимодействия и в позициях его участников по мере развития взаимодействия и воспитательного пространства. Различия моделей обусловлены спецификой и возможностями социокультурных институтов, их целями и задачами.

Выявлены условия реализации моделей, ведущие к развитию воспитательного пространства: сетевая форма взаимодействия социокультурных институтов, гибкость и открытость взаимодействия, ориентация на потребности динамично меняющегося социума и взаимодействие со средой, увеличивающие воспитательный потенциал социокультурных институтов, возникновение разновозрастных проектных групп как субъектов взаимодействия, развитие общественных форм управления.

Оптимальным видом взаимодействия социокультурных институтов выступает сетевое. Основными характеристиками сетевого взаимодействия социокультурных институтов являются: независимость членов сети, множественность лидеров, единая цель участников взаимодействия, добровольность связей, множественность уровней взаимодействия, вариативность, гибкость, мобильность связей.

Анализ промежуточных и конечных результатов исследования свидетельствует о том, что интеграция в воспитательном пространстве определенной территориальной единицы (района, города, региона и т.д.) многочисленных групповых и индивидуальных субъектов (семья, школа, учреждения дополнительного образования, медицинские учреждения, спортивные учреждения, производственные предприятия и другие социальные институты), объединенных решением общих задач воспитания, значительно увеличивает их воспитательный потенциал, создает условия для его развития. Муниципальный район, который представляет собой самодостаточную инфраструктуру, отражающую социально-экономические, демографические, культурные особенности региона и его населения, обладает всеми необходимыми возможностями для интеграции и учета воспитательного потенциала своих субъектов. На муниципальном уровне наиболее отчетливо можно наблюдать процессы кооперации при взаимодействии учреждений разных ведомств, имеющие характер содружества и партнерства, являющиеся оптимальными и наиболее перспективными для развития взаимодействия.

Направления развития воспитательного пространства городского и сельского районов сопоставимы, поскольку определяются приоритетами социокультурной среды региона и основными моделями взаимодействия социокультурных институтов. В условиях современных общественных изменений динамичная, вариативная, гибкая, открытая структура воспитательного пространства, сформированная на основе взаимодействия социокультурных институтов района, является фактором развития района в целом.

Механизм формирования воспитательного пространства заключается в том, что взаимодействие социокультурных институтов стимулирует развитие воспитательного пространства; изменения, происходящие в структуре, содержании, позициях субъектов взаимодействия (увеличение количества субъектов, усложнение взаимосвязей между ними, формирование сетевого взаимодействия) ведут к созданию целостного воспитательного пространства, включающего в себя сетевые социокультурные организации, образующие его инфраструктуру и структуру, создающие условия для его саморазвития.

В результате развития взаимодействия между социокультурными институтами происходят изменения в управлении системой данного взаимодействия: развиваются общественные формы управления. Условиями их развития являются педагогизация всех социокультурных сфер; координация их деятельности в решении проблем образования и воспитания и проблем их собственного развития средствами образования; развитие внутрисистемных (например, школа-вуз, школа-музей, школа-УДО и др.) и межсистемных (образование и культура, образование и здоровье и др.) связей в интересах личности ребенка, педагога, родителей. В процессе реализации моделей взаимодействия эффективной является система прямого сочетания административного, опосредованного методического, педагогического управления, кураторства и детско-юношеского самоуправления.

За рамками данного исследования остался ряд требующих дальнейшей разработки важных вопросов в рамках проблемы взаимодействия социокультурных институтов. К ним следует отнести: развитие идей сетевого характера взаимодействия групповых субъектов и его особенностей; выделение типов, видов учреждений, наиболее перспективных для моделирования взаимодействия социокультурных институтов и исследование степени равноценности влияния различных институтов друг на друга или доминирующего влияния отдельных институтов; изучение воспитательного потенциала неформализованных социокультурных институтов (молодежного движения, института семьи на селе); учет дифференцированного и возрастного подходов при моделировании взаимодействия социокультурных институтов в решении проблем воспитания; исследование различных форм общественного управления и дальнейших возможностей развития института кураторства.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (108,75 п.л.).

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Воспитание одаренности: альтернативная олимпиада // Химия в школе. - М., 2001. - №8. - С. 15-23 (0,4 п.л., авт. 0,3 п.л.).

2. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Воспитательное пространство Ропшинской школы // Воспитание школьников. - М., 2003. - №5. - С. 3-9 (0,5 п.л., авт.0,39 п.л.).

3. Якушкина, М.С. Домены и глобулы как этапы формирования воспитательного пространства // Вестник Костромского госуниверситета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: КГУ, 2006. - том 12. - №4. - С. 38-47 (0,4 п.л.).

4. Якушкина, М.С. Создание условий для развития дошкольников в воспитательном пространстве района мегаполиса // Сибирский педагогический журнал (научно-теоретическое издание). - Новосибирск: ООО «Немо Пресс». - 2007. - №8. - С. 324-334 (0,4 п.л.).

5. Якушкина, М.С. Условия взаимодействия социокультурных институтов как способа создания воспитательного пространства // Вестник Университета Российской Академии Образования. - М.: УРАО. - 2007. - №2. - С. 27-29 (0,3 п.л.).

6. Якушкина, М.С. Роль кураторов в становлении субъектной позиции школьников и студентов // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - СПб: СПбГУ, серия 6. - 2007. - №4. - С. 285-294 (0,5 п.л.).

7. Якушкина, М.С. Кураторство как фактор совершенствования воспитания в вузе // Образование и саморазвитие. - Казань: Центр инновационных технологий; Казанский госуниверситет им. В.И.Ульянова-Ленина. - 2007. - № 6. - С. 23-34 (0,5 п.л.).

8. Якушкина, М.С. Организация деятельности дошкольников в районном пространстве // Начальная школа плюс До и После. - М.: ООО «Баласс». - 2008. - №2. - С. 32-44 (0,3 п.л.).

9. Якушкина, М.С. Сетевая форма взаимодействия социокультурных институтов в воспитательном пространстве муниципального района // Философия образования. - Новосибирск: СО РАН. - 2008. - № 1. - С. 22-27 (0,45 п.л.).

10. Якушкина, М.С. Кураторство как фактор совершенствования воспитания в вузе // Труд и социальные отношения. - М.: Академия труда и социальных отношений. -2007. - №6. - С. 57-64 (0,45 п.л.).

11. Якушкина, М.С. Формирование воспитательного пространства района // Народное образование. - М.: Редакция «Народное образование». - 2008. - №2. - С. 233-237 (0,4 п.л.).

12. Якушкина, М.С. Мой покоя дух не знает! Рабочая тетрадь из серии «В мемориальных квартирах» (музей М.В. Ломоносова). - СПб: Научно-методический центр Василеостровского района, 2000. - 37 с. (1,5 п.л.)

13. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Воспитание одаренности: альтернативная олимпиада. Выпуск 2. - СПб: Научно-методический центр Василеостровского района, 2001. - 121 с. (10,5 п.л., авт. 6,9 п.л.)

14. Якушкина, М.С. Инновационная деятельность педагогов в системе непрерывного образования. - СПб: НМЦ Василеостровского района, 2002. - 170 с. (7,7 п.л.)

15. Школа. Музей. Театр: пути интеграции: методическое пособие / [под ред. М.С.Якушкиной]. - СПб: МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, 2002. - 80 с. (3,7 п.л., авт. 1,8 п.л.).

16. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Прикосновение к вечности: уроки Кунсткамеры. Учебное пособие для учащихся начальной школы / [под ред. М.С. Якушкиной]. - СПб: Паритет, 2003. - 245 с. (36,85 п.л., авт. 16,12 п.л.)

17. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Игры народов мира. СПб: МАЭ (Кунсткамера) РАН, 2004. - 80 с. (7,3 п.л., авт. 5,8 п.л.)

18. Экологические игры / [сост. М.С. Якушкина]. - СПб: Управление образованием муниципального образования «Ломоносовский район», 2004. - 105 с. (4,8 п.л., авт. 2,8 п.л.)

19. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Создание воспитательного пространства (концепция, программы, технологии, методики). - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2004. - 314 с. (18,37 п.л., авт. 17,82 п.л.)

20. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Воспитательное пространство вуза: вопросы теории и практики / [под ред. М.С. Якушкиной]. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2004. - 104 с. (6,04 п.л., авт. 5,93 п.л.)

21. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Кураторство как фактор развития воспитательного пространства вуза. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2005. - 73 с. (3,32 п.л., авт. 3,18 п.л.)

22. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Сетевое взаимодействие социокультурных институтов в системе образования и воспитания сельского района. Часть 1. Полисубъектное взаимодействие в процессе формирования воспитательного пространства сельского района как предпосылка становления сети / [под ред. М.С. Якушкиной]. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2007. - 143 с. (6,5 п.л., авт. 6,1 п.л.)

23. Якушкина, М.С. Современные формы организации самостоятельной работы студентов. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2007. - 89 с. (4,0 п.л.).

24. Якушкина, М.С. Взаимодействие социокультурных институтов как фактор развития воспитательного пространства: Монография. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2007. - 207 с. (9,2 п.л.).

25. Якушкина, М.С. Образовательная программа «Музей идей: озарение». Дополнительный курс развивающего характера, интегрирующий образовательные области культурологи и химии. - Протокол экспертного совета Комитета по образованию Санкт-Петербурга, №8, 18.05.1999. - 28 с. (1,1 п.л.)

26. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Культурно-образовательная инициатива «Буфер. Ребенок в целостном воспитательном пространстве района». - http://anthropology.ru/ru/texts/yakushkina/educphil_49.html; http://informika.biysk.secna.ru/Order/Law/0104/doc00004.doc; http://www.osu.ru/docs/konf/2004_02_04/itogi.htm; http://net.eurekanet.ru/ prog/book2003/12.pdf (0,5 п.л.)

27. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Поиск. Открытие. Творчество. Образовательная программа для дошкольников и ее реализация в образовательном учреждении / [под ред. М.С. Якушкиной]. - СПб: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2004. - 93 с. (4,3 п.л., авт. 3,8 п.л.)

28. Якушкина, М.С. Культурно-образовательная инициатива «Создание развивающих социокультурных центров поселений в системе образования и воспитания сельского района». - http://www.garant.ru/prime/20060626/ 6099732.htm; http://eco-tropa.narod.ru/, http://www.schoolexpo.ru/2003/ participants/direct/53753.stm; http://www.eurekanet.ru/ewww/promo/2393.html (0,5 п.л.)

29. Якушкина, М.С. Программа Всероссийского семинара-практикума «Личность в воспитательном пространстве муниципального района» 14-19 марта 2004. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский госуниверситет, 2004. - 11 с. (0,5 п.л.); http://www.eduhmao.ru/portal/dt?last=false& provider=HMAOForPrintChannel&type=article&dbid=ARTICLE_49592; http://www.spbu.ru/News/conference/2004-03-14.html (0,3 п.л.)

30. Якушкина, М.С. Образовательная программа летнего экологического лагеря «Эколето 2002 г.» // Селиванова Н.Л. Школа как центр воспитательного пространства сельского социума. - М.: ИТИП, 2005. - С. 126-130 (0,3 п.л.).

31. Якушкина, М.С. Пути реабилитации творческих способностей старшеклассников // Театральная педагогика: тезисы докладов научно-практической конференции Петроградского района Санкт-Петербурга. - СПб: Школа №51, 1995. - С. 4-8 (0,2 п.л.)

32. Якушкина М.С. Потенциал школьного музея // Музей и школа: Диалог в образовательном пространстве. Выпуск 3. Развитие идеи. - СПб: Университет педагогического мастерства, 1998. - С. 57 (0,05 п.л.).

33. Якушкина, М.С. Что дает нам интеграция школы и музея? // Музей и школа: Диалог в образовательном пространстве. Выпуск 5. На пути к диалогу. - СПб: Университет педагогического мастерства, 1999. - С. 24-27 (0,1 п.л.)

34. Якушкина, М.С. Создание воспитательного пространства района // Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления / [под ред. Н.Л. Селивановой]. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 16 с. (0,8 п.л.)

35. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Музейная педагогика: момент истины // Адаптивная физическая культура. - 2000. - №3-4. - С. 11-21 (0,40 п.л., авт. 0,31 п.л.)

36. Якушкина, М.С. География игры // Адаптивная физическая культура. - 2001. - №1-2. - С. 23-28 (0,45 п.л., авт. 0,34 п.л.)

37. Якушкина, М.С. Роль педагогического управления в развитии воспитательного пространства района мегаполиса (на примере Василеостровского района Санкт-Петербурга): тезисы Всероссийской конференции Философия образования - СПб: Аничков Дворец. - 2001. - С. 78-84 (0,55 п.л.)

38. Якушкина, М.С. Роль педагогического управления в функционировании и развитии воспитательного пространства района мегаполиса // Проблемы управления воспитательными пространствами. - М. - Чебоксары: Чебоксарский государственный педагогический университет, 2001. - С. 45-53 (0,45 п.л.)

39. Якушкина, М.С. Методология и практика исследования проблемы формирования воспитательного пространства района мегаполиса // Инновации и образование: материалы конференции. Серия «Symposium», выпуск 23. - СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 352-354 (0,15 п.л.)

40. Якушкина, М.С. Формирование условий взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов развивающегося воспитательного пространства муниципального района // Инновации и образование: материалы конференции. Серия «Symposium», выпуск 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 378-383 (0,25 п.л.)

41. Якушкина, М.С. Музей в пространстве культуры. Традиции и инновации // Инновации и образование: материалы конференции. Серия «Symposium», выпуск 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 522-526 (0,2 п.л.)

42. Якушкина, М.С. Проектирование как вид деятельности субъектов воспитательного пространства университета // Совершенствование воспитательной работы в вузах в условиях модернизации образования: материалы Всероссийского семинара-совещания (г. Чебоксары). - М.: Вуз и школа, 2003. - С. 313-320 (0,32 п.л.)

43. Якушкина, М.С. (в соавторстве) Кураторство как условие формирования субъектности студентов и школьников в воспитательном пространстве муниципального района // Актуальные проблемы социальной работы с молодежью в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб: ИПЦ СПГУТД, 2003. - С. 172-174 (0,30 п.л., авт. 0,25 п.л.).