История педагогической теории

В. П. Вахтеров разбирает множество способов, подходов, приемов, повышающих познавательную активность детей и способствующих их общему развитию (схемы, графики, простейшие опыты и т. д. ). Он убеждает читателя, что "повторение должно вести только в сочетании с новым, сравнивая новое со старым, связывая то и другое то по сходству, то по противоположности, то хронологически, то по месту, то по цели, то как причину и следствие и т. д. ". Упражнения будут развивающими лишь тогда, когда содержат что-то новое. "Существенным делом является не только то, какие знания приобрел ученик, а еще и то, как он приобрел их, какова была личная работа, пережил ли он тот логический и психологический процесс, какой переживали исследователи и изобретатели данной науки, часто ли пользовался он наиболее важными приемами и обратилось ли пользование ими в привычку".

В. П. Вахтеров задумывался над тем, почему эвристический метод, обеспечивающий высокое развитие, не получил большого распространения, и указывал на некоторые причины: 1) "этот метод требует от учителя и большего знания, и большего развития, а главное - большой любви к детям"; 2) существует предрассудок, что он требует от учеников больше времени; 3) нет понимания о границе применения эвристического и дидактического методов, когда следует применить один, а когда другой; 4) нет умения руководить самостоятельной работой детей.

В "Основах новой педагогики" В. П. Вахтеров специально выделяет главу об использовании экскурсий для общего развития, приводит множество примеров наблюдения за природными явлениями, развивающих кругозор детей и совершенствующих общее развитие. В основном его идеи относятся к умственной сфере. Но он затрагивает и вопросы нравственного развития.
В. П. Вахтеров тоже указывал на социально-политический аспект данного феномена: против развивающего обучения восстают консервативные, реакционные силы, не только в чисто педагогическом плане, но и в социально-политических взглядах, за развивающее обучение выступают прогрессивные люди. Человек, воспитанный "при исключительно дидактическом методе", "был бы очень ценным в стране, где еще существует рабство, но он не имеет никакой цены в стране, где люди свободны и сами, без помочей, устраивают свою жизнь. Рабу не надо думать о своей судьбе: о ней заботится его господин"

Делая методические указания частного характера, педагог очень часто напоминает о развитии учащихся как ведущей цели. Например, в основном методическом руководстве "На первой ступени... " читаем: "Главное, на что мы хотели бы обратить самое серьезное внимание всех учителей, - это на то, что необходимо соображаться не столько с тем, как скорее достигнуть правильного письма, сколько с тем, какое влияние оказывают наши приемы на развитие ученика, на его психику"

Педагогическая деятельность Каптерева П. Ф. 1849-1922г.

Год 1874 -знаменательная веха в жизни Каптерева: результаты своих научных изысканий он публикует в нескольких журналах Петербурга. В журнале “Народная школа” в статье “Обучение детей дошкольного возраста” появилась статья - “Законы ассоциации психических явлений и их приложение в деле обучения и воспитания”, а в следующем номере статья “Как образовать стойкий характер”.

Публикуют большую статью Каптерева “Этюды по психологии народа (Мифология как религиозное первоначальное и научное мировоззрение человечества)”, а в конце года “Народная школа”- статью “Эвристическая форма обучения в народной школе”. Содержание названных пяти статей заключает в себе главные проблемы, которые Каптерев будет исследовать на протяжении всей своей жизни и которые станут стержневыми в его психолого-педагогическом творчестве. Эти вопросы формирования мировоззрения, содержания и методов обучения, развития ума, характера и воли ребёнка.

Видное место в творчестве Каптерева занимает вопросы семейного и общественного дошкольного воспитании. Первые три-четыре года жизни ребенка, считал Каптерев составляют самое важное время своего воспитательного процесса. Именно в эти годы закладываются основы всего дальнейшего развития и образования. Поэтому существенным условием первоначального воспитания являются изучение психических процессов в первые дни, недели, годы ребенка. Это позволяет улучшить постановку первоначального воспитания, сделать его рациональным.

Ощущение- основа всей психологической жизни человека. Поэтому систематическое упражнение и развитие органов внешних чувств ребенка составляет задачу первоначального воспитания детей, так как в это время ребенок почти совершенно не способен ни к какой более высокой и сложной психической деятельности. С этой оценивает и “дары Фребеля” (цветочные мячи, шар, цилиндр, куб, различные треугольники и палочки). Он предпочитает фребелевские игрушки тем предметам, которые непосредственно окружают ребенка и привлекают его внимание. “Дары Фребеля” и занятия с ними “весьма целесообразные средства для первоначального развития глаза”. Предметы жизни сложнее, чем искусственные игрушки вроде меча или шара. Но и предметы жизни в войдут позже в круг наблюдений ребёнка и его игр. В такой последовательности- сначала простые геометрические фигуры, а затем сложные предметы- предлагает осуществлять педагогическое правило: от простого к сложному.

Он рассматривает “ дары Фребеля” и занятия с ними как специальные упражнения для органов чувств. Цвет, форма, движения - основные элементы, искусно выраженные во фребелевских игрушках, способных возбуждать одновременно различные органы чувств. При этом выдвигает условие во всех упражнениях ребёнок, должен быть самостоятельным участником, а не зрителем.

В 70гг. прошлого столетия идея создания детских садов в России только начинала обсуждаться в обществе. Каптерев сумел правильно оценить педагогическое и общественное значение детского сада как воспитательного заведения для малышей. Во введении к 1-ому выпуску “Энциклопедии семейного воспитания и обучения” Каптерев писал, что сущность древнерусской семьи состояла в безусловном повиновении главе семьи и строгом выполнении религиозных обрядов. Но нового воспитания ещё не создано. Это явление Каптерев называет “двойным кризисом”: перестройка семьи и перемена характера семейного воспитания. Важнейшими условиями правильного воспитания он считает выработку у детей общественной потребностью развития общественного чувства в совместных играх, в товариществе, в деятельности для других при условии полной свободы выборе друзей, приятелей, участников игр и различных союзов между учащимися Каптерев делает вывод, что старая семья оказалась расшатанной, а новой жизнь ещё не выработала. Невозможность для многих родителей самим заниматься воспитанием детей порождало потребность в детских садах и яслях. ”очевидно, - заключает Каптерев, - для рабочего класса решительно необходимы такие учреждения в которые можно было отдавать детей, отправляясь на работу, и грудных и малолеток вообще”. ** В деревнях и сёлах детские сады и ясли особенно необходимы в летнюю пору, когда почти всё взрослое население было занято на работе в поле, а дети оставались без присмотра. Развития дошкольного общественного воспитания требовала и, по мнению Каптерева, собственно педагогическая необходимость, потребность детей в широком общении со своими сверстниками. Ребёнок, растущий без товарищей, ”лишается одного из весьма важных, существенных условий правильного развития”.

Товарещиство - важнейшее условие детских игр. В общем, развитие ребёнка играми принадлежит выдающаяся роль. Каптерев видел в них одну из основ общественного и семейного дошкольного воспитания. Игры доставляют детям естественные упражнения для развития ума, чувств и воли наряду с укреплением их физических сил, содействуют жизнедеятельности всего организма, вырабатывают склонности, вкусы, культивируют эмоции, дисциплинируют, развитию самостоятельность, обеспечивают связь физического воспитания с духовным развитием и воспитанием, так как захватывает детскую точность, целиком, в отличии от некоторых физ. упражнений, направленных на развитие отдельных сторон личности. Игра, особенно “общественная” (со сверстниками), - это “серьёзная школа для развивающегося мышления детей” и “условия правильного всестороннего развития детской личности”.

Каптерев доказал, что детский сад не снимает с родителей ответственности за воспитание детей, так как они находятся в нём лишь часть времени, проводя основную его часть в семье. Индивидуальность ребёнка в правильно организованном детском саду не подавляет, а наоборот, развивается. В детском саду, который превращён в школу для малышей с введением в ней всех школьных порядков, воспитание целиком извращёно. Однако по извращенной форме нельзя судить о самой природе общественных учережденний. В детский сад собираются дети для свободных игр и занятий. Тут нет места принуждению и шаблону, дети по своему вкусу и склонностям группируются в играх и занятиях, в которых им, применяя свой опыт и знания, помогает воспитательница. Воспитательница не “буксир” тянущий за собой всех детей: куда она туда и дети. Каптерев признаёт правильным другое: куда дети туда и воспитательница. И тогда отпадут упрёки в стадности воспитания, его шаблонности, придавливании индивидуальности ребёнка и т. п. Это не означало, что Каптерев целиком отвергал руководство в дошкольном воспитании или предоставлял детям полную свободу в их занятиях, в выборе игр, их характере. Опыт и знания воспитательницы искусно направляет занятия и игры детей, но не навязчиво, не ради точности правил, системы или распорядка.

Каптерев подчеркивал, что современная жизнь и окружающая действительность ставят вопрос: укреплять ли существующие семейные основы воспитания, совершенствовать или заменять новыми, общественными? Заменить всецело семейное воспитание, общественным он считал невозможным, так как у семейного воспитания уже выработана своя система. А как он сочетается с общественным дошкольным - воспитанием - покажет, будущее. Однако уже теперь “живая связь семьи с общественными… есть необходимое условие правильного развития детской личности в семье”.

П. Ф. Каптерев высоко ценил семейное воспитание и считал, что оно имеет самостоятельное значение, а не является “как бы отделением школы: то подготовляет к школе, то помогает прохождению школьных уроков”. *

Каптерев последовательно содействовал выяснению основ семейного воспитания, его целей, задач, характера, содержания и форм. Он считал, что родителей и воспитателей следует просвещать в вопросах психологии, педагогики и гигиены. Разработкой проблем семейного воспитания Каптерев внёс немалый вклад в сокровищницу русской педагогической литературы для родителей и воспитателей.

Вопросам школьного воспитания и обучения Каптерев всегда уделял большое внимание. Уже в первых своих печатных работах например “Как образовать стойкий характер” он обосновал свой взгляд на школу, которая, по его мнению, должна создавать наилучшие условия для подготовки детей к жизни, не сводить воспитание к поддержанию внешней дисциплины, а обеспечивать выработку у школьников характера и мировоззрения.

Становление характера и мировоззрения невозможно без развития умственной самодеятельности, приучение к умственному труду и воспитания к нему интереса. Такая задача может быть решена не любыми средствами обучения, а только эвристическими, побуждающими учащихся самим находить ответы, размышлять над наблюдаемым, самим делать простые обобщения и выводы. Каптерев видел в эвристике основное средство обучения школьников искусству мыслить. Эвристика вносить в школу “дух науки, дух труда… сущность её заключается в том, школьники постоянно работали, постоянно делали самостоятельные усилия для приобретения выработки знания”. Под воспитанием Каптерев понимал “намеренное и систематическое воздействие взрослых на детей” Воспитание влияет на разные натуры в неодинаковой, и нуждается степени. По его наблюдениям, наиболее, широко действует воспитание на детей со средними способностями, у которых многое следует “подправить, развить, укрепить, нечто ослабить, сократить, умерить, а иному дать другое направление”. Школа, однако, призвана обращать пристальное внимание на учащихся с выдающимися способностями, удовлетворять индивидуальные вопросы и потребности, руководить их самообразование. Многие практически важные ответы на вопросы о совершенствование психической деятельности, о способах борьбы с недостатками человеческой природы Каптерев не может найти в науке о воспитании. Он отмечает, что они “составляют предмет будущей педагогики” (например, вопросы совершенствования памяти, воображения, а также чувств, характера, воспитания трудных детей).

Каждый ребёнок представляет собой своеобразную личность. Поэтому принцип индивидуализации воспитания и обучения Каптерев относил к существенным принципам педагогики. Но условие массовой школы широкая индивидуализация обучения оказывается не вполне осуществимо. И тогда на помощь приходит возможность типизации психических свойств юношества, возможность создания типов умов и поведения. Особо он выделял “душевные типы”, позволяющие приблизить к воспитываемым, понять их личную “мыслительность, чувствования и волю”.

Рассматривая состав общеобразовательного школьного курса, Каптерев проводит чёткую грань между общим и специальным образованием. Это разграничение обусловливается разнородностью общего образования(математика), элементарностью и сжатостью, связностью и единством(в основе общеобразовательного курса - одна руководящая идея, один принцип). Основная система такого курса - “закономерное повсюдное развитие природы и человека; отличительный признак подобного курса - реально - философский”. При этом более подробно и основательно изучаются отдельные группы родственных предметов, естественнонаучных и гуманитарных, избираемых самими учащимися по своим умственным силам и склонностям. Общее образование сопровождается самообразованием и переходит в него.

Общеобразовательный курс, сохраняя по всюду основное единство строения, может видоизменяться применительно особенностям местности и потребностям населения. Иностранные языки и математику Каптерев исключал из числа обязательных учебных предметов общеобразовательного курса, но оставлял их в качестве самостоятельных предметов групповых (факультативных) занятий. Правда, один иностранный язык он все же допускал для изучения всеми учащимися. Каптерев видит сущность общеобразовательного школьного курса в ознакомление с элементами различных наук, а не языков. Элементы наук должны быть “ связаны и объединены, чтобы составить основы стройного мировоззрения”.

Групповые, факультативные занятия самыми разнообразными предметами по личному желанию учащихся составляют существенную часть учебного курса. Они должны содействовать, как и вся постановка обучения в средней школе, тому, чтобы юношество не только получало общее образование, но и смогло определить личные способности и склонности, чтобы по выходе из школы могло “сознательно или продолжать образование, или вступить в жизнь”. Школа должна воздействовать на развитие всех сторон личности всего человека, не подавлять его умственных склонностей, чтобы не “сделать психическую деятельность однообразной, скудной…”.

Задача заключается не в новых сочетаниях преподаваемых предметов, а в применении средств образования к известному складу умов. Умственные склонности учащихся, главные типы и разновидности детской души определяют основание для создания новых общеобразовательных систем. Достигать единства школы искусственным подавлением естественных различий детей - “дело неудобное и не полезное для развития государственной жизни”.

Справедливо полагая, что по одному шаблону образовывать и воспитывать всех нельзя, Каптерев критически оценивает не только систему общеобразовательных школ того времени, но и деление школ на классы. Он предлагает заменить их предметными классами: класс арифметики, класс истории и т. п. Тогда, по его мнению, состав учащихся в классе будет более однородным, чем в существующих классах, и программы будут изучаться быстрее и легче, способности учащихся обнаружатся раньше и легче, исчезнет “педагогический абсурд” - оставление на второй год. Предметные классы с полугодовыми и триместровыми учебными курсами, с разделением школ на отделения по возрастам учащихся и с определением для каждого возраста соответствующей группы учебных предметов должны, по его заключению, прейти на смену традиционной классной системе.

Каптерев называет прежде всего доверие и уважение к детской личности. Оно есть “необходимое свойство каждой хорошо поставленной школы”*. Это доверие выражается в том, что школа должна быть “домом учащихся и предоставлять им для их потребностей не только в будни, но и в праздники, не только днём, но и по вечерам”. В такой школе должно быть множество самых разнообразных кружков, которые станут существенным дополнением школьного курса, как бы он хорошо не был поставлен.

Родительские комитеты должны иметь право влиять на ход школьных дел. Родители вмести с учителями вправе решать такие вопросы, как количество задаваемых на дом уроков, объём чтения учащимися и др.

В этих высказываниях Каптерева проступает самая характерная черта всего его научно - педагогического творчества - тесная связь теоретического рассмотрения любого школьного вопроса с его практической направленностью. Каптереву было чуждо отвлечённое, отрешённое от жизни школы решения воспитательно - образовательных проблем.

Каптерев решительно выступал против существующего однотипного общего образования. Он обосновал многотипие как исторически и субъективно необходимое явление в развитие общеобразовательной школы и педагогики. Один, но хороший тип общего образования Каптерев относил к области психологических и педагогических чудес. Чтобы проверить, какие типы школ могу оправдывать себя, а какие нет, он предлагает путь широкого экспериментирования, создания опытных школ, опытных лабораторий. Перефразируя известную русскую пословицу, он говорил: “ Экспериментов бояться - в педагогике не идти”

Одной из центральных проблем всей педагогике Каптерев считал проблему развития и воспитания характера воли. Присматриваясь к русской общественной жизни, он находил, что люди с сильной волей, с характером у нас мало. Мы хотим достигнуть всё сразу, всё получить одним ударом, на медленный кропотливый труд смотрят свысока. Твёрдый характер может и должен соединяться с нравственными принципами. Характер принадлежит к области воли. Все эти качества могу вырабатываться в процессе обучения. Каптерев подчёркивает, что не только процесс приобретения знаний имеет значение для развития характера, что не обширность самих знаний, а принципы науки, её методы, её логические особенности - главное в обучении.

Мысль о самодеятельности и её роли в развитии личности - одна из основных во всём педагогическом наследии Каптерева. Наиболее ярко она выражена в его статье “О саморазвитии и самовоспитании”. Фактически каждый организм заключает в себе самом источник деятельности. Внешнее впечатление - возбудители, повод для обнаружения собственной деятельности. Исходя из того что организм и окружающая его среда взаимодействуют друг с другом, Каптерев приходит к выводу, что человек сам себя воспитывает. А искусство умственного и нравственного воспитания есть лишь “Искусство возбуждения сердца и ума учащихся , а не простого сообщения сведений и назидания”. Признание Каптеревым самодеятельности в качестве основного свойства человеческого организма привело его к мысли об определяющей роли саморазвития в процессе образования и воспитания. В саморазвитии он усмотрел основу школы и источники её совершенствования, а также самообразования и самовоспитания. Обязательные учебные курсы должны быть минимальными и включать лишь самые главные и общие научные элементы. Идея саморазвития с учётом наследственности каждого человека составляет общее основание крупных трудов Каптерева - “Педагогический процесс”, “Педагогическая психология” и “Дидактические очерки”

Приоритет нравственного содержания в воспитании Каптерев объясняет тем, что нравственность деятельна, заключается в труде для других, выражает общественную направленность личности. Нравственное закаливание необходимо сочетать с физическим с целью подготовки подрастающего поколения к жизненной борьбе. Система душевного закаливания связывает воедино развитие воли, характера , ума и тела. В такой постановке вопроса о нравственном закаливании находит своё место. И психологический элемент - “детская природа”, к своеобразию которой приноравливается всё воспитание, и нравственное закаливание в частности.

Каждый возраст, отмечает Каптерев, имеет свои характерные свойства, свои главенствующие интересы и стремления, свои преобладающие радости и печали.

Каптерев разработал многие основные проблемы образования и воспитания в связи с саморазвитием человека, которые за тем обобщил в своём труде “Педагогический процесс”. Каптерев ставит важнейший вопрос о возможности образования новых качеств личности ребёнка и искоренение недостатков. Решение этого вопроса он связывает с влиянием культуры на изменение человеческой природы. Воспитание культуры действовали на человека постоянно и совместно. Педагогика рассматривает человеческий организм как изменчивый, подлежащий совершенствованию во всех отношениях. Совершенствование продолжает и завершает саморазвитие. Каптерев доказывает, что нельзя совершенствовать, подавляя саморазвитие - “основы и сущность всего воспитания…”. Утверждая, что основа совершенствования личности есть саморазвитие организма, что к ней должно быть “привязываемо всё в воспитании”, Каптерев исходит из необходимости опираться в воспитании на человеческую природу. Вникнуть глубже в смысл своего исследования Каптерева о педагогическом процессе, можно понять, почему он связывает идеал совершенного человека с человеческой природой. Педагогичский процесс, по мнению Каптерева, не может быть чьим - либо орудием: ни государства, ни церкви, ни отдельных лиц. Он автономен. Однако Каптерев хорошо понимал, что сама по себе идея автономности педагогического процесса без её практического применения мало что стоит. И он показал, что нужно сделать, чтобы учитель обрёл независимость своей деятельности, а учащиеся выработали свободные убеждения и взгляды на религию, государства и общество. Для этого в каждой школе педагогический совет должен решать самостоятельно школьные дела. Директор - не едино начальник, а один из полноправных членов совета, в администрации педагогического ведомства должны быть педагоги. Чтобы сделать педагогическую деятельность привлекательной для способных людей, необходимо ухудшить материальное и правовое положение учителей.

Каптерев выдвинул концепцию о борьбе двух педагогик - консервативной и прогрессивной - как о главной причине возникновения разных течений внутри педагогического движения. За консервативной педагогикой стояли силы правящего класса, а за прогрессивной - по преимуществу земско-общественные. Педагогика правящего класса стремилась быть “неправильно и оберегающей, но часто является просто ограничительной, задерживающей”. Прогрессивную педагогику он характеризовал как творческую, созидательную. Вот эта борьба двух педагогик и есть “ одна из основных, самых главных пружин современной педагогической практике и отчасти теории”.

Говоря об источниках развития педагогических идей в России, он называет два: собственные исследования (“наблюдения и размышления”) и заимствования идей западноевропейской педагогики.

Анализируя школьный опыт и педагогические идеи Каптерев прежде всего вычленяет то, что помогает решать проблему теории и практики обучение и воспитания своего времени. Он не ставит перед историей русской педагогике отвлечённых теоретических задач, предпочитает извлекать из неё лишь то, что требуется на каждом шагу в жизни общества и школы.

В своём капитальном труде “История русской педагогии” Каптерев с этих же позиций рассматривает и оценивает факты школьного дела, “которое всюду начинается с того, что путём воспитания и образования стремятся приспособить подрастающее поколение к окружающей детей среде общественно - политической организации”.

Каптерев воспринял проблему освобождения личности русского гражданина как историческую задачу, решении которой наука, просвещения призваны сыграть решающую роль. Не государство и не церковь, а только само общество может влиять, управлять и направлять школьное дело. Такой главный вывод из его “Истории русской педагогии”.

Для решение важных проблем педагогического процесса, общей дидактики, дошкольной педагогики, истории русской педагогики он широко использовал различные исследования из области философии, этики, социологии и т. д. В своей совокупности его выводы образуют прогрессивную педагогическую систему, центром которой является оригинальная психологизированная теория общего образования, а исходным пунктом-психологизированная концепция семейного и общественного дошкольного воспитания. Невозможно отнести хотя бы одну его работу только в раздел педагогики или психологии. Он разработал оригинальную педагогическую систему, обогатившую науку о воспитании. Однако некоторые выводы П. Ф. Каптерева методологические ограничены, что объясняется уровнем развития науки в его время, которая, в частности, преувеличивала антропологический фактор в решение общественно - педагогических проблем.

Лев Николаевич Толстой

Большое внимание он обращал на формирование творческой самостоятельности детей, стремился к развитию теории «свободного воспитания», создал учебник для начальной школы «Азбука». «Азбука» графа Л. Н. Толстого - комплекс учебных материалов из четырех книг. Это своеобразная энциклопедия, объясняющая детям окружающий мир. Художественно обогащая, она раскрывала основные понятия физики, химии, ботаники, зоологии, рассказывала о жизни растений, внешних чувствах человека и животных, явлениях магнетизма, электричества и многом другом.

Преобладающей формой занятий был не урок в обычном смысле, а свободная беседа с учениками: в ходе ее дети обучались чтению, письму, арифметике, закону божию, усваивали грамматические правила, доступные для их возраста сведения по истории, географии, природоведению. Их обучали также рисованию, пению.

Программа его включала описание новых приемов обучения, новых принципов административной деятельности, распространения книг среди народа, анализ свободно возникающих школ. Он приглашал к сотрудничеству в журнале учителей, «смотрящих на свое занятие не только как на средство существования, не только как на обязанность обучения детей, но как на область испытания для науки педагогики». Толстой опубликовал в журнале многие свои статьи.

Толстой написал одиннадцать статей, в которых показал ошибочность системы народного образования в царской России и в буржуазных странах Западной Европы, одновременно изложив свои педагогические взгляды. Он убедительно доказал, что правящие классы ни в России, ни в зарубежных странах не заботятся о настоящем образовании детей из народа, что школы не отвечают интересам народа. Толстой писал тогда, что «насущнейшая потребность русского народа есть народное образование... Образования этого нет». Писатель задумал создать «Общество народного образования», целью которого должно было явиться «Распространение образования в народе». Но царское правительство не дало на это разрешения, и тогда Толстой написал, что он хотя бы и один, но будет составлять «тайное общество народного образования».

Толстой целиком посвятил себя работе в школе и изданию педагогического журнала «Ясная Поляна».

Константин Николаевич Вентцель (1857 - 1947 гг. ) отвергал старую школу, настаивал на организации таких учебно-воспитательных учреждений, где детям предоставляется полная свобода самостоятельного развития не стесненная заранее готовыми планами. Особое место отводилось ручному труду, воспитанию активного альтруизма. Педагогический идеал предоставляется не только созданием рабочих мест, но и созданием мест полной, цельной и всесторонней жизни, места, где ребенок живет широкой всеохватывающей жизнью, а это ведет к всестороннему гармоническому развитию. Отвергая авторитарное воспитание, противопоставлял ему иную систему: ребенок и воспитатель состоят в одном сообществе на равных началах.

Петр Францевич Лесгафт (1837 - 1909 гг.)

Идеально воспитанный человек, прежде всего, разумен и мудр. Такой человек осознано относится к своему поведению, способен соединять прошлый и настоящий опыт, предвидеть последствия, выявлять причинную связь наблюдаемых явлений. П. Ф. Лесгафт выделил в развитии человека 5 периодов:

Хаотический (новорожденный)

Рефлекторно-опытный (до появления речи)

Подражательно-реальный (до школьного возраста)

Подражательно-идейный (до 20 лет)

Критико-творческий (период взрослой жизни).

Для первых трех этапов главные факторы воспитания следующие:

Соблюдение гигиены

Соответствие между делом и словом воспитателя

Отказ от произвола в отношении воспитанника

Уважение ребенка, его прав, его личная безопасность.

П. Ф. Лесгафтом составлен капитальный труд по истории и теории физического воспитания школьников, где изложены целесообразные принципы и условия физического развития: естественность, постепенность и последовательность при выполнении упражнений и т. д.

Выводы , сделанные П. Ф. Лесгафтом в отчете, подчеркивали , что в основу физического воспитания должны быть положены законы анатомии и физиологии человека. Важнейшим условием успешного преподавания гимнастики он считал соблюдение строгой последовательности в дозировке нагрузки , обязательный учет индивидуальных способностей учащихся.

«Только знание потребностей и возможностей человеческого организма, убеждал он , только научный подход к проведению любого вида гимнастики могут сделать ее веским орудием в совершенствовании человека , как физическом , так нравственном.

П. Ф. Лесгафт сформулировал 3 принципа проведения занятий Первый принцип- состоит в постепенности и последовательности. Только при соблюдении его можно добиться хороших результатов. Второй- необходимость отчетливого представления исполнителем , что он должен сделать , чего достичь. Наконец, третий принцип- соответствие физических упражнений анатомо- физиологической структуре организма.

Весь процесс образования П. Ф. также разделял на 3 этапа. Первый этап заключается в обучении ребенка правильным движениям. Второй- состоит в постепенном увеличении нагрузки с учетом физиологических особенностей подростка. Третий этап- обучение умению точно рассчитывать свои силы во времени и пространстве.

Яснополянская школа Л. Н. Толстого

В своих первых статьях по вопросам воспитания Л. Н. Толстой резко критиковал современную ему педагогику за абстрактность, догматизм, оторванность от жизни. Он признавал школьный опыт и деятельность учителей важнейшим источником педагогики. Яснополянская школа была задумана писателем как своеобразная педагогическая лаборатория по созданию нового содержания и методов воспитания детей, отвечающих прогрессивным педагогическим принципам. Она должна была основываться на уважении личности ребенка, развитии его активности и самостоятельности, всех его способностей.

В этой школе занятия строились в форме свободных бесед учителя с учениками. Преподавались чтение, письмо, чистописание, грамматика, закон божий, рассказы из русской истории, арифметика, элементарные сведения по природоведению и географии, рисование и пение. Сведения по природоведению, географии и истории Толстой сообщал детям в форме художественных рассказов на уроках русского языка. Как пример такого рассказа Толстой приводит рассказ на тему об Отечественной войне 1812 года в статье «Яснополянская школа». Из описания видно, с каким захватывающим интересом дети слушали рассказ и как активно они переживали его.

Определенного учебного плана, программы обучения и твердого расписания учебных занятий не было. Толстой замечает, «как начнем иной раз говорить о чем-нибудь интересном, так увлечемся, что проговорим до вечера». Хотя обязательного ежедневного посещения школы от детей не требовалось, они посещали ее и настолько заинтересовывались занятиями, что им приходилось напоминать о том, что пора по домам. Какие бы то ни было взыскания и наказания в Яснополянской школе отсутствовали.

Учащиеся делились на три класса -- младший, средний, старший; в них ежегодно учились 40--50 человек. По расписанию учебных занятий каждый учитель давал ежедневно 5--6 уроков. Учебный день делился на две части, с 12 до 15 часов был обеденный перерыв, но многие дети не уходили домой, находясь в школе с 9 часов утра до 6--7 часов вечера. Домашние задания не практиковались, все выполнялось в школе, в тесном общении с учителями, с помощью более старших и знающих учеников младшим и слабым.

Небольшой коллектив учителей школы работал очень дружно и согласованно. Учителя вели дневники и записи, намечали недельные планы работы, которые обсуждались совместно. В учебные планы вносились изменения в соответствии с мнениями коллег, интересами и запросами детей.

Сам Л. В. Толстой преподавал в старшем классе математику, историю. Под его руководством ученики писали много сочинений. Дети особенно любили сочинения на свободную тему; тематика сочинений и лучшие тексты читались и коллективно обсуждались в классе. Толстой вел также беседы по физике, проводил физические эксперименты.

Отчеты учителей систематически печатались в журнале «Ясная Поляна». Они содержали подробные описания хода учебно-воспитательного процесса. Кроме того, с большим литературным мастерством и педагогической глубиной характеризовались настроение и поведение детей, подлинные мотивы детских реакций на те или иные методы обучения, на обращение учителей с детьми. В отчетах ярко раскрывались особенности крестьянских детей, индивидуальные качества отдельных учеников, фиксировались особые периоды их развития.

Все описания школы современниками показывали, что Л. Н. Толстой как организатор и учитель Яснополянской школы действительно сумел создать в своей школе педагогическую лабораторию. В школе царила благожелательная к детям, творческая атмосфера; учащиеся были открыты и искренни в своих отношениях с учителями, могли развивать свои познавательные интересы, усваивать много знаний, самостоятельно мыслить и работать.

Яснополянскую школу посещало много людей, в том числе зарубежных педагогов и писателей, о школе много писали в России и за границей. О школе Л. Н. Толстого, его педагогических взглядах и деятельности были изданы работы в Болгарии, Англии, Германии, Франции и США. Как написал один автор, школы западно-европейских стран много получили от Толстого. «Его... настойчивое требование развивать у детей привычку полагаться на себя... , его вера в то, что ребенку в классной комнате надо дать максимум свободы -- все эти компоненты его системы оказали свое влияние на прогрессивное образование последнего времени. А главное его положение о том, что школа всегда должна быть педагогической лабораторией... было принято в широких кругах как одно из предпосылок дидактики».

Программа его включала описание новых приемов обучения, новых принципов административной деятельности, распространения книг среди народа, анализ свободно возникающих школ. Он приглашал к сотрудничеству в журнале учителей, «смотрящих на свое занятие не только как на средство существования, не только как на обязанность обучения детей, но как на область испытания для науки педагогики». Толстой опубликовал в журнале многие свои статьи.

Константин Николаевич Вентцель (1857 - 1947 гг. ) отвергал старую школу, настаивал на организации таких учебно-воспитательных учреждений, где детям предоставляется полная свобода самостоятельного развития не стесненная заранее готовыми планами. Особое место отводилось ручному труду, воспитанию активного альтруизма. Педагогический идеал предоставляется не только созданием рабочих мест, но и созданием мест полной, цельной и всесторонней жизни, места, где ребенок живет широкой всеохватывающей жизнью, а это ведет к всестороннему гармоническому развитию. Отвергая авторитарное воспитание, противопоставлял ему иную систему: ребенок и воспитатель состоят в одном сообществе на равных началах.

Венцель К.Н. Свободное воспитание

Наиболее известным теоретиком и пропагандистом свободной школы и свободного воспитания является К. Н. Венцель. Для него характерна вера в творческие силы ребенка, в его внутреннее устремление к раскрытию своих сил и вера в то, что в этом раскрытии творческих сил ребенка всякое внешнее, даже самое благотворное влияние будет иметь тормозящее действие. Освобождение ребенка от всякого внешнего воздействия, устранение всякого авторитарного начала во взаимоотношении взрослых и детей, представление полного простора самодеятельности и инициативе ребенка - все это педагогические переложения идей Руссо о "радикальном добре" детской природы и о благотворном значении полной свободы в естественном цветении детской души.

Венцель К. Н. предлагал преобразовать дисциплинарную жесткость, однообразие и формализм школьного режима обучения во благо развития каждого ребенка - "ребенок должен получать столько знаний, сколько желает и приобретать их тогда, когда в этом почувствует необходимость". Процесс изучения учебных предметов в школе сохраняется, но он мыслится как "свободное учение", лишенное "принудительной формы урока, как тяжелая барщина, тяготеющего над детьми", как "свободные занятия детей научными предметами"

Для него характерна вера в творческие силы ребенка, в его внутреннее устремление к раскрытию своих сил и вера в то, что в этом раскрытии творческих сил ребенка всякое внешнее, даже самое благотворное влияние будет иметь тормозящее действие. Освобождение ребенка от всякого внешнего воздействия, устранение всякого авторитарного начала во взаимоотношении взрослых и детей, представление полного простора самодеятельности и инициативе ребенка - все это педагогические переложения идей Руссо о "радикальном добре" детской природы и о благотворном значении полной свободы в естественном цветении детской души.

Венцель К. Н. предлагал преобразовать дисциплинарную жесткость, однообразие и формализм школьного режима обучения во благо развития каждого ребенка - "ребенок должен получать столько знаний, сколько желает и приобретать их тогда, когда в этом почувствует необходимость". Процесс изучения учебных предметов в школе сохраняется, но он мыслится как "свободное учение", лишенное "принудительной формы урока, как тяжелая барщина, тяготеющего над детьми", как "свободные занятия детей научными предметами"

В статье "Идеальная школа будущего", Венцель К. Н. формулирует ее основной педагогический метод, который должен быть "методом освобождения в ребенке творческих сил", "творческой воли ребенка или сознательной творческой активности".

Такой "идеал школы был бы достигнут, если бы ребенок мог переходить от одного предмете к другому по собственному усмотрению и желанию и брать сколько ему понадобиться".

Ребенок приходил бы туда для того, "чтобы жить полной жизнью", для труда, игры, "свободного общения с товарищами и взрослыми, которые могут поделиться с ним знаниями и духовными сокровищами, которыми они располагают, для свободного искания истины путем самостоятельного занятия наукой, для свободного воплощения красоты путем самостоятельной работы в области художественного творчества и для свободной работы над самим собой и над маленькой общиной, чтобы и он, и эта община становились все выше в нравственном отношении, лучше и совершеннее".

Это учреждение "серьезного, торжественного отношения к жизни и ее задачам", где ребенок "приучится работать над задачами жизни", где интеллектуальное образование, учение стоят не на первом месте, а "входят только как часть, как второстепенный и подчиненный элемент".

В статье "Идеальная школа будущего", Венцель К. Н. формулирует ее основной педагогический метод, который должен быть "методом освобождения в ребенке творческих сил", "творческой воли ребенка или сознательной творческой активности". Такой "идеал школы был бы достигнут, если бы ребенок мог переходить от одного предмете к другому по собственному усмотрению и желанию и брать сколько ему понадобиться".

Своеобразной моделью учреждения дополнительного образования детей можно считать предложение "Дома свободного ребенка" - учреждения нового типа с основным предназначением организации жизнедеятельности ребенка в пространстве культуры. Ребенок приходил бы туда для того, "чтобы жить полной жизнью", для труда, игры, "свободного общения с товарищами и взрослыми, которые могут поделиться с ним знаниями и духовными сокровищами, которыми они располагают, для свободного искания истины путем самостоятельного занятия наукой, для свободного воплощения красоты путем самостоятельной работы в области художественного творчества и для свободной работы над самим собой и над маленькой общиной, чтобы и он, и эта община становились все выше в нравственном отношении, лучше и совершеннее" Это учреждение "серьезного, торжественного отношения к жизни и ее задачам", где ребенок "приучится работать над задачами жизни", где интеллектуальное образование, учение стоят не на первом месте, а "входят только как часть, как второстепенный и подчиненный элемент".

Свое педагогическое кредо Венцель К. Н. сформулировал наиболее ярко в Декларации прав ребенка и их можно считать образцом определения парадигмы дополнительного образования детей:

Каждый ребенок, вне зависимости от его социального положения, имеет право на существование, на гарантированную совокупность жизненных условий;

Заботу о ребенке должны разделить между собой родители и государство;

Каждый ребенок имеет право на бесплатное воспитание и образование, сообразное с его индивидуальностью;

Каждый ребенок есть самостоятельная личность;

Каждый ребенок имеет право выбирать себе воспитателей;

Ребенок в свой свободе и правах равен со взрослым совершеннолетним человеком;

Свобода ребенка заключается в возможности делать все, что не вредит другим людям. Ни один ребенок не может быть насильственно принуждаем к посещению того или другого воспитательного или образовательного учреждения;

Религиозное воспитание детей должно быть свободно;

Каждый ребенок пользуется правом создавать с другими детьми или взрослыми те или другие союзы, кружки и тому подобные общественные соединения в той же мере, в какой это право принадлежит и взрослым;

Ни один ребенок не может быть подвергнут лишению свободы, кроме тех случаем, которые точно сформулированных в законе

К.Д. Ушинский (1824 - 1871 г. г.)

Ушинский основатель научной педагогики в России. Стержень его педагогической концепции - принцип народности. Этот принцип должен был реализовываться через приоритет родного языка как предмета школьного образования. Не менее важное место он отводил идее труда как ведущего фактора развития личности.

К. Д. Ушинский отмечал, что "в воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности. Никакие уставы и программы, никакой искусственный организм заведения, как бы хитро он ни был придуман, не может заменить личности в деле воспитания... Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер".

Под народностью Ушинский понимал своеобразие каждого народа, обусловленное его историческим развитием, географическими, природными условиями.

"Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях"

Глубоко народные и последовательно гуманистические взгляды К. Д. Ушинского органично вписываются в современные модели педагогического образования.

Ушинский считал, что воспитание зависит от исторического развития народа. Сам народ прокладывает дорогу в будущее, а воспитание только идет по этой дороге и, действуя заодно с другими общественными силами, поможет идти по ней и отдельным личностям и новым поколениям. Поэтому нельзя выдумывать систему воспитания или заимствовать ее у других народов, необходимо создавать ее творческим путем.

«Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы называем народностью... воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших ситемах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа... Всякая живая историческая народность есть самое прекрасное создание божие на земле, и воспитанию остается только черпать из этого богатого и чистого источника», - писал Ушинский в статье «О народности в общественном воспитании» (1857).