Методология научной деятельности

50

Федеральное агентство по образованию РФ

Пензенский Государственный Университет

Кафедра "Сварочное производство и материаловеденье"

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По дисциплине: Методология научных исследований

На тему: Методология научной деятельности

Выполнил: студент гр.05ЦС1

Еремин М.И.

Принял: Крюков Д.Б.

Пенза 2008

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Основы организации научного труда

2.1 Особенности научного труда

2.2 Принципы организации научного труда

2.2.1 Система принципов

3.Основные приемы организации труда

3.1 Членение работы на этапы

3.2 Создание резервов работы

3.3 Фиксация хода материалов исследования

4. Подготовка к исследованию

4.1 Подготовка условий работы

5. Заключительный этап

5.1 Завершение работы

6. Основные принципы организации труда в научной деятельности

7. Методы формирования и сплочения коллектива

8. Психология взаимодействия руководителя с подчиненными

9. Решение конфликтных ситуаций в коллективе

Заключение

Список используемой литературы

1. ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время наука становится непосредственной производительной силой, ее эффективность в значительной степени определяет темпы технического прогресса, роста народного благосостояния. Одним из основных путей увеличения эффективности науки является повышение уровня использования научного потенциала, и, прежде всего труда научных работников. Чем выше уровень организации труда научных кадров, тем относительно меньше потребность в них, а это чрезвычайно важно, поскольку подготовка научных работников требует длительных сроков и больших затрат высококвалифицированных сил и денежных средств.

Неудовлетворительная организация научного труда удлиняет сроки выполнения исследований, снижает их качество, повышает стоимость и тем самым уменьшает их эффективность.

Кроме того, научное творчество - исключительно сложный вид человеческой деятельности. В труде ученого, как отмечал академик В.А. Энгельгардт, много ”упорной, длительной, часто однообразной работы, разочарований, обманутых надежд и ожиданий, непрестанного преодоления трудностей и неожиданных препятствий, возникающих одно за другим” Их преодоление возможно только при высоком уровне организованности исследователя.

Советская наука невиданными темпами.

И чем значительнее ее успехи, тем сложнее возникающие перед ней новые проблемы, тем больше число научных работников различных специальностей привлекаются к их решению и тем больше согласованности действий и экономии сил от них требуется.

Современный этап развития науки характеризуется ростом коллективности научного труда: укрупняются научные коллективы, углубляются дифференциация труда, усложняются системы связей, усиливается зависимость результатов труда коллектива от добросовестности, четкости, пунктуальности каждого работника. В этих значение высокой организации труда неуклонно возрастает.

Однако достигнутый уровень организации научного труда еще не велик. Не везде достаточна, высока степень разделения и кооперации труда, квалифицированные кадры и их рабочее время используются не всегда эффективно. Не полностью отвечает современным требованиям организация отдельных этапов исследования - подбор работников и их расстановка, подготовка к исследованию, сбор и обработка материала, обсуждение работ и др.

Одним из основных путей повышения уровня организации научного труда является освоение научными работниками его рациональных методов. Однако основная масса работников, получив хорошую подготовку по специальности, плохо знает, как организовать свой труд; в большинстве случаев они руководствуются здравым смыслом и традицией. Не лучше подготовлен к внедрению научной организации труда и руководящий персонал. В результате эти вопросы нередко решаются поверхностно и бессистемно.

В предлагаемой книге по организации научного труда обобщен многолетний личный опыт автора в сфере организации научного труда: опыт индивидуальной и коллективной исследовательской работы, научного руководства исследованиями, руководствами аспирантами, участия в ученых и методических советах, в симпозиумах, конференциях и конгрессах, рецензирования и редактирования научных работ и т.д.

Большое значение в выборе тех или иных методов организации труда имеют и индивидуальные особенности работника: методы, оптимальные для одного работника, могут не соответствовать способностям, привычкам другого специалиста.

Мы считаем, что рекомендации должны носить альтернативный характер, т.е. каждый научный работник, даже начинающий, должен применять «свою» организацию труда. Именно по этому мы рассматриваем принцип самоорганизации как один из ведущих. Мы надеемся, что наши рекомендации будут полезны не только научным работникам, но и аспирантам и студентам, перед которыми ставится задача освоения методов научного труда.

Ориентируясь в основном на отдельного научного работника, мы тем не менее сочли необходимым остановится на главнейших элементах организации научного труда, которые входят в круг функций администрации: организации разделения и кооперации труда, внедрения результатов исследования, так как на современном предприятии работникам вменяется в обязанность и обеспечивается возможность оказывать администрации действующую помощь в выполнении этих функций, внося свои предложения, поддерживая, дополняя или критикуя ее планы и т.д.

Проблемы организации научного труда в достаточной степени еще не разработаны. Поэтому мы считали возможным наряду с общепризнанными решениями предлагать и такие, которые еще не всем могут показаться бесспорными.

2.ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОГО ТРУДА

2.1Особенности научного труда

Творческий характер - наиболее специфический и важный признак, отличающий научный труд. В научном труде творчество - не единственный его компонент, но именно творчество служит в нем ведущим звеном. Спецификой творческого труда не только в науке, но и в искусстве является его сугубо «личностный» характер; его эффективность определяется не только интеллектуальными, но и нормальными, волевыми качествами работника, его психофизическими состоянием. Поэтому труд этот не поддается прямому воздействию и регулированию.

Необходимым условием научного труда является преемственность между живым научным трудом и трудом общественным в ранее выполненных исследованиях. Научный работник творит, используя духовное наследие прошлого; наука не могла бы развиваться, если бы каждый исследователь начинал «от нуля». Именно поэтому в организации научного труда большую роль играет изучение наследия предшественников, материализованного в их научных трудах, в частности изучение методов их работы.

С ростом специализации работников, масштабов и сложности исследований, с развитием материально - технической базы науки возрастает коллективность научного труда; углубляется взаимосвязь между работниками и их группами, возрастает их концентрация. Концентрация в науке имеет свои особенности. В сфере умственного труда, особенно творческого, общение между его участниками опосредствуются устной речью и письмом, а они в силу объективных и субъективных причин часто не обеспечивают необходимой быстроты и точности взаимопонимания. В научном труде все более четко проявляется необходимость сплочения сил многих работников, хотя непосредственный процесс творчества имеет индивидуальный характер.

Существенной особенностью научного труда является динамичность его организационных форм. Естественно, что в условиях акселерации - ускорения темпов развития науки на основе расширения круга исследований, совершенствования методов и материально - технической базы - должны соответственно изменяться формы разделения и кооперации труда, так же как и расстановка кадров, уровень коллективности труда, членение работы на этапы, организация подготовки к ее выполнению, организация рабочего места и рабочей зоны и т.п. Сохранение в новых условиях старых организационных форм снижает эффективность исследований.

Одним из проявлений динамичности труда является рост мобильности кадров. Учащение случаев объективно необходимой перемены функций, специализации, специальности, места работы и т.п. имеет место в любой сфере труда, а по мере роста числа таких перемещений у работников вырабатывается необходимая психологическая гибкость и подвижность. Но в науке в связи со свойственными ей более быстрыми темпами развития рост мобильности сказывается особенно сильно. Этому способствуют и относительно высокий уровень культуры и квалификации научных работников, широта их профессионального профиля.

Основным видом научного труда является научное исследование. Это - организационный процесс умственного труда, непосредственно направленный на производство новых знаний, и в частности на познание объективных законов и тенденций развития явлений, т.е. разработку научных теорий.

Главные особенности современных научных исследований, определяющие собой специфику организации научного труда, следующие: вероятностный характер результатов исследования, поскольку оно направлено на создание новой, оригинальной информации.

Результат исследования (в отличие от производства материальных ценностей) может превысить ожидания, но может дать и ничтожный эффект;

уникальность исследования ограничивает применимость многих универсальных или типовых методов и нормативных материалов, облегчающих организацию труда в материальном производстве (технологических карт, норм выработки, укрупненных нормативов и т.п.), и требует от научного работника самостоятельности, оперативности, инициативы;

сложность и комплексность исследований, повышающие требования к научным работникам - к их способностям, профессиональной квалификации и организованности - и создающие дополнительные трудности при кооперации труда работников разного профиля. Одним из наиболее существенных осложняющих моментов является учет экономического аспекта изучаемой проблемы;

обусловленная указанными особенностями возрастающая масштабность и трудоемкость исследований и определяемая этим длительность их выполнения;

связь исследований с практикой, укрепляющая по мере превращения науки в непосредственную производительную силу, предполагает постоянный контакт научных работников с работниками производства и их кооперацию.

2.2 Принципы организации научного труда

2.2.1Система принципов

Система и классификация принципов организации научного труда в достаточной степени еще отработаны. Сотни тысяч советских научных работников накопили не малый опыт в сфере организации своего труда. Но (в отличие от опыта организации исследований и организации управления наукой) анализируется, сопоставляется и обобщается он только в редких случаях.

К важнейшим принципам организации научного труда относятся: а). творческий подход, б). плановость, в). коллективность.

а). Творческий подход

На всех этапах исследования научных работников должен стремиться самостоятельно, разобраться в материале, не только констатировать факт, но и дать ему объяснение, проектируя технологический процесс, найти свое решение, сказать новое слово. Чем вопрос сложнее, тем дольше работник будет над ним размышлять. Чем больше творческий смысл ему удастся вложить в свое исследование, чем больше трудностей преодолеть, тем больше работа будет удовлетворять его.

Отличительной чертой творческого труда является то, что он требует усиленной работы мысли. Первая обязанность научного работника - думать. Еще древняя китайская пословица утверждала: «Ты можешь стать умным тремя путями: путем опыты - это самый горький путь; путем подражания - это самый легкий; путем размышления - это самый благородный». Решающее значение работы мысли крупнейшие ученые мира. Когда Ньютона спросили, как он делал свои великие открытия, он ответил: «Я все время думал о них». Дарвин писал в своих воспоминаниях о том, что одним из важнейших качеств, обеспечивших ему успех (наряду с любовью к науке, усердием в наблюдении и собирании фактов, изобретательностью и здравым смыслом), было «безграничное терпение при долгом обдумывании любого вопроса ».

Современный ученый вооружен многими средствами, облегчающими научное познание: он пользуется «умными» приборами, реактивами, математикой, кибернетикой и т.д. Одним из крупнейших представителей советской медицинской науки М.П. Кончаловский выдвинул принцип: «Сначала знание, потом опыт, всегда суждение».

Эти моменты следует особенно подчеркнуть: чрезмерное увлечение перспективами автоматизации умственного труда подчас приводит к преуменьшению роли творчества в труде ученого и инженера.

Мышление - один из основных элементов научного труда. Разумеется, научный работник в процессе выполнения своей работы не перестает думать, но особую ценность имеет «полет» мысли - свободная работа ума, не связанная с выполнением какой-либо конкретной умственной операции. Не даром говорят, что в труде научного работника самые плодотворные минуты те, в которые он «ничего не делает»: именно в них концентрируется творческий процесс. Необходимо предоставлять высокотворческим инженерам возможность посидеть и подумать. Это не пустая трата времени. Счет надо вести новым идеям за год, а не скудным идеям за день.

Разные люди мыслят по - разному. У одних мысль подобна вспышке, у других - спокойному горению светильника. Но значительных результатов добивается лишь тот ученый, который умеет думать постоянно. Таким образом, научному работнику нужны способности не только к той или иной конкретной отрасли знания, но и к концентрации мысли.

Из сказанного вытекает и другой принцип: подходить творчески к любой работе, входящий в цикл исследования, пытаясь силой творческой мысли «облагородить» и нетворческие операции (технические расчеты, лабораторные опыты) и в тоже время, концентрируя творческие усилия на наиболее ответственных звеньях - определении замысла и главной идеи, разработке гипотез, теоретическом обобщении.

Для того чтобы творческий подход из общепризнанного, но далеко не общеприменяемого, принципа стал повседневным жизненным правилом каждого научного работника, необходимо столь же повседневное развитие его творческих задатков и способностей.

б). Плановость

Основной организации научного, как и всякого иного, труда является план, а исходным организационным принципом - плановость.

В сфере научного труда плановость особенно необходима: наука как непосредственная производительная сила открывает «зеленую улицу» техническому прогрессу, планировать же его, не планируя науку, и в частности научный труд, невозможно. Особенно современного научного исследования, и, прежде всего его сложность, трудоемкость, длительность выполнения, требуют организующей силы плана. Кроме того, в силу связанного с научным трудом риска здесь особенно велика опасность неоправданных затрат времени и средств.

Плановость в научном труде воплощается в разнообразных формах: в программах, предварительных и рабочих планах исследований, индивидуальных планах и графиках работников.

Предварительная программа исследования определяет его задачу, общее содержание и народнохозяйственное значение, его замысел, принцип решения задачи, методику, объем работ и сроки выполнения.

В составлении программы должны участвовать все научные работники, которые примут участие в исследовании.

Предварительный план исследования, по нашему мнению, должен представлять собой завершающий элемент в процессе конкретизации темы.

Индивидуальный план работника составляется обычно на год. Его основная задача - установить перечень, содержание и трудоемкость работ и распределить их во времени, учитывая наиболее рациональную логическую последовательность их выполнения и необходимость соблюдения установленных сроков окончания исследований и синхронизации работы ее участников. Оптимально составленный план обеспечивает эффективное использование научного потенциала работника с реальным учетом его творческих возможностей. План дисциплинирует исследователя, нацеливает его на организованный, систематический, интенсивный, но не перенапряженный труд и облегчает контроль за выполнением темы.

Важнейшее значение имеет рабочий план исследования. Он может быть составлен только после того, как исследователь хорошо овладеет темой, уточнит ее теоретические предпосылки, ознакомится с историей вопроса, изучит литературу и практику, выдвинет и обоснует рабочую гипотезу, проверка и развитие которой и составят основное содержание последующей работы. На эти этапы, как показывает практика, расходуется от 1/5 до 1/3 всего времени, отведенного на исследование.

Рабочий план следует составлять до начала работы; в нем должно быть определено не только то, что надо сделать, но и как это сделать. В процессе работы план необходимо своевременно уточнять. Исследователь должен неизменно руководствоваться им и постоянно контролировать ход выполнения работы.

Таким образом, план, с одной стороны, представляет собой по отношению к индивидуальному работнику некоторую внешнею силу, требующую соблюдения плановой дисциплины, а с другой - заключает в себе элемент самоорганизации - самопланирование.

В зависимости от характера и масштаба исследования можно принимать различные организационные формы уточнения планов: коллективные решения участников темы, внесение поправок в месячные графики, еженедельные оперативные планы и т.п.

Существенную роль играет плановое распределение работ во времени. Необходимо избегать как растягивания сроков выполнения (при этом теряется рабочая установка и забывается усвоенная информация), так и концентрации работы на коротком отрезке времени.

Под установкой понимается состояние субъекта, выражающееся в готовности к осуществлению определенных действий.

Разным этапам исследования свойственны различные темпы и уровни концентрации труда. Например, для этапов напряженного умственного труда (разработка гипотезы, теоретическое обобщение, построение выводов) требуется значительное время. Если срок, отведенный на эти работы, достаточно велик, целесообразно предусмотреть параллельную работу по дополнению или переработке материалов пройденных этапов или даже переход на не относящиеся к теме работы. После такого перерыва исследователь обретает способность взглянуть на свою работу со стороны и критически оценить ее. Некоторые другие этапы, например литературное оформление, требует высокой концентрации во времени, позволяющей держать в поле зрения обширный материал.

По этой же причине рекомендуется при составлении индивидуального плана предусмотреть в нем параллельное выполнение некоторых второстепенных, но существенных работ: участие в обсуждении исследований, выполняемых другими, рецензированием, консультации и руководство работой вспомогательного персонала, самоподготовку, не связанную с определенной темой (ознакомление с текущими поступлениями литература) и т.д. Включение в рабочий план таких работ (часто почти неизбежных) не только создает перерывы в выполнении основного исследования, необходимые для объективной его оценки, но и вносит в труд исследователя разнообразие, расширяет его кругозор.

Составление любого плана или программы сопряжено со значительными трудностями. Исследователю следует, возможно, шире использовать опыт других научных работников и возможно глубже анализировать ход выполнения планов завершенных работ, сопоставляя ход выполнения законченного исследования с первоначальным планом, действительные сроки и трудоемкость с запланированными.

На основе индивидуальных и рабочих планов составляются графики работы. По ним проверяется (по возможности ежедневно) ход работы, что позволяет не только выявлять расхождения между действительностью и планом, но находить пути их устранения.

в). Коллективность. Организация коллективного труда.

Как уже отмечалось, в настоящее время в науке всевозрастающее значение приобретает коллективный труд. В большинстве отраслей науки коллективность в труде является его органическим свойством. Но и в тех отраслях, в которых она еще не стала объективной необходимостью.

Коллективность научного труда имеет огромное экономическое и воспитательное значение. Поэтому я остановлюсь на этом вопросе несколько подробнее. [1]

В частности, я попытаюсь проанализировать главнейшие стороны и тенденции развития коллективности труда, определяющее его значение как фактора повышения эффективности науки: углубление разделения труда, рационализацию коллективного обсуждения, демократизацию управления в коллективе.

Соединение в коллективе людей с разными взаимодополняющими знаниями, способностями и навыками позволяет распределять различные операции между работниками в соответствии с их индивидуальными возможностями, достигая тем самым оптимального использования каждого из них. Успех коллективных исследований зависит в значительной мере от того, насколько рациональное разделение труда при данной профессиональной и квалификационной структуре коллектива вообще осуществимо. Иногда изменение тематики исследований требует соответствующих изменений в персональном составе коллектива; но, как правило, при некоторой гибкости руководства и членов коллектива трудности, связанные с изменением тематики, могут быть преодолены путем перегруппировки работников, дополнительного их обучения и т.п.

Рост численности научных учреждений и их сотрудников создает предпосылки для широкого использования всех преимуществ разделения труда - единичного (внутри отдельных учреждений) и частного (между учреждениями).

Наиболее важное значение имеет разделение труда между работниками разной квалификации. Применение труда малоквалифицированных работников на работах, требующих высокой квалификации, и использование высококвалифицированных работников на неквалифицированных работах наносят делу значительный ущерб.

В последнее время в науке всевозрастающую роль начинает играть функциональное разделение труда - за крепление отдельных функций за различными работниками: организаторами, координаторами, информаторами, прогнозистами, экспериментаторами и т. д.[2]

В каждом конкретном случае важно определить рациональную форму и степень разделения труда. Например, некоторые вспомогательные работы (отбор материалов, разработка специальной методики исследования) должны выполнятся исследователем лично. Выполнение ряда вспомогательных работ самим исследователем оказывается целесообразным и как средство «разрядки» после длительного напряженного творческого труда.

Кроме того, при разделении труда необходимо учитывать, что для повышения его продуктивности надо избегать чрезмерной специализации работников, сужающей их кругозор, менять характер поручаемой специалисту работы с целью предотвращения снижения творческой активности под влиянием однообразия, не только использовать каждого работника в соответствии с уровнем его квалификации, но и создавать условия, дающие ему возможность повышать ее.

С проблемой разделения научного труда переплетается проблема кооперации -- формы организации труда, при которой группа людей участвует в одном и том же или в различных, связанных между собою процессах труда. При этом сокращаются сроки выполнения исследований, взаимовыручка и взаимопомощь помогают более успешно преодолевать возникающие в процессе исследования трудности. При такой форме организации труда возможность взаимной критики и взаимной проверки повышает его плодотворность, стимулирует творческий процесс. Работа в коллективе создает предпосылки для взаимообогащения его членов, для расширения их кругозора. Постоянный контакт с представителями разных научных школ и дисциплин, отличающихся друг от друга методами научного мышления, страхует от рутинности мысли, от замыкания в узком кругу однажды усвоенных концепций, привычных методов и приемов и улучшает взаимопонимание. Наконец, коллективная работа укрепляет сознание общей ответственности за общее дело.

Оптимальная организация коллективной работы предполагает сочетание кадров различных демографических и психологических типов, старых с молодыми, мужчин с женщинами, «генераторов» идей с исполнителями, смелых с осторожными, инициативных и смотрящих далеко вперед с более основательными и самокритичными, увлекающихся с хладнокровными и надежными и т. п., благодаря чему достигается их взаимодополняемость и взаимообогащение. Кроме того, необходимо учитывать и. О психологическую совместимость работников.

Борясь за расширение сферы применения коллективного труда и за углубление его коллективности, не следует забывать и о сопряженных с ним трудностях. Они коренятся в разнородности состава коллектива, в сложности такой расстановки сил, которая обеспечила бы синхронность работы участников, полное использование их научного потенциала и рабочего времени, точное соответствие работы их вкусам, интересам, склонностям и логике их научного развития.

Вообще было бы неверно считать, что коллективность всегда представляет оптимальную форму организации научного труда или что работа тем эффективнее, чем крупнее выполняющий ее коллектив. Из того, что пять научных сотрудников, могут выполнить работу за год, еще не следует, что 20 человек выполнят ее за квартал. Коллективный труд эффективен лишь в том случае, если между участниками достигнуто полное взаимопонимание, если во главе стоит руководитель, оперативно синхронизирующий и гармонизирующий их труд и т. д. Если же масштаб работы невелик и имеется авторитетный работник, знакомый с проблемой, а сложившегося коллектива нет, бывает целесообразнее разрабатывать проблему отдельному специалисту.

Как известно, различается кооперация между раба пиками одной профессии и между работниками различных профессий, специальностей и функциональных профилей.

Последний вид кооперации исторически представляет собой более позднюю и высшую форму; она развивается в результате длительного осуществлен простой кооперации и благодаря дальнейшему углублению дифференциации и специализации труда обеспечивает большую экономию сил и более высокое качество продукции.

Кооперация имеет место и в том случае, когда каждый участник выполняет свою работу независимо о других и имеет дело только с руководителем, которому он сдает работу и который координирует работу всех участников. В этих случаях труд не носит коллективного характера. Однако при прочих равных условиях гораздо эффективнее труд группы работников, которые постоянно контактируют с руководителем, и между собой: в этих случаях создаются наиболее благоприятные условия для взаимопомощи, взаимопроверки, взаимного согласования спорных идей и вопросов, методов и приемов.

Еще более эффективной формой кооперации является бригадная организация, когда исследование или какая-либо его часть выполняется бригадой как самоуправляющейся единицей под непосредственным руководством и при участии бригадира. Как правило, он освобождается от всяких других обязанностей, кроме работы по данной теме, а это обеспечивает более постоянную связь между ним и прочими участниками бригады, чем связь руководителя подразделения с сотрудниками, занятыми различными темами.

Преимуществами бригадной организации являются: тесная взаимосвязь членов бригады, органическое и действенное сплочение их сил, а потому большая согласованность и лучшая синхронизация их действий, повышенное чувство ответственности каждого за общий результат, коллективная материальная заинтересованность.

Особенно высокой эффективности труда достигают комплексные бригады, в которых представители различных специальностей и профессий объединяются для совместного решения многопрофильных проблем. Постоянный контакт между членами комплексной бригады обеспечивает не только их квалификационный рост, но и некоторую их взаимозаменяемость, тем самым, повышая оперативность бригады и давая возможность ускорить выполнение исследования.

Наиболее совершенной формой организации труда являются временные комплексные бригады, образуемые для выполнения конкретной темы. Их состав может изменяться по мере ее выполнения. Они сочетают в себе перечисленные общие преимущества бригад с высокой маневренностью личного состава. С окончанием работы бригада, как правило, расформировывается, а ее члены вступают во вновь создаваемые бригады или продолжают трудиться в том постоянном подразделении, в котором они работали ранее.

Такая подвижность кадров предотвращает периодические перегрузки отдельных работников и подразделений, почти неизбежные при их постоянном составе. При этом достигается наиболее полное использование научного потенциала каждого работника, создается возможность временных контактов с работниками смежных профессий и направлений, а следовательно, и максимально широкого обмена опытом, своевременного изменения устаревших организационных форм, методов и приемов труда, обеспечивается большее разнообразие в работе.

Благодаря этим преимуществам, создающим условия для повышения качества исследований, сокращения сроков их выполнения, снижения их стоимости, временные бригады получают в науке все большее распространение.

Значительным преимуществом коллективной работы является возможность использовать опыт всех работников организации: контактировать с работниками, ранее выполнявшими смежные темы, присматриваться к методам работы товарищей, делиться с ними своими сомнениями, консультироваться с компетентными работниками смежных специальностей и т. д.

Используя опыт других работников, исследователь должен со своей стороны щедро делиться с ними своими знаниями. Хороший исследователь проявляет активный интерес и к работе своих товарищей, даже если она не была связана с его исследованиями.

Наиболее доступной, экономной и эффективной формой использования опыта коллектива является коллективное обсуждение работ. Академик А. Е. Ферсман писал, что мысль обтачивается и растет лишь во взаимодействий с коллективом, лишь в защите и борьбе за свои идеи рождается углубленное и правильное решение Сама обстановка совместного обсуждения вызывает, психологический подъем, а столкновение противоположных мнении дает новый толчок мыслям исследователя помогая ему обнаружить в исследуемом явлении какую-то новую грань, уточнить и углубить свою аргументацию.

С другой стороны, серьезное обсуждение работ приучает членов коллектива к участию в научных дискуссиях, способствует расширению кругозора работников к научному росту коллектива в целом.

Обычно официальное обсуждение работы проводится трижды: на этапе выбора и уточнения темы, во время разработки рабочего плана и после завершения исследования. Эти три основные стадии обсуждения не исключают целесообразности промежуточных, в особенности по наиболее трудным частным вопросам. Огромное значение имеет «внутреннее», неофициальное обсуждение хода работы и возникающих проблем в узком кругу участников.

В зависимости от состояния исследования к обсуждению привлекаются и специалисты из других отделов и учреждений; в одних случаях выделяются оппоненты, которые изучают материал заранее, в других--с этим материалом знакомятся все участники предстоящего обсуждения, в третьих -- заблаговременно раздаются тезисы. Чем точнее форма обсуждения приспособляется к его задаче -- коллективной помощи, чем полнее обеспечивается свобода критики и дискуссии, тем оно эффективнее.

Как показывает практика, прений в собственном смысле слова на обсуждениях часто не бывает: вносятся уточнения, дополнения, высказываются подтверждения или сомнения, но зачастую нет самого важного -- честного, открытого спора. Показательно в этом отношении, что предусматриваемое по традиции регламентом совещаний право вторичных выступлений почти никогда не, используется. На симпозиумах и конференциях господствует практика «укрупненных» прений, которые открываются после пяти, а иногда и десяти докладов, много времени расходуется не на коллизию мнений, а на адресуемые докладчику вопросы и ответы на них; причем длительность таких микродиалогов практически не ограничивается. Между тем эти вопросы и ответы большей частью не представляют общего интереса, так как в лучшем случае лишь устраняют возникшие частные недоразумения.

Мы столь подробно останавливаемся, па вопросах организации коллективного обсуждения потому, что в нем скрывается малозаметный, но крупный резерв повышения качества исследований. Рациональное использование того резерва зависит в значительной мере от самого исследователя.

Обсуждение работы окажется тем эффективнее, чем больше сам исследователь заострит дискуссионные моменты, как в сообщении, так и в ответном слове. В программе КПСС записано: «Необходимым условием развития науки являются свободные товарищеские дискуссии, содействующие творческому решению назревших проблем» [3.]

О том, насколько важно создать в каждом научном коллективе творческую атмосферу плодотворных дискуссий и товарищеской взыскательности, говорил Т.. И. Брежнев в Отчетном докладе XXIV съезду КПСС. [4]

Наряду с обсуждениями весьма плодотворны и другие формы систематических и непосредственных личных контактов, в частности контактов с отдельными научными работниками и специалистами-практиками других научных и производственных организаций.

«Огромное значение в формировании молодых ученых,-- указывал академик К. И. Скрябин,-- имеет живое, непосредственное их общение не только с работниками той же научной специальности и представителями смежных дисциплин, но и с людьми практического труда. Обмен мнениями, коллективные обсуждения специальных вопросов, ознакомление с работами других товарищей чрезвычайно оживляют научную мысль, рождают новые идеи, наталкивают на необходимость пересмотра методики ведения эксперимента, предупреждают построение ошибочных выводов, словом, помогают молодому исследователю более глубоко вникать в свою работу, двигаться вперед, прогрессировать».[4. с.183]

В то же время не следует и переоценивать этот способ научного общения. Традиционный метод -обмена документами (заключениями, рецензиями, отзывами объяснительными записками, личными письмами и т. п.) имеет ряд преимуществ: к документу автор обычно относится более ответственно, чем к устному выступлению документ, как правило, более продуман и четок, лучше отработан, сильнее насыщен аргументами и фактами, следовательно, и более надежен.

Рост коллективности научного труда создает предпосылки для дальнейшей демократизации управления науке: поскольку коллективность обеспечивает взаимопомощь и взаимный контроль, коллектив тем самым принимает на себя часть функций руководства; индивидуальное управление в известных пределах вытесняется коллективным самоуправлением. Демократизация управления не только способствует дальнейшему расширению кругозора работника, но и налагает на него дополнительные обязанности; активное участие в обсуждении исследований, в распределении функций, в контроле за ходом работы -- и дополнительную ответственность. Объективный процесс роста коллективности труда воспитывает в научном работнике чувства коллективизма, контактности, товарищества, сознание личной ответственности за общее дело, умение прислушиваться к мнению товарища и т. п.

Принцип коллективности научного труда осуществляется не только в масштабе группы, отдела, учреждения. О коллективности можно говорить и в более широком масштабе, например, когда сложная тема разрабатывается несколькими научными организациями. Эти организации могут участвовать в выполнении коллективного исследования как равноправные исполнители или привлекаться в качестве соисполнителей для выполнения отдельных работ (экспериментов, анализов, консультаций, рецензирования и т. п.).

Коллективный характер имеют и исследования, проводимые совместно разными странами на основе международных соглашений. В этом направлении советская наука за последние годы, как известно, достигла больших успехов.

Перечисленные формы коллективности получают с ростом науки все более широкое распространение.

3. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА

К рассмотренным нами принципам организации научного труда примыкают некоторые технические приемы его организации. Наиболее важными являются: членение работы на этапы, создание резервов времени, фиксация хода и материалов исследования.

3.1Членение работы на этапы

Сложность научных исследований, комплексность и длительность их выполнения вызывают необходимость четкого членения исследования на логически взаимообусловленные и взаимосвязанные этапы.

Основные этапы любого научного исследования следующие:

конкретизация темы;

предварительная разработка теоретических предпосылок;

изучение истории и современного состояния проблемы;

подготовка к исследованию;

сбор, отбор и изучение информации;

разработка гипотезы;

определение методики исследования;

составление рабочего плана;

создание и обработка новой информации (проведение наблюдений, экспериментов, измерений, анализов и их логическая обработка);

построение выводов и предложений;

литературное изложение материалов исследования его хода и результатов;

коллективное обсуждение, консультирование, рецензирование и оформление работы;

внедрение результатов исследования.

В небольших по объему исследованиях некоторые; этапы, например конкретизация темы, разработка гипотезы, составление рабочего плана, могут быть слиты со смежными этапами. Однако нередко кроме перечисленных этапов выделяются и другие. Так, можно рассматривать как особый этап проведение предварительных исследований (в прикладных технических исследованиях после экспериментальных работ проектируются и изготовляются макеты, и проводятся заводские испытания: в зависимости от их результатов в ранее составленные схемы и расчеты вносятся коррективы).[6]

В случае необходимости еще до разработки выводов и предложений результаты исследования могут внедряться в опытном порядке.[7] Иногда обособляются в самостоятельные этапы технико-экономические расчеты, применение математических методов и вычислительной техники. В некоторых отраслях знания выделяется этап полевых исследований. Нередко (например, для экспедиций, геологических партий, для работ, требующих возведения специальных сооружений) оправдывает себя выделение в особый этап организации исследования.

Приведенная выше последовательность этапов вытекает из логики процесса исследования. Например, поиск новых данных может проводиться после конкретизации темы, установления ее теоретических предпосылок и изучения ее истории, так как только после этого можно четко определить объем необходимого материала; реальный рабочий план можно составить, лишь ознакомившись с информацией, разработав гипотезу и определи методику исследования и т. п.

Однако все этапы тесно связаны между собою. По этому добиться их строгого разделения трудно. Так, разработка рабочей гипотезы в какой-то мере осуществляется, иногда даже подсознательно, с первого дня работ над темой. Сбор материала необходим уже на первых этапах. Каждый новый этап, выявляя неожиданны аспекты или элементы проблемы, как правило, вызывает повторное обращение к литературе и практике, ране уже изученной или новой.

В этап сбора информации, разумеется, входит и ее первичная обработка, необходимая для установления степени ее достоверности и пригодности: иногда такая обработка заставит исследователя внести изменения в план дальнейшей работы, изменить объекты эксперимента, его методику, организацию, расстановку людей и т. п.

Подчас уместно собрать материал, произвести его первичную обработку, обобщение, дать теоретическое объяснение, сделать практические выводы и дать рекомендации сначала по какому-нибудь одному частному вопросу, не заботясь об одновременном продвижении в изучении других.

В некоторых случаях рационально строить всю основную часть исследования на принципе чередования этапов: после ряда экспериментов -- теоретическая разработка, сопровождаемая изучением литературных источников, затем снова эксперименты, снова теоретическая разработка и т. д. Такое последовательное чередование этапов неизбежно, например, в тех случаях, когда сложность исследования вынуждает работника разделить его на несколько относительно самостоятельных частей.

В литературе даются самые разные рекомендации о выделении этапов в исследовательской работе. Например, П. В. Кожевников предлагает расчленять экспериментальную работу па три этапа: ориентировочные опыты (перед составлением рабочего плана), затем 20--30% последующих опытов, после них -- изучение литературы и вслед за ним продолжение опытов. Подобный вариант может оказаться весьма рациональным.

Встречается мнение, что работу надо начинать с собственного исследования, а уже потом знакомиться с литературой -- тогда исследователь якобы сохраняет полную самостоятельность суждений. Однако в таком случае исследование может оказаться бесполезным.

Существует и прямо противоположное мнение: нельзя приступать к самостоятельному исследованию, пока не изучена вся литература. Это -- разумная точка зрения, но не следует придерживаться ее слишком прямолинейно. Допустим, например, что исследователь чувствует себя достаточно подготовленным к проведению экспериментов; в результате знакомства со значительной частью литературы он считает себя застрахованным от опасности дублирования, а задержка экспериментальной части исследования ставит под угрозу его своевременное окончание. В этих условиях разумнее, ее прекращая изучения литературы, вести эксперименты параллельно. Но едва ли можно рекомендовать параллельное изучение литературы и экспериментирование в качестве общего принципа, исключая тот случай, когда использование всего рабочего дня только для чтения литературы или, наоборот, только для экспериментирования утомительно и отражается на продуктивности труда.

Таким образом, каждый исследователь, руководствуясь установленной последовательностью этапов научной работы, должен разработать свой вариант, учитывая особенности проводимого исследования.

Разработка схемы этапов служит основой для составления рабочего плана. После выполнения по плану каждого этапа исследователь должен подвести его итоги; проанализировать полученные результаты и допущенные просчеты и ошибки; проверить готовность к следующему этапу занятых в этом исследовании работников, помещений, механизмов, а также реальность рабочего плана на этот этап.

Выполнение изложенных требований гарантирует навыки плановости и организованность исследователя; существенную роль играют и его волевые качества: настойчивость, целеустремленность.

3.2 Создание резервов времени

Как уже отмечалось, научное исследование всегда сопряжено с риском не получить ожидаемый результат. Это должно заранее учитываться как в масштабе учреждения в целом, так и отдельным научным работником. Так как отдельные трудности, противоречия, ошибки, отклонения or принятого пути неизбежны, важно вовремя их обнаружить и устранить. Подчас они могу потребовать переделки части работы; в отдельных случаях -- особенно в тех, когда исследование носит поисковый характер и исследователь стремится найти принципиально новые пути -- приходится прекращать работу, так как обнаруживается, что при данном уровне развития науки задача неразрешима. Результаты законченного исследования могут намного превзойти ожидания, но могут и не оправдать их.

Нередко в процессе исследования возникает необходимость выполнения какой-либо его части (например, эксперимента) в нескольких вариантах. Отбрасывая варианты, оказавшиеся неэффективными, научный работник останавливает свой выбор на одном-двух наиболее удачных.

В мало исследованных сферах знания такой метод проб и ошибок, требующий длительного труда, зачастую оказывается наиболее эффективным.

Исследователь, особенно начинающий, должен так организовать свой труд, чтобы необходимость переделки части работы или выполнения ее в нескольких дополнительных вариантах не застала его врасплох. Для этого в графике проведения работы, составляемом по отдельным этапам, нужно обеспечить некоторый резерв времени.

Однако забота о резерве времени этим не исчерпывается. На протяжении всего исследования работник должен стараться выполнять каждый этап с минимальной затратой времени. Если в процессе выполнения этапа достигается экономия времени против плана, не следует без явной необходимости «растрачивать» ее на этом же этапе; разумнее работать, опережая график и страхуясь, таким образом, от последующих просрочек.

3.3 Фиксация хода и материалов исследования

Фиксация хода и материалов исследования имеет целью обеспечить последующее использование информации, как в самом процессе исследования, так и в процессе самоконтроля или контроля со стороны руководителей, общественных организаций, заказчиков, вышестоящих органов и т. п.

Систематический учет труда нужен и на производстве, и в сфере нетворческого умственного труда; но поскольку трудовые процессы носят там стандартный характер, нет необходимости многократно фиксировать их во всех деталях -- как правило, достаточно количественного учета их результатов. Иное дело -- в науке: методы, приемы, объекты, частные сроки выполнения исследования меняются довольно часто, поэтому здесь необходим постоянный качественный описательный учет.

Применяются различные формы учета хода исследования (графики и др.). Наиболее эффективная форма -- дневник.

При выполнении сложных исследований, особенно коллективных, в дневнике делаются ежедневные или еженедельные записи о ходе работы, фиксирующие не только ее содержание и объем, но и достигнутые результаты, возникающие затруднения, принятые меры по их устранению и их эффект и все другие существенные моменты работы.

Эти записи служат достоверным материалом не только для контроля, но и для обсуждения хода работы, для составления периодических отчетов, докладных записок, рапортов и г. п., а после окончания работы -- и для составления общего отчета по ней. Эти же записи могут быть использованы для определения вклада каждого из членов группы в выполнение темы.

Такие дневники предупреждают возможность повторения ошибок в будущем и облегчают разработку планов последующих работ. При большом объеме дневника бывает полезно завести к нему предметный указатель. В дневнике исследователь фиксирует только ход работы, а не информацию, относящуюся к существу вопроса. Но параллельно с ведением дневника научному работнику рекомендуется записывать и всю поступающую информацию, которая сможет - быть использована в дальнейшем: данные по существу темы, относящиеся к ней указания, советы, замечания руководителя или заказчика, замечания товарищей, собственные наблюдения, схемы, формулы, мысли, имеющие хотя бы косвенное отношение к теме и недодуманные до конца и т. д. По существенным этапам, стадиям, элементам исследования стоит также записывать с соответствующей аргументацией и те решения, предложения, пожелания, которые отвергнуты самим автором или его руководителем,-- быть может, в дальнейшем к ним придется вернуться.

Все это позволит не только сохранить высказанные замечания и мысли -- в процессе их формулировки непроизвольно рождаются какие-то дополнения, уточнения, подтверждения или опровержения и т. д. Желательно, не ограничиваясь краткой записью, тут же, пока еще не стерлись в памяти те ассоциации, в окружении которых мысль возникла, развернуть ее, проанализировать, проаргументировать, продумать возможные возражения и т. д.

Ведение подробных и точных записей особенно необходимо в командировках и экспедициях, так как своевременно не зафиксированная информация впоследствии восстанавливается с большим трудом. Даже если исследователь обладает отличной памятью, не стоит ее без надобности перегружать.

Для того чтобы записи исследователя были наиболее полными и подробными, он должен обладать навыками в формулировке своих и чужих мыслей, в методах их фиксации и систематизации. Это требует развития логического (в том числе и формально-логического) мышления, аккуратности и систематичности в работе.

При исследованиях методического характера и работах, в процессе которых уточняется ранее созданная методика или создается новая, целесообразно заводить картотеки методических решений. В дальнейшем они смогут послужить основой для составления инструкций, оформления объяснительных записок, канвой для описания примененной методики и т. д.

Опытный исследователь прибегает к составлению картотек и во многих других случаях. Это -- простой и удобный прием, позволяющий обеспечить обозримость и доступность любого комплекса информации в любом аспекте. Иногда эффективнее составлять одну картотеку, концентрирующую в себе сведения о всех проблемах, об отраслях знаний, видах информации, входящих в круг работы исследователя. При рациональной организации и удобном оформлении такая картотека доступна для использования даже при очень большом объеме материалов.

Следует различать два типа записей: одни содержат конкретную информацию -- таковы выписки, конспекты, аннотации, чертежи, схемы, снимки, таблицы, иллюстрации и т. п.; другие -- только справку о местонахождении информации.

В настоящее время широкое распространение получает машинный способ поиска информации с помощью перфокарт (механизация поиска) и ЭВМ (автоматизация поиска).

Исследователю, использующему механизированный способ фиксирования и поиска информации, рекомендуется выбрать (по возможности после консультации со специалистом-информатором) наиболее подходящий для данной темы тип перфокарт, учитывая предполагаемый объем информационного массива, количество отражаемых, на перфокарте характеристик и другие моменты (если объем невелик, например не превышает сотни названий, разумнее ограничиться составлением ручной картотеки). Затем исследователю следует познакомиться с действием выбранной системы, тщательно отработать важнейшую ее часть--перечень отражаемых характеристик, составить образец перфокарты, размножить, испытать на небольшом массиве, насколько удобно ее использовать, и, получив одобрение руководителя и местного органа информации, обеспечить ее размножение.

4. ПОДГОТОВКА К ИССЛЕДОВАНИЮ

Основными стадиями подготовительного этапа являются: подготовка условий, необходимых для исследования, и составление библиографии по теме.

4.1 Подготовка условий для работы

После того как исследователь конкретизировал тему, определил ее теоретические основы и изучил историю проблемы, он должен создать условия, необходимые для оптимального выполнения работы.

При проведении материально-технической подготовки исследователю надо проверить обеспеченность предстоящей работы аппаратами, приборами и ручным инструментом, материалами и реактивами; своевременно подать заявку на недостающие предметы с указанием допустимых замен; обеспечить возможность использования ЭВМ и других крупных установок, обслуживающих несколько подразделений или учреждений.