Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Новые медиа как средство привлечения молодой аудитории на примере радиостанции "Эхо Москвы"

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 42.04.01 «Реклама и связи с общественностью»

образовательная программа «Интегрированные коммуникации»

коммуникация информация молодежь

Василенко Никита Олегович

Москва - 2019

Оглавление

Введение

Обзор литературы

Эпоха «коммуникационного изобилия»

«Эхо Москвы» и новые информационные технологии

Отношение российской молодёжи к политике

Операционализация исследования

Результаты опроса

Рекомендации по привлечению молодой аудитории

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

Последние полвека в истории человечества ознаменовались беспрецедентным научно-технологическим скачком, который отразился, в частности, на стремительном развитии средств коммуникации. В то же время, можно говорить о том, что оборотной стороной данного процесса стало стремительное технологическое устаревание уже существующих форм. Как итог, традиционные средства массовой информации поставлены перед необходимостью адаптироваться к данным изменениям для того, чтобы оставаться привлекательными для потребителя, особенно - для молодежи.

Одним отечественных средств массовой информации, которое в активно пытается решить данную задачу, является радиостанция «Эхо Москвы». В последние годы она проводит активную политику по наращиванию использования возможностей, которые предоставляет интернет и другие новые технологии, стремясь расширить свою аудиторию (прежде всего - за счет молодого поколения). В то же время, нельзя не отметить, что последние данные отчетливо демонстрируют, что предпринимаемых в настоящее время радиостанцией усилий недостаточно для достижения желаемого результата (см. ниже). Это позволяет говорить о следующей проблеме: молодёжь и, в частности, политически активная молодёжь в основной своей массе игнорирует программы «Эха Москвы». Поиску путей решения обозначенной проблемы посвящено исследование, частью которой является представленная работа.

Цель работы звучит следующим образом: изыскать возможности для привлечения молодой аудитории с помощью «новых медиа». В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

· Проанализировать влияние технологической революции на средства коммуникации и потребление информации;

· Исследовать политику радиостанции «Эхо Москвы» по расширению использования новых технологий;

· Учитывая тематическую направленность радиостанции - рассмотреть отношение российской молодежи к политике;

· Установить факторы (причины), влияющие на выбор или отказ от получения информации по средствам каналов «Эха Москвы» молодой аудиторией;

· Определить предпочитаемые молодёжью каналы получения информации;

· Найти формат взаимодействия в рамках «нового медиа», способный привлечь внимание упомянутой аудитории к программам радиостанции.

В качестве объекта исследования выступают медиаканалы радиостанции «Эхо Москвы», олицетворенные единым брендом. Предметом исследования является их восприятие молодёжью и политически активной молодежью в частности.

Гипотезы, выдвинутые перед началом исследования, могут быть представлены следующим образом:

Молодёжь, выбирающая «Эхо Москвы» как источник информации, ангажирована по отношению к действующей власти. Кейс радиостанции является примером теории «Эффекта враждебных СМИ». Эта теория - один частных случаев селективного восприятия. Подробнее о ней написано в разделе обзора литературы.

Среди аудитории «Эха Москвы» преобладают приверженцы либеральных ценностей. «Либерал» - необязательно оппозиционер, но в России это обозначение носит негативный характер возведённый до абсолюта, в том числе и среди сторонников других политических идей.

Принадлежность «Эха Москвы» к холдингу «Газпром-медиа» вызывает негативное восприятие радиостанции политически активной аудиторией, которая не доверяет действующей власти. В этой гипотезе поднимается вопрос о влиянии «материнского» бренда на его подразделение.

Люди, не интересующиеся политической информацией, менее восприимчивы по отношению к «Эху Москвы». Информационно-аналитические программы радиостанции о политике составляют около половины эфирной сетки «Эха», остальные программы предлагают самый широкий набор тем: история, музыка, кино, книги, бизнес и.т.д.

Youtube-канал «Эха Москвы» не привлекает для радиостанции молодую аудиторию, потому что ей не интересен политический контент канала. Основной Youtube-канал «Эха Москвы» (около 300 тыс. подписчиков на март 2019 года) транслирует в основном только общественно-политические программы радиостанции. Для остальных направлений существуют другие, например, «Эхо Культура». Возможно, молодой «Youtube» - пользователь не интересуется подобной тематикой.

Использование Youtube-канала «Эха Москвы» как хранилище видеоверсий радиопрограмм не привлекает молодого пользователя «Youtube». «Youtube», как платформа, существует по своим правилам и законам, у пользователей уже сложились определённые стандарты, предъявляемые к публикуемому там контенту. Возможно, несоответствие видео Youtube-канала «Эха Москвы» привычному для этой площадки формату шоу, вызывает отторжение потенциального зрителя.

Политически активная молодёжь предпочитает потреблять общественно-политическую информацию через другие формы «новых медиа». Основная ставка редакции «Эха Москвы» для привлечения молодой аудитории делается на Youtube-канал указанного СМИ. Стоит предположить, что это может быть ошибочным решением.

В качестве основных методов в рамках представленной работы планируется использовать интервью и опрос. При этом, стоит уточнить, что будут проведены как экспертные интервью с представителями индустрии, так и опросы молодёжи посредством заполнения онлайн-анкетирования (более подробная информация о планируемом использовании данного инструмента представлена в основной части работы). Среди других методов, которые будут применены в рамках представленного исследования можно выделить также сравнительный анализ.

Стоит отметить, что рассматриваемая в работе проблематика довольно широко освещена мировым экспертным сообществом (обзор литературы - см. ниже). На настоящее время имеется весьма значительное количество статей и книг, посвященных влиянию технологического прогресса на развитие средств коммуникации и изменения в деятельности средств массовой информации. В то же время, можно говорить о том, что большинство из них являются сугубо теоретическими; им не хватает «взгляда изнутри», детального практического анализа деятельности конкретных СМИ. Представленное исследование призвано восполнить данный пробел, что говорить о его новизне.

Обзор литературы Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

В данной главе пойдёт речь о необходимой литературе, позволяющей определить вектор будущего исследования. Источниками представлены двумя большими блоками: 1) подходы к изучению селективного восприятия и «фрейма» 2) история и вызовы медиа.

Феномен селективного восприятия на протяжении многих десятилетий является одной из популярных тем для изучения в психологии. Одной из значимых работ в данной области стала статья американских исследователей Альберта Хасторфа и Хадли Кантрила под названием “Они видели игру” (“They saw a game”),Hastorf A. H., Cantril H. They saw a game: A case study // Journal of Abnormal and Social Psychology. -- 1954. -- Т. 49. -- С. 129-134. которая была опубликована в 1954 году. В данной работе авторы описали эксперимент, который был проведен ими с участием студентов Принстонского университета и Дартмутского колледжа, которым был продемонстрирован диафильм матча команд этих учебных заведений по американскому футболу, ознаменовавшийся большим количеством нарушений правил и случаев грубой игры. Отмечается, что данная игра вызвала резонанс в Принстоне и Дартмуте, обсуждалась студентами и преподавателям, а также нашла свое отражение в местных газетах - причем точки зрения были диаметрально противоположны (по мнению Принстона - грубая игра с целью нанести травму их главному игроку; по мнению Дартмута - чистая игра). Опрос студентов обоих учебных заведений, которым был показан диафильм о матче, показал, что представители Принстона увидели в два раза больше нарушений, чем студенты из Дартмута, а также расценили их как более серьезные. В итоге, А. Хасторф и Х. Кантрил пришли к выводу, что подобные расхождения имели место из-за того, что нельзя говорить об абстрактном существовании оцениваемого предмета, т.к. он не может представлять одинаковый образ для разных людей.

Одним из частных проявлений селективного восприятия является эффект враждебных СМИ - теория, сформулированная американскими исследователями Робертом Валлоне, Ли Россом и Марком Леппером в 1980-х годах. Ее содержание во многом раскрыто в их статье под названием “Эффект враждебных СМИ: субъективное восприятие и восприятие предвзятости СМИ в освещении резни в Бейруте” (“Hostile Media Phenomenon: Biased Perception and Perceptions of Media Biasin Coverage of the Beirut Massacre”),Vallone R.P., Ross L.,&Lepper M.R. The hostile media phenomenon: Biased Perception and Perceptions of Media Bias in Coverage of the "Beirut Massacre" // Journal of Personality and Social Psychology. -- 1985. -- No. 49. -- P. 577-585 которая была опубликована в 1985 году. В ней описывается эксперимент, в ходе которого двум группам студентов Стэнфордского университета (сторонникам Израиля и сторонникам Палестины) был продемонстрирован фильм о кровопролитном столкновении в лагере беженцев в Ливане между сторонниками Организации Освобождения Палестины и союзниками Израиля. Авторы статьи отметили, что обе группы сочли данный фильм предвзятым в пользу противоположной стороны и предположили, что нейтральный зритель после его просмотра будет склонен поддержать противоположную группу.

Понятие «фрейм», которое активно используется в социологии и психологии, в свое время было введено в социологию канадским ученым Ирвингом Гофманом в исследовании “Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта” (“Frame Analyses: An Essay on the Organization of Experience”),Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта (Вступительная статья Г.С. Батыгина). -- М.: Институт социологии РАН, 2003. -- 752 с. которое было опубликовано в 1974 году. Впоследствии идеи И. Гофмана неоднократно подвергались анализу и переосмыслению. Так, среди отечественных ученых можно выделить Г.С. Батыгина, написавшего статью “Континуум фактов: социологическая теория Ирвинга Гофмана”, которая была издана в качестве вступления к российскому изданию исследования И. Гофмана, опубликованному в 2004 году. В частности, в этой статье автор анализирует понятие фрейма и его характеристики. Под фреймом Гофман понимает перспективу восприятия, создающую формальные определения ситуации и представляющую собой процедурное знание. Им были выделены два типа первичных фреймов: природные и социальные. Автор отмечает, что фреймы являются социабельными и находятся в состоянии постоянного изменения. Для придания событиям надлежащего смыслового посыла используются так называемые «ключи» и «переключения»; основными ключами для первичных фреймов являются выдумка, состязание, церемониал, техническая переналадка и пересадка. Кроме того, существует целый набор «креплений», которые позволяют правильно интерпретировать конкретный фрейм: заключение в скобки, роли, преемственность ресурса, несвязанность, общепринятое представление о человеке. В целом, можно говорить о том, что, согласно теории фреймов Гофмана, вся коммуникация (а также поведение) может быть представлена в качестве набора фреймов, которые соответствуют каждой конкретной ситуации.

Говоря об анализе медиа (средств коммуникации) и их роли в функционировании общества, нельзя не отметить, что на настоящее время существует весьма значительное число исследований, посвященных изучению данного вопроса. В первую очередь, необходимо рассмотреть книгу канадского ученого Герберта Маршалла Маклюэна “Понимание медиа: Внешние расширения человека” (“Understanding media:The Extensions of Man”),Маршалл Маклюэн. Понимание медиа: Внешние расширения человека (1964 г.). (http://www.e-reading.club/book.php?book=102820 ) Дата обращения: 20.04.19. которая была впервые опубликована в 1964 году. Стоит отметить, что, с одной стороны, данная книга в определенной степени устарела, т.к. за пять десятилетий, прошедших с момента ее первого издания, произошел значительный прогресс в развитии средств коммуникаций. С другой стороны, значительная часть положений, обозначенных в данной монографии, не потеряли актуальность и в настоящее время.

В центре рассмотрения данной книги - средства коммуникации. По мнению Маклюэна, они являются «расширениями» (в оригинале - «extensions») человеческих чувств. Далее, автор представляет свою классификацию средств коммуникации, которые он подразделяет на горячие (например, радио, кино) и холодные (телефон, телевидение и т.д.). Первый тип расширяет какое-либо чувство до степени «высокой определенности» (состояния наполненности данными). Более того, даже политических деятелей можно разделить на «горячих» и «холодных» на примере двух президентов США - Кулиджа и Ф. Рузвельта. Первый был «холодным» - из средств массовой информации его команда прибегала преимущественно к услугам газет (горячие средства). Франклин Рузвельт, в свою очередь, являлся «горячим» - и предпочитал телевидение (холодное средство) газетам. Иными словами, речь идет о своеобразной «нейтрализации» при помощи противоположного по знаку средства коммуникации. Наконец, особо отмечается разделение культур (Маклюэн, очевидно, подразумевает под этим термином отдельные национальные культурные единицы) на те же два типа; соответственно, необходимо регулировать использование средств коммуникации в культурах с учетом их типа: так, чрезмерное использование «горячих» средств коммуникации в «холодной» культуре может привести к разрушительным последствиям.

Далее автор переходит к анализу средств коммуникации. Так, в Главе 21 он анализирует прессу, которую характеризует как «групповую исповедальную форму, которая обеспечивает общественное участие». Согласно Маклюэну, пресса может придавать событиям окраску, просто используя (или не используя) их; особое значение придается публичному выставлению большого количества статей и их сопоставлению друг с другом. Отмечается также преимущество прессы над книгами, которое заключается в скорости выхода («книга выходит с большим опозданием»). Также, отмечается мозаичный характер прессы, который выражается в прерывистости. Наконец, Маклюэн заключает, что власть владельцев газет заключается в самом средстве коммуникации, а не в сообщении или программе. Глава 30 посвящена анализу радио, по отношению к которому Маклюэн применил в качестве метафоры образ «племенного барабана». Отмечаются факторы, способствующие степени подверженности того или иного общества воздействию данного средства коммуникации - причем особое внимание уделено Германии, где радио (в отличие от, например, Великобритании) радио обрело широкую популярность. По мнению автора, данное средство коммуникации обладает, среди прочего, такими важными характеристиками, как ускорение передачи информации (что «сжимает» весь мир до размеров деревни) и создание ощущения взаимоотношения «лицом к лицу». В следующей главе Маклюэн обращается к относительно новому для своего времени и только набиравшему в то время популярность средству коммуникации - телевидению. По его мнению, телевидение отдает предпочтение освещению процессов, а не представлению каких-либо продуктов. Маклюэн отказался давать системную оценку телевидению, которое, как было отмечено выше, являлось новым для того времени средством коммуникации - охарактеризовав телевизионный образ в то же время как низкоинтенсивный.

Таким образом, стоит подчеркнуть, что, по мнению Маклюэна, использование того или иного средства коммуникации (в частности, книг, прессы, радио, телевидения) во многом определяется характером конкретной культурой и даже - отдельных людей («холодный - горячий»); иными словами, можно говорить об уже заложенной изначально в человеке предрасположенности к восприятию того или иного средства коммуникации.

Как уже отмечалось выше, за последние пятьдесят лет благодаря развитию информационных технологий можно говорить о стремительном развитии средств коммуникации, в частности - появлении новых форм (в первую очередь, речь идет об Интернете). Среди научных работ, посвященных вопросам, которые связаны с развитием средств коммуникации, можно отметить книгу профессора Сиднейского университета Джона Кина “Демократия и декаданс медиа” (“Democracy and Media Decadence”),Джон Кин. Демократия и декаданс медиа (2013 г.). (https://id.hse.ru/data/2015/01/29/1106130725/%D0%9A%D0%B8%D0%BD_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%821.pdf) Дата обращения: 20.04.19. изданную в 2013 году. В ней автор, признавая глобальный масштаб и существенный характер изменений, вызванных стремительным развитием информационных технологий, призывает не переоценивать их влияние в настоящее время, приводя в качестве аргумента неравномерность доступа населения Земли к технологическим достижениям в области информационных технологий. В то же время, отмечается, что коммуникационное изобилие напрямую формирует новые и изменяет многие уже существующие привычки людей в области потребления и распространения информации. Происходит диверсификация и увеличение новостных источников и потоков, что приводит к изменению формата потребления новостей, которое заключается в отходе от «пакетного» типа (чтение утренних газет, просмотр новостных блоков на телевидении/прослушивание на радио) в сторону онлайн-формата. В своей работе, Дж. Кин также оценивает классификацию средств коммуникации Маклюэна (см. выше). Соглашаясь с принципиальной позицией Маклюэна, что разные средства коммуникации по-разному ангажируют пользователей, а также с утверждением о том, что они встраивают «искусственные перцепции», он в то же время отмечает, что в эпоху коммуникационного изобилия постепенно стирается грань между «горячими» и холодными» средствами коммуникации. Более того, автор говорит о размывании грани между личной и публичной сферами коммуникации.

Также Джон Кин анализирует тенденции, характерные для отдельных стран и регионов. Так, в случае с США автор указывает, что потребление телевидения все больше увязывается с использованием Интернета. Кроме того, отношение медиапредложения к реальному медиапотреблению выросло за период с 1960 по 2005 годы в практически в десять раз. В Азиатско-Тихоокеанском регионе, в свою очередь, наблюдается стремительное распространение средств коммуникации, опирающихся на Интернет (речь идет, в частности, о микроблогах и социальных сетях).

Рассуждая о перспективах, связанных с эпохой коммуникационного изобилия, Дж. Кин призывает в своей книге отказаться от крайностей в суждениях. Он соглашается с положением, выдвинутым в свое время Маклюэном, которое заключается в следующем: новое средство коммуникации зачастую «очаровывает» людей, которые его используют, навязывая им свои ценностные ориентиры. Но даже определенная дистанцированность (за которую выступает Кин) не позволяет комплексно представить коммуникационное изобилие и его динамику и создать со временем некое всеобъемлющее теоретическое основание ввиду чрезмерной динамичности реальности. Изучение феномена коммуникационного изобилия требует формулирования новых («диких», по словам Кина) подходов и идей. В частности, под вопрос ставится актуальность позиционирования средств массовой информации в качестве «четвертого сословия» (четвертой вести власти) - точки зрения, которая возникла еще в эпоху Просвещения. По мнению автора, коммуникационное изобилие ведет к стиранию данных границ.

Одно из центральных мест в книге занимает вопрос динамики соотношения средств коммуникации и демократии. В частности, анализируются такие тренды, как демократизация информации, деприватизация и демократизация личной жизни, рост общественного контроля институтов власти и представителей крупного бизнеса, появление трансграничной публики.

В третьей части своей исследования Дж. Кин анализирует процесс, который он обозначил как «декаданс медиа», причем понятие «декаданс» используется автором в значении «разложение посреди изобилия». Стоит отметить, что, по мнению Кина, данный процесс не является необратимым по своей природе.

В целом, Джон Кин в своей книге высказывает тезис о том, что в эпоху коммуникационного изобилия, которое наблюдается в настоящее время и характеризуется широкомасштабным «размыванием» границ, можно говорить о декадансе (разложении) медиа, который, в то же время, не имеет необратимого характера.

Стоит отметить, что в российском научно-экспертном сообществе вопрос о роли и месте Интернета также представлен весьма широко. Так, можно отметить книгу политолога Евгения Морозова “Интернет как иллюзия”,Евгений Морозов. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети (2014 г.). (https://libking.ru/books/sci-/sci-politics/509456-evgeniy-morozov-internet-kak-illyuziya-obratnaya-storona-seti.html) Дата обращения: 20.04.19. которая была опубликована в 2011 году в США. В ней автор подвергает критике идеи киберутопизма и интернетоцентризма.

В начале книги автор ставит под вопрос такой термин как «твиттер-революция», опираясь при этом на анализ событий в Иране в 2009 году. По мнению Е. Морозова, «доктрина Гугла» стала во многом следствием «головокружения от успехов», которым оказалась охвачена значительная часть западной общественности. Кроме того, сам по себе Интернет не является автоматически средством распространения демократии и идеологических ценностей, продвигаемых странами Запада - определяющую роль играют такие факторы как поведение крупнейших игроков (Facebook, Google, Twitter и пр.) на рынке. Кроме того, отмечается, что национальное Интернет-пространство может контролироваться самой страной (в том числе, и авторитарным режимом); ее власти могут ограничить доступ или использовать Интернет в своих целях (в частности, для вычисления несогласных).

Автор также отмечает ошибочность попыток вести политику в киберпространстве по аналогии с методами времен Холодной войны, отмечая, что лозунги борьбы против преград в Интернете (аналогия с борьбой против «железного занавеса»), а также кибердиссидентство обладают низкой практической эффективностью в современных реалиях. Кроме того, он ставит под сомнение идею о том, что победа на информационном поле внесла решающий вклад в поражение социалистического лагеря в Холодной войне.

Евгений Морозов указывает на то, что авторитарные режимы научились выживать в современных условиях стремительного развития информационных технологий, а также глобального распространения культуры потребления (консьюмеризма), предлагая обществу широкий спектр развлечений (в том числе, доступных через Интернет), которые отвлекают его от политических вопросов. По мнению автора, несмотря на децентрализованный и глобальный характер Интернета, цензура в нем отдельных национальных сегментов со стороны государства технически вполне осуществима. Отмечается, что идея абсолютно свободного Интернета неизбежно вступает в противоречие с интересами внутренней и внешней политики и мерами по обеспечению безопасности (причем данная проблема актуальна и для демократических режимов) - что делает ее утопической по своему содержанию. Кроме того, государство может использовать новые средства коммуникации в качестве эффективных инструментов пропаганды.

В целом, Е. Морозов отмечает, что Интернет - это средство коммуникации, которое может быть использовано как в интересах развития демократии, так и наоборот; а также призывает отказаться от идей киберутопизма и интернетоцентризма при выработке политики в пользу киберреализма.

Эпоха «коммуникационного изобилия»Джон Кин. Демократия и декаданс медиа (2013 г.). (https://id.hse.ru/data/2015/01/29/1106130725/%D0%9A%D0%B8%D0%BD_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%821.pdf) Дата обращения: 20.04.19. Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

Вся история человечества, очевидно, неразрывно связана с развитием средств коммуникации. Процесс производства и распространения информации проделал большой путь от устных и письменных символов общения до технологических новшеств, позволяющих передать информацию быстро, без искажений и нужному реципиенту.

Наибольший скачок в этом процессе следовал после коммуникационных революций - качественных изменений технических средств создания и передачи информации. Экспертное сообщество выделяет несколько таких прорывов. Следствием первой революции было появление языка и письменности, второй - изобретение печатного станка, третьей - возникновение средств массовой информации, начиная с печатной прессы и, заканчивая, радио и ТВ, а четвертой - внедрение компьютеризированной техники в массовое потребление.Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации. М.: Кнорус, 2010. 256 с.

Технократизация общества способствовала изменению мышления человека. Каждая новая революция, позволяла ему менять свой образ жизни. Вместе с техникой менялись и коммуникационные институты. Так, в настоящее человек, практически отказался от библиотеки, как хранилища информации, так как всё необходимое он может получить на электронном портале. Поэтому время, которое он мог провести в её стенах, он использует по другому назначению. Там же.

Сегодня мы живём в век «коммуникационного изобилия». Это является следствием последней - компьютерной - революции. Процессы и средства коммуникации находятся в состоянии постоянного видоизменения. То, что было современным и быстрым, уже завтра становится пережитком прошлого. Согласно закону Мура, техника становится меньше, экономнее и производительнее. Средства массовой информации оставляют в прошлом время нехватки эфирных частот, время массового вещания, единых национальных зрительских аудиторий. Частот становится больше, вещание транснационально, но фрагментировано, по интересам узких групп.

Как было сказано раннее, современные средства коммуникации снимают границы в прямом и переносном смысле слова. Сегодня человек имеет моментальный доступ к информации почти в любой точке мира, а также связь с отдаленными регионами; стираютсяя не только географические и государственные границы, но и социальные - «разделение между бедными и богатыми, между Севером и Югом».

Человечество производит более 2.5 квинтиллионов байтов информации. Около 90% всех существующих сегодня данных были созданы в последние 2-3 года. Джон Кин. Демократия и декаданс медиа (2013 г.). (https://id.hse.ru/data/2015/01/29/1106130725/%D0%9A%D0%B8%D0%BD_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%821.pdf) Дата обращения: 20.04.19. Увеличивающееся количество людей, пользующихся гаджетами и интернетом, позволяет экспертам прогнозировать продолжение роста объемов производства данных. Кроме того, доступность средств коммуникации привела к тому, что в Африке мобильный телефон стал меньшей роскошью, чем чистая вода. В связи с этим, африканские пользователи отдают предпочтение потреблению информации с экранов мобильных телефонов, все менее используя при этом такие традиционные средства коммуникации, как радио и ТВ. Данная ситуация соответствует мировым трендам. Широкое вещание становится архаизмом и постепенно отмирает вместе с «пакетным» потреблением информации, которое уступает место «клиповому» формату. Сводки новостей становятся неинтересными, так как они не дают возможность получить свежую и актуальную информацию практически от первоисточника мгновенно, здесь и сейчас. Следствием этого стала упомянутая ранее фрагментация аудитории, которая в настоящее время сама определяет, какой будет потреблять контент и по каким каналам. Такое положение дел привело к тому, что традиционные СМИ стали пересматривать свои способы взаимодействия с аудиторией.

Канадский философ Маршалл Маклюэн выделял два типа воздействия медиа. «Горячее» воздействие можно определить как имеющее высокую определённость, то есть большой поток информации, создающий для аудитории большую насыщенность. Как правило, это характеризуется тем, что потребитель полностью удовлетворен в плане информационной жажды и не требует дополнительных данных, поэтому горячее воздействие имеет меньшую степень вовлеченности. «Холодное» воздействие, соответственно, имеет обратные характеристики: низкую определённость, высокую степень участия - что ведет к доконструированию полученной информации.Маршалл Маклюэн. Понимание медиа: Внешние расширения человека (1964 г.). (http://www.e-reading.club/book.php?book=102820) Дата обращения: 20.04.19.

В эпоху «коммуникационного изобилия» границы между этими двумя типами воздействия исчезают, происходит смешение или «гибридизация» ввиду вызовов времени, как и происходит гибридизация «старых» и «новых» медиа. Старые или традиционные медиа - это институты, работающие на основе выработанных профессиональных стандартов и определённой структурой организации, к чему относятся печатная пресса, радио, ТВ и другие.

Понятие «новые медиа» является весьма свежим. Наиболее ясно его сформулировал профессор Мичиганского университета Рассел Нойман «Новые медиа - это новый формат существования средств массовой информации, постоянно доступных на цифровых устройствах и подразумевающих активное участие пользователей в создании и распространении контента».Сальникова Л.С. Репутация в российском бизнесе: технологии создания и укрепления. - М., Вершина, 2008. https://goo.gl/8Zd6EW Дата обращения: 20.04.19. То есть, одним из ключевых свойств «новых медиа» является интерактивность, а также возможность взаимодействия и обратной связи. Сегодня пользователь при небольшой технической оснащённости становится производителем информации, что тоже является элементом интерактивности, позволяющим привлечь аудиторию к своему медиа - продукту.

Одним из главных средств и каналов коммуникации, которые используются новыми медиа, является смартфон с доступом в интернет. Согласно данным исследовательской компании GFK, Исследование GfK: Проникновение Интернета в России. Москва, 16.01.2018 (http://www.gfk.com/ru/insaity/press-release/issledovanie-gfk-proniknovenie-interneta-v-rossii/) Дата обращения: 20.04.19. в России пользователями интернета являются 72,8% населения страны - 87 миллионов человек в абсолютных цифрах. Среди них 67 миллионов пользуются интернетом с экранов смартфонов и планшетов. В возрастном разделении цифры выглядят следующим образом (см. Приложение 1). Среди молодёжи (16 - 29 лет) 98% пользователей интернета и 83% с экранов смартфонов, среди представителей среднего возраста (30 - 54 года) уже 82% называют себя пользователями интернета и только 58% с экранов смартфонов, а в категории старшего возраста (55+) только 36% пользуются сетью и 14% делают это с экранов смартфонов.

На основе представленных количественных показателей можно говорить о том, что молодое поколение россиян является активными пользователями интернета. Более того, необходимо отметить, что российская молодежь для данных целей использует смартфоны - что является значимым фактором, который способствует развитию «новых медиа». Поэтому сегодня с помощью «новых медиа» традиционные СМИ могут приступить к решению целого комплекса актуальных вызовов. Во-первых, приспособиться к происходящим в настоящее время глобальным изменениям. Как было отмечено ранее, речь идет об «отмирании» широкого вещания, фрагментации аудитории по группам узких интересов, а также о проблеме оперативности информационного вещания. Во-вторых, адаптироваться к такому тренду, как омоложение своей аудитории. «Новые медиа» с каждым днём становятся всё влиятельнее, пост в социальной сети, имеющий значимое содержание, может разлететься быстрее, чем по каналам радио и ТВ. Активный пользователь сегодня - это, в большинстве своем, человек в возрасте от 16 до 29 лет; приобщение этой возрастной группы к аудитории своего СМИ позволяет не только расширить возрастной диапазон, например, для продажи рекламы, но и воспитать лояльных потребителей информации, которые будут способны расти вместе с изданием.

Наиболее интересным примером гибридизации «старых» и «новых» медиа, с целью омоложения аудитории, является кейс радиостанции «Эхо Москвы».

«Эхо Москвы» Сайт «Эха Москвы», раздел «О нас» (https://echo.msk.ru/about/) Дата обращения: 20.04.19. и новые информационные технологии Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

«Эхо Москвы» - одна из старейших в России негосударственных радиостанций разговорного формата. Она была создана 22 августа 1990 года Сергеем Корзуном и Сергеем Бунтманом. В основу концепции легли новые для СССР принципы свободной журналистики без государственной пропаганды. Основная тематика программ - политика, история и культура.

Знаковыми событиями в истории радиостанции отметился 1998 год. «Эхо Москвы» вошло в состав холдинга «Медиа-мост» Владимира Гусинского. Во-первых, «Эхо» стало производителем телепрограмм (чем занимается и по настоящее время) для «НТВ-интернешнл», ныне - «RTVI». Во-вторых, став частью медиа-империи Гусинского, «Эхо» через несколько лет (после национализации значительной части активов олигарха) стало принадлежать государственной корпорации «Газпром». Точнее - её «дочке» «Газпром-медиа», что заставляет некоторых людей обвинять «Эхо Москвы» в ангажированности по отношению к власти. Кроме того, стоит отметить избрание Алексея Венедиктова на пост главного редактора, в должности которого он пребывает по настоящее время. Все эти события определили развитие «Эха» на годы вперёд.

С самого начала работы радиостанции, одним из главных принципов по отношению к аудитории, стал принцип «интерактивности». «Эхо Москвы» - одно из первых СМИ в России, вошедших в эпоху «новых медиа».

Работа со слушателями подразумевает несколько форм: приём звонков с целью их подключения к разговору в эфире (важно отметить, что с самого начала вещания и по нынешний день, приём звонков осуществляется без предварительной модерации), приём текстовых сообщений с вопросами и комментариями. Изначально это происходило при помощи стационарных телефонов и пейджера. По-настоящему революционным событием (причем не только для радиостанции, но и для всего отечественного радиовещания) стало появление в 1997 году собственного сайта «Эха». Слушатель получил возможность комментировать и задавать вопросы в реальном времени, читать расшифровки эфиров, вести блог, а после появления широкополосного интернета - смотреть и слушать программы, как в записи, так и в прямом эфире. Вот что говорит о сайте «Эха Москвы» его главный редактор Виталий Рувинский: «(сайт несёт) функции необходимого «Эху», но при этом самодостаточного подразделения.

Необходимого - потому что ведущие в эфире постоянно ссылаются на сайт, предлагая слушателям различные дополнительные материалы, а также звук/текст этого же эфира - для тех, кто не смог послушать его по радио. Кроме того, сайт предоставляет гораздо больше возможностей для обратной связи с аудиторий, чем эфир.

Самодостаточного - потому что доля внеэфирного контента на сайте неуклонно растет. Начиналась она с совсем небольших процентов, а сейчас я оцениваю ее процентов в 60. И эта тенденция, думаю, сохранится.» См. приложение 3 «Интервью. Виталий Рувинский»

С появлением социальных сетей «Эхо Москвы» продолжило освоение пространства «новых медиа». Постепенно появлялись странички радио в «VK», «Facebook», «Twitter», «Instagram», «Telegram», «Одноклассники» и «Youtube». Но первое время потенциал этих платформ практически не реализовывался; некоторые сайты использовались как ещё одно хранилище эфиров, а некоторые - как разновидность RSS-ленты или канал связи со студией (знаменитый twitter-аккаунт @Vyzvon). Но отношение главного редактора к социальным сетям изменилось после ряда событий:Сайт «Эха Москвы», программа «Без посредников» (https://echo.msk.ru/programs/nomed/) Дата обращения: 20.05.18.

· Пример Вячеслава Мальцева, который мобилизовал своих сторонников с помощью соцсетей и, в частности, «Youtube», став №2 в избирательном списке ПАРНАС на выборах в Государственную Думу РФ в 2016-м году;

· Расследование Алексея Навального «Он вам не Димон», которое привело к многотысячным демонстрациям, активными участниками которых стали представители молодежи;

· Популярность «Versus-battle» Oxxxymiron против Гнойного, опубликованный на «Youtube» и ставший предметом обсуждения СМИ на протяжении нескольких недель.

Всё вышеперечисленное привело к тому, что «Эхо» стало рассматривать социальные сети и платформы, как серьёзную площадку для коммуникации с аудиторией и, самое главное - вовлечения новых (особенно, молодых) слушателей. В составе редакции появились SMM-специалисты и «Youtube» подразделение. Все эти направления Венедиктов поручил курировать ведущему Алексею Соломину, назначив его своим заместителем. Вот, что он сам говорит о работе своей службы:

«Мы распространяем контент, который создает редакция "Эха Москвы" для той аудитории, которая предпочитает получать его в соцсетях. Или которая пользуется соцсетями, для того, чтобы получать представление о происходящих в России и мире событиях. Кроме того, такие площадки как «Youtube» позволяют нам создавать дополнительный продукт, исключительно для этой аудитории… Мы заняты расширением нашей ключевой аудитории. Схема распространения контента в соцсетях устроена таким образом, что наибольший охват получают наиболее интересные аудитории проекты. То есть и стратегия наша заключается в том, чтобы сделать ценный, потребляемый, интересный продукт, который расходится не только среди нашей подписной аудитории, но и попадает в рекомендации тем пользователям, которые на нас не подписаны. Что касается совсем молодой или клубной аудитории, здесь мы тоже работаем и предлагаем проекты для них.» См. приложение 4 «Интервью. Алексей Соломин»

«VK», «Facebook», «Twitter», «Одноклассники» и «Instagram» используются в качестве площадок, на которых размещается контент, сопровождающий радиоэфир: публикуются анонсы, проводятся голосования и собираются вопросы. Основная цель на данном этапе - собрать достаточное количество аудитории. Мессенджер «Telegram» продолжает функцию новостной ленты и средства оповещения о темах и гостях программ радиоэфира.

Особый акцент в деятельности радиостанции делается на «Youtube». Видеоканал «Эха» становится не только местом хранения видеозаписей программ, но также и альтернативным источником прямой трансляции с вовлечением зрителя в эфир при помощи чата. Кроме того, создается авторский видеоконтент - исключительно для канала, чтобы вызвать зрительский интерес у самой широкой публики. «Если бы мы сосредоточились только на трансляции радиопрограмм, то особой отдельной редакции здесь не нужно. Мы видим прирост пользователей в соцсетях, особенно мощный в «Youtube», для аудитории которого мы готовим эксклюзивные проекты. Поэтому да, можно сказать, что (эксклюзивный контент) помогает привлекать новую аудиторию.» - поясняет Алексей Соломин. См. там же.

В первое время были зафиксированы значительные успехи: ежемесячно увеличивающейся прирост подписчиков, самоокупаемость канала, позволяющая закрывать все финансовые издержки на содержание техники и штата для его обслуживания. В то же время, стоит отметить, что не была достигнута цель по привлечению молодой аудитории. На первом этапе работы канала на него подписывался сегмент от 16 до 29 лет; однако к весне 2018 года средний возраст подписчика перешагнул за 35, что соответствует среднему возрасту слушателя радиостанции. По мнению Соломина это связано с тем, что «в целом увеличивается возраст традиционных потребителей электронных СМИ.» См. приложение 4 «Интервью. Алексей Соломин»

Отношение российской молодёжи к политике Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

Необходимо отметить, что проблематика исследования предполагает необходимость обращения к портрету российской молодёжи и ее отношению к политике.

В 2017-м году «Фонд общественное мнение» провёл телефонный опрос граждан в возрасте от 17 до 34 лет в количестве 4000 человек по всей России. Интерес молодежи к политике. Откуда молодые узнают о событиях в стране и мире? И спорят ли о политике со сверстниками? (http://fom.ru/Politika/13285) Дата обращения: 20.04.19. Социологи интересовались, откуда молодые люди берут информацию о стране и мире, часто ли они обсуждают политические вопросы со своими знакомыми и родственниками. По итогам опроса были получены следующие результаты. Молодёжь потребляет основную информацию по средствам телевизионного вещания (54%); на втором месте оказались социальные сети и блогосфера (44%). Также в тройку рейтинга вошли новостные сайты (34%). Далее следует получение информации при помощи общения со своими знакомыми (25%), а замыкает пятёрку радио (10%). Представляется важным отметить тот факт, что сегодня лидером остаются традиционные медиа, даже несмотря на то, что печатные СМИ практически неинтересны молодым людям. Но «новые медиа» стали играть заметную роль среди средств потребления общественно-политической информации молодёжью. Более того, если брать только студентов, то в их среде соцсети, сайты и блогосфера преобладают над такими старыми средствами информирования как ТВ, радио и общение со знакомыми.

Что касается проявления интереса к политике, то 50% людей в возрасте от 17 до 34 лет ответили «да». Среди них наиболее заинтересованными оказались студенты (50%) и граждане в возрасте от 29 до 34 лет(54%).

Среди утвердительно ответивших респондентов наблюдается примерно равный интерес к информации о внешней и внутренней политике. При этом, необходимость знать о ситуации внутри страны объясняют тем, что внутренняя политика оказывает влияние на «меня и моих знакомых», «отсутствием интереса к внешнему миру» и «я здесь живу». Те же, кто предпочитает больше знать о геополитике, мотивируют свой выбор тем, что «она более привлекательна», остальные ответы присутствуют в равной степени.

Говоря о динамике изменения интереса молодёжи к политике за последние 2-3 года, 62% респондентов ответили, что в этом отношении ничего не изменилось; выделяются только студенты, среди которых 42% опрошенных стали интересоваться ей больше.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что молодые люди достаточно заинтересованы в потреблении информации о политике, и «Эхо Москвы» способны удовлетворить их как тематические запросы (внутренняя/внешняя политика), так и удобством передачи контента (радио, соцсети, мессенджеры). Но по каким-то причинам молодёжь не приходит на «Эхо».

Причин, почему молодые люди могут игнорировать «Эхо» достаточно много. Одна из них заключается в том, что, как было упомянуто ранее, ЗАО входит в состав холдинга «Газпром-медиа», у молодой аудитории может сложиться ложное впечатление, что станция работает на деньги государства. Но даже если это не так, то история этого СМИ, как чего-то древнего, работающего в непопулярном формате радио не сходится с ценностными установками молодёжи, как носителей чего-то прогрессивного, стремящихся к переменам.

Операционализация исследования Данная глава содержит фрагменты текста исследовательской курсовой работы «Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы», выполненной автором в 2018 году

Тема данного исследования затрагивает широкий спектр вопросов. Так, речь идет о селективном восприятии бренда радиостанции, о свойствах и функциях медиа, а также о том, как «старые» и «новые» дополняют и/или заменяют друг друга. Поэтому для эмпирической части данного исследования проводились экспертные интервью и опрос.

Интервью необходимы для понимания редакционной политики в области «новых медиа», а так же для формирования окончательного варианта анкеты опроса. В роли экспертов выступили главный редактор сайта «Эха Москвы» Виталий Рувинский и заместитель главного редактора радио по социальным сетям и Youtube-вещанию Алексей Соломин. Часть высказываний экспертов были опубликованы страницами выше. Важно уточнить, что автор исследования находится в тесном сотрудничестве с редакцией «Эха Москвы» и обладает общими данными по затронутым вопросам.

Опрос проводился среди молодёжи. В основу выборки, как и в упомянутом ранее исследовании ФОМ, вошла возрастная группа от 17 до 34 лет, жители России в количестве не менее 200 человек. Тематически анкета включает в себя четыре блока: социально-демографические характеристики, политическое участие, медиапотребление и блок «Эха Москвы». При этом, для тех, кто записал себя в аудиторию радиостанции, появляется блок вопросов о контенте этого СМИ. Для тех, кто не относит себя к слушателю «Эха» открывается вопрос-эксперимент о «независимости» этой радиостанции. Сначала респонденту задаётся вопрос «Согласны ли вы с тем, что «Эхо Москвы» - независимое СМИ?» В случае положительного ответа, им предлагается усомниться в этом с помощью напоминания, что «Эхо» находится в собственности «Газпрома», а в случае отрицательного ответа респонденту напоминают, что это радио один из немногих журналистских коллективов в России, которое самостоятельно выбирают себе главного редактора.

В ходе опроса будут проверены следующие гипотезы данного исследования:

Молодёжь, выбирающая «Эхо Москвы» как источник информации, ангажирована по отношению к действующей власти. Сама радиостанция позиционирует себя площадкой для обмена различными мнениями. Данная гипотеза должна дать понимание, является ли то или иное отношение к российской власти критерием для выбора данного СМИ как источника информации среди молодёжи. В этом помогают такие параметры, как уровень политического участия аудитории, отношение респондента к деятельности Президента и Правительства России, парламенту, уровень доверия к перечню государственных и частных СМИ Доверяете ли вы России 24/Дождю/Эху Москвы/ВЕСТИФМ/MEDUZA/LIFE?, а также политические взгляды опрошенного, которые можно замерить через его симпатии участникам последних выборов в России.

Среди аудитории «Эха Москвы» преобладают приверженцы либеральных ценностей. Предполагается, что сторонники других идеологий не будут потреблять информацию данного СМИ. Самые слушаемые и читаемые гости «Эха» - это люди, которые часто озвучивают, что придерживаются либеральных взглядов. Такие спикеры и создают вокруг радиостанции образ «либерального рупора». Так как в России особенно обостренно понятие «свой-чужой» в рамках политического восприятия действительности, допускается, что представители иных политических взглядов будут игнорировать информационные каналы «Эха Москвы». Поэтому ключевыми параметрами для проверки этой гипотезы выступают: уровень политического участия респондента, отношение к деятельности Президента и Правительства РФ, парламента, симпатии опрошенного к участникам последних выборов в России, уровень доверия к перечню государственных и частных СМИ и отношение лояльной аудитории «Эха» к своим спикерам. Предполагается, что слушатель радиостанции будет симпатизировать тем, кого политически активная аудитория называет «либералом».

Принадлежность «Эха Москвы» к холдингу «Газпром-медиа» вызывает негативное восприятие радиостанции политически активной аудиторией, которая не доверяет действующей власти. Медиахолдинг, которому принадлежит «Эхо Москвы» является частью госкорпорации «Газпром», поэтому многие считают, что владелец СМИ влияет на редакционную политику радиостанции. Гипотеза будет проверяться с помощью эксперимента. В его основе будет стоять вопрос-утверждение «согласен ли респондент, что «Эхо Москвы» - независимое СМИ. При выборе положительного ответа, опрашиваемому будет предложен факт, что «Эхо» принадлежит «Газпрому». После чего, задаётся вопрос - изменится ли его мнение о радиостанции, как о независимом СМИ? А если респондент, считает «Эхо» ангажированным, то ему будет изложен факт, что радиостанция - одна из немногих редакций, кто выбирает главного редактора журналистским коллективом. Далее - снова уточняется, не меняется ли его мнение.

Люди, не интересующиеся политической информацией, менее восприимчивы по отношению к «Эху Москвы». Как было сказано ранее, тематический набор программ «Эха» - это не только политика, но и широкий профиль программ по другим направлениям. Нередко происходит так, что слушатель просто не осведомлён, что он может получить качественную информацию по каналам радиостанции и по другим сферам своих интересов, помимо политики. Для проверки этой гипотезы обращается внимание на такие параметры: уровень политического участия, идентификация себя как аудитории «Эха».