В конце главы кратко резюмируем, озвученные предложения. Для привлечения молодой аудитории посредством «новых медиа» необходимо:

1) Наладить системный подход по продвижению собственного контента в соцсетях, чтобы он доходил до своей потенциальной аудитории. В первую очередь, через аккаунты самого «Эха». А, во вторую, через личные аккаунты её медийных сотрудников.

2) «Youtube» оставить основным каналом для привлечения молодёжи. Работу остальных соцсетей направить на его поддержку.

3) Рассмотреть возможности «VK» как площадки для взаимодействия с молодой аудитории.

4) Прописать отдельные решения для аполитичной и интересующейся политикой молодёжи. Где до первых необходимо донести, что «Эхо» - это не только политика, но широкий спектр другого контента, а вторым сообщить, что они могут услышать, увидеть и прочитать тех, чьи политические взгляды они поддерживают.

5) Рассмотреть возможность интеграции «новых медиа» в инфопартнёрские проекты «Эха Москвы».

Основные ограничения этих рекомендаций лежат в поиске и привлечении необходимых ресурсов: новые специалисты, финансы и т.д. О том, что недостаточное финансирование является основным сдерживающим фактором развития, говорил и Алексей Соломин «Я бы нанял больше людей и увеличил масштаб работы по каждым из направлений, уделяя серьезное внимание появлению новых площадок, медийных сфер и новых принципов работы в сети. То есть больше бы экспериментировал. К сожалению, соцсети хороши с точки зрения приобретения аудитории, но пока не очень хорошо работают с точки зрения приобретения ресурсов. Точнее так: пока мы заняты расширением аудитории, а не заработком, поэтому не можем себе позволить быстрое развитие.» См. приложение 4. «Интервью. Алексей Соломин»



Заключение

Доступный высокоскоростной интернет произвёл революцию в плане информационного потребления аудитории. Это способствовало очередной смене коммуникационных формаций. Информация стала поступать с меньшим искажением и в большем темпе. Мы обнаружили себя в эпохе «коммуникационного изобилия». Человек перешёл к клиповому потреблению контента: в любом месте, в любое время, в необходимой ему пропорции. Средства коммуникации стёрли все границы.

Традиционные СМИ уже начали уступать по ряду позиций. На сегодняшний день можно сказать, что они потеряли молодёжную аудиторию. Но и более взрослая тоже начала осваивать и переходить на потребление информации посредствам «новых медиа». Попытка выжить заставила ТВ, радио и печатную прессу - всё то, что принято называть традиционными СМИ, начать гибридизацию с «новыми медиа». Одним из таких СМИ стало «Эхо Москвы».

Данное исследование было выполнено для того, чтобы на примере радиостанции разобраться, насколько сильно «новые» медиа вытесняют «старые» из информационного пространства, и как можно вернуть утраченные позиции.

Проблема исследования носила практический характер и касалась отношения молодой аудитории к «Эху Москвы», а именно того, что в основной массе она игнорирует это СМИ.

Чтобы выяснить причину происходящего, была изучена история и позиционирование «Эха» в мире медиа, а так же изучены взгляды и установки молодого поколения, которые позволили понять их мотивацию выбора или отказа от выбора данного СМИ.

С самого начала «Эхо Москвы» сформировалось как разговорная радиостанция, специализирующаяся на распространении новостей и их обсуждении. «Эхо» стало одним из первых СМИ, которое почувствовало веяния новых трендов в мире распространения информации и обзавелось собственным сайтом, который в данный момент работает по своей отдельной лицензии электронного СМИ.

К этому времени у «Эха» окончательно сформировалось собственное позиционирование как площадки для обмена мнений всех заинтересованных в этом лиц. Основными по формату программами в сетке вещания стали информационные каналы, интервью с лидерами мнений и аналитика с экспертами. Они заняли, так называемый, прайм-тайм. На радио таковым принято считать будничные блоки с 8 до 11 утра и с 17 до 21 вечера. Остальное время плюс выходные отдано программам о культуре, истории и образовании.

По мере появления социальных сетей «Эхо» обозначило своё присутствие и там, используя их для привлечения внимания с помощью анонсов к основному радиоканалу. Но ряд вызовов, таких как стареющая аудитория, приводящая к сужению перечня потенциальных рекламодателей до продавцов «живой воды» и лекарств «второй необходимости», а так же постоянная угроза закрытия радиостанции заставило «Эхо» обратиться к «новым медиа». Во-первых, в поисках новой аудитории - особенно молодой. Во-вторых, как запасную площадку для трансляции контента. Поэтому целью данной работы был обозначен поиск новых возможностей для привлечения молодёжи посредствам «новых медиа» к потреблению контента радиостанции.

Изучение медиапотребления молодёжи и её политических воззрений заставило обратиться к анкете ФОМа, в которой они изучают, откуда молодые люди узнают общественно-политические новости. Главные выводы этого опроса показали, что молодая аудитория в большинстве интересуется политикой и «новые медиа» становятся основным каналом информации о ней.

Дальнейшие данные были получены из собственного авторского опроса. Так же, как и у ФОМа возраст участников составил от 17 до 34-х лет в равных гендерных пропорциях. Однако в отличие от ФОМа выборка составила 216 человек против их 4-х тысяч. Отличалась и технология сбора данных: интернет-анкетирование против телефонного и очного опроса.

Для составления перечня вопросов были взяты экспертные интервью у представителей редакции «Эха Москвы», отвечающих за «новые медиа». Это главный редактор сайта Виталий Рувинский и заместитель главного редактора (всего) «Эха Москвы» Алексей Соломин. Анкета представляет три основных блока вопросов, блока «только для слушателей радиостанции» и вопроса эксперимента.

Социально-демографический блок позволил составить портрет среднего участника опроса: 25 лет, есть высшее образование, скорее всего, продолжает учиться и совмещать этот процесс с работой, финансово обеспечен.

Блок «О политике» позволил узнать, что средний участник данного опроса интересуется новостями политики и обсуждает их со знакомыми, не одобряет деятельность Президента, Правительства и Парламента РФ, то есть, настроен оппозиционно.

Отношение к политическим идеологиям было замерено через вопросы об участии в гипотетических выборах Президента и Государственной Думы РФ. Перечень кандидатов был взят из участников последних выборов. Но респонденты в обоих случаях в большинстве выбрали варианты «Не пошёл бы на выборы» или «Испортил бы бюллетень», такая мотивация скорее сводится к оппозиционному настрою опрошенных, об этом говорят данные предыдущих вопросов.

В блоке «Медиапотребление» мы узнали, что «новые медиа» занимают у молодёжи лидирующие позиции в потреблении обычных и политических новостей. Наиболее популярными оказались ответы: интернет сайты, социальные сети и мессенджеры. В плане потребления политической информации лидируют такие сервисы, как «VK», «Telegram», «Facebook», «Youtube» и «Twitter».

Ожидаемы и требования, предъявляемые молодёжью к СМИ - это объективность, оперативность и эксклюзивность.

Так как «Эхо Москвы» делает ставку на привлечение молодой аудитории с помощью «Youtube», то часть вопросов была посвящена ему. Мы узнали, что больше всего молодёжь предпочитает смотреть видео из разделов «Юмор», «Образование и наука», «Лайфстайл» и только потом «Новости и политика». Но как показала проверка гипотез, последний раздел в первую очередь смотрят те, кто интересуется политикой. Он для них представляет больший интерес, чем все упомянутые.

Следующий вопрос позволил узнать, что для зрителя важнее - оригинальный контент или распространение или ретрансляция, того, что изначально производится не для «Youtube». Отношение респондента оказалось индифферентным.

Вопрос о шоу «ВДудь» «чем оно привлекательно для прошенных?» был связан с тем, что его гости и гости «Эха» часто совпадают. Но разница в количестве просмотров на видеоплатформе колоссальна. Опрос показал, что респондент приходит на этот канал ради гостей, острых вопросов и неформальной атмосферы интервью, но в ходе проверки одной из гипотез оказалось, что для аполитичного зрителя эти факторы не имеют важного значения для решения о просмотре шоу. А для интересующихся политикой личность гостя имеет значение.

Набор вопросов о доверии перечню государственных и частных СМИ показал, что респондент склонен доверять вторым, и не доверять первым, что связано с оппозиционным настроем опрошенных.

Завершается блок «Медиапотребелние» вопросом-фильтром об идентификации себя с аудиторией «Эха Москвы». Для ответивших положительно, открывается блок о контенте радиостанции, остальные сразу переходят к вопросу-эксперименту.

При всём совпадении социально-демографических данных респондента и части его ценностных установок, только четверть опрошенных назвали себя слушателями «Эха».

О молодых людях, потребляющих «Эхо Москвы» можно сказать, что они в одинаковой степени следят за радиоэфиром и сайтом. Второй по популярности набор ответов говорит о том, что они в равной степени следят за контентом данного СМИ в «Youtube» и на площадках соцсетей. В среднем респондент обращается к «Эху» не реже нескольких раз в неделю. Список его программ возглавляют «Особое мнение» и «Код доступа», любимые ведущие Алексей Венедиктов, Василий Уткин и Юлия Латынина.

Замыкающий набор вопросов о симпатиях к тому или иному гостю был задан для того, чтобы понять каких политических взглядов придерживается лояльная «Эху» аудитория. Так, гости были подобранны по принципу, что Николай Сванидзе и Дмитрий Гудков являются представителями оппозиции и сторонниками либеральных ценностей, а Максим Шевченко и Сергей Шаргунов - государственники и сторонники левых взглядов. Оказалось, что аудитория больше всего симпатизирует Гудкову в сравнении с Шевченко и Шаргуновым, а отношение к Сванидзе относительно других можно назвать индифферентным.

В вопросе-эксперименте участникам предлагалось согласиться с утверждением, что «Эхо Москвы» независимое СМИ. Ответившим положительно предлагалось усомниться, напомнив, что «Эхо» принадлежит «Газпрому», а ответившим отрицательно напоминалось, что радиостанция одно из немногих СМИ, кто по-прежнему избирает главного редактора журналистским коллективом.

Первый вопрос вызвал у большинства опрошенных затруднение, но сторонников «независимости» «Эха» оказалось больше, чем несогласных с этим утверждением. И дополнительные факты не повлияли на пересмотр своей позиции не тех, не других.

Полученные в опросе данные легли в основу проверки 7 гипотез, которые можно сгруппировать по двум категориям: о молодёжи лояльной «Эху Москвы» и о молодой аудиторией и её медиапотреблении в общем.

Результаты проверки гипотез показали, что аудитория «Эха» ангажирована по отношению к действующей власти (Гипотеза 1 - доказана). Слушатели радиостанции приверженцы либеральных ценностей, воспринимая образ радиостанции через её слушателя, мы можем допустить, что и «Эхо» можно назвать «рупором либеральных ценностей», но это предмет отдельного исследования (Гипотеза 2 - доказана). «Газпром», как собственник «Эха Москвы», никак не влияет на восприятие её независимости оппозиционно настроенной аудиторией (Гипотеза 3 - отвергнута). К «Эху» в большей степени обращаются за политической информацией, респонденты, не интересующейся политикой, расположены к ней в меньше степени (Гипотеза 4 - доказана). Для молодой аудитории «Youtube» интересен образовательно-развлекательном контентом, поэтому политический контент Youtube-канала «Эха» для неё менее привлекателен. Исключение - молодые люди, интересующееся политикой. (Гипотеза 5 - доказана). Молодёжь относится индифферентно к происхождению контента для «Youtube». Но непонятно, является ли это значимым фактором для принятия решения о просмотре канала «Эха» на «Youtube» (Гипотеза 6 - не доказана). “Youtube” имеет значимость как источник общественно-политической информации, поэтому он популярен у молодёжи на фоне других представителей «новых медиа» (Гипотеза 7 - опровергнута).

После выполнения всех поставленных перед исследованием задач, можно сделать вывод, что молодёжь вполне транспарентна к контенту и самой радиостанции «Эхо Москвы». Тот факт, что она не является её активной аудитории, говорит о пробелах в продвижении продукта этого СМИ нужному адресату. Поэтому «Эху» необходимо наладить системный подход к таргетированному продвижению посредствам «новых медиа».

Список источников и литературы

1. Hastorf A. H., Cantril H. They saw a game: A case study // Journal of Abnormal and Social Psychology. -- 1954. -- Т. 49. -- С. 129-134.

2. Vallone R.P., Ross L.,& Lepper M.R. The hostile media phenomenon: Biased Perception and Perceptions of Media Bias in Coverage of the "Beirut Massacre" // Journal of Personality and Social Psychology. -- 1985. -- No. 49. -- P. 577-585 

3. Василенко Н.О. Курсовая работа. Гибридизация новых и старых медиа на примере радио «Эхо Москвы». - М., НИУ ВШЭ, 2018.

4. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации. М.: Кнорус, 2010. 256 с.

5. Джон Кин. Демократия и декаданс медиа (2013 г.). (https://id.hse.ru/data/2015/01/29/1106130725/%D0%9A%D0%B8%D0%BD_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%821.pdf) Дата обращения: 20.04.19.

6. Евгений Морозов. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети (2014 г.). (https://libking.ru/books/sci-/sci-politics/509456-evgeniy-morozov-internet-kak-illyuziya-obratnaya-storona-seti.html) Дата обращения: 20.04.19.

7. И. Гофман. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта (Вступительная статья Г.С. Батыгина). -- М.: Институт социологии РАН, 2003. -- 752 с.

8. Интерес молодежи к политике. Откуда молодые узнают о событиях в стране и мире? И спорят ли о политике со сверстниками? http://fom.ru/Politika/13285 Дата обращения: 20.04.19.

9. Исследование GfK: Проникновение Интернета в России. Москва, 16.01.2018 (http://www.gfk.com/ru/insaity/press-release/issledovanie-gfk-proniknovenie-interneta-v-rossii/) Дата обращения: 20.05.18.

10. Маршалл Маклюэн. Понимание медиа: Внешние расширения человека (1964 г.). (http://www.e-reading.club/book.php?book=102820) Дата обращения: 20.04.19.

11. Сайт «РИА НОВОСТИ»: «Итоговая явка избирателей на выборах в Госдуму составила 47,88%». https://ria.ru/20160923/1477660920.html Дата обращения: 30.04.2019

12. Сайт «Российской газеты»: «Голоса в процентах» https://rg.ru/2018/03/23/oficialno-utverzhdeny-itogi-golosovaniia-na-vyborah-prezidenta-rossii.html Дата обращения: 30.04.2019

13. Сайт «Эха Москвы», программа «Без посредников» (https://echo.msk.ru/programs/nomed/) Дата обращения: 20.04.19.

14. Сайт «Эха Москвы», раздел «О нас» (https://echo.msk.ru/about/) Дата обращения: 20.04.19.

15. Сальникова Л.С. Репутация в российском бизнесе: технологии создания и укрепления. - М., Вершина, 2008. https://goo.gl/8Zd6EW Дата обращения: 20.04.19.

16. Страницы Алексея Венедиктова в социальных сетях https://twitter.com/aavst , https://www.instagram.com/aavst , https://t.me/aavst55/ Дата обращения: 20.04.19.



Приложения

Приложение 1. Использование Интернета (в том числе, при помощи смартфонов) по возрастным группам в России (2018 г.)

Источник: GfK

Приложение 2. Основные каналы потребления информации российской молодежью (2017 г.)

Источник: «Фонд общественное мнение»

Приложение 3. «Интервью. Виталий Рувинский»

1. Какие функции несёт интернет-редакция внутри «Эха Москвы»?

Я бы сказал так: функции необходимого «Эху», но при этом самодостаточного подразделения.

Необходимого - потому что ведущие в эфире постоянно ссылаются на сайт, предлагая слушателям различные дополнительные материалы, а также звук/текст этого же эфира - для тех, кто не смог послушать его по радио. Кроме того, сайт предоставляет гораздо больше возможностей для обратной связи с аудиторий, чем эфир.

Самодостаточного - потому что доля внеэфирного контента на сайте неуклонно растет. Начиналась она с совсем небольших процентов, а сейчас я оцениваю ее процентов в 60. И эта тенденция, думаю, сохранится.

2. Какой портрет (возраст, политические предпочтения и т.д.) аудитории сайта "Эха"?

Я бы обозначил свойства нашей аудитории так: политически активные граждане.

Впрочем, людям, которые сознательно избегают интересоваться политикой, новостями, текущими событиями - на сайте «Эха Москвы», думаю, тоже можно найти подходящий (в том числе и развлекательный) контент - материалы, связанные с историей, культурой и т.д.

И все же ядро нашей аудитории - это люди, которые стремятся быть курсе текущей новостной повестки, которые интересуются различными (порой полярными) мнениями об этой повестке и которые на основе полученной информации формируют свое отношение к происходящему в стране и в мире.

3. В чём заключается стратегия интернет-редакции "Эха" для привлечения новой аудитории?

Мы стремимся оставаться площадкой для дискуссий, постоянно привлекая на сайт новых авторов. Как показывает практика, мнения востребованы гораздо больше, чем информация в чистом виде. Поэтому каждое новое лицо на сайте, каждый новый блогер - это перспективы как для него (стать одним из лидеров общественного мнения), так и для аудитории.

Потенциально у каждого автора на сайте существует свой т.н. фан-клуб - от нескольких десятков до десятков тысяч человек. Наша задача - грубо говоря, «подсадить» аудиторию на интересных ей авторов. В том числе - посредством регулярной периодичности публикаций. Тогда эти «фан-клубы» неизбежно будут расти, в том числе за счет новой аудитории.

4. Возраст аудитории "Эха" растёт. Это проблема? Нужно ли её омоложение?

Скорее, это не проблема, а повод для поиска новых, нестандартных путей для привлечения молодежной аудитории.

В этом, как мне кажется, большую роль способны сыграть социальные сети «Эха Москвы», и особенно YouTube-канал. Сейчас это одно из самых перспективных и бастроразвивающихся направлений нашей работы.

5. Какой контент привлекает наибольшее внимание?

Если коротко, то: актуальный, интересный и грамотно промоутированный.

И тут опять же мы возлагаем надежды на соцсети. Размер главной страницы сайта далеко не безграничен, и уже сейчас некоторый достойный контент, к сожалению, остаются почти не замеченными аудиторией - из-за высокой конкуренции между нашими материалами на самых «праймовых» местах сайта.

Возможности соцсетей в этом смысле - гораздо шире.

6. Что для сайта важнее - новости, расшифровки программ или блоги? Что приводит аудиторию на сайт?

Хочется ответить «всё одинаково важно». И это будет правдой - мы не готовы отказаться ни от одной из перечисленных составляющих.

Но если подойти к вопросу с точки зрения статистики, то получится так: наиболее посещаемым типом контента являются блоги. Это лишний раз подчеркивает тот факт, что в настоящее время наиболее востребованы именно мнения. Мнения экспертов, специалистов в тех или иных областях.

7. На каких «звёзд»/лидеров мнений приходит аудитория?

На тех, компетентности которых аудитория безусловно доверяет. Либо (и это тоже нередко) на тех, кто занимает заведомо спорную и даже маргинальную позицию.

Кроме того, традиционный интерес вызывают люди, для которых фактически закрыты федеральные СМИ. Например, лидеры российской оппозиции.

8. Ваше отношение к введению платного доступа к некоторым публикациям на сайте "Эха"? Повысит ли интерес ограниченность и недоступность для массового пользователя?

Мое отношение к этому более чем скептическое. По двум причинам.

Во-первых, аудитория в России не привыкла (и вряд ли в обозримом будущем привыкнет) платить за контент. Музыка и кино - да. Но не тексты. К тому же я прекрасно отдаю себе отчет в том, что тексты эти моментально будут появляться в свободном доступе, в том числе в соцсетях.

Во-вторых, чисто психологический момент. Контент «Эха» воспринимается аудиторией как свободный, неангажированный и честный. И это правда. А честные независимые публикации нужно стремиться максимально широко распространять, а не прятать под платный доступ.

9. Какие слабые и сильные стороны по работе с «новыми медиа» (сайт/соцсети) вы видите у коллег? («Дождь», «Свобода», «Говорит Москва»)

Мне бы не хотелось высказываться ни о сильных, ни (тем более) о слабых сторонах коллег.

Скажу лишь, что традиционные СМИ работают с «новыми медиа» во многом интуитивно, методом проб и ошибок. И стратегические планы приходится корректировать на ходу.

10. Какие слабые и сильные стороны по работе с «новыми медиа» (сайт/соцсети) вы видите у конкурентов? («ВестиФМ», Россия 24 и другие)

Ответ аналогичен ответу на вопрос№9.

В целом, конкуренты - это неисчерпаемый источник как положительного, так и отрицательного опыта)

11. Что бы вы изменили в работе своего подразделения? Что вам мешает это сделать?

Думаю, что большинство изменений носили бы технологический характер. Постановка задач осталась бы в целом прежней. А мешает - ну, недостаточное для таких изменений финансирование))



Приложение 4. «Интервью. Алексей Соломин»

1. Какие функции несёт SMM редакция и YouTube-подразделение внутри «Эха Москвы»?

Мы распространяем контент, который создает редакция "Эха Москвы" для той аудитории, которая предпочитает получать его в соцсетях. Или которая пользуется соцсетями, для того, чтобы получать представление о происходящих в России и мире событиях. Кроме того, такие площадки как YouTube позволяют нам создавать дополнительный продукт, исключительно для этой аудитории.

2. Какой портрет (возраст, политические предпочтения и т.д.) аудитории соцсетей "Эха" ?

35-55 лет. Это в основном взрослые люди, моложе радийной аудитории. Наш слушатель в основном интеллектуально развит и требователен, в большинстве своем разделяет либеральные ценности, но что касается политической ориентации, то здесь представлены сторонники самых разных идей, партий и движений. Они дискутируют между собой и спорят с нашими гостями.

3. В чём заключается стратегия SMM-редакции и YouTube-подразделения "Эха" для привлечения новой аудитории ?

Мы заняты расширением нашей ключевой аудитории. Схема распространения контента в соцсетях устроена таким образом, что наибольший охват получают наиболее интересные аудитории проекты. То есть и стратегия наша заключается в том, чтобы сделать ценный, потребляемый, интересный продукт, который расходится не только среди нашей подписной аудитории, но и попадает в рекомендации тем пользователям, которые на нас не подписаны. Что касается совсем молодой или клубной аудитории, здесь мы тоже работаем и предлагаем проекты для них.

4. Возраст аудитории "Эха" растёт. Это проблема? Нужно ли её омоложение?

Это связано с тем, что в целом увеличивается возраст традиционных потребителей электронных СМИ. В случае с соцмедиа и YouTube взросление аудитории тоже происходит, но изначально детская аудитория здесь вытесняется более взрослым контингентом - людьми, зарабатывающими деньги, содержащими семьи, самостоятельно принимающими решения, которые касаются их жизни и их судьбы.

5. Какой контент привлекает наибольшее внимание?

Содержательный. Если этот контент приносит пользователю некоторый профит - он узнает больше, глубже погружается в проблему. Но при этом очень важно, чтобы этот материал был донесен пользователю доступным способом, чтобы он был интересным.

6. Помогает ли создание оригинального контента привлекать новую аудиторию? Или достаточно ретрансляции радиопрограмм?

Если бы мы сосредоточились только на трансляции радиопрограмм, то особой отдельной редакции здесь не нужно. Мы видим прирост пользователей в соцсетях, особенно мощный в YouTube, для аудитории которого мы готовим эксклюзивные проекты. Поэтому да, можно сказать, что помогает привлекать новую аудиторию.

7. На каких «звёзд»/лидеров мнений приходит аудитория?

Прежде всего, на ярких. Конечно, важно, разделяет ли аудитория точку зрения, но если человек яркий и интересный, то даже его оппонентам интересно вникать в происходящее, чтобы яростно поспорить с высказываемой точкой зрения. Популярнее всего - Александр Невзоров, Юлия Латынина, Евгения Альбац, Николай Сванидзе, Максим Шевченко, Виктор Шендерович, Екатерина Шульман

8. Ваше отношение к введению платного доступа к некоторым публикациям на сайте "Эха" ? Повысит ли интерес ограниченность и недоступность для массового пользователя?

Наша общая позиция в редакции "Эха Москвы" заключается в том, что мы не намерены ставить пейволы. Наша задача - распространение информации, а пейволы, на наш взгляд, противоречат этой задаче.

9. Какие слабые и сильные стороны по работе с «новыми медиа» (сайт/соцсети) вы видите у коллег? («Дождь», «Свобода», «Говорит Москва»)

Не хотел бы оценивать работу других коллег, не считаю это корректным со своей стороны. Могу лишь сказать, что мы многому учимся в том числе и у наших коллег. Сфера SMM и YouTube относительно новая, с постоянно меняющимися правилами игры и принципами работы с аудиторией. Мы внимательно следим за этими тенденциями и достаточно гибки в том, чтобы перестраивать свою работу при необходимости.

10. Какие слабые и сильные стороны по работе с «новыми медиа» (сайт/соцсети) вы видите у конкурентов? («ВестиФМ», «Россия 24» и другие)

В данном случае все СМИ, работающие в сфере соцмедиа, являются нашими коллегами и конкурентами одновременно, поэтому ответ тот же, что и на 9-ый вопрос.

11. Чтобы вы изменили в работе своего подразделения? Что вам мешает это сделать?

Я бы нанял больше людей и увеличил масштаб работы по каждым из направлений, уделяя серьезное внимание появлению новых площадок, медийных сфер и новых принципов работы в сети. То есть больше бы экспериментировал. К сожалению, соцсети хороши с точки зрения приобретения аудитории, но пока не очень хорошо работают с точки зрения приобретения ресурсов. Точнее так: пока мы заняты расширением аудитории, а не заработком, поэтому не можем себе позволить быстрое развитие.



Приложение 5.

«Выводы SPSS». Таблица 1.

	EchoFans	EchoIndep
ро Спирмена	Polit_int_1	Коэффициент корреляции	-,182**	-,124
		Знч. (2-сторон)	,007	,070
		N	216	216
	Polit_int_2	Коэффициент корреляции	-,216**	-,071
		Знч. (2-сторон)	,001	,298
		N	216	216
	Polit_int_3	Коэффициент корреляции	-,230**	-,099
		Знч. (2-сторон)	,001	,147
		N	216	216
	Polit_int_4	Коэффициент корреляции	-,196**	-,022
		Знч. (2-сторон)	,004	,753
		N	216	216
	Polit_int_5	Коэффициент корреляции	,005	,090
		Знч. (2-сторон)	,940	,187
		N	216	216
	Polit_int_6	Коэффициент корреляции	-,029	,162*
		Знч. (2-сторон)	,666	,018
		N	216	216
	Russia1	Коэффициент корреляции	,188**	,054
		Знч. (2-сторон)	,005	,426
		N	216	216
	Dozhd	Коэффициент корреляции	-,329**	-,247**
		Знч. (2-сторон)	,000	,000
		N	216	216
	Vesti	Коэффициент корреляции	,033	,079
		Знч. (2-сторон)	,628	,247
		N	216	216
	Echo	Коэффициент корреляции	-,613**	-,522**
		Знч. (2-сторон)	,000	,000
		N	216	216
	Meduza	Коэффициент корреляции	-,387**	-,305**
		Знч. (2-сторон)	,000	,000
		N	216	216
	Life	Коэффициент корреляции	-,020	-,067
		Знч. (2-сторон)	,772	,325
		N	216	216
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).



Приложение 5.

«Выводы SPSS». Таблица 2.

	EchoFans	EchoIndep
Ро Спирмена	Duma	Коэффициент корреляции	-,165*	-0,063
		Знач. (двухсторонняя)	0,015	0,357
		N	216	216
	Gov	Коэффициент корреляции	-,135*	-0,032
		Знач. (двухсторонняя)	0,048	0,640
		N	216	216
	Putin	Коэффициент корреляции	-,213**	-0,091
		Знач. (двухсторонняя)	0,002	0,182
		N	216	216
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

«Выводы SPSS». Таблица 3.

	N
Swan - Sheva	Отрицательные расхожденияa	20
	Положительные расхожденияb	10
	Совпадающие наблюденияc	23
	Всего	53
a. Swan < Sheva
b. Swan > Sheva
c. Swan = Sheva
Статистические критерииa
	Swan - Sheva
Z	-1,643
Асимп. знач. (двухсторонняя)	0,100
a. Критерий знаков
	N
Gudok - Sheva	Отрицательные расхожденияa	23
	Положительные расхожденияb	4
	Совпадающие наблюденияc	26
	Всего	53
a. Gudok < Sheva
b. Gudok > Sheva
c. Gudok = Sheva
Статистические критерииa
	Gudok - Sheva
Z	-3,464
Асимп. знач. (двухсторонняя)	0,001
a. Критерий знаков

	N
Swan - Sharg	Отрицательные расхожденияa	15
	Положительные расхожденияb	8
	Совпадающие наблюденияc	30
	Всего	53
a. Swan < Sharg
b. Swan > Sharg
c. Swan = Sharg
Статистические критерииa
	Swan - Sharg
Точная знч. (двухсторонняя)	,210b
a. Критерий знаков
b. Использовано биномиальное распределение.
	N
Gudok - Sharg	Отрицательные расхожденияa	21
	Положительные расхожденияb	6
	Совпадающие наблюденияc	26
	Всего	53
a. Gudok < Sharg
b. Gudok > Sharg
c. Gudok = Sharg
Статистические критерииa
	Gudok - Sharg
Z	-2,694
Асимп. знач. (двухсторонняя)	0,007
a. Критерий знаков

«Выводы SPSS». Таблица 4.

Критерий Манна-Уитни
Ранги
	Polit_int_1	N	Средний ранг	Сумма рангов
EchoFans	0	67	124,87	8366,00
	1	149	101,14	15070,00
	Всего	216
EchoIndep	0	67	119,49	8006,00
	1	149	103,56	15430,00
	Всего	216
Статистики критерияa
	EchoFans	EchoIndep
Статистика U Манна-Уитни	3895,000	4255,000
Статистика W Уилкоксона	15070,000	15430,000
Z	-2,666	-1,812
Асимпт. знч. (двухсторонняя)	,008	,070
a. Группирующая переменная: Polit_int_1 Сопряжённость   Polit_int_1 0 1 % по строке % по строке humour 0 31,6% 68,4% 1 30,4% 69,6% yt_edu 0 25,6% 74,4% 1 34,9% 65,1% yt_polit 0 36,6% 63,4% 1 17,5% 82,5% lifestyle 0 33,3% 66,7% 1 25,4% 74,6% DudGuest 0 37,1% 62,9% 1 25,2% 74,8% DudQuest 0 34,1% 65,9% 1 25,9% 74,1% DudNeform 0 32,4% 67,6% 1 28,4% 71,6% Критерии хи-квадрат Пирсона   Polit_int_1 humour Хи-квадрат 0,035 ст.св. 1 Значимость 0,851 yt_edu Хи-квадрат 2,152 ст.св. 1 Значимость 0,142 yt_polit Хи-квадрат 7,641 ст.св. 1 Значимость ,006* lifestyle Хи-квадрат 1,314 ст.св. 1 Значимость 0,252 DudGuest Хи-квадрат 3,582 ст.св. 1 Значимость 0,058 DudQuest Хи-квадрат 1,571 ст.св. 1 Значимость 0,210 DudNeform Хи-квадрат 0,367 ст.св. 1 Значимость 0,545 Результаты основаны на непустых строках и столбцах в каждой внутренней подтаблице. *. Статистика хи-квадрат значима на уровне ,05.

«Выводы SPSS». Таблица 6.

Критерий Манна-Уитни
Ранги
Polit_int_1	N	Средний ранг	Сумма рангов
YotuFunc	0	67	117,13	7847,50
	1	149	104,62	15588,50
	Всего	216
Статистические критерииa
	YotuFunc
U Манна-Уитни	4413,500
W Вилкоксона	15588,500
Z	-1,403
Асимп. знач. (двухсторонняя)	0,161
a. Группирующая переменная: Polit_int_1



«Выводы SPSS». Таблица 7.

Критерий хи-квадрат Пирсона
	Polit_int_1	Polit_int_2	Polit_int_3	Polit_int_4	Polit_int_5	Polit_int_6
Politics_Apps1	Хи-квадрат	,651	4,725	,055	3,428	,875	2,825
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,420	,030*	,814	,064	,350b	,093b
Politics_Apps2	Хи-квадрат	,023	,329	1,122	1,624	,059	,011
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,880	,566	,290	,202	,808b	,916b,c
Politics_Apps3	Хи-квадрат	,098	,631	,010	4,182	,735	,549
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,755	,427	,920	,041*	,391b,c	,459b,c
Politics_Apps4	Хи-квадрат	,224	2,087	,829	1,011	,035	,178
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,636	,149	,363	,315	,851b	,673b
Politics_Apps5	Хи-квадрат	2,882	2,115	5,540	5,451	2,206	,315
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,090	,146	,019*	,020*	,137b,c	,575b,c
Politics_Apps6	Хи-квадрат	4,846	8,625	2,522	,434	,000	,989
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,028*	,003*	,112	,510	,983b,c	,320b,c
Politics_Apps7	Хи-квадрат
	ст.св.
	Знч.
Politics_Apps8	Хи-квадрат	2,234	,369	,188	,774	,019	,014
	ст.св.	1	1	1	1	1	1
	Знч.	,135b,c	,544b,c	,665b,c	,379b,c	,890b,c	,905b,c
Результаты основаны на непустых строках и столбцах в каждой подтаблице с наиболее глубоким уровнем вложенности.
*. Статистика хи-квадрат значима на уровне ,05.
b. Более 20% ячеек в данной подтаблице имеют ожидаемые частоты менее 5. Результаты теста с применением критерия хи-квадрат могут оказаться некорректными.

Приложение 5. «Выводы SPSS». Таблица 8.

			EchoGaz	EchoVenik
Ро Спирмена	Duma	Коэффициент корреляции	0,122	0,170
		Знач. (двухсторонняя)	0,264	0,214
		N	86	55
	Gov	Коэффициент корреляции	-0,055	0,068
		Знач. (двухсторонняя)	0,618	0,621
		N	86	55
	Putin	Коэффициент корреляции	0,005	-0,039
		Знач. (двухсторонняя)	0,967	0,780



Приложение 6.

Благодарности

Я выражаю благодарность всем, кто помогал в работе над магистерской диссертацией. Ваши слова и действия задали необходимый настрой, направили мысль в нужное русло.

Тая Лагутенкова, Дмитрий Яскевич, Андрей Голубев, Владислав Голованенко, Дмитрий Высоцкий, Кристина Арутюнова, Александра Ерохина, Илья Иваненко, Евгения Степанникова, Марина Древаль и Андрей Юмашев - ваше неравнодушие к прохождению опроса укрепили мою уверенность на успешное написание моей научной работы.

Мои коллеги Ирина Баблоян, Нино Росебашвили, Мария Базарова, Нина Эйрджан, Ирина Соларёва и Наталья Самойлова все эти два года помогали мне эффективно тратить своё время на работу и учёбу без ущерба друг к другу.

Амалия Акопян и Виктор Ляшок - ваша конструктивная критика анкеты опроса позволила сделать её лучше и, как следствие, саму работу.

Александр Кириллов, Михаил Иоффе, Владислав Каминский, Александра Федоренко и Никита Тюленев - ваше предложение помощи в распространении моего опроса позволило собрать необходимую минимальную выборку менее чем за 3 дня.

Особая благодарность выражается Илье Пономарёву за консультацию по работе в SPSS, Андрею Очеповскому за помощь в поисках теоретической базы и работе с ней. И Полине Гриценко - за то, что составила компанию при поступлении на образовательную программу и прошла её вместе со мной.

И, кончено, большое спасибо моему научному руководителю Никите Савину за терпение моей безалаберности.

Спасибо, что дочитали до конца! Вы - герои!

Размещено на Allbest.ru