Youtube-канал «Эха Москвы» не привлекает для радиостанции молодую аудиторию, потому что ей не интересен политический контент канала. Основной Youtube-канал радиостанции транслирует только общественно-политические программы «Эха». Возможно, чтобы привлечь молодёжь с помощью видеохостинга, редакции необходимо пересмотреть перечень публикуемого контента. Основные параметрами для проверки гипотезы выступают: тематические предпочтения респондента на «Youtube», уровень его политического участия, отношение к каналу «ВДудь».

Использование Youtube-канала «Эха Москвы» как хранилище видеоверсий радиопрограмм не привлекает молодого пользователя «Youtube». Большая часть контента канала радиостанции - это видеотрансляции оригинальных радиопрограмм. Но у зрителей «Youtube» есть определённые требования и стандарты к видеоконтенту. Именно следование этим правилам делают одни видео популярнее других. Возможно, «Эху» необходимо увеличить долю эксклюзива для «Youtube», чтобы привлечь новую аудиторию. Чтобы проверить это обратимся к следующим параметрам: уровень политического участия и отношение к платформе «Youtube» в противопоставлении его двух функций: видеоархив и генератор эксклюзивного контента.

Политически активная молодёжь предпочитает потреблять общественно-политическую информацию через другие формы «новых медиа». Допускается предположение, что редакция «Эха» ошибочно делает ставку на «Youtube» для привлечения молодой аудитории, к ней нужно обращаться через другие платформы. Основными параметрами проверки выступают: уровень политического участия, перечень установленных приложений на смартфоне респондента, а так же - какие из них используются для получения общественно-политической информации.

Результаты опроса

Описание полученных данных

Итоговое количество респондентов составило 216 человек. Мужчины и женщины были представлены в равной степени по 108 человек. Средний возраст опрошенных составил 25 лет.

В разделе образование 77,8 % указали, что имеют высшее. В вопросе о роде деятельности 56,2% респондентов указали, что в настоящее время только работают, а 32,4% совмещают работу с учёбой. Остальные варианты ответов набрали незначительное число опрошенных. Для 70,4% еда, одежда и бытовая техника - обычная статья расходов.

Если следовать полученным социально-демографическим данным, то респонденты практически полностью соответствуют портрету аудитории «Эха Москвы», которая характеризуется на сайте радиостанции наличием высшего образования (80%) и средними доходами (57%), и выше (32%). Сайт «Эха Москвы», раздел «О нас» (https://echo.msk.ru/about/) Дата обращения: 20.04.19. Однако, возраст аудитории «Эха» 35+.

Блок «О политике» начинается с оценки респондентами своей вовлечённости в политику. Опрошенные могли выбрать несколько вариантов ответов без ограничения по минимуму или максимуму. Так, «Топ-3» ответов составили варианты «интересуюсь новостями политики» (149 человек или 69%), «обсуждаю политические темы со знакомыми» (158 человек или 73,1%) и «участвую в выборах как избиратель» (94 человека или 43,5%). Остальные варианты ответов собрали незначительное количество респондентов. Для примера, 4-й по популярности ответ «участвую в политических мероприятиях» выбрали только 34 человека или 15,7%. В целом, можно говорить, что политика интересует более половины респондентов, но степень вовлечённости ограничивается потреблением новостей, а участие в ней только походом на выборы.

Для работы было важно и интересно узнать политические предпочтения опрошенных. Но применимо к России трудно выбрать какую-либо шкалу, которая бы позволила универсально узнать идеологическую самоидентификацию респондента, например, «правый, левый, центрист». К тому же, для людей, которые не понимают этих различий, ответить на подобный вопрос было бы затруднительно. Поэтому в опрос были добавлены два вопроса о «гипотетических выборах» в Госдуму и Президента РФ с вариантами ответов, основанными на списке кандидатов последних выборов. Небольшое исключение было сделано в вариантах ответов про кандидатов в президенты. Там было добавлено поле «Другое», которое позволило бы добавить своего кандидата, если он не был зарегистрирован.

Так, касательно выборов в Госдуму, если бы они проходили сегодня мы имеем следующие по популярности ответы: 92 человека или 42,6% не пошли бы на выборы, 35 респондентов или 16,2% испортили бы бюллетень, 32 человека или 14,8% выбрали бы партию «Яблоко», по 15 респондентов или 6,9% оказалось среди сторонников «Единой России» и «КПРФ». Остальные варианты ответы набрали незначительное количество голосов.

На вопрос «Если бы выборы Президента РФ проходили сегодня, за кого бы из участников предыдущих выборов вы проголосовали?» респонденты ответили так: 80 человек или 37% не пошли бы на выборы, 29 или 13,4% испортили бы бюллетень. Наибольшую популярность имели бы следующие кандидаты: Павел Грудинин (25 человек и 11,6%), Ксения Собчак (23 человека и 10,6%), Владимир Путин (22 человека и 10,2%), Григорий Явлинский (16 человек и 7,4%) и замкнули бы «пятёрку» Владимир Жириновский и Алексей Навальный (по 5 человек и 2,3% соответственно). Вариант «Алексей Навальный» оказался самым популярным в среди вписанных ответов в графе «Другой кандидат». Результаты остальных оказались незначительны.

Итого, на выборы в Госдуму пошло бы только 57,4% опрошенных, а на выборы президента 63% респондентов. Во-первых, это говорит, что для опрошенной молодёжи институт президента важнее парламента. Во-вторых, такие явки почти соответствует цифрам на предыдущих выборах: выборы в Госдуму-2016 - 47,88% Сайт «РИА НОВОСТИ»: «Итоговая явка избирателей на выборах в Госдуму составила 47,88%». https://ria.ru/20160923/1477660920.html Дата обращения: 30.04.2019 (стоит признать, что участники этого опроса проявили большую активность), выборы Президента РФ-2018 - 67,5% Сайт «Российской газеты»: «Голоса в процентах» https://rg.ru/2018/03/23/oficialno-utverzhdeny-itogi-golosovaniia-na-vyborah-prezidenta-rossii.html Дата обращения: 30.04.2019. Но цель этого вопроса была узнать политические предпочтения опрошенных. И, если респондент выбирал конкретных кандидатов или партии, то здесь мы можем ориентироваться на политическую самоидентификацию последних. Но почти половина опрошенных заявило, что не пошли бы на выборы или испортили бюллетень. Здесь трактовка ответа осложняется: таких респондентов можно назвать как умеренными, так и обосновать их выбор с точки зрения разных политических сил. Но следующий блок вопросов позволяет уточнить позиции респондентов и рассмотреть их в системе координат «власть - оппозиция» через призму отношений к таким институтам власти, как «Государственная Дума», «Правительство РФ» и «Президент РФ».

Государственная Дума олицетворяет в этом опросе отношение к парламенту. Стоит отметить, что для обывателя Совет Федерации не такой известный орган власти. На вопрос об одобрении деятельности Государственной Думы респонденты ответили так: «Абсолютно не одобряю» - 98 человек или 45,4% , «Скорее не одобряю» - 75 человек или 34,7% , «Затрудняюсь ответить» - 30 человек или 13,9% , “Скорее одобряю» - 11 человек или 5,1% и «Полностью одобряю» - 2 человека или 0,9%.

На вопрос об одобрении деятельности Правительства РФ получился следующий набор ответов: «Абсолютно не одобряю» - 82 человека или 38% , «Скорее не одобряю» - 72 человека или 33,3% , «Затрудняюсь ответить» - 38 человек или 17,6% , “Скорее одобряю» - 21 человек или 9,7% и «Полностью одобряю» - 3 человека или 1,4%.

По одобрению деятельности Президента РФ результаты выглядят так: «Абсолютно не одобряю» - 83 человека или 38,4% , «Скорее не одобряю» - 54 человека или 25% , «Затрудняюсь ответить» - 39 человек или 18,1% , “Скорее одобряю» - 32 человека или 14,8% и «Полностью одобряю» - 8 человек или 3,7%.

В абсолютных цифрах, получилось так, что наименьшее одобрение у респондентов к деятельности Госдумы - 173 опрошенных или 80% не одобрят этот орган власти. Затем следует Правительство РФ - 154 человека или 71,3%. Президентом РФ недовольны 137 человек или 63,4%. Что касается доверия, то Президенту доверяют 40 человек или 18,5%. Это больше чем уровень доверия Правительству и Госдуме вместе взятым - 37 человек или 17,1% опрошенных.

Исходя из таких результатов, можно сказать, что средний респондент этого опроса настроен оппозиционно по отношению к действующей власти, а институт президента в нашей стране воспринимается отдельно от всех остальных.

Третий блок «Медиапотребление» начинается с вопроса, откуда молодёжь узнаёт новости. В отличие от упомянутой на этих страницах анкеты ФОМа, у респондента отдельным вопросом уточняется, откуда он берёт новости именно о политике. На оба вопроса предлагается дать не более 3-х вариантов ответов, чтобы определить самые популярные.

Общие новости респонденты потребляют с помощью социальных сетей (181 человек или 83,8%), интернет сайтов (153 человека или 70,8%) и мессенджеров (118 человек или 54,6%). Для того, чтобы сравнить с данными ФОМа, упомянем ещё 2 популярных варианта ответа: разговоры со знакомыми (77 или 35,6%) и ТВ (43 или 19,9%) Для сравнения вспомним данные опроса ФОМа: ТВ (54%), социальные сети и блоги (44%), интернет-сайты (34%), общение со знакомыми (25%) и радио (10%) Интерес молодежи к политике. Откуда молодые узнают о событиях в стране и мире? И спорят ли о политике со сверстниками? (http://fom.ru/Politika/13285) Дата обращения: 20.04.19..

По сравнению с опросом ФОМа, в наших результатах мы видим только одного представителя традиционного медиа - ТВ, занимающего последнее место против 1-го у опроса фонда. Так же стоит отметить появление новой категории «мессенджеры» - информационные каналы на этих платформах появились сравнительно недавно, но уже являются полноценным источником информации. Общим у этих двух опросов можно назвать получение новостей посредством бесед со знакомыми. Эти пункты расположились на 4-м месте в обоих опросах с разницей в 10%.

Такое расхождение в результатах опросов можно объяснить следующими причинами: 1) Социологи проводили своё исследование в 2017-м году, данное проходило в 2019-м. За два года, с учётом развития технологий и общественно-политических событий, могли измениться манеры потребления информации у аудитории, а так же уровень доверия к тем или иным каналам коммуникации. 2) Методология и выборка опроса. Фонд общественного мнения проводил свой опрос посредством телефонного обзвона и уличного обхода, а выборка составила 4000 респондентов. Данный опрос проводился с помощью онлайн-анкетирования среди 216 человек. Допускается, что у интернет-респондентов сформирована иная манера потребления информации, чем у телефонного респондента.

Что касается, уточняющего вопроса «по каким средствам коммуникации вы потребляете новости только о политике» результаты выстроились следующем образом: социальные сети (153 человека или 70,8%), интернет сайты (138 человек или 63,9%), мессенджеры (95 человек или 44%), разговоры со знакомыми (78 человек или 36,1%) и ТВ (45 человек или 20,8%). Результаты в цифрах изменились не значительно, расположение средств коммуникации по популярности не изменилось.

Главный вывод по этим вопросам заключается в том, что молодые люди выбирают «новые медиа», как главный способ получения информации.

Следующие два вопроса тоже связаны между собой. В первом респонденту предлагается из перечня выбрать все возможные приложения, которые есть у него на смартфоне. Если таких приложений нет или отсутствует смартфон - он выбирает соответствующий вариант. Так, «Топ -5» приложений выглядит следующим образом: «VK» (198 человек или 91,7%), «Telegram» (188 человек или 87%), «Instagram» (180 человек или 83,3%), «Youtube» (162 человека или 75%) и «Facebook» (125 человек или 57,9%) Далее, у респондента уточняется «с помощью каких из них, он следит за общественно-политической информацией?». Приложения расположились так: «Telegram» (118 человек или 54,6%), «VK» (112 человек или 51,9%), «Facebook» (66 человек или 30,6%), «Youtube» (53 человека или 24,5%) и «Twitter» (44 человека или 20,4%).

В обоих случаях неизменна двойка лидеров, но в плане потребления политического контента «Telegram» обходит «VK». «Instagram», занимающий третье место по установке на смартфонах респондентов, покидает «Топ-5» приложений по критерию «потребление политического контента». Его место занимает «Facebook». «Youtube» в обоих вопросах показывает 4-й результат. А вот 5-е место по количеству установок было у «Facebook», но в рейтинге приложения для получения общественно-политической информации эту строчку занимает «Twitter», который заменил выбывший «Instagram».

Далее следует вопрос о наиболее важных для аудитории характеристик СМИ. Респондент должен был выбрать не более трёх из предлагаемого перечня. Результаты: объективность (191 человек или 88,4%), оперативность (161 человек или 74,5%) и эксклюзивность (93 человека или 43,1%). Остальные набрали значительно меньшее количество голосов. Выбранные характеристики представляют стандартный набор требований к любому СМИ.

Следующий блок вопросов направлен на выявление уровня доверия к ряду СМИ. Предыдущий вопрос подразумевает, что именно тот набор характеристик, в первую очередь, должен лежать в основе доверия к данным СМИ. Так же, идёт попарное сопоставление «Россия 24» и «Дождь» как информационные телеканалы, как государственный vs частный. По такому же критерию рядом поставлены вопросы о радио «Вести ФМ» и «Эхо Москвы», а интернет издания «Life» и «Медуза» сопоставляются исключительно как два издания с разным отношением их руководства к действующей власти. Как итог, были получены следующие цифры

Доверие к «России 24»: «Абсолютно не доверяет» - 114 человек или 52,8%, «Скорее не доверяет» - 59 человек или 27,3%, «Затруднилось ответить» - 30 человек или 13,9%, «Скорее доверяют» - 10 человек или 4,6%, «Полностью доверяют» - 3 человека или 1,4%.

Полученные ответы могут объясняться тем, что, как показал опрос, более половины респондентов относится с недоверием к власти в стране, и, возможно, ставят под вопрос объективность канала, спонсируемого из бюджета государства.

Доверие к «Дождю»: «Абсолютно не доверяет» - 38 человек или 17,6%, «Скорее не доверяет» - 34 человека или 15,7%, «Затруднилось ответить» - 82 человека или 38%, «Скорее доверяют» - 54 человека или 25%, «Полностью доверяют» - 8 человек или 3,7%.

Здесь, более трети опрошенных затруднились в своё ответе. Это может быть связано, что доступ к каналу сильно ограничен. Во-первых, его наличием у операторов вещания. Во-вторых, тем, что канал работает по принципу платной подписки.

Доверие к «Вести ФМ»: «Абсолютно не доверяет» - 58 человек или 26,9%, «Скорее не доверяет» - 67 человек или 31%, «Затруднилось ответить» - 68 человек или 31,5%, «Скорее доверяют» - 20 человек или 9,3%, «Полностью доверяют» - 3 человека или 1,4%.

В отношении к «Вести ФМ» просматривается схожая ситуация с «Россией 24». Чуть больше половины опрошенных не доверяют государственному СМИ, чуть больше половины опрошенных ранее показало своё оппозиционное отношение к действующей власти.

Доверие к «Эху Москвы»: «Абсолютно не доверяет» - 21 человек или 9,7%, «Скорее не доверяет» - 28 человек или 13%, «Затруднилось ответить» - 73 человека или 33,8%, «Скорее доверяют» - 70 человек или 32,4%, «Полностью доверяют» - 23 человека или 11,1%.

Большое количество неопределившихся может означать, что респонденты плохо осведомлены о контенте «Эха» из-за того, что никогда его не слушали и не смотрели. Человек, знакомый с контентом, может сомневаться из-за провластных или оппозиционных гостей, в зависимости от собственных убеждений. Высокий уровень доверия (43,5%) может быть связано с тем, что респонденты могут быть знакомы с автором опроса, но схожие результаты по доверию к «Медузе», говорят о том, что скорее всего здесь снова проявляется оппозиционный характер более половины респондентов.

Доверие к «Life»: «Абсолютно не доверяет» - 79 человек или 36,6%, «Скорее не доверяет» - 54 человека или 25%, «Затруднилось ответить» - 67 человек или 31%, «Скорее доверяют» - 9 человек или 4,2%, «Полностью доверяют» - 7 человека или 3,2%.

Образ издания «Life» связан с большим количеством «желтухи». Однако, по параметрам оперативности и эксклюзивности это издание задаёт высокую планку коллегам по цеху. Возможно, такое недоверие связано с публичными действиями Арама Габрелянова, который известен своей неприязнью к оппозиции.

Доверие к «Медузе»: «Абсолютно не доверяет» - 21 человек или 9,7%, «Скорее не доверяет» - 21 человек или 9,7%, «Затруднилось ответить» - 66 человек или 30,6%, «Скорее доверяют» - 76 человек или 35,2%, «Полностью доверяют» - 32 человека или 14,8%.

Такое большое доверие к этому изданию может быть связано с тем, что «Медуза» независимое от крупных владельцев частное СМИ, возможно, респондент считает его наиболее объективным из всех представленных. Так же, «Медуза» является площадкой для разнополярных мнений.

Так как последнее время «Эхо Москвы» для привлечения новой аудитории делает ставку на «Youtube», то следующий набор вопросов будет связан с ним.

Во-первых, необходимо узнать, какая тематика привлекает там молодую аудиторию. Респондентам было предложено выбрать три наиболее интересных для них раздела «Youtube». Если они его не смотрят, была возможность заполнить соответствующий ответ. По итогам опроса «тройка» сложилась следующим образом: «Образование и наука» - 126 человек или 58,3%, «Юмор» - 102 или 47,2%, и третье место разделили «Лайфстайл» (советы, обзоры, мнения по определённым вопросам) и «Политика и общества». Каждый раздел получил 63 голоса или 29.2%. Такие результаты совпадают с тем, что мы можем наблюдать в разделе «тренды» на «Youtube».

На вопрос о платформе «Youtube», как источнике оригинального контента или видеохранилище - что из этого важнее? Голоса распределились практически ровно и за тот (73 человека или 33,8%) и другой вариант (68 человек или 31,5%), в том числе и в пользу «затруднилось ответить» (75 человек или 34,7%).

Последним, что спрашивается о «Youtube», стал вопрос об отношении к шоу «ВДудь». Наличие этого вопроса объясняется тем, что, во-первых, шоу проходит в формате интервью, что тематически близко для «Эха Москвы», а, во-вторых, многие гости журналиста Юрия Дудя являются гостями радиостанции, но интервью с ними не набирают миллионы просмотров на канале «Эха» в «Youtube», тогда как у Дудя всё наоборот. Респонденты указали три популярных причины привлекательности «Дудя»: «Гости программ» - 111 человек или 51,4%, «Острые и интересные вопросы» - 81 человек или 37,5% и «Неформальная атмосфера интервью» - 74 человека или 34,3%. Стоит отметить, что последний пункт не подразумевает «Наличие ненормативной лексики» - это был отдельный вариант, который набрал 3,2% или 7 человек. Так же, респонденты могли ответить, что «никогда не смотрели «ВДудь»» или это шоу им не нравится.

Действительно, формальные рамки интервью на радио - объявление рекламных пауз, новостей, соблюдение тайминга и требований Роскомнадзора держат интервьюера в рамках. Интервью теряет свою динамику на фоне того, что можно наблюдать у Юрия Дудя на канале.

Последним вопросом блока «Медиапотребление» стал фильтр-вопрос «Относите ли вы себя к аудитории «Эха Москвы»?» Положительные ответы переносили респондентов в специальный блок о контенте радиостанции, в случае отрицательного ответа или варианта «затрудняюсь» опрашиваемый переходил к вопросу-эксперименту.

Ответы на последний вопрос распределились так: «Точно да» - 15 человек или 6,9%, «Скорее да» - 38 человек или 17,6%, «Затруднилось ответить» - 35 человек или 16,2 %, «Скорее нет» - 69 человек или 31,9%, «Абсолютно нет» - 59 человек или 27,3%.

Итого к аудитории «Эха» себя отнесли 53 человека или 24,5% от опрошенных. Для них открылся блок «Потребление «Эха Москвы»».

Первый вопрос просит указать респондента по каким средствам каналам он потребляет контент радиостанции. Ответы распределились так: «Слушаю по радио» - 27 человек или 50,9%, «Читаю сайт» - 27 человек или 50,9%, «Читаю в соцсетях» - 22 человека или 41,5%, «Смотрю в «Youtube» - 21 человек или 39,6%, «Слушаю в интернете» - 12 человек или 22,6% и «Слушаю в подкастах отдельные программы» - 6 человек или 11,3%.

Данные цифры указывают на то, что «Эхо Москвы» можно назвать мультимедийном СМИ.

В следующем вопросе мы узнаём с какой периодичностью лояльная аудитория обращаются к «Эху». 18 человек или 34% - делают это несколько раз в неделю, 22,6% или 12 человек обращаются хотя бы раз в день, 17% или 9 человек идут на «Эхо» хотя бы раз в неделю, 13,2% и 7 человек делают это несколько раз в день. Остальные ответы набрали незначительное количество голосов.

Далее мы узнаём «Топ-5» любимых программ слушателей, выбранных ими среди предложенного перечня. Стоит ответить, что респонденты могли добавить свои любимые программы в разделе «Другое». В «Топ-5» вошли: «Особое мнение» - 38 человек или 71,1%, «Код доступа» - 12 человек или 22,6%, «Разворот» - 11 человек или 20,8%, «Полный Альбац» - 11 человек или 20,8% и «Будем наблюдать» - 11 человек или 20,8%, 6-й программой можно добавить «Разбор полёта», который набрал столько же, что и последние 3 программы - 11 человек или 20,8%. В разделе «Другое» больше всего упомянули «Невзоровские среды» - 3 человека или 5,7%.

«Код доступа», «Будем наблюдать», «Полный Альбац» - это авторские программы, что означает, что слушатели приходят на конкретных ведущих. «Особо мнение» - программа для лидеров мнений, следовательно, здесь аудитория приходит на гостя. «Разворот» - информационная программа о событиях дня и недели, здесь аудитория приходить на темы. «Разбор полёта» - биографическое интервью с известным человеком, здесь слушатель снова приходит на гостя.

После программ, мы узнаём у респондента об их любимых ведущих. В «Топ-5» вошли: Алексей Венедиктов - 29 человек или 54,7%, Василий Уткин - 19 человек или 35,8%, Юлия Латынина - 16 человек или 30,2%, Сергей Бунтман - 12 человек или 22,6% и Евгения Альбац - 12 человек или 22,6%. В «Топ-5» почти попали Сергей Пархоменко и Ксения Ларина - по 10 человек и 18,9%. Остальные набрали менее значительные цифры. В разделе «Другое» было предложено много других ведущих, наибольшее количество упоминаний было у Александра Плющева - это 4 или 7,5%.

Такой разброс подтверждает, результаты предыдущего опроса, так как в этом разделе в «Топ-5» вошли ведущие упомянутых авторских программ. Исключение составляет Василий Уткин, но здесь в его пользу сыграла его известность по множеству других медийных проектов.

Завершающий набор вопросов в блоке «Эхо Москвы» направлен на то, чтобы замерить среди лояльной «Эху» аудитории их отношение к тем или иным спикерам, с полярно-противоположной общественно-политической позицией. Они разделены по принципу «государственник» - «оппозиционер», «левый» - «либерал». Эти вопросы помогают понять - является ли аудитория радиостанции носителями либеральных и оппозиционных ценностей, как принято считать среди политически активных граждан.

Максим Шевченко - сторонник левых идей и сильного государственного контроля. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 0 человек или 0%, «Скорее симпатична» - 8 человек или 15,1%, «Нейтральное отношение» - 14 человек или 26,4%, «Затрудняюсь ответить» - 13 человек или 24,5%, «Скорее не симпатична» - 15 человек или 28,3%, «Абсолютно не симпатична» - 3 человека или 5,7%.

Николай Сванидзе - критик действующей власти, однако состоит в Совете по правам человека при Президенте РФ, сторонник либеральных взглядов. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 5 человек или 9,4%, «Скорее симпатична» - 10 человек или 18,9%, «Нейтральное отношение» - 15 человек или 28,3%, «Затрудняюсь ответить» - 14 человек или 26,4%, «Скорее не симпатична» - 8 человек или 15,1%, «Абсолютно не симпатична» - 1 человек или 1,9%.

Сергей Шаргунов - депутат Государственной Думы РФ, сторонник левых взглядов. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 0 человек или 0%, «Скорее симпатична» - 6 человек или 11,3%, «Нейтральное отношение» - 12 человек или 22,6%, «Затрудняюсь ответить» - 28 человек или 52,8%, «Скорее не симпатична» - 5 человек или 9,4%, «Абсолютно не симпатична» - 2 человека или 3,8%.

Дмитрий Гудков - бывший депутат Государственной Думы, ныне - представитель «несистемной оппозиции», сторонник либеральных ценностей. Его общественно-политическая позиция воспринимается следующим образом: «Полностью симпатична» - 3 человека или 5,7%, «Скорее симпатична» - 18 человек или 34%, «Нейтральное отношение» - 14 человек или 26,4%, «Затрудняюсь ответить» - 15 человек или 28,3%, «Скорее не симпатична» - 2 человека или 3,8%, «Абсолютно не симпатична» - 1 человек или 1,9%.

В этих 4-х вопросах варианты ответов «Нейтральное отношение» и «Затрудняюсь ответить» набрали более 50% голосов. Допускается, что респондента они были равны по смыслу, а незнание позиции того или иного спикера приводили к их выбору. Но в абсолютных цифрах, носители оппозиционных и либеральных взглядов более симпатичны лояльным слушателям «Эха Москвы», что может говорить об их ангажированности по отношению к действующей власти и их сторонникам.

Опрос завершается вопросом-экспериментом - считают ли респонденты «Эхо Москвы» независимым СМИ? Если они отвечают утвердительно, то им предлагается усомниться в этом напоминанием о принадлежности радио к «Газпрому». Тем же, кто не считает «Эхо» независимым напоминается, что это СМИ одно из немногих, кто выбирает главного редактора журналистским коллективом. Выбравшее вариант «затрудняюсь ответить» прекращают опрос, предполагается, что у них нет никакой позиции в отношении радиостанции, и она не может поколебаться.

Результаты получились такими:

Согласны ли вы с утверждением, что "Эхо Москвы" - независимое СМИ?

«Полностью согласны» - 14 человек или 6,5% , «Скорее согласны» - 72 человека или 33,3%, «Затрудняются ответить» - 75 человек или 34,7%, «Скорее не согласны» - 38 человек или 17,6% , «Абсолютно не согласны» - 17 человек или 7,9%.

После информации о «Газпроме», среди считающих «Эхо» независимым, отношение к радиостанции «Полностью изменится» у 1 человека или 1,2%, «Скорее изменится» у 12 человек или 14%, «Скорее не изменится» у 35 человек или 40,7%, «Абсолютно не изменится» у 27 человек или 31,4% и «Затруднилось ответить» 11 человек или 12,8%.

После информации о выборах главного редактора этого СМИ журналистским коллективом, среди респондентов, не считающих «Эхо Москвы» независимым, отношение к радиостанции «Полностью изменится» у 1 человека или 1,8%, «Скорее изменится» у 3 человек или 5,5%, «Скорее не изменится» у 29 человек или 52,7%, «Абсолютно не изменится» у 17 человек или 30,9% и «Затруднилось ответить» 5 человек или 9,1%.

Полученные результаты говорят о том, что сторонники «независимости» «Эха» более склонны к изменению своей позиции. Но подробнее об этом вопросе вернёмся в разделе «Проверка гипотез».

Подводя промежуточный итог, проведённый опрос можно назвать свершившимся. Необходимые данные получены в достаточном количестве для дальнейшей работы с ними. Вскрывшиеся походу анкетирования недочёты - никак не повлияют на качество полученного материала. В своей массе, они носили технический характер.

Проверка Гипотез

Гипотеза 1. Молодёжь, выбирающая «Эхо Москвы» как источник информации, ангажирована по отношению к действующей власти. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 1 и Таблица 2.

Параметры: уровень политической вовлечённости респондента, его отношение к деятельности Президента РФ, Правительства РФ и Парламенту (олицетворённому через Государственную Думу), и его уровень доверия к списку упомянутых ранее СМИ.

От параметра «политические взгляды опрошенного» приходится отказаться, так как невозможно замерить идеологическую принадлежность большинства респондентов из-за их выбора вариантов «Испортил бы бюллетень» и «Не пошёл бы на выборы». Но это не влияет на основные результаты проверки, так как, в первую очередь, нас интересуют политическая вовлечённость и отношение к действующей власти среди лояльной «Эху» аудитории. Дополнительно учтём переменные о независимости радиостанции.

С помощью коэффициента корреляции Спирмена мы узнаём, что есть связь параметров «Слушатель Эха» и «Интересуюсь новостями политики», «Обсуждаю политические темы со знакомыми», «Участвую в политических мероприятиях», «Участвую в выборах как избиратель». Коэффициент корреляции несёт отрицательную значимость, следовательно, аудиторию «Эха» можно назвать политически активной. Интересно, что те, кто указал вариант «Участвовал в выборах как кандидат» считают «Эхо» зависимым СМИ. Об этом говорит коэффициент корреляции с положительной значимостью.

Продолжая анализ через коэффициент корреляции Спирмена, мы видим связь между параметрами «Слушатель Эха» и «Уровень доверия к «России 24»», «Уровень доверия к «Дождю»», «Уровень доверия к «Эху Москвы»» и «Уровень доверия к «Медузе»». Коэффициент носит отрицательную значимость к «Дождю», «Эху» и «Медузе» и положительную к «России 24». Это значит, что слушатели «Эха» склонны доверять всем перечисленным СМИ, кроме «России 24».

Схожая ситуация наблюдается среди параметров «Независимость «Эха»» и «Уровень доверия к «Дождю»», «Уровень доверия к «Эху Москвы»» и «Уровень доверия к «Медузе»». Здесь так же есть связь. Значимость коэффициента - отрицательная. Следовательно, люди, считающие «Эхо» независимым склонны доверять указанным СМИ.

Обращаясь к параметрам «Слушатели Эха» и «Отношение к деятельности Государственной Думы», «Отношение к деятельности Правительства РФ» и «Отношение к деятельности Президента РФ», мы видим сильную связь первого параметра со всеми остальными. Коэффициент корреляции Спирмена во всех случаях носит отрицательную значимость. Следовательно, слушатели «Эха» не одобряют деятельность указанных институтов власти.

Из всего вышеперечисленного следует, что аудитория «Эха» политически активна и, действительно, ангажирована к действующей власти, так же, она не одобряет деятельность основных институтов власти и не доверяет государственным СМИ, делая выбор в пользу тех, которые позиционируют себя независимыми. Гипотеза 1 доказана.

Гипотеза 2. Среди аудитории «Эха Москвы» преобладают приверженцы либеральных ценностей. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 1. Таблица 2 и Таблица 3.

Параметры: уровень политической вовлечённости, отношение к деятельности Президента РФ, Правительства РФ и Парламенту (олицетворённому через Государственную Думу), уровень доверия к списку упомянутых ранее СМИ и отношение слушателей «Эха» к своим спикерам, среди которых представлены как сторонники сильного государства и левых идей, так и оппозиционеры либеральных взглядов.

От параметра «политические взгляды опрошенного» приходится отказаться по упомянутым ранее причинам.

Связи большинства упомянутых здесь параметров были рассмотрены при анализе предыдущей гипотезы, поэтому сразу перейдём к анализу отношений слушателей «Эха Москвы» к своим спикерам.

Вторая гипотеза проверена с помощью критерия знаков.

Результаты теста показывают, что на уровне значимости 95% нет различий в отношении к Николаю Сванидзе и к Максиму Шевченко, а также - к Николаю Сванидзе и к Сергею Шаргунову. Объяснить данные результаты можно большим количеством респондентов, которые не имеют четко сформировавшегося мнения ко всем трём вышеупомянутым персонам.

При этом отношение респондентов к Дмитрию Гудкову, в сравнении с их отношением к Шевченко и Шаргунову, значимо отличается в положительную сторону.

Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом. Нынешняя общественно-политическая позиция Николая Сванидзе сильно размыта. Он член Совета по правам человека, автор рубрик на «России 24», в публичном поле выступает больше не с политических позиций, а скорее - историка и авторитетного медиаменеджера. Поэтому в сравнении с Максимом Шевченко и Сергеем Шаргуновым он воспринимается без особой симпатии, но и без негатива.

Дмитрий Гудков - является последовательным критиком власти и сторонником либеральных ценностей, у Максима Шевченко и Сергея Шаргунова тоже чётко выраженные политические взгляды, поэтому их сравнение с Гудковым показало такой определённый результат, из чего мы можем сделать вывод, что гипотеза 2 доказана.

Гипотеза 3. Принадлежность «Эха Москвы» к холдингу «Газпром-медиа» вызывает негативное восприятие радиостанции политически активной аудиторией, которая не доверяет действующей власти См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 2. См. приложение 5. Выводы SPSS. Таблица 8..