Конкурентоспособность продукции и её факторы
Характеристика организации и экономическая оценка её развития. Анализ финансового состояния организации, расчёт себестоимости, прибыли и рентабельности продукции. Оценка конкурентоспособности продукции и маркетинговых возможностей фирмы и конкурентов.
Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 08.07.2012 |
Размер файла | 316,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таблица 2.24 - Показатели движения кадров.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
|
1 |
2 |
3 |
|
1.Среднесписочная численность работников, чел. |
576 |
532 |
|
2. Число выбывших, в том числе по причине текучести кадров, чел. |
165 |
160 |
|
3.Число принятых, чел. |
106 |
127 |
|
4.Число работников в списочном составе весь год, чел. |
554 |
526 |
|
5.Коэффициент оборачиваемости по приему |
18,4 |
23,9 |
|
6.Коэффициент оборота по выбытию |
28,6 |
30,1 |
|
7.Коэффициент текучести кадров |
28,6 |
30,1 |
|
8.Коэффициент стабильности |
96,2 |
98,9 |
Для оценки и диагностики производительности труда используется система обобщающих частных и вспомогательных показателей.
К обобщающим показателям относятся: среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час.
Так как количество отработанных дней одним работником оказывает влияние на производительность труда, то необходимо рассмотреть баланс рабочего времени в таблице 2.25
Таблица 2.25 - Анализ баланса рабочего времени.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Число календарных дней, дн. |
366 |
365 |
-1 |
|
2. Число рабочих дней, дн. |
208 |
202 |
-6 |
|
3. Число нерабочих дней всего: в том числе: |
158 |
163 |
+5 |
|
- праздничные |
8 |
15 |
+7 |
|
- и выходные |
104 |
101 |
-3 |
|
- отпуска |
26 |
27 |
+1 |
|
- по болезни |
17 |
19 |
+2 |
|
- целодневные простои |
- |
- |
- |
|
- прогулы |
3 |
1 |
-2 |
|
- неявки по закону |
- |
- |
- |
Количество дней по больничному листу увеличилось на 2 дня. Снижение прогулов объясняется добросовестным отношением к работе. Отсутствие целодневных простоев является результатом организации труда и производства, т.е. своевременным поступлением сырья в необходимом количестве, качестве, отсутствием простоев оборудования, бесперебойной подачей электроэнергии, платежеспособности потребителями.
Рассмотрим влияние трудовых факторов на отклонение по выпуску товаров и услуг.
Таблица 2.26 - Исходные данные.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
Индекс роста |
|
1. Выпуск товаров и услуг, тыс. руб. |
44173 |
52504 |
+8331 |
1,2 |
|
2. Работники ОВД, чел. в том числе: рабочие, чел. |
535 440 |
508 411 |
-27 -29 |
0,9495 0,934 |
|
3. Производительность труда на 1 работника ОВД, тыс. руб. |
82,57 |
103,4 |
+20,8 |
1,252 |
|
4. Производительность труда на 1 рабочего, руб. |
100,4 |
127,7 |
+27,3 |
1,272 |
|
5.Среднедневная выработка на одного рабочего, руб. |
482,7 |
632,2 |
+149,5 |
1,3099 |
|
6.Отработано дней одним рабочим, дн. |
208 |
202 |
-6 |
0,9712 |
|
7.Продолжительность рабочего дня, час |
8 |
8 |
- |
- |
|
8.Удельный вес рабочих |
0,82 |
0,81 |
-0,01 |
0,9878 |
Влияние трудовых факторов на отклонение по результату рассчитаем индексным приемом.
1. Влияние численности работников основного вида деятельности:
± Д ВТR = (јR-1) * ВТб = (0,9495-1) * 44173 = -2252,82 тыс. руб.
2. Влияние удельного веса рабочих
± Д ВТу.в. = јR(ју.д.-1) * ВТб = 0,9495*(0,9878-1) * 44173 = -511,7 тыс. руб.
3. Влияние количества отработанных дней
± Д ВТд .= јR * ју.в(јд.-1) * ВТб = 0,9495 * 0,9878(0,9712-1) * 44173 = -1193,2 тыс. руб.
4. Влияние среднедневной выработки
± Д ВТвыр.= јR * ју.в * јд.( јвыр.-1) * ВТб=0,9495 * 0,9878 * 0,9712(1,3099-1) * 44173=12469,55 тыс. руб.
Балансная увязка: -2252,82-511,7-1193,2+12469,5=+8331 тыс. руб.
Диагноз влияния факторов на отклонение по выпуску товаров.
Увеличение удельного веса рабочих повысило выпуск товаров на 221,7 тыс. руб. Увеличение среднедневной выработки увеличило выпуск товаров на 407,3 тыс. руб.
Пользуясь таблицей 2.27, определим влияние факторов на отклонение по производительности труда на 1 рабочего в стоимостном выражении. Рассмотрим влияние 2 факторов: количества дней и среднедневной выработки.
Влияние количества отработанных дней;
± ДВд =-6 * 470=-2,82 тыс. руб.
2. Влияние среднегодовой выработки на одного рабочего;
± ДВвыр=103 * 202=20,8
Балансовая увязка -2,82+20,8=-17,9
Анализ использования фонда заработанной платы дает возможность выявить среднюю заработанную плату по категории работающих, в таблице 2.27
Так как на отклонение по фонду заработной платы оказывают влияние два фактора - среднесписочная численность и заработная плата, то в таблице 2.28 рассмотрим влияние этих факторов на результат.
Таблица 2.27 - Исходные данные для анализа фонда заработанной платы.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
Темп роста |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1.Численность всего персонала, чел. в том числе: |
554 |
526 |
-28 |
0,949 |
|
работники ОВД, из них: |
535 |
508 |
-27 |
0,95 |
|
-рабочие |
440 |
411 |
-29 |
0,934 |
|
- служащие |
95 |
97 |
+2 |
1,021 |
|
2.ФЗП всего, тыс. руб. в том числе: |
24722,7 |
25855,3 |
1132,6 |
1,046 |
|
работники ОВД, из них: |
23812,8 |
24942,8 |
1130 |
||
- рабочие |
18585 |
20058,6 |
1474 |
||
- служащие |
5227,8 |
4884,2 |
-343,6 |
0,93 |
|
3.Среднемесячная заработная плата, руб., в том числе: |
3718,8 |
4096 |
377,2 |
1,101 |
|
работники ОВД, из них: |
3709,2 |
4091,7 |
382,5 |
1,103 |
|
-рабочие |
3520 |
4067 |
547 |
1,155 |
|
- служащие |
4585,8 |
4196 |
-389,8 |
0,915 |
Таблица 2.28 - Анализ влияния факторов на отклонение фонда заработной платы.
Состав персонала |
Отклонение |
В том числе за счет |
||
Численности |
СЗП |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Весь персонал |
1132,6 |
-416,3 |
+1548,9 |
|
2. ОВД |
1130 |
-401,1 |
+1531,1 |
|
3. Рабочие |
1474 |
-408,3 |
+1882,3 |
|
4. Служащие |
-343,6 |
+36,7 |
-380,3 |
В таблице 2.29 рассмотрим соотношение темпов роста производительности труда и среднемесячной заработанной платы.
Таблица 2.29 - Анализ соотношение темпов роста производительности труда и среднемесячной заработанной платы.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Производительность труда на одного работника ОВД, тыс. руб. |
82,57 |
103,4 |
+20,83 |
|
- темп роста |
- |
125,2 |
- |
|
СЗП одного работника, руб. |
3709,2 |
4091,7 |
+382,5 |
|
- темп роста |
- |
110,3 |
- |
Влияние на ФЗП:
± Д ФЗП = ТРср * СЗП/ ТРср * ПТ * 100% - 100%
± Д ФЗП = 110,3/125,2 * 100 - 100 = -11,9%
Влияние на себестоимость:
Удельный вес фонда заработанной платы в себестоимости продукции, согласно ф № 5з, составляет 26%
± Д СС = ±ФЗП * Уд. вес ФЗП/ 100%
± Д СС = -11,9 * 26/ 100 = -3,09%
Анализ и диагностика фонда заработной платы показывает, что темп роста ПТ опережает темпы роста средней зарплаты, что привело к уменьшению фонда заработной платы на 11,9%, себестоимости на 3,09%
2.6 Анализ материальных ресурсов
Необходимым условием выполнения договорных обязательств по производству продукции, снижение себестоимости, росту прибыли, рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами необходимого ассортимента и качества.
В таблице 2.30 представлены материальные затраты на производство продукции.
Таблица 2.30 - Анализ материальных затрат.
Элементы затрат |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
||||
тыс. руб. |
% |
тыс. руб. |
% |
тыс. руб. |
% |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Материальные затраты в том числе: |
9236,4 |
100 |
14412,3 |
100 |
+5148,9 |
- |
|
- сырьё и материалы |
7809 |
84,3 |
12048,7 |
83,6 |
+4239,7 |
-0,7 |
|
- работы и услуги производственного характера |
64,8 |
0,7 |
504,4 |
3,5 |
439,6 |
2,8 |
|
Топливо |
831,3 |
9 |
1110 |
7,7 |
+278,7 |
-1,3 |
|
Энергия в том числе: |
554,2 |
6 |
749,4 |
5,2 |
195,2 |
-0,8 |
|
- электрическая энергия |
166,3 |
1,8 |
224,8 |
1,5 |
+58,5 |
-0,3 |
|
- тепловая энергия |
387,9 |
4,2 |
524,6 |
3,7 |
136,7 |
-0,5 |
Сумма материальных затрат на производство продукции увеличилась в отчетном году на 5148,9 тыс. руб.
Наибольший удельный вес занимает статья «Сырьё и материалы». По данной статье произошло увеличение на 4240 тыс. руб. в 2005 году. Это объясняется увеличением закупок комплектующих изделий и полуфабрикатов.
Анализ материалоемкости продукции представлен в таблице 2.32
Таблица 2.31 - Анализ материалоемкости продукции.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
Темп роста |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Выпуск товаров и услуг, тыс. руб. |
44173 |
52504 |
+8331 |
1,189 |
|
Материальные затраты, тыс. руб. |
9236,4 |
14412,3 |
+5148,9 |
1,56 |
|
Материалоемкость |
0,210 |
0,274 |
+0,06 |
1,3 |
Произошло увеличение материалоемкости на 0,3 %, что объясняется опережением темпов роста материальных затрат темпов роста выпуска товаров.
Так как сырье и материалы составляют большую долю в составе материальных затрат необходимо провести пофакторный анализ расходования сырья.
Таблица 2.32 - Исходные данные для анализа расходования сырья.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Кухонные наборы, шт. |
161 |
229 |
68 |
|
2. Расход сырья, м2 |
2978,5 |
4236,5 |
1276,5 |
|
3. Норма расхода, ед в м2 |
18,5 |
18,5 |
- |
|
4. Средняя цена 1м2, руб. |
345 |
397 |
+52 |
|
5. Затраты на сырье, тыс. руб. |
1027,6 |
1681,9 |
+654 |
При увеличении выпуска кухонных наборов в анализируемом году на 68 штук, расход сырья увеличился на 724 м2 при неизменной норме расхода. В анализируемом году произошло изменение средней цены на 1 м2 на 9 руб., что объясняется ростом цен на сырьё.
Таблица 2.33 - Пофакторный анализ расходования сырья.
Подстановки |
Объем |
Норма расхода (Нр) |
Цена средняя |
Отклонение |
|
Влияние объема |
+68 |
18,5 |
345 |
+434 |
|
Влияние Ц. ср. |
229 |
18,5 |
+52 |
+220 |
Балансовая увязка: +434 + 220 = +654 тыс. руб.
В таблице 2.34 необходимо рассмотреть затраты топлива и электроэнергии на 1 рубль выпушенных товаров и услуг.
Таблица 2.34 - Анализ расхода топлива и электроэнергии.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
Выпуск товаров и услуг, тыс. руб. |
44173 |
52504 |
+8331 |
|
Стоимость топлива, тыс. руб. |
831,3 |
1110 |
+278,7 |
|
Затраты на 1 рубль выпущенных товаров топлива, руб. |
0,019 |
0,02 |
+0,001 |
|
Стоимость электроэнергии, тыс. руб. |
166,3 |
224,8 |
+58,5 |
|
Затраты электроэнергии на 1 руб. выпущенных товаров, руб. |
0,0038 |
0,043 |
+0,0005 |
Увеличение затрат на выпуск товаров по электроэнергии можно объяснить как увеличением тарифов, так и не экономным использованием электроэнергии.
2.7 Анализ себестоимости, прибыли и рентабельности
Важным показателем, характеризующим работу предприятия, является себестоимость продукции, работ, услуг. От её уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия, его финансовое состояние.
Анализ и диагностика позволяют выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнение плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции.
В таблице 2.35 представлена смета затрат на производство продукции и рассчитана структура по отдельным элементам затрат.
Таблица 2.35 - Смета затрат на производство.
Элементы затрат |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
||||
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Материальные затраты |
9263,4 |
20,8 |
14412,3 |
29,2 |
+5148,9 |
+8,4 |
|
Затраты на оплату труда |
24722,7 |
56 |
25855,3 |
52,4 |
+1132,6 |
-3,6 |
|
Единый социальный налог |
6427,9 |
14,4 |
6722,4 |
13,6 |
+294,5 |
-0,8 |
|
Амортизация основных средств |
235 |
0,5 |
305 |
0,6 |
70 |
0,1 |
|
Прочие затраты |
3615 |
8,3 |
2005 |
4,1 |
-1610 |
-4,07 |
|
Итого затрат на производство НЗП Полная себестоимость |
44264 53 44211 |
100 |
49300 144 49156 |
100 |
5036 91 4945 |
- |
Максимальный удельный вес в составе затрат на производство занимают материальные затраты. Удельный вес которых в анализируемом году увеличился на 3,4%. В составе материальных затрат наибольший удельный вес составляют сырье и материалы
Так как затраты на оплату труда и амортизационные отчисления были рассмотрены в предыдущих разделах, остановимся на анализе прочих денежных расходов. Эти расходы состоят из затрат, которые не были включены в предыдущие элементы.
Таблица 2.36 - Анализ прочих денежных расходов.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
||||
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Прочие затраты всего: |
3615 |
100 |
2005 |
100 |
-1610 |
- |
|
в том числе: - арендная плата |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
- суточные и подъемные |
- |
- |
809 |
40,4 |
+809 |
+40,4 |
|
- налоги, включаемые в себестоимость продукции. (работ, услуг) |
- |
- |
526 |
26,2 |
+526 |
+26,2 |
|
- оплата услуг сторонних организаций |
- |
- |
670 |
33,4 |
+670 |
+33,4 |
В анализируемом году произошло снижение прочих затрат на 1610 тыс. руб.
Прибыль представляет собой не только результаты производственно - хозяйственной деятельности предприятия, но и является источником удовлетворения потребностей общества в целом, расширение инвестиционной политики предприятия и социального обеспечения работника. Таким образом, прибыль выражает совокупность отношений между: предприятием и государством (налоги), предприятиям и коллективом предприятия (премии, материальная помощь и другие социальные выплаты); предприятием и кредитным учреждениями (проценты за банковский кредит, погашение кредита). Прибыль используется на пополнение собственных средств.
В таблице 2.37 рассмотрим формирование прибыли.
Таблица 2.37 - Анализ формирования прибыли.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
Темпроста |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Доходы и расходы по обычным видам деятельности: |
|||||
1.1 Выручка от продаж, тыс. руб. |
46738 |
52368 |
+5630 |
112 |
|
1.2 Себестоимость проданных товаров, тыс. руб. |
43430 |
47654 |
+4224 |
109,7 |
|
1.3 Валовая прибыль, тыс. руб. |
3308 |
4714 |
+1406 |
142,5 |
|
1.4 Прибыль от продаж |
2474 |
3515 |
+1041 |
142,1 |
|
Операционные доходы и расходы |
- |
- |
- |
- |
|
Проценты к получению |
43 |
6 |
-37 |
14 |
|
Прочие операционные доходы |
1388 |
635 |
-753 |
45,7 |
|
Прочие операционные расходы |
1069 |
670 |
-399 |
62,7 |
|
Внереализационные доходы и расходы |
|||||
Внереализационные доходы |
518 |
- |
- |
- |
|
Внереализационные расходы |
17 |
- |
- |
- |
|
Прибыль (убыток) до налогообложения |
3337 |
3486 |
+149 |
104,5 |
|
Налог на прибыль |
1216 |
659 |
-557 |
54,2 |
|
Чистая прибыль (убыток) отчетного года |
2121 |
2827 |
+706 |
133,3 |
Валовая прибыль в анализируемом году увеличилась на 42,5% за счет увеличения выручки от продаж на 42,1%, увеличение себестоимости произошло незначительно на 9,7%
Для выявления влияния факторов на изменение валовой прибыли проведён пофакторный анализ в таблице 2.38
Таблица 2.38 - Исходные данные.
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Выручка от продаж, тыс. руб. |
46738 |
52368 |
5630 |
|
Себестоимость, тыс. руб. |
43430 |
47654 |
4224 |
|
Валовая прибыль, тыс. руб. |
3308 |
4714 |
1406 |
Определим влияние на прибыль каждого фактора:
1.Влияние изменения объема продаж
± Д П = Пб * (К2-1)
К2 = ССф/ ССб
К2 = 47654/ 43430 = 1,097
± Д П = 3308 * (1,097 - 1) = +320,9 тыс. руб.
2.Влияние изменения структуры реализованной продукции
± Д П = Пб * (К1 - К2)
К1 = Вф/ Вб
К1 = 52368/46738=1,120
± Д П = 3308 * (1,120-1,097) = +76,1 тыс. руб.
3.Влияние изменения уровня затрат на 1 рубль реализованной продукции
± Д П = Вф * (3б - 3ф)
± Д П = 52368 * (0,93 - 0,91) = +1047,4 тыс. руб.
Общие результаты пофакторного анализа представлены в таблице 2.39
Таблица 2.39 - Общие результаты пофакторного анализа.
Факторы |
Сумма прироста, тыс. руб. |
|
1 |
2 |
|
1. Изменение объема реализации |
+320,9 |
|
2. Изменение в структуре ассортимента |
+76,1 |
|
3. Изменение затрат на 1 руб. |
+1047,4 |
|
Итого |
+1444,4 |
Наибольшее влияние на изменение прибыли оказало изменение затрат на 1 руб. на 1047,4 тыс. руб.
Анализ и диагностика финансово - хозяйственной деятельности ООО “Бийская мебельная фабрика” показали что, по результатам основной деятельности получила прибыль в размере 4714 тыс. руб.
3. Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО «Бийская мебельная фабрика»
3.1 Программа и методика работы
В дипломном проекте использован нормативно справочный материал, формы бухгалтерской отчётности за 2004-2005 год, соответствующая тематике литература. Для выявления факторов на результаты работы предприятия использовала методы и приёмы экономического анализа.
Переход к рыночной системе хозяйствования становится сегодня реальностью. Успех каждого предприятия, каждой фирмы все в большей степени зависит от эффективности решений и действий, осуществляемых этим предприятием.
Важнейшим индикатором деятельности каждого производителя является рынок. И положение продукции этого производителя на рынке будет в конечном счете определять результативность работы всего коллектива, его настоящее и будущее.
Рынок появился как своеобразный инструмент, помогающий людям обеспечить экономические условия своего существования и развития. Живучесть рынка зависит от конкуренции. Конкуренция диктует жесткие правила поведения для каждого члена общества, для каждого предприятия или компании. Важным моментом при продвижении товара на рынок является конкурентоспособность продукции. Под конкурентоспособностью товара понимается комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик.
Конкурентоспособность товара можно определить только в сравнении с товарами -- аналогами.
Товарная конкурентоспособность находится в прямой зависимости от разноплановых факторов, среди них первостепенное значение имеют издержки, производительность и интенсивность труда, которые оказывают влияние на цену и качество изделий.
В связи с обострением экономических проблем в Росси и во всём мире особое значение для продукции приобретают такие признаки качества, как безопасность для жизни населения и экологическая чистота продукции
В условиях перехода России к открытой рыночной экономике борьба потребителя на внутреннем и внешнем рынках требует создания и производства действительно конкурентоспособных товаров. В этой связи возникла проблема поиска экономически рациональных уровней конкурентоспособности товаров и затрат на их достижение.
В условиях достаточности товаров и услуг на рынке, превышения в целом их предложения над спросом покупатель в полной мере реализует своё право выбора, естественно предпочитая тот товар, который с его почки зрения обладает наилучшим соотношением потребительских качеств и цены в тот или иной момент.[15]
Нереализованные на рынке товары убедительно показывают правильность или ошибочность товарной политики производителя, убеждают его самым эффективным способом -- рублем, долларом, маркой что выпускать требуется только то, что требует покупатель.
В условиях конкурентного рынка деятельность любой хозяйственной единицы обязательно проходит двойной контроль. Внешний контроль проводится конкурентами, но не непосредственно, а через конечные результаты рыночной деятельности. Беспристрастную оценку этой деятельности дает в конечном счете покупатель (потребитель). Конкуренция - самый эффективный и дешевый метод экономического контроля, который не имеет себе равных. Это важная динамическая, сила, постоянно толкающая производителя на сокращение издержек производства и снижение цен, на увеличение производства и сбыта, борьбу за покупателя, на улучшение качества продукции.
Развитие рынка и повышение его требований к товарам, усиление на нем роли покупателей, возрастание роли научно-технического фактора -- все это заставляет совершенствовать формы и методы решения проблемы качества и конкурентоспособности, механизм управления качеством.
Переход России к рыночной экономике вызывает необходимость в новых подходах к проблеме, качества и конкурентоспособности, требующих: все более полного учета изготовителями рыночного фактора; сдвига от административных рычагов контроля качества к преимущественно
организационно-экономическим мерам управления качеством; перехода к гибкой системе стандартизации и сертификации, позволяющей производителям оперативнее реагировать на меняющиеся требования внутреннего и внешнего рынка к качеству товаров; организации работы по переходу в перспективе к тотальному обеспечению качества.
В силу своей комплексности и многогранности качество - проблема, требующая на уровне промышленного предприятия, фирмы согласованных усилий всех подразделений и служб для принятия решения. Согласованность усилий - непременное условие поддержания качества продукции на требуемом рынке. Чтобы данное условие соблюдалось в полной мере, необходима чёткая программа действий, в которой формулируется цели и задачи, методы и средства решения проблемы качества в течение планируемого периода, приводятся расчёты по соотношению затраты - выпуск для определения экономической эффективности всей работы по поддержанию качества и установлению предельных уровней связанных с этим затрат как в целом так и по отдельным видам продуктов ассортимента.[14]
Решение проблемы качества в России в новых условиях во многом зависит от создания соответствующей законодательной базы.
Её составные элементы - закон о защите прав потребителей, законы о стандартизации и сертификации, закон о государственном надзоре за стандартами, нормами и правилами, закон о метрологии, тесно увязанные с другими “смежными” законодательными актами.
Особое место в программе управления качеством отведено экономическим методам. К их числу отведены: государственное регулирование рынка через совершенствование системы налогообложения и другие финансовые рычаги, содействия развитию конкуренции, проведение в жизнь положении законодательства об антимонопольной деятельности, создание эффективного механизма правовой защиты российских потребителей.[10]
В нашей стране потребитель длительное время был полностью устранен из системы управления качеством продукции. Административно -- командная система с ее тотальной монополией, как ни парадоксально, в потребителе не нуждалось. Практически заранее предопределялось, что покупать и по какой цене. Решение проблем, связанных с качеством, предполагает предоставление потребителю право выбора и защиту его прав.
С большими трудностями, не всегда последовательно и целенаправленно в России происходит создание новой системы поддержания качества и конкурентоспособности продукции. В отличие от ранее существовавшей системы качества главными ее субъектами становятся производители и потребители, а не государственные органы. Вся конкретная работа по контролю качества управлению им посредством проверки измерительной техники, сертификации продукции и систем управления качеством децентрализована и передана региональным органам управления качеством.
Общегосударственные функции воздействия на качество и управление им ныне состоят в создании и совершенствовании законодательной базы, регулирующем воздействии и унификации обязательных требований к продукции и технологии, связанных с обеспечением их безопасности и экологичности, согласованием общегосударственных интересов России в области качества и конкурентоспособности с интересами других стран и мирового сообщества в целом.
Стандартизация - незаменимое средство обеспечения совместимости взаимозаменяемости, унификации, типизации, надёжности техники информационных сетей, Норм безопасности и экологических требовании, единства характеристик и свойств качества продукции, работ, процессов и услуг. Развитие стандартизации неразрывно связано с процессом управления качеством производства.
Влияние стандартизации на повышение качества продукции реализуется в основном через: комплексную разработку стандартов на сырьё, материалы, полуфабрикаты, комплектующее оборудование, оснастку и готовую продукцию установление в стандартах технологических требовании и показателей качества, а так же единых методов испытании и средств контроля.
Возрастание роли стандартизации для предприятия диктуется двумя основными причинами.
Первая из них -- с увеличением хозяйственной самостоятельности предприятий создаются объективные предпосылки к рассогласованию деятельности смежных по видам производимой продукции предприятий в отношении параметров создаваемой продукции, методов контроля его
качества и других направлений.
Вторая -- рациональное использование стандартизации при разработке и производстве продукции позволяет существенно снизить затраты и повысить доходы предприятия.
Объем работ по стандартизации на предприятии зависит от масштабов производства и кооперирования, от номенклатуры и конструктивной сложности производимой продукции, степени ее новизны и интенсивности развития.
К числу важнейших условий объективности оценки качества и эффективности системы управления качеством продукции относится достоверность испытаний. Любой вид испытаний определяет наличие необходимой нормативной базы, регулирующей параметры изделия устанавливающей планы контроля и программы проведения испытаний, а также обеспечение производства современным испытательным оборудованием.
Сертификация - совокупность действий и процедур с целью подтверждения того, что продукт (или услуга) соответствует определённым стандартам или техническим условиям. В зависимости от того, кто проводит, сертификация бывает трёх видов: само сертификация (проводимая самим изготовителем); сертификация осуществляемая потребителем; сертификация, проводимая третьей стороной (специализированной организацией независимой от изготовителя или потребителя). Наибольшим доверием международной и отечественной практики пользуется сертификация третьей стороной.
Сертификационная система качества предприятия позволяет ему расширить круг надёжных партнёров и повышать конкурентоспособность своей продукции. Сертификация положительно сказывается на репутации предприятия. В конечном итоге развитая национальная сертификация служит интересом потребителя, защищая его от низкокачественной, а то и просто вредной для его здоровья продукции.
Для оценки конкурентоспособности товара производителю необходимо знать внутреннюю структуру двух основных факторов конкурентоспособности - цены (ценовые параметры ) и качество ( не ценовые параметры ). Рассчитав величины каждого параметра этих факторов и, выбрав определённую стратегию, можно влиять на них, относительно повышая показатель конкурентоспособности.
Рассмотрим наиболее важные факторы конкурентоспособности - ценовые. Они применяются при оценке конкурентоспособности, характеризуются структурой полных затрат потребления (цены потребления) по приобретению и эксплуатации продукции в течение срока эксплуатации и определяются
свойствами продукции, условиями её приобретения и использования. Полные расходы потребителя в общем случае включают единовременные и текущие затраты.
Единовременные затраты - это расходы на: приобретение продукции (цена продукции); налоговые сборы; затраты на транспортировку, сборку, наладку, пробный пуск, если они не включены в цену продукции.
Затраты на приобретение продукции определяются ценой фактически уплаченной покупателем. При сопоставлении цен на оцениваемую продукцию учитываются коммерческие условия соответствующих сделок и, политические аспекты соглашений. Также учитывать гибкость цены к факторам покупки, объем закупок, скидки за временные параметры отсрочки платежа, распродажи и другие факторы.
Затраты на транспортировку продукции состоят из затрат на погрузку, доставку, разгрузку, страхование в пути рас консервацию, оплату услуг по хранению и обслуживанию продукции при её доставке до места назначения, а также установочные и пуско-наладочные работы.
Вторая важнейшая группа факторов конкурентоспособности - неценовые. Они трудны в оценке и сравнении. Распространённый подход в их оценке - способ выявления полезного потребительского эффекта.
Полезный эффект каждого фактора описывается набором множества качественных параметров, являющихся расширенным пониманием фактора качества. Полезный эффект, как основной фактор конкурентоспособности, подразделяется на два основных вида: материальные и нематериальные факторы. Материальные факторы описывают важнейшие функции товара и связанные с ними основные характеристики, изменение, а тем более замена, которых могут осуществляться в определенных, относительно “жестких” пределах, заданных конструктивными принципами изделия. В группу этих факторов входят: параметры назначения; эргономические параметры; параметры надежности.
Параметры назначения характеризуют области применения продукции и функции, которые она предназначена выполнять. По ним можно судить о содержании полезного эффекта, достигаемого в результате применения данной продукции в конкретных условиях потребления. Они подразделяются на технико-функциональные и конструктивные.
Технико-функциональные параметры характеризуют возможности продукции выполнять функциональные свойства (точность и быстрота срабатывания изделий, объем перерабатываемой информации в единицу времени), конструктивные -- характеризуют основные проектно-конструкторские решения, использованные при разработке и производстве изделия, его состав и структуру, габариты, весовые характеристики. Как и параметры технической эффективности.
Эргономические параметры характеризуют продукцию с точки зрения ее соответствия свойствам человеческого организма (гигиеническим, антропометрическим, физиологическим и психологическим) при использовании этой продукции.
Экологические параметры, и параметры надежности (безопасности) характеризует нормы и правила, по которым для конкретного рынка установлены обязательные требования международных и национальных стандартов, технических регламентов и норм законодательства.
Анализ будет неполным, если не рассмотреть нематериальные факторы товара, включающие параметры: эстетические; классификационные; имиджевые; инновационные; параметры информационной защиты.[16]
3.2 Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО «Бийская мебельная фабрика»
Для выявления конкурентоспособности продукции в дипломном проекте используются методы и приёмы экономического анализа.
Учитывая информационные процессы в стране, объемы производства продукции необходимо рассматривать в натуральном выражении.
В таблице 3.1 рассмотрим ассортимент выпускаемой продукции.
Таблица 3.1 - Анализ ассортимента продукции.
Виды продукции |
2004 объем производства, единиц |
2005 объем производства, единиц |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Набор «Тайга» |
107 |
84 |
-23 |
|
2. Набор «Тайга-3» |
243 |
398 |
+155 |
|
3. Набор «Тройка» |
140 |
394 |
+254 |
|
4. Набор «Корвет-2» |
1044 |
1129 |
+85 |
|
5. Набор «Пикет-3» |
1465 |
780 |
-685 |
|
6. Набор для прихожей |
647 |
1089 |
+442 |
|
7. Набор для кухни |
161 |
229 |
+68 |
|
8. Шкаф 2-х дверный |
2548 |
3016 |
+468 |
|
9. Шкаф-купе 3-х дверный |
326 |
329 |
+3 |
|
10. Стеллаж ученический |
2737 |
2871 |
+134 |
|
11.Стеллаж 2х секционный |
396 |
657 |
+261 |
|
12. Стул полумягкий |
7496 |
6712 |
-784 |
|
13. Стол-тумба |
9051 |
4132 |
-4919 |
|
14. Стол журнальный «Новинка» |
2215 |
3367 |
+1152 |
|
15. Стол 1тумбовый |
2156 |
1901 |
-255 |
|
16. Стол 2тумбовый |
833 |
725 |
-108 |
|
17. Стол для компьютера |
70 |
123 |
+53 |
|
18. Тумба прикроватная |
1942 |
1632 |
-310 |
|
19.Тумба для радиоаппаратуры |
1435 |
1155 |
-280 |
|
20. Тумба для постельных принадлежностей |
1289 |
2747 |
1458 |
|
21. Табурет |
2820 |
3975 |
1155 |
|
22. Кровать, матрац |
904 |
881 |
-23 |
|
23. Фанера клееная |
121 |
219 |
+98 |
|
24. Спинка - сидение |
155929 |
38926 |
-117003 |
|
25. Лопата (Австрия) |
78908 |
132004 |
+53096 |
|
Всего, тыс. руб. |
44173 |
52504 |
+8331 |
Ассортимент выпускаемой продукции предприятия ЗАО «Бийская мебельная фабрика» очень большой, именно поэтому нецелесообразно исследовать его целиком. Для анализа ассортимента были выбраны ведущие виды продукции. В 2005 году некоторые виды продукции были сняты с производства, так как на них отсутствовал спрос, и они были неконкурентоспособны, а именно: набор «Тайга», «Пикет», шкаф кухонный, навесной и т.д. Предприятие принимает заказы на производство изделий от населения, т.е. присутствует единичное производство: скамья, тамбур, заготовки для кресла и другое.
В анализируемом году по некоторым видам продукции происходит уменьшение, это связано в первую очередь с высокой конкуренцией в области производства мебели (появилось много мелких фирм). Например, производство набора «Пикет-3» снизилось на 685 штук, стул полумягкий на 784 штуки. Так же есть и увеличение, увеличилось производство наборов мебели для комнат, таких как «Тайга-3» на 155 штук, «Тройка» на 254 штуки, растет и производство шкафов.
Предприятие работает на экспорт с Австрией, а именно производит лопаты. В анализируемом году по этому виду продукции произошло значительное увеличение на 53096 штук, что говорит о существенном спросе на данный вид продукции.
В таблице 3.2 рассмотрим анализ структуры и структурных сдвигов в ассортименте продукции.
Таблица 3.2 - Анализ структуры и структурных сдвигов в ассортименте продукции.
Наименование продукции |
2004год |
2005год |
Отклонение |
||||
Тыс. руб. |
Удельный вес, % |
Тыс. руб. |
Удельный вес, % |
Тыс. руб. |
Удельный вес, % |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Наборы для комнат |
19 710,7 |
44,1 |
21280,5 |
40,6 |
+1802 |
-3,5 |
|
Шкафы |
5 596,7 |
13 |
7870 |
15 |
+2273,3 |
+2 |
|
Секция |
2 107 |
5 |
2929 |
5,6 |
+882 |
+0,6 |
|
Стулья |
2 396,5 |
5,4 |
2865,3 |
5,5 |
+468,8 |
+0,1 |
|
Столы |
4 941,4 |
11,2 |
6589,2 |
12,5 |
+1647,8 |
+1,3 |
|
Тумбы |
3135 |
7,1 |
3470,1 |
6,6 |
+335,1 |
-0,5 |
|
Мебель всего |
37 887,3 |
85,8 |
45004,1 |
85,8 |
+7116,8 |
- |
|
ТНП |
181,1 |
0,4 |
129,4 |
0,2 |
-51,7 |
-0,2 |
|
Культбыт всего |
38 068,4 |
86,2 |
45133,5 |
86 |
+7065,1 |
-0,2 |
|
Прочая продукция |
6 104,6 |
13,8 |
7370,2 |
14 |
+1265,6 |
+0,2 |
|
Всего тыс. руб. |
44173 |
100 |
52504 |
100 |
+8331 |
- |
Наибольший удельный вес в ассортименте продукции на протяжении всего анализируемого периода занимает наборы для комнат 44,1% в 2004 году и 40,6% в 2005 году соответственно, в стоимостном выражении наблюдается увеличение на 1802 тыс. руб. Остальные виды продукции занимают незначительный удельный вес в выпуске товаров.
Рассмотрим влияние факторов на отклонение по выпуску товаров в таблице 3.3. В связи с разнообразием выпускаемой продукции проведём анализ ведущих видов продукции.
Таблица 3.3 - Анализ влияния факторов на отклонение по выпуску товаров и услуг.
Виды продукции |
Объем шт. |
Цена, руб. |
Стоимость продукции, тыс. руб. |
Отклонение |
В том числе |
|||||
Объем |
Цена |
|||||||||
2004 |
2005 |
2004 |
2005 |
2004 |
2005 |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
Набор «Тайга» |
107 |
84 |
8753 |
9414 |
937 |
791 |
-146 |
-217 |
+71 |
|
Набор «Тайга-3» |
243 |
398 |
5616 |
6074 |
1365 |
2418 |
+1053 |
+942 |
+111 |
|
Набор «Тройка» |
140 |
394 |
11496 |
8594 |
1609 |
3386 |
+1777 |
+2183 |
-406 |
|
Набор «Корвет-2» |
1044 |
1129 |
5199 |
5697 |
5427 |
6432 |
+1005 |
+485 |
+520 |
|
Набор «Пикет-3» |
1465 |
780 |
4807 |
5922 |
7042 |
4619 |
-2423 |
-4057 |
+1634 |
|
Набор для прихожей |
647 |
3795 |
2248 |
1000 |
1778 |
3795 |
+2017 |
+3148 |
-1131 |
|
Набор для кухни |
161 |
226 |
4987 |
5222 |
803 |
1180 |
+377 |
+340 |
+37 |
|
Кровать, матрац |
904 |
881 |
685 |
726 |
619 |
639 |
+20 |
-17 |
+37 |
|
Стул полумягкий |
7496 |
6712 |
270 |
292 |
2018 |
1958 |
-60 |
-232 |
+172 |
|
Стол-тумба |
2839 |
4132 |
496 |
566 |
1409 |
2340 |
+931 |
+733 |
+198 |
|
Стол журнальный «Новинка» |
2215 |
3367 |
313 |
341 |
692 |
1148 |
+456 |
+393 |
+63 |
|
Стол 1тумбовый |
2156 |
1901 |
615 |
716 |
1327 |
1361 |
+34 |
-183 |
+217 |
|
Стол 2тумбовый |
833 |
725 |
1090 |
1222 |
907 |
886 |
-20 |
-132 |
+112 |
|
Стеллаж ученический |
2737 |
2871 |
462 |
517 |
1266 |
1485 |
+220 |
+70 |
+149 |
|
Стеллаж 2х секционный |
396 |
657 |
1654 |
1855 |
655 |
1219 |
+564 |
484 |
+80 |
|
Табурет |
2820 |
3975 |
292 |
114 |
824 |
455 |
-370 |
+133 |
-502 |
|
Тумба прикроватная |
1942 |
1632 |
286 |
315 |
556 |
515 |
-41 |
-97 |
+56 |
|
Тумба для радиоаппаратуры |
1435 |
1155 |
360 |
440 |
515 |
508 |
-7 |
-123 |
116 |
|
Тумба для постельных принадлежностей |
1289 |
2747 |
750 |
864 |
966 |
2373 |
+1407 |
1260 |
148 |
|
Шкаф-купе 3-х дверный |
326 |
329 |
2606 |
4090 |
850 |
1345 |
+496 |
+12 |
+484 |
|
Шкаф 2-х дверный |
2548 |
3016 |
1121 |
1343 |
2855 |
4052 |
+1196 |
+630 |
+567 |
|
Фанера клееная |
121 |
219 |
4176 |
4070 |
505 |
891 |
+386 |
+399 |
-13 |
|
Спинка -сидение |
155929 |
38926 |
12 |
37 |
1940 |
1451 |
-489 |
-4319 |
+3830 |
|
Лопата (Австрия) Итого |
78908 - |
134004 - |
- |
22 - |
1772 38636 |
2924 48170 |
+1151 +9534 |
+1188 +3021 |
-36 +6513 |
Наибольшее снижение выпуска товаров за счёт объёма произошло по такому виду продукции как спинка-сидение, на 4319 тыс. руб. Наибольшее увеличение за счет объема произошло по набору для прихожей 3148 тыс. руб., набору «Тройка» 2183 тыс. руб., тумбе для постельных принадлежностей на 1259,6 тыс. руб.
Рассмотрим остатки готовой продукции за 2004 - 2005 год в натуральном выражении, которые представлены в таблице 3.4
Остатки готовой продукции на предприятии в анализируемом году незначительные. Это говорит о неизменности системы реализации и доставки продукции потребителю.
В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров, его новизна, наукоёмкость и интеллектуальность изделий.
Под качеством продукции понимается совокупность её потребительских свойств, которые определяют степень удовлетворения или иных потребностей.
Таблица 3.4 - Анализ остатков готовой продукции.
Наименование продукции |
2004год |
2005год |
|||
Начало года |
Конец года |
Начало года |
Конец года |
||
1. Набор «Тайга», шт. |
1 |
- |
- |
1 |
|
2. Набор «Тройка», шт. |
1 |
1 |
1 |
- |
|
3. Набор «Корвет-2», шт. |
2 |
1 |
1 |
4 |
|
4. Набор для прихожей, шт. |
- |
2 |
2 |
1 |
|
5. Набор для кухни, шт. |
1 |
3 |
3 |
1 |
|
6. Кровать, матрац, шт. |
2 |
1 |
1 |
- |
|
7. Стул полумягкий, шт. |
3 |
2 |
2 |
1 |
|
8. Стол-тумба, шт. |
2 |
2 |
2 |
5 |
|
9. Стол журнальный «Новинка», шт. |
5 |
6 |
6 |
7 |
|
10. Стол 1тумбовый, шт. |
4 |
3 |
3 |
2 |
|
11. Стол 2тумбовый, шт. |
5 |
2 |
2 |
3 |
|
12. Стеллаж ученический, шт. |
2 |
1 |
1 |
2 |
|
13. Стеллаж 2х секционный, шт. |
- |
3 |
3 |
2 |
|
14. Табурет, шт. |
- |
2 |
2 |
3 |
|
15. Тумба для радиоаппаратуры, шт. |
2 |
1 |
1 |
4 |
|
16. Шкаф-купе 3-х дверный, шт. |
2 |
1 |
1 |
- |
|
17. Шкаф 2-х дверный, шт. |
3 |
1 |
1 |
- |
|
18. Фанера клееная, м3 |
2 |
1 |
1 |
- |
|
19. Спинка-сидение, шт. |
1 |
- |
- |
1 |
Конкурентоспособность и качество, концентрированное выражение всей совокупности возможностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать товары и услуги.
Фактор конкуренции вносит принудительный характер, заставляя производителей под угрозой вытеснения с рынка непрестанно заниматься системой качества и в целом конкурентоспособностью своих товаров, а рынок объективно и строго оценивает результаты их деятельности.
В настоящее время «Бийская мебельная фабрика» выпускает качественную продукцию, то есть удовлетворяющую потребности населения.
Предприятие, выпуская стандартную продукцию, часто не пользующуюся спросом у потребителей, было вынуждено в 1999 году изменить структуру продукции и перейти на приём заказов, как от организаций, так и частных лиц. Около 20% продукции производится по индивидуальным заказам. Это заставило совершенствовать формы и методы решения конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции. Конкурентоспособность товара - решающий фактор его коммерческого успеха на развитом конкурентами рынке. Более того, важной составляющей частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации.
Для выявления конкурентоспособности производимой продукции необходимо рассчитать затраты на 1 рубль выпуска товаров по каждому виду продукции.
Таблица 3.5 - Анализ затрат на 1 рубль выпущенных товаров
Виды продукции |
Выпуск товаров тыс. руб. |
Себестоимость Тыс. руб. |
Затраты на 1 рубль |
Отклонение |
% снижения (повышения) затрат на 1рубль |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Наборы для комнат 2004 год 2005 год |
19710,7 21280,5 |
17786,7 20116,5 |
0,90 0,95 |
+0,05 |
1,06 |
|
Шкафы 2004 год 2005 год |
5596,7 7870 |
5263,9 7083 |
0,92 0,90 |
-0,02 |
0,98 |
|
Секция 2004 год 2005 год |
2107 2929 |
2066,7 2565,4 |
0,95 0,91 |
-0,04 |
0,96 |
|
Стулья 2004 год 2005 год |
2396,5 2865,3 |
2293,7 2507,4 |
0,93 0,91 |
-0,02 |
0,98 |
|
Столы 2004 год 2005 год |
4941,4 6589,2 |
4746,9 5400,8 |
0,94 0,85 |
-0,09 |
0,97 |
|
Тумбы: 2004 год 2005 год |
3135 3470,1 |
2823,8 2949,6 |
0,88 0,85 |
-0,03 |
0,97 |
|
ТНП: 2004 год 2005 год |
181,1 129,4 |
173,9 121,6 |
0,96 0,94 |
-0,02 |
0,98 |
|
Прочая продукция 2004 год 2005 год |
6104,6 7370,2 |
5925,4 7035,3 |
0,96 0,97 |
-0,01 |
1,01 |
|
Всего тыс. руб. 2004 год 2005 год |
44173 52504 |
41081 47778,6 |
0,93 0,91 |
-0,02 |
0,98 |
В анализируемом году произошло уменьшение затрат на 1 рубль выпущенных товаров на 0,02 руб. Уменьшение затрат произошло по всем видам продукции.
Экономия или перерасход за счёт отклонения по затратам на 1 рубль выпущенных товаров.
± Д СС = ВТф * 3ф - ВТф * 3б
± Д СС = 52504 * 0,91 - 52504 * 0,93 = -1050,1 тыс. руб.
Отклонение за счёт объёма, структурных сдвигов и цен на продукцию.
± Д СС = ВТф * 3б - ВТб * 3б
± Д СС = 52504 * 0,93 - 44173 * 0,93 = +9381,1 тыс. руб.
Балансовая увязка: -1050,1+9381,1=+8331тыс. руб.
Резервом снижения себестоимости является уменьшение затрат на 1рубль выпуска товаров.
Показатели рентабельности дают возможность оценить эффективность всего производства и отдельных видов, выявить наиболее высокорентабельную и конкурентоспособную продукцию.
Таблица 3.6 - Рентабельность выпуска товаров
Наименование показателя |
2004 год |
2005 год |
Отклонение |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Выпуск товаров и услуг, тыс. руб. |
43430 |
47654 |
+4224 |
|
2. Себестоимость выпуска товаров, тыс. руб. |
41693 |
45271 |
+3578 |
|
3. Прибыль от выпуска товаров, тыс. руб. |
1946 |
2609 |
+663 |
|
4. Рентабельность, % |
4,7 |
5,8 |
+1,1 |
Рассмотрим влияние факторов на отклонение по рентабельности
Рб = (ВТб - ССб) / ССб
Рб = (43430 - 41693) / 41693 = 4,7%
Рвт = (ВТф - ССб) / ССб
Рвт = (47654- 41693) 41693 = 14,3%
Рсс = (ВТф - ССф) / ССф
Рсс = (47654 - 45271) / 45271 = 5,8%
Балансовая увязка: (14,3 - 4,7) + (5,8 - 14,3) = 1,1
Рентабельность продукции увеличилась в анализируемом году на 3,6%. На изменение оказало влияние два фактора: падение себестоимости, что привело к снижению на 9,9% и объём выпуска товаров в стоимостном выражении, обусловивший увеличение рентабельности на 13,5%. Резервом повышения рентабельности является снижение себестоимости.
Таблица 3.7 - Анализ рентабельности продукции.
Виды продукции |
Выпуск товаров и услуг |
Себестоимость |
Рентабельность |
Отклонение |
||||
2004 |
2005 |
2004 |
2005 |
2004 |
2005 |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1. Наборы для комнат |
19710,7 |
21280,5 |
17786,7 |
20116,5 |
11 |
5,3 |
-5,7 |
|
2. Шкафы |
5596,7 |
7870 |
5263,9 |
7083 |
8,7 |
11,1 |
+2,4 |
|
3. Секция |
2107 |
2929 |
2066,7 |
2565,4 |
2 |
14 |
+12 |
|
4.Стулья |
2396,5 |
2865,3 |
2293,7 |
2507,4 |
4,5 |
14 |
+9,5 |
|
5. Столы |
4941,4 |
6589,2 |
4746,9 |
5400,8 |
4,1 |
22 |
+17,9 |
|
6. Тумбы |
3135 |
3470,1 |
2823,8 |
2949,6 |
11 |
17,6 |
+6,6 |
|
7. ТНП |
181,1 |
129,4 |
173,9 |
121,6 |
4,1 |
6,4 |
+2,3 |
|
8. Прочая продукция |
6104,6 |
7370,2 |
5925,4 |
7035,3 |
3 |
4,8 |
+1,8 |
|
Всего тыс. руб. |
44173 |
52504 |
41081 |
47778,6 |
7,5 |
9,9 |
+2,4 |
Анализ рентабельности отдельных видов продукции показал, что наибольшее снижение рентабельности произошло по наборам для комнат на 5,7% . Увеличение рентабельности в анализируемом году произошло по всем видам продукции.
У ЗАО “Бийская мебельная фабрика ” много конкурентов. Это такие предприятия как: МФ “Алтай-командор” - частная фирма, МФ “Каскад-мебель” - частная фирма, ЧП “Кожуховский С”, и другие. Фабрике тяжело держаться на рынке, более того конкуренты заняли уже в рамках сегмента свои “позиции”. И прежде чем решить вопрос о собственном позиционировании, фирме необходимо определить позиции всех имеющихся конкурентов. Причём необходимо выделить две основные группы конкурентов на данном сегменте рынка: иностранных и российских фирм.
Оптимальной чертой представляемых услуг крупных компаний, входящих в мировой рейтинг, являются чрезмерно высокая стоимость услуг, а так же очень высокое качество работы. Последнее в свою очередь позволяет им захватить большую долю данного сегмента рынка. Вторую группу конкурентов составляют новоиспечённые российские фирмы. Их отличают более низкие цены, но и качество их работы - так же низкое.
Фирмы, пытающиеся установить цены выше, чем существующая конкурентная цена, приведут не многих потребителей, поскольку спрос на любую конкретную фирму достаточно не значителен и потребители переключаются на конкурентов.
Аналогично фирма достигнет не много и при снижении цен, поскольку конкуренты ответят тем же.
ЗАО “Бийская мебельная фабрика” производит кухонные наборы, тумбы ТВ, столы офисные, кухонные уголки и другую корпусную мебель, а так же фанеру, шпон лущеный. Цены на продукцию приемлемы для потребителей. Мебель “БМФ” продаётся в крупных магазинах города, так же часть мебели реализуется через фирменный магазин предприятия, где потребитель может посмотреть и приобрести понравившуюся мебель. Около 20% продукции производится по заказам частных лиц.
Основным конкурентом мебельной фабрики является МФ “Алтай-командор», занимается производством корпусной мебели.
Данная фирма расположена на одном сегменте рынка, что и исследуемое предприятие. Поэтому необходимо определить, конкурентоспособна ли мебель производимая “БМФ” по сравнению с «Алтай-командор».
Так как фирма “Алтай-командор» выпускает корпусную мебель, исследуемое предприятие специализируется по производству корпусной мебели, необходимо провести анализ цен на некоторые виды корпусной мебели. Анализ цен необходимо проводить в сравнении с товарами аналогами. Выбор образца - один из наиболее ответственных моментов анализа конкурентоспособности. Ошибка может привести к искажению результатов анализа.
Принимаемые за сравнение образцы выступают в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, претендующая на ту или иную часть спроса на рынке. Образцы модулируют потребность и позволяют сравнить его параметры с параметрами продукции, подлежащей оценке. Чтобы он в большей степени отражал требования потребителей, при его выборе необходимо руководствоваться следующими основными критериями: образец и анализируемая продукция должны принадлежать к одному классу по функциональному назначению, типу энергетической установки и условиям эксплуатации, а так же ориентироваться на группу потребителей.
При сравнении анализируемой продукции с лучшим по ценовым характеристикам товаром в качестве образца должно быть выбрано наиболее представительным для рынка изделие. При оценке конкурентоспособности с учётом показателей цены продукция приобретает высокое значение фактор наибольшей близости неценовых параметров образца и анализируемой продукции. Это связанно с тем, что товар, выступающий в качестве образца, является по сути конкурентом, за счёт которого рассматриваемая продукция будет занимать ту или иную часть рынка.
Исследование на рынке осуществляется в рамках общей системы сбора и обработки информации, действующей на предприятии. Существует большое количество источников информации о деятельности конкурирующих фирм: рекламные проспекты, ежегодные отчеты и тексты, выступлений руководителей компаний, обзоры в коммерческой периодике, материалы конференций, торговые выставки и ярмарки. Кроме того, исследование деятельности конкурентов должно опираться на оперативные источники информации, в том числе на сведения, полученные от потребителей, экспертов рынка, из государственных правовых и экономических учреждений. Важный метод получения данных о деятельности конкурентов - опросы потребителей и их дилеров по сбыту продукции на рынке.
Оценка конкурентоспособности продукции в дипломном проекте осуществлена при помощи опросного листа (анкеты).
Всего было опрошено 105 человек.
Социальное положение анкетируемых: служащие, рабочие, предприниматели, студенты, пенсионеры, домохозяйки, безработные. Возраст анкетируемых -18-65 лет. Средний доход на одного человека в семье 2000 руб. Место жительства - город.
Из данных анкеты можно сделать следующие выводы:
52, % опрошенных планируют приобрести мебель в ближайшее время, но только 14,6 % имеют реальную возможность приобрести мебель в настоящее время. Из полученных данных можно сделать вывод, что наибольшим спросом пользуются: кухонный гарнитур- 27,1 % анкетируемых собираются прибрести именно эту мебель, прочее -27,1 %, на втором месте спальный гарнитур -22,9 %, затем идет гостиная- 12,5 % и на последнем -прихожая - 10,4 %
Из опрошенных 52,1 % отдают предпочтение мебели отечественного производства и 62,5 % хотели бы купить мебель из натурального дерева.
Среди дополнительных услуг, связанных с изготовлением и продажей мебели, называют бесплатную доставку, сборку, 33,33 % не нуждаются в дополнительных услугах.
По итогам проведённого опроса выявлено, что продукция является конкурентоспособной, рассчитана на потребителей со средним уровнем дохода, среди опрошенных 35,4% занимают рабочие.
Рисунок 3.1 - Социальный статус опрошенных респондентов
Для более точного определения конкурентоспособности продукции определим конкурентоспособность интегральным показателем при помощи математической модели.
Для построения математической модели, измеряющей нематериальные факторы, имеет смысл использовать не абсолютную оценку измерения нематериальных факторов, а относительную оценку. Это связанно с тем, что потребителю сложно оценивать полезный эффект от нематериальных факторов товара без сравнения с аналогичным не материальным фактором товара-конкурента.
Рассмотрим модель сравнения не материальных факторов при помощи относительной оценки.
Достаточно распространена оценка не материальных факторов параметром на базе так называемых органолептических методов, построенных на субъективном восприятии человеком того или иного свойства объекта и выражении результатов восприятия в цифровой форме. Этот метод называют квалиметрическим, так как он основан на соизмерении различных свойств объекта. На основе обобщения вышеуказанных мнений строится оценка нематериального атрибута. При помощи формирования нематериальных атрибутов и проведения количественного опроса среди потенциальных потребителей можно наиболее точно установить величину конкурентоспособности товара.
Оценка конкурентоспособности ЗАО «Бийская мебельная фабрика», «Алтай-командор», ЧП «Кожуховский С» представлена в таблице 3.8
Условное обозначение:
О - позиции предприятия ЗАО БМФ;
Х1 - позиции предприятия Алтай-командор;
Х2 - позиции ЧП «Кожуховский С».
В практике используется несколько методов, по аналогии с методом оценки конкурентоспособности товара: дифференциальной, комплексной и смешанный.
Дифференциальный метод основан на использовании единичных материальных параметров анализируемого товара. При этом необходимо установить, достигнут ли анализируемой продукцией необходимый уровень параметров в целом; если не достигнут, то по каким параметрам, какие у них наиболее сильно отличаются от базовых. В целом метод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или преимуществ по сравнению с товаром - конкурентом.
Комплексный метод основан на применении комплекса групповых (обобщённых) интегральных параметров при этом осуществляется подсчёт групповых показателей по группам параметров и рассчитывается интегральный показатель атрибута продукции. Групповой показатель по основным атрибутам говорит о конкурентоспособности исследуемого образца, а групповые показатели по материальным и не ценовым параметрам характеризуют степень исследуемой продукции по всему набору технических параметров, а так же соотношения полных затрат потребителя на приобретение и эксплуатацию данной продукции.
Таблица 3.8 - Оценка конкурентоспособности фирмы и основного конкурента
Критерии оценки конкурентоспособности |
Wij |
Шкала изменения критерия, % |
||||||||||
10 |
20 |
30 |
40 |
50 |
60 |
70 |
80 |
90 |
100 |
|||
Значимость критерия в баллах1. Производство:1.1. Уровень производственного оборудования -0,25 1.2. Обеспеченность производства - 0,25 1.3. Обеспеченность сырьем и материалами - 0,25 1.4. Перспективность и качество продукции - 0,25 2. Менеджмент: 2.1. Обеспеченность кадрами - 0,3 2.2. Профессиональный уровень рабочих - 0,25 2.3. Квалификация менеджеров - 0,25 2.4. Текучесть кадров -0,2 3. Маркетинг: 3.1. Затраты на исследование рынка - 0,3 3.2. Расположение сбытовых филиалов - 0,25 3.3. Затраты на стимулирование сбыта, рекламу - 0,3 3.4. Степень исполнения маркетинговых программ - 0,15 4. Финансы: 4.1. Рентабельность продукции - 0,4 4.2. Финансовая обеспеченность - 0,3 4.3. Возможность получения кредитов -0,3 |
(Z1) 0,4 (Z2) 0,15 (Z3) (Z4) 0,3 |
5 Х1 |
10 Х1 Х1 Х1 Х2 Х2 |
15 Х1 О Х2 О О |
20 О Х1 Х1 Х1 Х1 |
25 Х2О Х2 Х1 Х2 О Х2 Х1 Х2 |
30 Х2 О Х1 Х1Х2 Х2 Х1 Х2 |
35 Х2 Х1 Х2 О |
40 Х2 О О О |
45 О О |
50 О О |
Интегральный показатель отражает различие между сравниваемыми товарами в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по их приобретению и использованию.
Смешанный метод формирования атрибута основан на совместном применении единичных и комплексных (интегральных) показателей.[16]
Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности, который отражает различие между сравниваемыми товарами в потребительском эффекте, приходящийся на единицу затрат покупателя по их потреблению и использованию по следующей формуле:
(3.1)
где, m - число групп критериев;
n - число критериев в j - той группе;
Z - показатель относительной важности j - той группы критериев;
W ij - показатель относительной важности I - того критерия в j - той группе;
X ij - значимость критериев в баллах.
Конкурентоспособность предприятия ЗАО БМФ
Р=0,4(0,25*20)+0,4(0,25*25)+0,4(0,25*45)+0,4(0,25*30)+0,15(0,3*50)+0,15(0,25*40)+ 0,15(0,25*40)+ 0,15(0,2*25)+ 0,15(0,3*15)+ 0,15(0,25*40)+ 0,15(0,3*15)+ 0,15(0,15*10)+0,3(0,4*40)+0,3(0,3*35)+0,3(0,3*50)=2+2,5+4,5+3+2,25+1,5+0,75+0,675+1,5+0,675+0,225+4,8+3,15+4,5=33,525
Подобные документы
Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия и продукции. Методы, используемые для определения данного показателя. Краткая характеристика деятельности предприятия. Сравнительный анализ деятельности конкурентов и определение преимуществ.
курсовая работа [282,5 K], добавлен 08.12.2011Сущность и основные показатели конкурентоспособности продукции: понятие, факторы, методы оценки. Анализ конкурентоспособности продукции РУП "МАЗ". Организационно-экономическая характеристика предприятия. Повышение качества выпускаемой продукции.
дипломная работа [244,8 K], добавлен 10.12.2009Содержание маркетинговой деятельности по повышению конкурентоспособности продукции. Характеристика предприятия ООО "Принтфилд" и его продукции. Анализ состояния основных фондов. Оценка отрасли полиграфии с использованием пяти рыночных сил М. Портера.
дипломная работа [382,6 K], добавлен 10.06.2014Характеристика ООО "Маранта", оценка экономических показателей и возможностей риска. Оценка изменения конкурентоспособности фирмы во времени без учета деятельности фирм-конкурентов. Динамика показателей маркетинговой составляющей конкурентоспособности.
курсовая работа [236,4 K], добавлен 22.08.2010Исследование состояния рынка машиностроения и металлообработки; характеристика предприятия ОЛП РУП "Гомельский завод литья и нормалей": факторы внешней среды, корреляционно-регрессионный анализ их влияния; анализ конкурентоспособности продукции филиала.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 11.06.2013Общее понятие и содержание конкурентоспособности продукции. Состояние и тенденции развития рынка мяса птицы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и факторы конкурентоспособности продукции Приморского края. Балльная оценка конкурентоспособности мяса птицы.
курсовая работа [1,8 M], добавлен 24.04.2015Разработка плана маркетинговых мероприятий и рекламной деятельности организации. Характеристика деятельности предприятия ООО "Кременское", его финансового состояния, ассортимента, оценка конкурентоспособности, потребителей продукции данного предприятия.
курсовая работа [100,2 K], добавлен 16.01.2012Конкурентоспособность и ключевые факторы, влияющие на её развитие. Методологические основы оценки конкурентоспособности организации. Оценка конкурентоспособности продукции ООО "Триумф", основные способы ее повышения. Обобщение зарубежного опыта.
дипломная работа [938,1 K], добавлен 21.12.2014Понятие и критерии конкурентоспособности товара. Качество продукции как показатель конкурентного преимущества. Исследование целевого рынка. Определение наиболее опасных конкурентов. Оценка вентиляционных систем по техническим и экономическим параметрам.
курсовая работа [1018,6 K], добавлен 29.12.2016Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий. Методы оценки конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции. Организационно-экономическая оценка предприятия. Внедрение проекта. Ожидаемый результат от предложенных мероприятий.
курсовая работа [237,4 K], добавлен 25.12.2013