Формирование системы корпоративного управления в организации

Введена процедура выкупа ПАО собственных акций, обращающихся на организованных торгах, при снижении котировок более чем на 20%.

Однако указанный пакет мер подлежит дальнейшему расширению и совершенствованию. В частности, нам видится целесообразным следующее.

Институциональные гарантии, связанные с функционированием судов и нотариата.

В настоящее время сложилась обстановка, когда каждый арбитражный суд первой инстанции устанавливает свои правила относительно рассмотрения дел. Среди категорий дел безотлагательного характера, в частности, не упоминаются даже обеспечительные меры http://supcourt.ru/files/28837/.. Верховный Суд и Совет судей рекомендуют использовать видео-конференц-связь, не расширяя ее понимание, установленное в процессуальных кодексах (напомним, что для видео-конференц-связи в ее текущем понимании все равно требуется посетить суд, который организует видео-конференц-связь с другим судом).

Только в исключительных и неотложных случаях прием осуществляют нотариусы Конкретная обстановка зависит от субъекта РФ: в некоторых случаях имеющаяся экономическая активность адекватно соотносится с числом дежурных нотариусов. (что особенно актуально для ООО и их участников, которые должны будут, если заранее этим не озаботились, либо отложить ряд действий -- собрания участников, переход долей, -- либо искать подходящего нотариуса).

Возможно несколько путей решения этой проблемы: либо более четкое установление категорий дел и вопросов, по которым гарантировано рассмотрение дела судом и нотариальное действие соответственно (по общему принципу -- там, где бездействие повлечет еще больший вред, но с максимальным прямым перечислением этих категорий -- недопустимо поручать участникам корпоративных отношений бремя доказывания их необходимости и неотложности), либо -- пересмотр процедур в целом, «на будущее». В частности, ООО целесообразно предоставить альтернативу нотариусу в качестве регистратора (последние более лояльны к дистанционным действиям).

Гарантии, связанные с банкротством и корпоративной ответственностью.

Очевидно, что даже сравнительно короткий цикл пандемии повлечет более глубокие экономические последствия. Поэтому после моратория нас ждет волна новых банкротств, и, соответственно, -- мероприятий по взысканию убытков с контролирующих должника лиц в банкротстве и членов органов управления вне банкротства. Целесообразно уже сейчас, на основе немецкого опыта, разъяснить судам на уровне Пленума Верховного Суда, что наиболее вероятной причиной банкротства и убытков, наступивших начиная с марта 2020 г., если не доказано обратное, является общий экономический спад, который относится к сфере обычного предпринимательского риска.

Пересмотр системы управления акционерными обществами, подконтрольными государству.

В первой половине 2010_х гг. наблюдался тренд на восприятие лучших практик корпоративного управления. Сейчас, на волне снижения инвестиционной привлекательности, следует принять меры по оптимизации корпоративного управления, которые будут актуальны как минимум в среднесрочной перспективе. Отсутствующий совет директоров будет ничем не хуже работающего формально: задачу привлечения компетенций и стандартизации можно решать посредством управляющей организации.

Ускоренное развитие дистанционного корпоративного управления.

Как минимум на время пандемии, которое выступит пробным периодом, следует пересмотреть механику проведения общих собраний акционеров: даже если это не предусмотрено уставом -- разрешить их проведение в электронном виде через программное обеспечение, установка которого не сопряжена с обременительными системными требованиями. Соответственно, реализация этой меры возможна только в комплексе с повышением доступности правосудия на период пандемии.

На совещании с главами регионов по борьбе с распространением коронавируса в России, прошедшем 08.04.2020, Президент РФ указал: «Наша страна не раз проходила через серьезные испытания… Вместе мы все преодолеем» http://kremlin.ru/events/president/news/63176.

. Сложившуюся кризисную ситуацию также следует воспринимать скорее как тест имеющихся правовых и институциональных структур на прочность, как повод к ускоренному успешному реформированию, которое в обычной обстановке заняло бы гораздо большее время.



Заключение

На основе проведенного в данной работе исследования можно сделать следующие выводы.

Корпоративное управление - это различные формы применения прав собственности, а также механизмы, которые принимают участие в построении устройства корпоративного контроля. Кроме того, понятие «корпоративное управление» содержит совокупность всех существующих отношений между менеджерами и акционерами, а также между другими заинтересованными сторонами по вопросам, связанным с организацией эффективной деятельности компании и обеспечением взаимных интересов ее владельцев и других заинтересованных сторон, а также корпоративное управление - это совокупность экономических и административных механизмов, благодаря которым возможна реализация прав акционерной собственности, а также формируется структура корпоративного контроля.

При формировании корпоративной формы управления важным фактором являются корпоративные отношения. Корпоративные отношения следуют из сформированных социальных отношений. В странах, имеющих сформированную и устоявшуюся социальную модель управления, корпоративные механизмы проявляются как частные общих социальных инструментов, а корпоративная культура - это естественная составная часть культуры общества в целом.

Эффективное формирование системы корпоративного управления способно обеспечивать устойчивость развития корпорации в условиях минимизации конфликтов среди участников корпоративных отношений и максимизации степени удовлетворения их интересов и достижения индивидуальных корпоративных целей.

В научной доктрине концепция корпоративного управления рассматривается как отражение современного акционерного права. Избираемый акционерами совет директоров осуществляет управление корпорацией, являясь в то же время подотчетным акционерам. Акционерное законодательство и социальная ответственность перед обществом являются ограничением деятельности высшего руководства корпорации. Согласно Дементьевой А.Г., акционеры, как инвесторы, имеют право рассматривать корпорацию как инструмент получения финансовой прибыли.

Основными моделями корпоративного управления являются: англо-американская, немецкая, японская и семейная. Несмотря на тенденцию к сближению этих моделей к одной общей, каждая их них имеет признаки, отличные от всех остальных. Также стоит отметить, что корпоративное управление реализовано по-разному в каждой отдельной стране и, ввиду особенностей культуры и устоявшихся в стране практик, обладает характерными данной стране отличительными чертами.

Мы полагаем, справедливо будет заметить, что сложившаяся на данном этапе российская модель корпоративного управления не соответствует ни одной из типичных мировых моделей управления. Кроме того, представляется затруднительным выделить характерные черты российской модели управления. Этому послужило несколько причин: нестабильность внешней и внутренне среды корпорации; низкий уровень развития корпоративного законодательства в Российской Федерации; российский рынок ценных бумаг является низколиквидным; активность институциональных инвесторов на крайне низком уровне.

Мы считаем, что формирование системы корпоративного управления в Российской Федерации не будет базироваться на какой-то одной из типичных моделей корпоративного управления. Крупнейшие организации в процессе своей деятельности будут привлекать и активно использовать элементы всех существующих на данный момент систем корпоративного управления.

На текущий момент, как уже отмечалось ранее, в России отсутствует сбалансированная модель корпоративного управления. Несмотря на то, что Россия в сравнении с другими странами выделяется своей спецификой построения взаимоотношений политических и экономических элит, присутствует тенденция формирования устойчивого понятия системы корпоративного управления. Для того, чтобы развивался корпоративный сектор, необходимо создание единой политической и финансово-экономической экосистемы, наличие которой, в свою очередь, позволит объединить усилия государственного и частного секторов для решения важных проблем.

На данный момент существует и такая проблема, как национальная безопасность. Процессы глобализации требуют, чтобы компании быстро маневрировали и развивались одинаково. Однако российские компании являются идеальным финансовым инструментом влияния иностранных инвесторов и политических элит на российскую экономику.

Формирование эффективной системы корпоративного управления и дальнейшее развитие институционализации корпоративного сектора требует совместных действий бизнеса и органов государственной власти, и эти меры могут стать их совместными инструментами для решения проблем.

На данный момент, по-прежнему представляется достаточно трудной оценка эффективности систем корпоративного управления в российских компаниях. В первую очередь, это связано с тем, что большинство компаний не имеет должного представления о корпоративном управлении.

На основе проведенных указанными в настоящей работе авторами исследований, российской модели корпоративного управления можно присвоить следующие функции:

- недостаточная защищенность прав акционеров;

- уровень сосредоточения капитала одинаково высок как у отдельных лиц, так и государства;

- отсутствие достаточного исследования и проработки как правовой базы, так внутренних корпоративных стандартов, которые регулируют корпоративное управление;

- в номинальном институте корпоративного управления и Совете директоров отмечается переплетение интересов участников корпоративного управления, а это означает, что не существует независимых органов управления, а также контроля и аудита.

Российская модель системы корпоративного управления собирает в себе и использует характерные черты типичных моделей корпоративного управления. К базовым положениям можно отнести организацию руководства собранием акционеров, осуществление контроля ревизионной комиссией и аудиторскими органами, функцию стратегического руководства выполняет наблюдательный совет с необходимыми комитетами, правление является исполнительным органом организации. Основными инструментами корпоративного управления, как и в зарубежных моделях, являются корпоративные стратегии, организация стимулирования, направленного на постоянное повышение стоимости организации, а также всевозможные общие нормы и стандарты корпоративного управления.

К основным конфликтам, возникающим в системе корпоративного управления, можно отнести конфликт:

возникающий между акционерами по причине отсутствия общих стратегических целей, дивидендов и др.;

возникающий между крупными акционерами и миноритариями, который может быть урегулирован с помощью распределения должностей в выборных органах управления;

возникающий между акционерами и менеджментом, по причине того, что у акционеров в приоритете повышение уровня прибыли, а менеджеры, используя свое положение, обогащаются лично;

возникающий между акционерами и работниками организации;

возникающий между акционерами и кредиторами, поскольку у акционеров есть интерес в привлечении заемного капитала в корпорацию в то время, как у кредиторов возникает заинтересованность в финансовой устойчивости данной организации и на фоне высокого уровня дивидендов и уменьшающейся доли собственного капитала и возникают подобные конфликты;

возникающий в случае столкновения интересов руководства корпорации и ее кредиторов, а именно, руководству необходимо привлечь заемный капитал по самым минимальным ставкам, что в свою очередь, противоречит заинтересованности кредитора;

возникающий между руководством органов управления корпорации ввиду отсутствия единого понимания по вопросам стратегии, разделения власти и финансов;

возникающий между организацией и государством по причине отсутствия единого мнения по вопросам налогообложения, управления ресурсами и уменьшения социальных выплат.

В целом, широкий спектр корпоративных конфликтов может препятствовать корпоративному управлению. Признание наличия данной проблемы позволит инициировать более активное ее разрешение. Для того, чтобы разрешить проблемы подобной категории необходимо воспользоваться комплексом организационных, экономических и правовых мер на государственном и корпоративном уровнях одновременно. Эти события сохранят уверенность акционеров в возможности принятия решений о капиталовложениях именно в этих корпорациях и помогут защитить их интересы.

Одним из способов решения данной проблемы может быть методическое формирование системы корпоративного управления, а также контроль за ее эффективностью на основе внедрения множества факторов, позволяющих системно рассмотреть существующее корпоративное управление.

С целью выделения других актуальных проблем, возникающих в процессе внедрения действующей системы корпоративного управления значительное влияние оказывает организационный элемент, а именно структура корпоративного управления. По этой причине российская система корпоративного управления значительно отличается от зарубежных. Это связано с тем, что виды контроля акционеров также отличаются. В случае небольшого количества акционеров используется прямой контроль, то есть участие в управлении, а при ситуации, когда имеет место большое количество миноритариев, необходима реализация четких и фундаментальных механизмов организации, которые регламентированы внутренними корпоративными документами корпорации.

Таким образом, на сегодняшний день, основным фактором, определяющим эффективность деятельности организации, является эффективное корпоративное управление. Его улучшение и развитие позволит повысить степень прозрачности организации, привлечь финансовые ресурсы и, таким образом, начнется рост доверия со стороны зарубежных партнеров. По причине эффективной реализации корпоративного управления организация получит возможность улучшить свои конкурентные преимущества, реализовать конкурентные стратегии, а также увеличить потенциал в функциональных отраслях деятельности организации.

Таким образом, существует единственное правоотношение между единоличным исполнительным органом и хозяйственным обществом - корпоративное. Мы считаем, что субсидиарное применение трудового законодательства к регулированию деятельности директора хозяйственного общества не только противоречит этим правоотношениям, а также, как было доказано, может спровоцировать возникновение коллизий в правоприменении. Целесообразным было бы закрепить гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и необходимые для осуществления деятельности единоличного исполнительного органа хозяйственного общества в области корпоративного законодательства.

И, наконец, не менее актуальная в настоящее время проблема - это влияние пандемии COVID-19 на корпоративное управление. Экономический кризис, вызванный пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, постепенно становится новой реальностью, в которой российский бизнес будет вынужден провести несколько месяцев или даже лет. Однако в некотором смысле правы и те, кто сохраняет оптимизм и утверждает, что кризис -- время возможностей. Ограничения на социальное взаимодействие позволяют выработать его новые механизмы, в том числе в корпоративном управлении. Изменениям подверглись и еще будут подвергнуты такие вопросы как: общие собрания акционеров, предоставление и раскрытие информации, корпоративное управление, банкротство и ответственность, и многие другие вопросы. Сложившуюся кризисную ситуацию также следует воспринимать скорее как тест имеющихся правовых и институциональных структур на прочность, как повод к ускоренному успешному реформированию, которое в обычной обстановке заняло бы гораздо большее время.

Таким образом, подводя итоги нашему исследованию, можно сделать вывод о том, что проблема формирования системы корпоративного управления является актуальной и принимает наиболее острый характер в связи с развитием всемирной пандемии COVID-19. Однако, наличие рассмотренных проблем является стимулом к их решению и принятию конкретных мер по устранению недостатков в системе корпоративного управления. Академическому сообществу необходимо обратить внимание на вопросы, которые были рассмотрены в настоящей работе с целью реализации эффективного развития системы корпоративного управления в Российской Федерации.



Библиографический список

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, № 1 (часть I) ст. 3.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30 ст. 3012.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, № 1, ст. 1.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998, № 7, ст. 785.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994, № 32, ст. 3301

Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 22.04.1996, № 17, ст. 1918.

Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 05.12.2011, № 49 (Часть V), ст. 7058.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016, № 1 (Часть I), ст. 2.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" // Собрание законодательства РФ от 6 апреля 2020 г. N 14 (часть I) ст. 2028

Федеральный закон от 07.04.2020 г. № 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" // www.pravo.gov.ru) 7 апреля 2020 г.

Указ Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 2020 г. N 14 (часть I) ст. 2082 

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" // (www.pravo.gov.ru) 6 апреля 2020 г.

Официальные акты высших судебных органов и материалы судебной практики

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан". Собрание законодательства РФ., 28.03.2005, № 13, ст. 1209.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» // БВС РФ. 2015. № 7.

Определение ВАС РФ от 20.10.2010 № ВАС-14059/10 по делу № А45-24353/2009

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2020 N 33-844/2020 по делу N 2-2007/2019

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.02.2013 № 33-АПГ13-1.

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества от 18.05.2020.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, диссертации на соискание учёной степени, научные статьи

Алуян В.С., Белова Е.О., Гавриш Е.С., Гришин И.Ю. и др. Конкурентоспособность предприятий, отраслей, регионов в современных условиях. Майкоп, 2016. 394 с.

Антонов В.Г. Корпоративное управление, / В.Г. Антонов [и др.]. М.: Форум: ИНФРА-М, 2009.

Асаул А.Н. Корпоративное управление и корпоративные отношения: сущность и проблемы // Экономическое возрождение России. 2008. №1.

Батаева, Б. С. Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности / Б. С. Батаева // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. -- 2013. -- № 1 (45).

Беликов. И., Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов, В. Вербицкий // Общество и экономика. - 2005. - № 10-11. - С. 113-139.

Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. С. 58.

Беляева И.Ю. Проблемы интеграционных процессов корпоративной социальной ответственности в систему корпоративного управления: монографии/колл. авторов. / И.Ю. Беляева, М.М. Пухова. - М: РУСАЙНС, 2016. -138 с.

Беляева, Ж. С. Трансформационные процессы корпоративного развития в России: социальная ответственность бизнеса / Ж. С. Беляева // Экономика региона. -- 2011. -- № 1.

Бухвалов, А. В. Почему компании становятся публичными? Теория и практика IPO / А. В. Бухвалов // Рос. журн. менеджмента. -- 2009. -- Т. 7, № 1.

Васятин А. Е., Лисина О. В. К вопросу о правовой природе отношений между единоличным исполнительным органом и хозяйственным обществом // Молодой ученый. -- 2018. -- №48. -- С. 124-126.

Вербицкий, В. Из идеального реальному: что действительно нужно компаниям для своей практики из corporate governance best practices / В. Вербицкий. -- М.: Альпина Паблишер, 2015

Влияние качества корпоративного управления на эффективность деятельности компании: Совместное исследование Российского института директоров и Научно-учебной лаборатории корпоративных финансов ГУ-ВШЭ / KPMG. М. 2007. 52 с.

Галабурда Г.С., Коваленко Б.Б. Корпоративное управление: факторы формирования и особенности российской модели. СПб., 2008.

Голикова Ю.А. Организация и управление корпорациями в мировой экономике / Ю.А. Голикова. Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2005.

Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Академия народного хозяйства; Дело, 2008.

Гусев Ю.В., Овчинников М.П., Проблемы формирования и развития системы корпоративного управления // ЭТАП. 2016. №3.

Гусев Ю.В., Половова Т.А. Проблемы устойчивой траектории функционирования вузов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2009. № 1. С. 118--119.

Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журн. рос. права. 2013. № 1. С. 30.

Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления: опыт зарубежных стран и России // МГИМО. -- 2008., № 3.

Дементьева А.Г. Корпоративное управление: учебник. М.: Магистр: ИНФРАМ, 2017. 496 с.

Дементьева А.Г. Современная концепция корпоративного управления // Вестник МГИМО. 2008. №2.

Дементьева, А. Г. Современная концепция корпоративного управления / А. Г. Дементьева // Вестн. МГИМО Ун-та. -- 2008. -- № 2.

Дерябина, М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. А. Дерябина // Вопр. экономики. -- 2001. -- № 10. -- С. 55--69.

Долгопятова, Т. Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях / Т. Г. Долгопятова // World. -- 2015. -- Т. 54, № 2. -- С. 471--517.

Долгопятова, Т. Г. Развитие российской модели корпоративного управления в 2000-е годы: эмпирический анализ изменений на микроуровне / Т. Г. Долгопятова. -- М., 2010.

Долгопятова, Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение / Т. Г. Долгопятова. -- М.: Дело, 1995. -- 281 с.

Дробышевская Л.Н., Саломатина Е.В., Модели корпоративного управления: мировой опыт и Российская практика // Теория и практика общественного развития. 2011.

Ершов В.Ф. Системное управление предприятием / В.Ф. Ершов, Т.Ю. Ксенофонтова. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 134 с.

Иванов О.Б. Организация работы ревизионных комиссий и их место в системе контроля деятельности акционерных обществ // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2016. № 1. С. 45--52.

Иванов О.Б., Степашин С.В. Роль комитета по аудиту в корпоративного управления компании (на примере ОАО «Российские железные дороги») // Аудиторские ведомости. 2015. № 8. С. 3--15.

Иванова Е.А., Шигикина Л.В., Корпоративное управление: Учебное пособие / Под ред. проф. В.Ю. Наливайского. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. - 360 с.

Ивашковская И.В., Пономарева М.О., Сеттлз А. Деятельность советов директоров и стратегическая эффективность // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8.

Кабалина, В. И. Корпоративные ценности в управлении российскими компаниями / В. И. Кабалина, Л. М. Чеглакова // Рос. журн. менеджмента. -- 2013. -- Т. 11, № 3.

Карагусов Ф. С. Основы корпоративного права и корпоративное законодательство Республики Казахстан. 2-е изд. Алматы, 2011. С. 68-69.

Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопр. экономики. -- 1999. -- Т. 8.

Клепач, А. Корпоративное управление в России в 1995--1996 гг. / А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова // Вопр. экономики. -- 1996. -- № 12. -- С. 73--87.

Ключай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России. М.: Анкил, 2007.

Кобозева Е.М., Шелудько Е.Б., Государственная финансовая поддержка малого бизнеса в России // Будущее науки-2017. Сборник научных статей 6-й международной молодежной научной конференции (Курск, 26-27 апреля 2017 г.). Том. 1. Экономика. Курск: Университетская книга, 2017. С. 191-195.

Коломыц О.Н. Механизмы реализации инноваций в социально-экономических системах: монография. Краснодар: КубГТУ, 2016. 211 с.

Коломыц О.Н., Прохорова В.В. Экономика знаний - базис для развития инновационной экономики // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2017. №2-3 (153-154). С. 55-58.

Коломыц О.Н., Шостак Ю.А., Рязанова Д.А. Модели корпоративного управления в России: проблемы и векторы развития // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №1. С. 59-62.

Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990. Т. II. Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1983-1989.

Корпоративное право: учеб. / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 53.

Корпоративное право: учебный курс. В 2 т. / отв. ред. Шиткина И. С. Т. 2. М.: Статут, 2017. 974 с. С. 233

Кузнецов А.О., Проблемы развития системы корпоративного управления // Вести научных достижений. Экономика и право. 2019. №1.

Кузнецов, П. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России / П. Кузнецов, А. Муравьев // Экон. журн. Высш. шк. экономики. -- 2000. -- Т. 4, № 4.

Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 88.

Лушникова М. В. О юридической природе договоров, заключаемых с руководителями и членами органов управления хозяйственных обществ // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1998. Вып. 5. С. 102-109.

Материалы конференции «Корпоративное управление и устойчивый рост: стратегические решения и корпоративная эффективность» Москва, октябрь 2006 г. (Канадско-российская программа «Корпоративное управление»).

Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Рос. юрид. журн. 2016. № 5. С. 176-183.

Никулин В.В. Юридическая конструкция корпорации: особенности формирования российской модели // Право: история и современность. 2018. №4.

Орехова С.В., Кудин Л.Ш., Российская модель корпоративного управления: эволюция, специфика, проблемы эффективности // Вестник ЧелГУ. 2019. №3 (425).

Орехова, С. В. Институциональные факторы выбора ресурсной стратегии предприятия / С. В. Орехова // J. of Institutional Studies. -- 2016. -- Т. 8, № 4.

Павлова С.В. Оценка уровня системы корпоративного управления с помощью интегрального индекса. Современные проблемы науки и образования. 2013. №2.

Половова Т.А. Подход к количественной оценке экономической устойчивости вузов / Т.А. Половова // Вестник НГУЭУ. Новосибирск. 2011. № 1. С. 227--228.

Прохорова В.В., Резник А.В., Сафонова А.Э. Структура и модели корпоративного управления // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №3. С. 62-65.

Пяткин Д. А., Андрейчук Т. В. Гражданско-правовая характеристика особенностей корпоративных прав //Ленинград. юрид. журн. 2016. № 3. С. 134-141.

Радыгин, А. Д. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления / А. Д. Радыгин, Р. М. Энтов, И. В. Межераупс. -- М., 2003.

Радыгин, А. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? / А. Радыгин, В. Гутник, Г. Мальгинов // Вопр. экономики. -- 1995. -- Т. 10.

Рачинский А., Корпоративное управление и рыночная стоимость компании. - М.: ЦЭФИР, -2013.

Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестн. ВАС. 2005. № 9. С. 139.

Розанова Н.В., Корпоративное управление: учеб. Для бакалавриата и магистратуры / Н.М. Розанова. - М.: Юрайт, 2017. - 203 с.

Розанова, Н. М. Корпоративное управление: учебник для бакалавриата и магистратуры / Н. М. Розанова. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 339 с.

Ружанская, Л. С. Развитие внутренних механизмов корпоративного управления в российских компаниях / Л. С. Ружанская -- Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008.

Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: Статут, 2018. 944 с. С. 655

Силова Е.С. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления // Вестник ЧелГУ. 2011. №32.

Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики //Вестн. граждан. права. 2016. № 3. С. 291-292.

Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. №1 (217).

Терентьев А.В. «О понятии корпоративных отношений в современном российском законодательстве» // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2018. №3.

Ткаченко, И. Н. Институционально-эволюционный подход в исследовании корпоративных отношений / И. Н. Ткаченко // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. -- 2002. -- № 5.

Ткаченко, И. Н. Оценка вклада стейкхолдеров в стоимость компании: пример российского банковского сектора / И. Н. Ткаченко, А. А. Злыгостев // Управленец. -- 2018. -- Т. 9, № 4.

Храброва И.А. Корпоративное управление - М., 2000 г.

Черенков Алексей Викторович Современные тенденции развития корпоративного управления // Вестник ТГУ. 2010. №3.

Яковлев, А. А. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление / А. А. Яковлев, Ю. А. Данилов, Ю. В. Симачев // Рос. журн. менеджмента. -- 2010. -- Т. 8, № 2.

Abe, N. Organizational Culture and Corporate Governance in Russia: A Study of Managerial Turnover / N. Abe, I. Iwasaki // Post-Communist Economies. -- 2010. -- № 22. -- P. 449--470.

Between Strategy and Tactics [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.pwc.ru/ru/corporate-governance/assets/russian-boards-survey/russian-boards-survey_2016-eng.pdf

Claessens, S. Corporate governance in emerging markets: A survey / S. Claessens, B. Yurtoglu // Emerging Markets Rev. - 2013. - № 15. - P.1 - 33.

Directors and top managers: allies or rivals [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.pwc.ru/ru/corporate-governance/assets/russian-boards-survey_2017-rus.pdf

Jensen, M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure / M.C. Jensen, W.H. Meckling // J. of financial economics. - 1976. - Vol. 3, № 4. - p. 305-360.

La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and finance / La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. // Journal of Political Economy. 2005. Т. 106. № 6. С. 1113--1155.

Muravyev, A. Boards of directors in Russian publicly traded companies in 1998--2014: Structure, dynamics and performance effects / Alexander Muravyev // Economic Systems. -- 2017. -- № 41. -- P. 5--25.

Размещено на Allbest.ru