Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет бизнеса и менеджмента

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент

образовательная программа «Управление человеческими ресурсами»

Работа по специальности как показатель успешного трудоустройства выпускников вузов

Землянухина Анна Дмитриевна

Рецензент канд. эк. наук, ст. науч. сотр.

В.Ю. Ляшок

Руководитель д-р эк. наук, проф.

Е.Я. Варшавская

Москва, 2019 г.

Введение

Современное российское общество предлагает огромное количество возможностей для молодёжи для накопления и реализации их трудового потенциала.

Рынок труда вынуждает студентов приспосабливаться к высокой скорости изменений в технологиях для накопления востребованных навыков и при этом сочетать образовательную деятельность с трудовой, что повышает динамичность жизни современных молодых людей и влечет за собой значительные изменения в сфере деятельности молодых людей (McKinsey, 2012). Адаптация молодежи к новым условиям рынка труда становится одной из острейших и обсуждаемых социальных проблем. Причиной этому стали изменения конъюнктуры и требований рынка труда, общая экономическая ситуация в стране, а также изменения политики в сфере образования, повлекшие за собой различные негативные последствия в сфере занятости выпускников вузов и характере их занятости.

Трудности, с которыми сталкивается выпускник, стали причиной формирования новых трудовых ценностей и моделей поведения на рынке труда. В связи с этим возросла актуальность исследований молодежной занятости и адаптации на рынке труда. Значительный вклад в исследование проблем, связанных с адаптацией молодёжи, принадлежит таким отечественным социологам, как Д.Л. Константиновский, Т.В. Лисовский, Г.А. Чередниченко, В.С. Магун, которые в своих трудах анализируют личностные и трудовые ценности и особенности поведения профессиональных групп в условиях изменения российского общества и рынка труда, особое внимание уделяя молодежи.

Одним из наиболее важных и значимых предметов исследования занятости молодежи является переход «учеба-работа», при этом рассмотрение данного перехода может быть осуществлено с различных точек зрения, включая количественные характеристики (например длительность перехода) и качественные (например, каналы поиска работы и различные характеристики текущей занятости). Данный переход тесно связан со взаимоотношениями высшего образования и рынка труда, на что специалисты все чаще обращают внимание. Социально-экономические изменения в 1990-2000 гг. сформировали принципиально новый контекст, к которому продолжает адаптироваться как образование, так и участники рынка труда - работники (не только настоящие, но и будущие), работодатели и государство. По мнению ряда авторов, как отечественных, так и зарубежных, основной проблемой, оказывающей негативное влияние на переход «учеба-работа» на макроуровне, является переход к массовому высшему образованию (Безбородова Т.М., 2016; Ключарев Г.А., 2015; Клячко Т.Л., 2017; Verhaestb et. al., 2017; McKinsey, 2012). Для России данная проблема имеет особенно важное значение. 1990-е годы действительно стали периодом бурного развития процессов образования: быстро росли число высших учебных заведений и их филиалов, численность обучающихся в них студентов и профессорско-преподавательского состава. Одновременно происходила либерализация сектора высшего образования: разгосударствление системы образования, появление негосударственных вузов, допущение платности образования в государственных вузах. К 2000 г. число вузов увеличилось на 86%, численность студентов в них -- на 72%, а профессорско-преподавательский состав вырос на 25%. Однако, такой рост в распространенности высшего образования не говорит о повышении качества образования, а скорее наоборот - о его снижении (Ключарев Г.А., 2015; Verhaestb et. al., 2017).

Такой скачек в распространенности и доступности высшего образования отразился не только на поведении потенциальных абитуриентов, но и поведении работодателей на рынке труда. Так, исследование проведенное ГУ-ВШЭ в 1999 году среди рекрутинговых агентств показало, что наличие высшего образования работника рассматривается со стороны работодателя как необязательный фактор, но уже к 2003-2004 гг. работодатели почти в 80 % случаев заявляли, что наличие высшего образования является обязательным требованием к кандидату, даже если того не требует должность.

Это повлекло за собой создание стереотипов относительно того, что наличие высшего образования может стать основополагающим фактором в получении более высокооплачиваемой и престижной работы. Помимо этого, несомненно, есть еще ряд причин, подталкивающих молодых людей к получению высшего образования, такие как подлинный интерес к той или иной области знаний или давление со стороны родителей. Ожидается, что после окончания высшего учебного заведения, выпускник, при желании, должен трудоустроиться на соответствующую профилю образования позицию, при этом, трудоустройство по специальности гарантирует выпускнику больше выгод. Но, в сложившейся ситуации на рынке труда сложно говорить о таком соответствии из-за причин, которые уже были описаны ранее (й массовость высшего образования и как следствие снижение качества такого образования) (Т. Л. Клячко и В.А. Мау, 2007). По мнению Mafumbate et al (2014), высшие учебные заведения выпускают все больше и больше выпускников каждый год, большинство из которых не могут найти работу в соответствующих своем образованию областях и, будучи разочарованными и опустошенными, обращаются к любой другой работе, которую могут найти. Изучению такого рода несоответствия посвящено большое количество зарубежных исследований (Bender and Heywood, 2011, Bender and Roche, 2013, Lalley et. al, 2018, Robert, 2014, Witte и Kalleberg, 1995), но основной вклад в изучение несоответствия образования и работы было связано с работой Robst (2007).

Качество человеческого капитала также указывается в литературе для объяснения несоответствия специальности и выполняемой работы (отчет Economist Intelligence Unit для Британского Совета (EIU) 2014). Качество человеческого капитала в данном контексте зависит от характера учебной программы, используемой в университетах, типа приобретенных навыков и их применимости на практике. Некоторые выпускники покидают высшие учебные заведения, не приобретая качественных знаний, достаточных для эффективного выполнения работы, что в конечном итоге привело к росту числа безработных и работающих не по специальности выпускников на рынке труда (Dabiri 2013). По данным Международной организации труда (МОТ) (2012), такое несоответствие связано с устаревшими учебными программами и методами обучения в большом количестве университетов. МОТ отметила, что учебные планы и методы преподавания большинства университетов в развивающихся странах, в том числе и в России, в течение многих лет оставались в значительной степени неизменными, а работодатели все в большей степени требуют специфических навыков мышления, общения и предпринимательской деятельности, которые отсутствуют в современных учебных программах. Тем не менее, в центре внимания образовательной системы в развивающихся странах лежит теория, а не практические знания (Sofi and Yasmin 2011, Paadi 2014). Поэтому, студенты покидают учебные заведения, не имея практических знаний о том, с чем они столкнутся во внешнем мире (Mbah 2014, Ponge 2013).

Работа не по специальности среди современных выпускников совсем не редкость и встречается во многих странах с различными типами экономики и уровнем развития. Так, например, согласно анализу текущих исследований, связанных с трудоустройством выпускников вузов различных стран, лидерами по показателю несоответствия специальности и работы являются такие страны, как: Корея (50%), Австралия (47,7%) и Россия (41,8 %), при этом средний межстрановой показатель находится на уровне 25,4 % (McGuinness, 2017). В России данная проблема с годами только усугубляется. Так, например, согласно социологическому исследованию, проведенному на основе данных ФОМа удалось сделать следующие выводы: Выпускники 2005-2009 гг. чаще говорили о том, что их первая работа была не связана с полученной специальностью и не соотносилась со смежными отраслями, чем выпускники 1990-2000-х гг. (28,3 и 21,6 % соответственно). При этом зарубежные авторы на примере проведенных эмпирических исследований говорят о негативном влиянии работы не по специальности, проявляющемся в более низком уровне заработной платы (Van de Werfhorst, 2002, Yakusheva, 2010), более низкой удовлетворенности трудом (Badillo-Amador & Vila, 2013; Vila & Garcнa-Mora, 2005) и чаще встречающемся намерении сменить работу (Wolbers, 2003; Allen & De Weert, 2001; Garcнa-Aracil & Velden, 2007). Российские авторы также затрагивают проблему негативного влияния работы не по специальности на качество перехода «учеба-работа», но анализ такого влияния ограничивается уже имеющейся зарубежной литературы по данному вопросу. Именно отсутствие эмпирических исследований по данной проблеме и обуславливает актуальность данной работы и ставит перед нами вопрос, действительно ли работа не по специальности имеет исключительно негативные последствия для российских выпускников или же необходимость такого соответствия имеет лишь условный (ограниченный) характер?

Как уже говорилось ранее, расширение деятельности в образовательной сфере за последние 20 лет обратило внимание общества к нескольким проблемам: проблеме функционирования высших образовательных учреждений и их эффективности в качестве показателя слабой связи с реальными потребностями экономики (Kucel et al., 2016). Ведь именно отсутствие такой связи выделяется авторами как основная причина несоответствия полученной специальности и работы (Безбородова Т.М. и Давыденко А.А., 2016; Ключаев Г.А., 2000; Зубок Ю.А и Чупров В.И., 2015; Robert, 2014; Verhaestb et al., 2017). Также необходимо отметить тот факт, что данное явление может негативно сказываться не только на переходе «учеба-работа» для выпускника, но и оказывать серьезное воздействие на рынок труда в целом. Работа не по специальность может говорить о том, что выпускники имеют нерелевантное рынку труда образование, в котором на данный момент российская экономика не испытывает потребности. Исходя из этого мы могли бы говорить, что это приводит к неэффективности инвестиций государства в образование, отсутствию нужных рынку труда работников, а также потере человеческого капитала (Marelli, Vakulenko, 2016). Но, с другой стороны, необходимо поднять вопрос о том, действительно ли основной причиной несоответствия является дисбаланс спроса и предложения на рынке труда, который проявляется в избытке одних специалистов и недостатке других, или же вопрос кроется глубже, а именно в слабой поддержке некоторых специальностей при переходе от учебе к работе со стороны работодателей и государства в частности (низкий уровень заработной платы, неудовлетворительные условия труда, сложность трудоустройства, завышенные требования к выпускникам со стороны работодателей (Montt, 2015).

В работе мы будем рассматривать работу по специальности как качественную характеристику перехода «учеба-работа». Данная работа позволит выяснить, действительно ли работа не по специальности может стать причиной снижения качества трудоустройства или же данный фактор является довольно условным и не может на прямую отражать и гарантировать качество перехода выпускников от учёбы к работе. В рамках исследования мы попытаемся ответить на вопрос, действительно ли работа не по специальности имеет исключительно негативные последствия для выпускника или же в этом есть какие-либо положительные эффекты? Является ли работа по специальности на нынешнем рынке труда катализатором успешного трудоустройства? Таким образом, целью исследования является выявление влияния горизонтального соответствия на характеристики успешности трудоустройства выпускников. Исходя из поставленной цели исследования можем выделить следующие задачи:

1. Провести анализ теоретических подходов к определению и классификации горизонтального соответствия;

2. Осуществить анализ существующих теорий рынка труда, с целью определить теоретическую основу несоответствия;

3. Определить межстрановые масштабы горизонтального несоответствия;

4. Провести анализ опубликованных эмпирических работ с целью выявления показателей (индикаторов) успешности перехода «учеба-работа» на которые оказывает влияние работа не по специальности;

5. Выявить факторы, которые могут оказывать влияние на наличие или отсутствие горизонтального соответствия;

6. Провести эмпирический анализ данных для выявления влияния горизонтального несоответствия на индикаторы трудоустройства.

Предметом исследования является работа по специальности как характеристика перехода выпускника от учебы к работе, в качестве эмпирического объекта исследования выступают выпускники высших учебных заведений.

Ключевые понятия, встречающиеся в данной работе:

«Несоответствие» - разница или разногласие между двумя фактами или аспектами ситуации (Macmillan Dictionary, 2016);

«Образовательная специальность» - конкретный вид профессиональной подготовки, которая завершается присвоением квалификации (например, бакалавра, специалиста или магистра).

«Соответствие специальности выполняемой работе» / горизонтальное соответствие / Job-Education Match (Horizontal Match) - соответствие предметной области образования выполняемой работе.

Эмпирической базой работы выступает выборочное наблюдение трудоустройства выпускников 2010-2015 гг., получивших среднее профессиональное и высшее образование, проведённое Федеральной службой государственной статистики в 2016 году.

Работа включает в себя введение, основную часть и заключение.

В основной части мы рассмотрим основные теоретические подходы к определению профессионального несоответствия, проанализируем основные теории рынка труда по заявленной проблеме и определим их применимость к данной работе. Далее мы проведем анализ последствий горизонтального несоответствия, которые выступают в качестве индикатора успешности перехода «учеба-работа» выпускника, проведем анализ уже имеющихся эмпирических исследований на заданную тематику, а также на основе проведенных исследований выделим факторы, которые могут оказать влияние на наличие или отсутствие горизонтального соответствия. Следующая часть будет посвящена методологии, формулировке гипотез исследования и построению теоретической и эмпирической модели исследования. В этой же главе будут выявлены все значимые результаты исследования с последующим выделением ограничений исследования, его возможные улучшения, после чего автором будут даны практические рекомендации для государственных органов, высших учебных заведений и работодателей с конкретными мерами по работе с критической группой (самой слабой в ситуации первого трудоустройства по итогам исследования). В заключительной части работы мы представим итоги проведенного исследования и резюмируем предложенные шаги для решения выявленной проблемы.

успешность трудоустройство выпускник соответствие

Глава 1. Теоретические подходы к изучению несоответствия образования и выполняемой работы

1.1. Подходы к определению несоответствия образования и выполняемой работы

Для того, чтобы лучше изучить явление несоответствия образования и выполняемой работы, необходимо выявить контекст данного явления и понять, как его определяют и классифицируют различные ученые.

Слово «несоответствие», как таковое, имеет довольно общее значение и относится к разнице или разногласию между двумя фактами или аспектами ситуации (Macmillan Dictionary, 2016) или, иначе говоря, несоответствие возникает в том случае, когда объединяются люди или предметы, которые не подходят друг-другу по различным признакам (Cambridge Dictionary, 2016). Помимо типичного понимания, соединение неподходящих элементов может также проявиться и в жизни экономически активного человека. В последние десятилетия ряд ученых отмечают набор факторов, которые способствуют так называемому профессиональному несоответствию, то есть, возникают такие ситуации на рынке труда, когда сложно найти подходящих людей для выполнения той или иной работы (Flisi, Goglio, & Meroni, 2014).

В классификации различных видов профессионального несоответствия принимали участие целый ряд исследователей. Единого подхода к определению типов несоответствия не существует. Наиболее распространенными можно обозначить классификации, выделенные Storen & Arnesen, Farooq, и определение типов несоответствия Международной организации труда (МОТ).

Согласно Storen & Arnesen (2007), феномен профессионального несоответствия может иметь пять форм: несоответствие отсутствует, горизонтальное несоответствие, вертикальное несоответствие, несоответствие как по горизонтали, так и по вертикали и безработица с учетом уровня образования (Табл. 1).

Таблица 1. Описание типов несоответствия Storen & Arnesen (2007)

Другая классификация предполагает немного иную точку зрения, предлагающую более широко взглянуть на феномен несоответствия образования и выполняемой работы. Farooq выделяет три возможные ситуации, три измерения: уровень соответствия между образованием и работой, уровень соответствия между квалификацией и работой и уровень соответствия между областью обучения и содержанием работы (Табл. 2).

Таблица 2. Описание типов несоответствия Farooq (2011)

Несоответствие между образованием и работой заключается в сравнении полученного образования работника с тем, которое требуется для его текущей работы. Существует три основных метода измерения уровня соответствия. Первый метод называется объективным подходом и состоит в оценке работы профессиональным аналитиком и последующей рекомендацией минимальных образовательных требований для выполнения определенной работы. Второй метод - субъективный, относится к самооценке, когда работников напрямую просят предоставить информацию о минимальных образовательных требованиях для их текущей работы. Наконец, третий метод, так называемый метод реализованного соответствия, измеряет степень несоответствия между обучением и работой двумя переменными: годы обучения и профессиональная группа работника.

Другой тип несоответствия, согласно подходу Farooq, уровень соответствия между квалификацией и работой. Квалификация является элементом человеческого капитала, поскольку она ассимилирует другие составляющие человеческого капитала (навыки, опыт), а также формальное образование. «Образованные работники могут компенсировать свои недостающие навыки за счет дополнительного обучения и обучения в процессе работы. Таким образом, формальное образование является частью общей квалификации» (Farooq, 2011). Квалификация в свою очередь может быть выше или ниже, чем того требует занимаемая должность. Farooq предлагает два способа измерения: субъективный подход, основанный на восприятии самого работника, или объективный подход, основанный на измерении различных специфических навыков, требуемых для определенной должности.

По данным Международной организации труда (МОТ), наиболее часто обсуждаемые ситуации несоответствия, связанные с обучением и работой, делятся на две группы: ситуации, связанные с рынком труда и ситуации, связанные с самим работником (МОТ, 2014). Эти основные ситуации описаны в таблице ниже (Табл. 3). Как мы видим, данная классификация расширяет описанные ранее подходы к выделению типов несоответствия путем выделения более конкретных категорий, таких как: Overeducation (undereducation) и Overqualification (underqualification), значение которых схоже с определением вертикального несоответствия. Ряд авторов не разделяют данные понятия, а включают их в разновидности вертикального несоответствия.

Таблица 3. Описание типов несоответствия МОТ (2014)

Несмотря на наличие нескольких подходов к классификации понятия несоответствия образования и выполняемой работы, наиболее распространенный подход различает две категории несоответствия: вертикальное, со ссылкой на уровень образования, и горизонтальное, со ссылкой на специальность образования.

Так, например, Cedefop (2010) говорит о том, что вертикальное несоответствие может иметь две формы: чрезмерное образование либо недостаточное образование. Чрезмерное образование происходит, когда человек нанимается на работу, требующую более низкого уровня образования, тогда как недостаточное образование существует, когда человек имеет более низкий уровень образования, чем тот, который требуется для работы (Cedefop 2010).

Горизонтальное несоответствие, также известное как несоответствие в области обучения, возникает тогда, когда работник, получил одну специальность, а выполняет работу, связанную с другой (Kim et al. 2012, Montt 2015). Выбор области обучения обуславливается прежде всего ожиданием получения работы, при которой знания, полученные в ходе обучения, будут применяться и вознаграждаться (Nordin et al. 2010, Domadenik 2013).

Все больше исследований в области экономики и социологии посвящено проблеме несоответствия в образовании, ситуации, когда формальное образование работников не соответствует их работе (например, Halaby, 1994, Handel, 2003, Hartog, 2000). Так же, как мы увидим далее, существуют межстрановые различия относительно того, какие последствия имеет наличие или отсутствие горизонтального соответствия для выпускника на его первом месте работы. Поэтому, для того чтобы четко понимать, какие характеристики выпускника могут увеличить уровень горизонтального несоответствия и к каким последствиям это может привести мы постараемся в данном исследований ответить на основной вопрос, действительно ли горизонтальное несоответствие может иметь исключительно негативные последствия.

1.2. Теоретические основы анализа несоответствия образования и выполняемой работы

Несоответствие учебы и работы иллюстрирует нам проблему занятости молодежи, так как именно горизонтальное и вертикальное несоответствие может дать характеристику текущей ситуации на рынке труда и указать на проблемы, связанные со спросом и предложением со стороны потенциальных работников и работодателей соответственно. Понимание текущей ситуации, так же согласованная политика в области образования и занятости могут если не избавить от несоответствия образования и работы, то свести его к минимальному значению (Безбородова Т.М., Давыденко А.А., 2016). По словам Witte & Kalleberg (1995), теоретически важное значение имеет проблема несоответствия образования и работы, поскольку оно объясняет, как и почему отдельные лица на рынке труда не соответствуют своему месту работы.

Исходя из этого, ниже мы рассмотрим несколько экономических теорий, которые смогут объяснить нам причину возникновения несоответствия образования и работы. Теория человеческого капитала, теория соответствия, учетная теория образования и сигнальная теория - это те теории рынка труда, которые могут помочь нам объяснить феномен несоответствия между образованием и работой.

Теория человеческого капитала

Теория человеческого капитала Беккера предполагает четкую, прямую и линейную связь между образованием и экономическим развитием индивида (Beck 1993). Сам по себе человеческий капитал объясняет, как человек реализует полученную совокупность навыков, знаний и способностей, которые он получил в процессе формального и неформального обучения. При этом люди, которые инвестируют в образование, получают большие выгоды в виде более высокого уровня заработной платы, более быстрого карьерного роста и более широких возможностей на рынке труда. Теория человеческого капитала говорит о том, что несоответствие образования и работы является незначительным и временным явлением, при котором работники на несоответствующих должностях приобретают дополнительный человеческий капитал, а затем переходят на ту работу, которая соответствует их квалификации (Boudarbat and Chernoff 2009). В этом проявляется так называемый отложенный эффект от образования, когда инвестиции начинают окупаться не сразу после получения диплома о высшем образовании, а позже. Также теорией предполагается, что по мере изменения рынка труда фирмы будут адаптировать свой производственный процесс к изменениям относительно сложившегося предложения рабочей силы, а не наоборот (Montt 2015). На рисунке 1 представлена линейная взаимосвязь между инвестициями в образование и результатами на рынке труда, как это предусмотрено теорией человеческого капитала.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1. Теория человеческого капитала (составлено автором)

Как показано на рисунке 1, люди вкладывают прямые (потраченные деньги) и косвенные (время) затраты в образование, и такие инвестиции окупаются, делая людей более продуктивными на рынке труда, что в свою очередь приносит больший уровень дохода и возможность продвижения по карьерной лестнице. Только необходимо учитывать тот факт, что данная теория будет работать в том случае, когда человек находится в условиях идеального рынка труда, где существует совершенная конкуренция, совершенная информация, а люди поступают разумно и рационально.

Человеческий капитал можно разделить на две категории: общий и специфический. Специфику человеческого капитала можно определить как знания и навыки, которые получают студенты. Например, во многих исследованиях различного рода сравнивается гуманитарное и технического образование, которые сильно отличаются между собой по характеру получаемых знаний. Или же можно выделить конвертируемые знания, которые можно широко использовать в различных сферах деятельности или неконвертируемые знания, то есть те, которые можно использовать только в узкоспециализированном направлении или же с условием дополнительных инвестиций в другой сфере.

На основе данной теории можно выделить основной исследовательский вопрос, существуют ли различия от отдачи инвестиций в человеческий капитал, если мы будем рассматривать выпускников в разрезе гуманитарного и технического направления. Влияет ли специальность в разрезе горизонтального соответствия на успешность трудоустройства? Но, знание одной только теории человеческого капитала недостаточно для того, чтобы понять выгоды и негативные последствия несоответствия образования и работы, поэтому далее мы рассмотрим теорию соответствия.

Теория соответствия (мэтчинга)

После окончания среднего образования выпускники могут выбрать для продолжения обучения любую специальность, в рамках тех программ и вузов, которые имеются на данный момент. Решение о сфере дальнейшего образования, помимо других причин, связано с теми ожиданиями, которые имеются у абитуриента, относительно того, как будут вознаграждены конкретные знания, полученные в процессе обучения. Но, при выходе на рынок труда выпускники не имеют никакой гарантии того, что они будут обеспечены соответствующей работой и довольно часто им приходится сталкиваться с более низкой заработной платой, неудовлетворенностью работой и высоким уровнем текучести (Allen & Van der Velden, 2001, Meroni, Vera-Toscano, 2017). Этот феномен отражен в теории соответствия. Теория соответствия делит несоответствие на горизонтальное (существует квалификация, но с другим образовательным бэкграундом) и вертикальное (нехватка или наоборот слишком высокий уровень квалификации для данной работы) (CEDEFOP, 2013, Kucel et al., 2016). Последствия несоответствия проявляются в том, что в связи с этим возникают так называемые премии и штрафы в заработной плате: премия возникает для индивидуума, который работает на той позиции, для которой требуется более высокий уровень образования (недообразованность), т.е. он зарабатывает больше, чем индивидуум с тем же уровнем образования, работающий в соответствии со своим образованием. Но при этом первый индивидуум получает меньше, чем тот сотрудник, у которого уровень образования соответствует этой же позиции, что и у первого. Штраф заработной платы возникает, когда индивидуум занимает ту позицию, где фактически требуется более низкий уровень образования, а значит он зарабатывает меньше, чем мог бы на работе с его уровнем образования. Доказано, что эффекты в заработной плате от сверхобразованности (штрафы) куда выше, чем от недообразованности (премии) (Allen & Van der Velden, 2001). Также оба вида несоответствия ведут к “обесцениванию высшего образования” (Рощин, Рудаков, 2015, с.138), что соответствует учетной теории образования, которую мы рассмотрим далее.

Учетная теория образования

Учетная теория образования говорит о том, что повышение уровня квалификации выпускников не отражает их экономическую ценность (Collins 1979). То есть, распространение высшего образования приводит к соответствующему увеличению полномочий, а также количества людей, обладающих такими полномочиями (Hirsh 1977, Collins 1979). Учетная теория образования предусматривает, что исторически диплом о высшем образовании давал выпускникам доступ к лучшим условиям на рынке труда (Brown 2000). Однако увеличение числа людей с дипломом о высшем образовании, то есть переход от элитного высшего образования к массовому, привело к снижению стоимости таких дипломов на рынке труда. Основываясь на понятии падающей ценности высших учебных заведений, исследование, проведенное Томплинсоном (2007), поставило под сомнение экономический спрос на растущее предложение выпускников на рынке труда и способность рынка труда приспособиться к такому увеличению количества дипломированных специалистов. Таким образом, сторонники учетной теории образования придерживаются мнения, что все большее число выпускников недооцениваются для тех рабочих мест, которые они занимают, что приводит поиску совершенно иного направления для трудоустройства, а также к несоответствию их квалификации и работы (Battu et al 2000, Brynin 2002).

Но действительно ли наличие диплома о высшем образовании будет достаточным для того, чтобы выполнять работу, стоящую перед выпускником? Действительно ли соответствие профиля образования и работы является показателем того, что выпускник способен будет выполнять поставленные перед ним задачи без дополнительного обучения? Данный вопрос может оказаться нам интересным для исследования после того, как мы рассмотрим еще одну теорию рынка труда.

Сигнальная теория

Профиль образования является некоторым формальным сигналом о возможностях кандидата. В случае, если кандидат ищет работу другого профиля, это сигнализирует работодателю, что в сравнении с другим кандидатом, у которого профиль образования соответствует позиции, на которую он подается, что первый кандидат обладает более низким уровнем возможностей, хотя бы по профилю формального образования, т.к. кандидат не получал базового образования по данной профессии в высшем учебном заведении. Это приводит к тому, что выходя на работу, которая не совпадает с его профилем образования, работодатель заранее представляет его как сотрудника с более низким уровнем возможностей и способностей по сравнению с тем, если бы он был трудоустроен в качестве специалиста по профилю, соответствующему его диплому. Таким образом, в случае смены специальности при выходе на рынок труда потенциальный работник платит «штраф» (Robst, 2007) (потеря составляет примерно 10-12 % годового дохода, а в России он составляет около 20% (Гимпельсон, Капелюшников, Лукьянова, 2010). Но действительно ли это так на данный момент? Действительно ли наличие соответствующего образования будет для работодателя гарантией того, что работник способен выполнять поставленные задачи без какого-либо дополнительного обучения?

Резюмируя проанализированные теории, мы можем сказать, что они описывают закономерности взаимосвязи рынка труда и рынка образовательных услуг с разных сторон. В нашей работе мы будем применять их в качестве подходов, чтобы определить категорию выпускников, находящихся в зоне риска относительно горизонтального несоответствия, а также возможные негативные или положительные аспекты горизонтального несоответствия.

1.3. Масштабы, причины и последствия работы не по специальности (горизонтального несоответствия)

На любом рынке труда существует естественный уровень профессионального несоответствия. Оптимальным распределение является тогда, когда «работники распределяются сверху вниз в соответствии с их навыками и полученным образованием, при этом самый компетентный работник выполняет самую сложную работу и наименее компетентный работник получает более простое задание» (Allen & Velder, 2001). Но в условиях реального рынка труда и реальных условиях работы, такое распределение остается невозможным.

Явление горизонтального несоответствия является весьма распространенным. Согласно проведенному анализу литературы, представленному в статье John Wiley и Sons Ltd (2017), среднестрановой показатель горизонтального несоответствия составляет 25,4 %. В выборку вошло 12 статей, посвящённых горизонтальному несоответствию, охватывающих 36 стран, среди них наибольший уровень горизонтального несоответствия относится к таким странам, как: Корея (50 %), Австралия (47,7 %), Россия (41,8 %). Наименьший уровень горизонтального несоответствия характерен для Португалии (4 %), Словении (6,5 %) и Швейцарии (7,1 %). Данный разброс можно объяснить различиями в доступности и распространенности высшего образования в различных странах, согласованности действий работодателей и высших учебных заведений на рынке труда относительно выпускников вузов, а также качеством образования и программы обучения.

Проблема несоответствия между образованием и работой может быть объяснена как структурными, так и индивидуальными причинами. Несоответствие между образованием и работой можно рассматривать как проблему слабой и застойной экономики (Chigunta 2002), дисбаланса между спросом и предложением на рынке труда (Robst 2007, Montt 2015, Verhaest et al. 2015), качества учебной программы и типов курсов, предлагаемых университетами (Mbah 2014), отсутствия в согласованности действий между вузами, государственной политикой в сфере образования и рынком труда (Robst 2007).

Согласно Montt (2015), работники, работающие не по специальности, зачастую вынуждены идти на этот шаг, так как не могут найти работу в своей области или потому, что их труд лучше может быть вознагражден в других профессиональных группах.

Авторы выделяют различные причины, препятствующие оптимальному распределению выпускников, на основе этих причин мы можем выделить категорию выпускников, которые могу попасть в группу с большей вероятностью горизонтального несоответствия. Также, на основе анализа эмпирических исследований и рассмотренных ранее теорий рынка труда, мы сможем выделить основные последствия горизонтального несоответствия и ответить на основной исследовательский вопрос, действительно ли горизонтальное несоответствие имеет исключительно негативный характер?

Большая часть существующей литературы фокусируется на последствиях несоответствия, обычно обнаруживая, что несоответствия вредны с точки зрения заработной платы и благосостояния работников (Hartog, 2000; Allen and van der Velden, 2001). Но также необходимо отметить, что существуют исследования, доказывающие тот факт, что частота несоответствия широко варьируется не только между отдельными лицами, но и между сегментами рынка труда, по областям обучения и между странами (Verhaest et al., 2015). Это может быть обусловлено несколькими причинами. Так Ди Пьерто (2002) использовал в своем исследовании данные группы европейских стран, чтобы доказать, что уровень горизонтального несоответствия связан с образовательным составом рабочей силы, строгостью законодательства о защите занятости и уровня инвестиций в НИОКР. В другом исследовании авторы также исследовали различия в уровнях горизонтального несоответствия между европейскими странами. Их результаты говорят о том, что значение имеет, во-первых, структурное несоответствие спроса и предложения на рынке труда, во-вторых - учебная программа и качество учебной программы (Verhaest & Van der Velden, 2013). В имеющихся статьях на тему горизонтального несоответствия отсутствует эмпирический анализ, затрагивающий российскую выборку. Поэтому на основе ранее выявленных межстрановых различий уровня горизонтального несоответствия, мы постараемся провести аналогичное исследование на российской выборке и посмотреть, какой уровень горизонтального несоответствия наблюдается у нас в стране и действительно ли данное явление имеет исключительно негативный характер.

Отправной точкой для исследования горизонтального несоответствия является решение индивида инвестировать в конкретное образование. Можно предположить, что человек выбирает определенную область образования с ожиданием получения определенных выгод от последующей работы, связанной с этой областью.Тогда можно предположить, что выбор сферы образования зависит от ожидаемого заработка, востребованность профессии на рынке труда, а также от других факторов, таких как склонность к риску и предпочтения конкретных условий работы и характеристик работы.Чтобы осветить явление горизонтального несоответствия, запас человеческого капитала, накопленный во время обучения в высшем учебном заведении, должен состоять из различных видов капитала или навыков, как общего, так и определенного для конкретной профессии (Martin Nordin, IngaPersson, Dan-OlofRooth, 2010). Таким образом, определенное образование в ВУЗе можно рассматривать как совокупность общего и специфического для человека человеческого капитала.Состав набора будет варьироваться в зависимости от сферы образования, а также знаний специфического или общего характера.

Наблюдаемый результат, когда род занятий человека не соответствует выбранной области образования, будет указывать на то, что первоначальное намерение не было реализовано. Для этого может быть несколько причин. Robst делит их на причины, связанные со спросом и предложением (Robst, 2007).

Горизонтальное несоответствие, связанное со спросом, можно рассматривать как непроизвольное в том смысле, что выпускник после окончания ВУЗа все еще хотел устроиться на работу по специальности, но не смог этого достичь по причинам, связанным с рынком труда, к которым можно отнести: количество доступных подходящих рабочих мест, различного рода дискриминации, низкий уровень заработной платы, плохие условия труда или другие необразовательные характеристики.

Горизонтальное несоответствие, связанное с предложением, может рассматриваться как добровольное и инициированное самим человеком. Предпосылками могут быть изменения в информации и / или изменения в предпочтениях. То есть, первоначальное решение о выборе сферы обучения принимается на основе ожидаемого заработка и других профессиональных характеристик работы и может быть изменено в ходе получения новой и / или более точной информации. Например, информация о характеристике той или иной работы может быть изменена лицом, фактически работающим в течение некоторого времени в соответствующей профессии. Но может также случиться так, что привлекательность других профессий (или информация о них) изменилась. Другая предпосылка состоит в том, что предпочтения (или возможности) человека изменились, так что он предпочел другие материальные и / или моральные характеристики работы, чем когда были сделаны инвестиции в образование. Таким образом, как изменения в информации, так и изменения в предпочтениях (или возможностях) могут привести человека к переходу от предполагаемой профессии, другими словами, к горизонтальному несоответствию.

Таким образом, результаты горизонтального несоответствия могут быть весьма неоднородным, и вполне вероятно, что причины будут влиять на последствия штрафа заработной платы за несоответствие. Например, Robst (2007) показывает, что эффекты заработной платы различаются между причинами, связанными со спросом и предложением, а также между различными типами причин, связанных с предложением (уровень заработной платы, карьера) По мнению Robst, все несоответствующие лица потеряют вознаграждение за горизонтальное несоответствие. Но люди, которые перешли в высокооплачиваемую и более ориентированную на карьеру профессию, вполне могут частично или полностью компенсировать эту потерю заработка.

Если смена профессии вместо этого обусловлена неподходящими условиями труда, то несоответствующее лицо, скорее всего, будет иметь длительный штраф за доход, но это будет компенсировать для него более привлекательными моральными характеристиками работы. В обоих этих случаях, связанных с предложением, различия в доходах между соответствующими и несоответствующими лицами в определенной области образования могут быть классифицированы как добровольные. В случае горизонтального несоответствия, связанного со спросом, ожидается, что отрицательное влияние на прибыль от несоответствия будет иметь характер принудительного штрафа за доходы и будет больше.

Поэтому, выпускники, находящиеся в фокусе внимания данного исследования, будут разделены на две категории: работающие не по специальности по причинам спроса и работающие не по специальности по причинам предложения.

Следующим шагом нам необходимо выделить уже из имеющихся исследований возможные факторы, которые могут способствовать появлению горизонтального несоответствия, тем самым выделить выпускников из группы риска, а также возможные последствия, к которым может привести горизонтальное несоответствие.

Разные исследователи выдвигают различные гипотезы относительно тех факторов, которые могут влиять на наличие или отсутствие горизонтального соответствия, но неизменными остаются социально-демографические характеристики. Например, в своем исследовании трудоустройства российских выпускников Рощин С.Ю. (2006) включает в исследовательскую модель пол, возраст, семейный статус, наличие детей, тип поселения. Чаще всего именно гендерные различия подчеркиваются в проблеме трудоустройства, а также в самих стимулах нахождения работы, как например в исследовании Карцевой (2002), подтверждающем тот факт, что женщинам сложнее найти работу в принципе. Исследование несоответствия образования и работы, проведенное Капелюк С.Д. (2012) говорит нам о том, что несоответствие в образовании и трудоустройстве увеличивается при учете таких факторов, как: наличие детей, семейный статус, наличие высоких доходов не от работы, миграция. Говоря о зарубежных исследованиях, выделяющих факторы, влияющие на горизонтальное несоответствие, можно сказать, что они пересекаются с отечественными. Чаще всего упоминаются именно гендерные различия. Основываясь на данных США, Robst (2007) сообщил о некоторой разнице в штрафе на заработную плату для работающих не по специальности мужчин и женщин. Nordin et al. (2010) обнаружили гораздо больший гендерный разрыв в Швеции, где штраф за наличие горизонтального несоответствия примерно в два раза выше для мужчин, чем для женщин. В своем исследовании соответствия между профессиональным образованием и занятостью в Германии, Witte и Kalleberg (1995) обнаружили значительное положительное влияние соответствия образования и профессии на заработки для женщин, но не для мужчин. Lalley et. al (2018) отмечают, что штрафы за горизонтальное несоответствие не одинаковы для выпускников мужского и женского пола. Существует явное гендерное неравенство в том смысле, что для женской выборки характерны постоянные штрафы за несоответствие во всех дисциплинах и почти во всех возрастных группах. В то время как для мужчин, такой штраф значительно меньше. Также ряд исследований показали, что женщины примерно в три раза чаще, чем мужчины, сообщают о работе не по специальности, главным образом по семейным причинам (Bender and Heywood, 2011, Bender and Roche, 2013, Robst, 2007). Мужчины склонны сообщать именно о карьерных причинах работы за пределами своей области образования (таких как более высокий уровень заработной платы и повышение по службе). Например, Bender и Heywood (2009) сообщили о почти 40%-ой потере годового заработка, связанного с семейными обстоятельствами. Они также обнаружили, что связанные с семьей причины горизонтального несоответствия существенно снижают удовлетворенность работой по сравнению с другими причинами. Поэтому, в качестве социально-демографических характеристик в нашем исследовании мы возьмем пол и семейный статус (состоит в браке или нет).

Возраст мы не будем рассматривать в качестве социально-демографической характеристики, т.к. наша выборка (выпускники высших учебных заведений 2010-2015 гг.) примерно одной возрастной когорты, а значит различия по данным факторам будут минимальны. Также, такой фактор, как наличие детей, в данном исследовании невозможно будет применить, так как вопрос анкеты включает в себя определение наличия детей не у конкретного выпускника, а в домохозяйстве в целом. Это не позволит нам объективно оценить влияние факта наличия детей на вероятность возникновения горизонтального несоответствия.

Объяснением того, почему именно такая выборка, взятая за основу в данном исследовании, является тот факт, что именно выпускники попадают в ту группу людей, которым сложнее устроиться на работу по специальности. Выпускники часто принимают первую возможность работы, даже если она ниже их ожиданий (Little & Arthur, 2010). Одна из возможных причин принятия первой возможности трудоустройства является так называемый «эффект рубцевания», основанный на предположении о том, что «за период безработицы ухудшается будущие возможности на рынке труда» (Nilsen & Reiso 2011).

Еще одним немаловажным фактором, влияющим на наличие горизонтального несоответствия, является тип образования, включающий в себя: форму обучения (очная, заочная), тип ВУЗа (частный или государственный), источник финансирования образования (бюджет или платное), а также специальность. Рассмотрим каждый фактор отдельно.

Форма обучения. Все навыки, которые студент получает в процессе обучения можно разделить на такие составляющие, как: сумма знаний; умение наращивать знания; умение проводить анализ знаний и использовать их; способность творчески синтезировать новые знания; умение презентовать свои знания. В силу специфики концепций и форм обучения эти элементы современного образования в различных сочетаниях представлены в процессе обучения, который заметно отличается в зависимости от формы обучения. Открытая первоначально как одна из дополнительных форм образования для гарантии социального равенства прав на образование различных слоев общества, заочная форма обучения в своем развитии приобрела статус равноправной с очной и сформировалась как самостоятельная образовательная система. Согласно данным Росстата за 2016 год, в России насчитывается около 40% студентов заочного отделения, что может говорить нам о том, что данный фактор мы не можем игнорировать в нашем исследовании. То есть, нам необходимо рассмотреть, как форма обучения влияет на наличие или отсутствие горизонтального несоответствия.

Тип вуза. 1990-е годы стали периодом бурного развития процессов образования: быстро росли число высших учебных заведений и их филиалов, численность обучающихся в них студентов и профессорско-преподавательского состава. В 2000 г. доля негосударственных вузов составила 37%, в них обучалось 10% общего числа студентов. В настоящее время доля негосударственных вузов достигла почти 40%, а студентов и преподавателей в них -- порядка 17%. Однако этот количественный рост не сопровождался повышением качества образования. Напротив, скорее следует говорить о его снижении. Это проявляется по ряду направлений: рост числа студентов, окончивших заочную форму обучения, о чем говорилось ранее, где качество заметно хуже; а также рост числа филиалов вузов, а именно, к 2005 г. на 660 государственных вузов приходилось 1376 филиалов, а на 430 негосударственных -- 326 филиалов. Поэтому в данной работе мы также будем рассматривать тип вуза, который окончили выпускники, для выявления влияния на работу не по специальности.

Источник финансирования обучения. Следующим следствием массовости образования стало его доступность для широких масс по средствам оплаты обучения. Сейчас получение высшего образования не является чем-то недоступным, напротив, этот факт принял повсеместное значение, из-за которого как у работников, так и у работодателей сложился стереотип о том, что наличие высшего образования может гарантировать успешное последующее трудоустройство. Сейчас абитуриенты и их родители возлагают огромные надежды на получение высшего образования и готовы инвестировать в его получения без осознанного подхода к выбору как и будущей специальности, так вуза и формы обучения. При этом обучение на бюджетной основе стало менее доступным для большинства абитуриентов в связи с ограниченным количеством мест и высокой конкуренцией, которая сопровождается высокими требованиями к потенциальному студенту. Поэтому, в данной работе мы также будем рассматривать источник финансирования обучения как фактор, влияющий на наличие или отсутствие горизонтального несоответствия.