В сельскохозяйственном производстве активно применяются химические средства защиты растений, которые на сегодняшний день остаются самым массовым, дешевым, эффективным и удобным способом борьбы с вредителями.

Для сельского хозяйства 2016 год оказался непростым. На мировом рынке цены на сельхозпродукцию продолжили падение, многие национальные валюты девальвировались, рентабельность производства снизилась. Все это не могло не отразиться на пестицидном бизнесе [21, с. 3].

За последние шесть лет средний годовой прирост рынка пестицидов на мировом уровне составил 4,6%. Российский рынок за последние пять лет показал ежегодный рост в 9,8% [53]. Следует отметить, что за 2016 г. российский рынок средств защиты растений в рублевом выражении вырос на 77% и составил приблизительно 70 млрд руб. [47].

Наибольший объем производства среди всех федеральных округов приходится на Центральный федеральный округ [53]: в 1 квартале 2016 г. было произведено более 13 тыс. т средств защиты растений, что составляет 49% от совокупного объема. На втором месте с долей 34% находится Приволжский федеральный округ, на третьем месте - Южный федеральный округ с долей 11% (рис. 6).

Рисунок 6 - Структура производства средств защиты растений по федеральным округам РФ во 2 квартале 2015 г. - 1 квартале 2016 г., в натуральном выражении

Произведем анализ структуры активов и пассивов ООО «ЮГАГРО» (приложение 8) с целью оценки имущественного потенциала предприятия на основе бухгалтерского баланса предприятия (приложение 18,19).

Исследование показало, что ООО «ЮГАГРО» увеличило вложения средств в свою деятельность, об этом свидетельствует рост величины валюты баланса с 157673 тыс. руб. на начало периода до 190751 тыс. руб. на конец периода, темп роста составил 120,97%. Оборотные активы увеличились за три года на 64%, величина стоимости внеоборотных активов снизилась за счёт уменьшения основных средств на 27,57 %. Относительные показатели структуры актива баланса отражают повышение доли оборотных активов на 18,84% в 2016 г. по сравнению с 2014 г. (рис. 7). Снижение доли внеоборотных активов за анализируемый период произошло на 18,84%.



Рисунок 7- Структура активов и пассивов ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Рассматривая третий раздел бухгалтерского баланса «Капитал и резервы» необходимо отменить, что положительная динамика происходит за счет увеличения нераспределенной прибыли (на 4869 тыс. руб. или 23,4%). Долгосрочные обязательства увеличились в 2016 г. по сравнению с 2014 г. за счет увеличения заемных средств на 11947 тыс. руб. и повышение краткосрочных обязательств за счёт увеличения кредиторской задолженности на 16254 тыс. руб.

Рисунок 8 - Структуры собственного и заемного капитала ООО «ЮГАГРО»

Анализ состава, структура и динамика собственного и заемного капитала ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг. (приложение 9) показал, что расширение финансирования исследуемой организации происходило за счет заемного капитала, т.к. его удельный вес составляет на протяжение всего анализируемого периода 86,97% (рис. 8).

Увеличение абсолютного и относительного уровня заемных средств показывает, что предприятие использует дорогостоящие кредиты и займы, выплаты процентов по которым «утяжеляют» величину расходов и негативно влияют на финансовые результаты.

Чистые активы - это стоимостная оценка имущества организации, сформированного за счет собственных источников средств. Чистые активы отражают реальный собственный капитал, абсолютное значение и продолжительная динамика которого характеризуют устойчивость финансового состояния организации.

Рост чистых активов свидетельствует о наращении собственного капитала организации в процессе осуществления хозяйственной деятельности, прежде всего за счет капитализации нераспределенной прибыли, добавочного и резервного капитала.

Положительная динамика величины чистых активов - важный оценочный показатель роста инвестиционной привлекательности организации, рыночный индикатор ее финансовой стабильности. Снижение чистых активов - неоправданное отвлечение, вывод средств за рамки хозяйственной деятельности, следствие финансовых затруднений, причинами которых, как правило, являются: убытки; покрытие убытков ранее образованными резервами [32, с. 155-157].

В таблице 3 отражён анализ чистых активов ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Таблица 3 позволяет заключить, что величина чистых активов в ООО «ЮГАГРО» в 2016 г. составила 51035 тыс. руб., что на 4565 тыс. руб. больше, чем в 2014 г. темп роста составил 10%. Положительная динамика данного показателя свидетельствует о наращении средств, участвующих в формировании имущественного комплекса предприятия. В свою очередь, это укрепляет финансовую независимость организации, увеличивает ее рыночную стоимость и способствует повышению инвестиционной привлекательности.

Таблица 3 - Анализ чистых активов ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	Сумма тыс. руб.	2016 г. к 2014 г., %
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 г. к 2014 г. (+, -)
Основные средства	74055	69136	53645	-20410	72,43
Запасы	72496	93793	91562	19066	126,29
Дебиторская задолженность	5063	9213	8676	3613	171,36
Финансовые вложения	5575	7868	34081	28506	611,32
Денежные средства	458	49	2787	2329	608,51
Прочие оборотные активы	26	27	-	-	-
Итого активов для расчета чистых активов	157673	180086	190751	33078	120,98
Долгосрочные обязательства	70545	84270	82804	12259	117,37
Кредиторская задолженность	40658	53243	56912	16254	139,97
Итого обязательств, для расчета чистых активов	111203	137513	139716	28513	125,64
Итого чистых активов	46470	42573	51035	4565	109,82

Анализ финансового состояния ООО «ЮГАГРО» на основе методики обеспеченности запасов источниками финансирования представлен в приложение 10. В зависимости от получаемых соотношений между запасами и источниками устанавливают типы финансового положения предприятия[26, с. 125-128].

Анализируя финансовое состояние, необходимо отметить, что ООО «ЮГАГРО» осуществляет умеренный подход в финансировании активов, обеспечивая приемлемый уровень финансовой устойчивости. Собственных источников в сумме с долгосрочными привлекаемыми средствами оказывается достаточно, чтобы полностью сформировать основной капитал.

У ООО «ЮГАГРО» неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращение дебиторов и ускорение оборачиваемости запасов.

Основные финансовые показатели деятельности ООО «ЮГАГРО» сведены в таблицу 4, на основании приложений 20, 21.

Таблица 4 - Анализ финансовых результатов ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	Значение показателя, тыс. руб.	Изменение показателя 2016/2014 гг.
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	тыс. руб.	%
Выручка	81266	74937	117529	36263	145
Себестоимость продаж	78302	65645	107731	29429	138
Валовая прибыль (убыток)	2964	9292	9778	6814	330
Прибыль (убыток) от продаж	2964	9292	9778	6814	330
Проценты к уплате	6944	8839	9159	2215	132
Прочие доходы	30075	6555	8895	-21180	30
Прочие расходы	24578	5527	6146	-18432	25
Прибыль (убыток) до налогообложения	1517	1481	3388	1871	223
Чистая прибыль (убыток)	1517	1481	3388	1871	223

Таблица 4 позволяет сделать вывод, что у ООО «ЮГАГРО» за три года выручка вросла на 36263 тыс. руб. или 45%, что является положительным результатом. Однако в 2015 г. по отношению к 2014 г. наблюдается снижение 6329 тыс. руб., но в 2016 г. выручка снова увеличилась на 42592 тыс. руб.

Себестоимость продаж также за анализируемый период возросла на 29429 тыс. руб. (38%) и составила 107731 тыс. руб. Прибыль от продаж имеет тенденцию к росту, она возросла в три раза и увеличилась на 6814 тыс. руб. и на конец анализируемого периода составила 9778 тыс. руб. Прочие доходы за три года уменьшаются на 70% (21180 тыс. руб.), а прочие расходы на 75% (18432 тыс. руб.). Чистая прибыль у ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг. возросла в два раза или на 1871 тыс. руб. и составила на конец периода 3388 тыс. руб.

Поскольку рентабельность является обобщающим показателем, характеризующим эффективность функционирования предприятия, то встаёт задача определения влияния на данный показатель факторов оценивающих количественную и качественные стороны деятельности организации [54, с. 166-168].

В таблице 5 представлен анализ показателей характеризующих прибыльность (рентабельность) в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг., необходимо отметить, что за анализируемый период рентабельность продаж увеличилась на 4,69%, что связано с увеличением прибыли от продаж на 6814 тыс. руб., это говорит о повышении доходности в основное производство за анализируемый период.

Таблица 5 - Показатели, характеризующие прибыльность (рентабельность) в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг., %

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 г. 2014 г. (+;-)
Рентабельность продукции	3,79	14,15	9,09	+5,3
Рентабельность продаж	3,65	12,40	8,34	+4,69
Валовая рентабельность	3,65	12,40	8,34	+4,69
Чистая рентабельность	1,87	1,98	2,88	+1,01
Рентабельность активов (экономическая рентабельность)	1,79	2,07	5,52	+3,73
Рентабельность собственного капитала	7,56	6,87	14,12	+6,56

Из таблицы 5 видно, что показатели рентабельности ООО «ЮГАГРО» находятся на низком уровне, динамика изменения не значительная.

Рентабельность продукции показывает, сколько прибыли может быть получено с каждого затраченного на ее производство рубля. У анализируемого предприятия в 2014 г. рентабельность продукции составляла 3,79%, а в 2016 г. 9,09%, т.е. возросла на 5,3 пункта. В 2015 г. рентабельность продукции составляла 14,15%, а в 2016 г. как показал анализ снизилась, на ее снижение повлияло структура продукции предприятия, отпускные цены на продукцию, цены на сырье и материалы, а также уровень затрат на единицу продукции.

Расчет рентабельности продаж демонстрирует финансовую результативность деятельности предприятия. У ООО «ЮГАГРО» рентабельности продаж за период 2014-2016 гг. увеличилась с 3,68% до 8,34%.

Рост валовой рентабельности показывает увеличение производственной эффективности, т.е. снижение себестоимости продукции [35, с. 111-113]. У анализируемого предприятия наблюдается увеличение показателя с 3,65% в 2014 г. до 12,4% в 2015 г. В 2016 г. показатель снижается и составил 8,34%, что свидетельствует об уменьшение эффективности использования производственных фондов, выраженной в увеличении затрат выпуск продукции.

Чистая рентабельность говорит о том, на сколько эффективно предприятие использует имеющиеся ресурсы. Чистая рентабельность в 2014 г. составила 1,87%, в 2015 г. 1,98%, а в 2016 г. 2,88%.

Рентабельность активов показывает финансовую отдачу от использования активов предприятия. Если какой-либо актив не дает вклада в доход предприятия, то он него целесообразно отказаться (продать, снять с баланса). У ООО «ЮГАГРО» рентабельность активов составляет в 2014 г. 1,79%, в 2015 г. 2,07%, а в 2016 г. 5,52%. В динамике показатель увеличивается.

Рентабельность собственного капитала это важнейший финансовый показатель отдачи для любого инвестора, собственника бизнеса, показывающий, насколько эффективно был использован вложенный в дело капитал. Чем выше рентабельность собственного капитала, тем лучше. Для предприятия ООО «ЮГАГРО» характерен рост показателя в динамике на начало анализируемого периода составлял 7,56%, а на конец периода 14,12%. По усредненным статистическим данным рентабельность собственного капитала составляем примерно 10-12% (в США и Великобритании). Для инфляционных экономик, таких как российская, показатель должен быть выше [52, с. 123-126].

Таким образом, анализ деятельности ООО «ЮГАГРО» показал, что предприятие финансово неустойчиво связи с нарушением платежеспособности, однако, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств.

2.2 Анализ инструментов контроллинга в системе управления предприятием ООО «ЮГАГРО»

Последнее десятилетие в российской деловой среде наблюдается повышенный интерес к внедрению контроллинга. Анализ результатов деятельности зарубежных и отечественных компаний, применяющих контроллинговые мероприятия, свидетельствует о существенном повышении результатов их деятельности. Так, в результате внедрения контроллинга уровень инвестиционной привлекательности 20 обследованных компаний в среднем увеличился на 8,8% (в том числе Айбиэм - 33,9; Хуавей - 16,5; Мазда - 16,8), эффективность документооборота - на 9,4% (МБМ-банк - 18,2; Мазда - 27,6; Метро групп - 15,3), финансовая устойчивость - на 8,2% (Кристалл гросс - 22,5; Метро групп - 22,1; Европейский трастовый банк - 13,0), оптимизация системы планирования - на 12,8% (ВР - 33,6; Мазда - 32,5; Айбиэм - 22,2). По данным торгово-промышленной палаты РФ эффект от применения контроллинговых программ на процесс управления (рост эффективности управления) составил на ОАО СПИ-РВВК - 36,9%, на ОАО «Лудинг» - 38,7%, ООО «Локатор» - 30,6%, а рост качества решений повысился на обследованных компаниях на 19-43% [72].

Внедрение контроллинговых программ дает достаточно быструю отдачу, даже если это осуществляется разрозненно, по отдельным подразделениям предприятий. Как отмечают руководители обследованных служб, проведение контроллинговых затрат обеспечивает их сокращение на проектирование, изготовление и реализацию; контроллинг товаров - повышение качества, расширение областей применения, сокращение брака и рекламаций; контроллинг маркетинга приводит к оптимизации сбыта, лучшему удовлетворению спроса потребителей и т.д.

Комплексная система контроллинга используется в основном на крупных предприятиях, на большинстве других - отдельные подсистемы. Менеджеры ведущих зарубежных компаний основными причинами, сдерживающими развитие контроллинга назвали: слабое структурирование информации (Кока-кола), доступность структуры информации для руководства (Тойота), плохие коммуникации внутри компании (Хьюлетт-Паккард), нехватка специалистов (Майкрософт), сокрытие достоверных данных при предоставлении отчетной информации отделу контроллинга (Ай Би Эм), отсутствие согласованности в действиях внешних и внутренних контроллеров (Интем), утечка информации (Мак-Дональдс), субъективность оценки контроллера (Делл), непонимание сотрудниками значимости контроллинговых мероприятий (Дженерал Электрик), ошибочные выводы отдела контроллинга при формировании информации для руководства (БМВ). Однако, при наличии столь существенных достоинств и преимуществ эти трудности представляются легко преодолимыми [73, с. 39-40].

Проведенный опрос менеджеров отечественных предприятий подтвердил, в основном, мнение зарубежных коллег. Вместе с тем, акценты на основные причины, сдерживающие развитие этого прогрессивного метода управления несколько сместились. Основными причинами недостаточных темпов внедрения контроллинга в управленческую деятельность бизнеса отмечено отсутствие информационно-методических материалов, позволяющих использовать опыт отечественных и зарубежных менеджеров; отсутствие консалтинговых и обучающих фирм, имеющих специалистов по разработке системы контроллинга; недостаточное владение IТ-технологиями управленческого аппарата предприятий; слабое развитие управленческого учета на предприятиях, представляющего базу для внедрения контроллинга; низкая оперативность получения информации о текущей деятельности филиалов и компании в целом; слабая финансовая дисциплина линейных подразделений; неотлаженность системы первичного документооборота и др.

Вместе с тем внедрение системы контроллинга как инновационного метода управления все более усиливается. В России появились специальные программы, предназначенные для эффективного управления бизнесом в любой сфере деятельности, основанные на современных научных разработках.

Применение систем контроллинга на отечественных предприятиях существенно отстает от зарубежных компаний. Следует отметить, что система контроллинга и его инструменты в больше степени применимы, и адаптированы к крупным предприятиям, однако на сегодняшний день и малые и средние предприятия стремятся внедрять в систему управления предприятием современные методы и инструменты контроллинга. ООО «ЮГАГРО» является микропредприятием, рассмотрим какие инструменты контроллинга могут быть использованы в системе управления предприятием.

Классификация инструментов контроллинга по функциональным областям предполагает выделение областей применения данного инструментария: учёт, планирование и анализ, мониторинг и контроль. Инструменты контроллинга должны удовлетворять основному требованию - обеспечению выполнения функций контроллинга [1, с. 188-191]. Рассмотрим наиболее общие инструменты контроллинга, которые применимы в деятельности ООО «ЮГАГРО» (рис. 9).



Рисунок 9 - Характеристика общих инструментов контроллинга

Также инструменты контроллинга делятся на инструменты стратегического и оперативного контроллинга, в рамках магистерской диссертации будут использованы следующие инструменты (приложение 11).

Стратегические инструменты контроллинга используются для определения и оптимизации перспектив и рисков предприятия. Необходимо искать, создавать и сохранять новые потенциалы успеха. Оперативные инструменты контроллинга должны систематически применяться в течение хозяйственного года. Использование оперативных инструментов контроллинга позволяет руководству предприятия принимать эффективные решения. Кроме того, оно помогает руководству предприятия не потерять из виду и намеченные краткосрочные цели.

Однако, необходимо отметить, что на российских предприятиях при этом наблюдается уклон в сторону применения оперативного контроллинга, который ориентирован на достижение эффективных краткосрочных целей и контролирует такие показатели, как: рентабельность, затраты, производительность. Главной целью построения системы контроллинга специалисты называют увеличение стоимости компании в интересах инвесторов и акционеров.

Следует отметить, что на малых предприятиях применение многих из этих методов (бенчмаркинг; портфельный анализ; SWOT - анализ; анализ конкуренции; ABC-анализ; XYZ-анализ; анализ величин в точке безубыточности (маржинальный анализ); анализ сумм покрытия; функционально-стоимостной анализ) серьезно затруднено, так как они эффективно применяются к большим массивам экономической информации, то есть подходят в основном для крупных производственных комплексов. Но на самом-то деле для того, чтобы добиться положительного экономического результата для своего бизнеса, совсем необязательно применять их все.

Для малых предприятий, по нашему мнению, вполне можно рекомендовать использование следующих инструментов контроллинга:

- анализ структуры затрат предприятия;

- анализ величин в точке безубыточности;

- анализ сумм покрытия.

Произведем анализ затрат предприятия ООО «ЮГАГРО» за период 2014-2016 гг. (табл. 6).

Из таблицы 6 видно, что за анализируемый период затраты увеличились на 12464 тыс. руб. или 12,88%, в основном это произошло за счет роста материальных затрат, затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды. Следует отметить, что материальные затраты занимают наибольшую долю в структуре всех затрат предприятия в 2014 г. 60,48%, в 2015 г. 55,54%, в 2016 г. 61,51%. В динамике наблюдается рост материальных затрат на 8659 тыс. руб. или 14,8%.

Таблица 6 - Структура и динамика расходов по обычным видам деятельности (по элементам затрат) в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонение (+, -) 2016 г к 2014 г., тыс. руб.	Темп роста 2016 г к 2014 г., %
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Материальные затраты	58508	60,48	51944	55,54	67167	61,51	8659	114,80
Затраты на оплату труда	15303	15,82	17414	18,62	19444	17,81	4141	127,06
Отчисления на социальные нужды	3504	3,62	5332	5,70	5847	5,35	2343	166,87
Амортизация	17806	18,41	16293	17,42	15095	13,82	-2711	84,77
Прочие затраты	1615	1,67	2545	2,72	1647	1,51	32	101,98
Итого по элементам затрат	96736	100,00	93528	100,00	109200	100,00	12464	112,88

Затраты на оплату труда увеличились с 15303 тыс. руб. в 2014 г. до 19444 тыс. руб. в 2016 г., т.е. на 4141 тыс. руб. или 27,06%. Данные затраты занимают второе место в удельном весе всех затрат анализируемого предприятия. Затраты на амортизацию на конец анализируемого периода снижаются на 15% (2711 тыс. руб.) за счет выбытия основных средств, они уменьшаются на сумму 20410 тыс. руб. (38%).

Одна из важнейших задач контроллинга - управление прибылью организации, и, следовательно, в центре внимания находятся затраты: их виды, место возникновения и принципы управления ими. За размеры затрат на предприятии отвечают руководители различных служб и подразделений. Поэтому важнейшими объектами контроллинга являются затраты и центры ответственности [23, с. 12-15].

Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, методика которого базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей: издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью, и прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других. Данный называют еще анализом безубыточности, поскольку он позволяет вычислить такую сумму или количество продаж, при которой приход равен расходу. Бизнес в этом случае не несет убытков, но не имеет и прибыли. Продажи ниже «точки безубыточности» влекут за собой убытки; продажи выше «точки безубыточности» приносят прибыль.

Помимо критической точки при проведении анализа безубыточности используется такой показатель, как запас финансовой прочности. Этот показатель показывает, насколько можно сократить реализацию (производство) продукции, не неся при этом убытков. Превышение реального производства над порогом рентабельности есть запас финансовой прочности фирмы. Данный показатель выступает важнейшим показателем степени финансовой устойчивости. Его расчет позволяет оценить возможности дополнительного снижения выручки от реализации продукции в границах точки безубыточности. Как прибыль, так и запас финансовой прочности, полученной при избытке произведенной продукции, меньше, чем при соответствии объемов продаж объему производства.

Также одним из важных показателей проводимого анализа является сила операционного рычага. Действие операционного рычага проявляется в том, что любое изменение выручки от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли. Этот эффект обусловлен различной степенью влияния динамики постоянных и переменных затрат на формирование финансовых результатов деятельности предприятия при изменении объема производства [14, с. 102-105].

Таким образом, величина финансовой прочности показывает, что у предприятия есть запас финансовой устойчивости, а значит, и прибыль. Но чем ниже разница между выручкой и порогом рентабельности, тем больше риск получить убытки

В таблице 7 представлен анализ точки безубыточности, запаса финансовой прочности и силы операционного рычага ООО «ЮГАГРО» за период 2014-2016 гг.

Таблица 7 - Анализ точки безубыточности, запаса финансовой прочности и силы операционного рычага ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение (+/ -)	Темп роста, %
				2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.
Выручка от продаж (N), тыс. руб.	81266	74937	117529	36263	42592	144,6	156,8
Переменные расходы (Sпер.), тыс. руб.	27406	22976	36629	9223	13653	133,7	159,4
Постоянные расходы (Sпост.), тыс. руб.	50896	42669	71103	20207	28434	139,7	166,6
Маржинальная прибыль (Pмар = N - Sпер.), тыс. руб.	53860	51961	80900	27040	28939	150,2	155,7
Доля маржинальной прибыли в выручке от продаж (dPm = N - Sпер. / N), %	66,3	69,3	68,8	2,5	-0,5	103,8	99,3
«Критическая» точка безубыточности (Nкp = N * Sпост. / N - Sпер.), тыс. руб.	76794	61536	103295	26501	41759	134,5	167,9
Запас финансовой прочности (ЗФП = (N - Nкp), тыс. руб.	4472	13401	14234	9762	833	318,3	106,2
Доля запаса финансовой прочности в выручке от продаж (dЗФП = (N - Nкp) / N)), %	5,5	17,9	12,1	6,6	-5,8	220,0	67,6
Прибыль от продаж (PN), тыс. руб.	2964	9292	9798	6834	506	330,6	105,4
Сила операционного рычага (СОР = Pмар / PN)	18,2	5,6	8,3	-9,9	2,7	45,6	148,2

Таблица 7 позволяет сделать вывод, что за отчетный период произошло увеличение порога рентабельности ООО «ЮГАГРО» в 2016 г. по отношению к 2015 г. он увеличился на 67,9%, что больше точки безубыточности предыдущего года на 41759 тыс. руб., по отношению к 2014 г. на 34,5% (26501 тыс. руб.) (рис. 10). Причиной такой ситуации является рост переменных (на 33,7% в 2014 г., в 2015 г. на 59,4% по отношению к отчетному году) и постоянных (на 39,7% в 2014 г., в 2015 г. на 66,6% по отношению к отчетному году), в результате значение в точке безубыточности значительно увеличилось.

Рисунок 10 - Сравнительная гистограмма безубыточности ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг., тыс. руб.

За исследуемый период возрос запас финансовой прочности организации в 2016 г. по отношению к 2014 г. в три раза, по отношению к 2015 г. на 6,2%, т.е. на начало анализируемого периода он составлял 4472 тыс. руб., а на конец периода 14234 тыс. руб. Чем выше данный показатель, тем более устойчивым является предприятие, и тем менее вероятен для него риск потерь. Чем больше данный запас, тем более стабильная ситуация на предприятии.

Расчеты операционного рычага показывают, на сколько процентов изменится прибыль при изменении объема продаж на 1%. Сила воздействия операционного рычага показывает степень предпринимательского риска, то есть риска потери прибыли, связанного с колебаниями объема реализации. Чем больше эффект операционного рычага (чем больше доля постоянных затрат), тем больше предпринимательский риск.

Для ООО «ЮГАГРО» сила операционного рычага снизилась с 18,2 до 8,3, а в 2015 г. составляла наименьшее значение - 5,6, что свидетельствует о снижении возможных рисков предприятия при изменении объемов производства. Маржинальная прибыль увеличилась на 27040 тыс. руб. или 50,2%. Таким образом, правильное использование методики маржинального анализа и полное понимание ее действия позволят руководству организации принять экономически взвешенные управленческие решения.

Метод расчета сумм покрытия является основой контроллинга на любом предприятии (и большом, и малом). При этом методе контроллинга с выручки вычитают сначала переменные, а затем постоянные затраты. Это позволяет определить, какая прибыль или какой производственный результат останется у предприятия при продаже изделия по рыночной цене. Прибыль возникает тогда, когда сумма покрытия по всей продажной продукции больше величины постоянных затрат [68, с. 123-125].

Произведем расчеты для ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг. с помощью метода расчета сумм покрытия (табл. 8).

Таблица 8 - Метод расчета сумм покрытия в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг., тыс. руб.

№ п/п	Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Отклонение 2016 г к 2014 г.
					тыс. руб.	%
1	Выручка от продаж	81266	74937	117529	36263	144,6
2	Переменные расходы	27406	22976	36629	9223	133,7
3	Постоянные расходы	50896	42669	71103	20207	139,7
4	Сумма покрытия, (стр.1 - стр. 2)	53860	51961	80900	27040	150,2
5	Прибыль (производственный результат) (стр. 4 - стр. 3)	2964	9292	9797	6833	330,5

Данные таблицы 8 показывают, что в 2016 г. выручка составила 117529 тыс. руб. (100 %), переменные затраты - 36629 тыс. руб. (31%), а постоянные затраты - 71103 тыс. руб. (30%). Сумма покрытия составила 80900 тыс. руб. или 69%, а прибыль 9797 тыс. или 8%. Таким образом, у ООО «ЮГАГРО», наблюдается положительная динамика по результатам проведенного анализа, т.к. сумма покрытия по всей продажной продукции больше величины постоянных затрат и у предприятия возникает прибыль.

Таким образом, анализ инструментов контроллинга в системе управления предприятием ООО «ЮГАГРО» показал, что не все рассмотренные инструменты применимы в деятельности исследуемой организации, так как для их обработки требуется больше информации и ресурсов, а также связанно с размерами предприятия (крупное или малое предприятие).

2.3 Финансовый контроллинг как часть финансового менеджмента на предприятии ООО «ЮГАГРО»

С ростом динамичности внешней среды предприятия столкнулись с необходимостью внедрения новых методов и инструментов управления финансами. Одним из таких инструментов в настоящее время является финансовый контроллинг, интегрирующий процессы обработки финансовой информации, анализа, планирования и контроля финансов предприятия.

Финансовый контроллинг не ограничивается рамками только внутреннего финансового контроля, а служит действенным механизмом формирования, реализации и корректировки всех основных стратегических решений в сфере финансового менеджмента [58, с. 33-35].

Основная задача финансового контроллинга предприятием заключается в поддержании рентабельности и обеспечении ликвидности, т.е. способности предприятия в любой момент времени выполнять свои платежные обязательства [62].

Финансовый контроллинг используется в первую очередь как инструмент анализа баланса и отчета о финансовых результатах. Здесь применяются:

- коэффициенты ликвидности;

- временные сравнения балансов, когда сравниваются изменения позиций в стоимостном выражении с выявлением причин;

- схема показателей, часто используемая банками для проверки платежеспособности своих клиентов. Такая схема показателей базируется в основном на разбиении позиций, принятом в балансе и в отчете о финансовых результатах, и конкретизируется в первую очередь на анализе временных изменений.

К инструментам финансового контроллинга относятся [57, с. 68-72]:

- анализ потоков платежей (КФ-анализ);

- анализ работающего капитала(working capital);

- финансовая паутина.

Используя инструменты финансового контроллинга проведем анализ деятельности ООО «ЮГАГРО».

Расчёт коэффициентов ликвидности ООО «ЮГАГРО» показан в таблице 9. Коэффициент текущей (общей) ликвидности за анализируемый период возрос на 0,41 пункта, что свидетельствует о способности предприятия погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем показатель больше, тем лучше платежеспособность предприятия.

Таблица 9 - Расчет коэффициентов ликвидности в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	Норм. значение	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение (+, -) 2016 г. к 2014 г.
Коэффициент текущей ликвидности	>=1-2	1,26	1,51	1,67	+0,41
Коэффициент быстрой ликвидности	>=0,8-1	0,17	0,23	0,55	+0,38
Коэффициент абсолютной ликвидности	>=0,2-0,5	0,09	0,11	0,45	+0,36
Общий коэффициент ликвидности баланса	>=1	0,41	0,46	0,73	+0,32
Коэффициент перспективной платежеспособности	-	0,97	0,90	0,90	-0,07
Коэффициент общей платежеспособности	>=2	1,42	1,41	1,43	+0,01

Коэффициент быстрой ликвидности за три года увеличился, следует отметить, что чем выше коэффициент быстрой ликвидности, тем лучше финансовое положение предприятия. При значении коэффициента менее 1 ликвидные активы не покрывают краткосрочные обязательства, а значит существует риск потери платежеспособности, что является негативным сигналом для инвесторов. У ООО «ЮГАГРО» значение коэффициента быстрой ликвидности ниже нормативного значения.

Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,36. и составил 0,45. Значение показателя ниже нормативного в 2014-2015 гг. демонстрирует утрату платежеспособности, неспособность предприятия погасить свои текущие обязательства за счет ликвидных оборотных активов. В 2016 г. коэффициент абсолютной ликвидности близок к нормативу.

Коэффициент общей ликвидности показывает способность предприятия погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем значение коэффициента больше, тем лучше платежеспособность предприятия. У ООО «ЮГАГРО» за три года в динамике данный показатель растет, однако ниже нормативного значения, что говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.

Перспективная ликвидность - это оценка платежеспособности, основанная на сравнении будущих перечислений и платежей, иными словами это ликвидность, которая может быть получена в будущем. В 2016 г. по отношению к 2014 г. коэффициент перспективной платежеспособности ООО «ЮГАГРО» снижается на 0,07 пунктов, это говорит о том, что предприятие будет иметь проблемы с расчётами по существующим обязательствам в следующем отчетном периоде.

Коэффициент общей платежеспособности у анализируемого предприятия ниже нормативного значения, хотя и близок к норме - это означает, что предприятие является частично не платежеспособным и неспособно рассчитаться по своей кредиторской задолженности в срок.

Анализ потоков платежей (КФ - анализ). Cash Flow (CF) - это количественное выражение денег, имеющихся в распоряжении организации, для руководителей и собственников компании это план будущего движения денежных фондов предприятия во времени либо сводку данных об их движении в предшествующих периодах.

Благополучие любого предприятия в финансовом плане зависит от притока денежных средств, необходимых для погашения обязательств. Очень удобно, если перед глазами всегда будет таблица доходов-расходов на ближайшее время. Положительная или отрицательная разница между величинами поступлений и выплат денежных средств компанией за определенный период времени, позволит принимать верные управленческие решения [35, с. 115-118].

Анализ движения денежных потоков - это в основном определение моментов и размеров прихода и расхода денежной наличности. Главной целью анализа cash flow - является, в первую очередь, анализ финансовой устойчивости и рентабельности предприятия. Его исходным моментом является расчет денежных потоков от текущих операций.

Произведем анализ денежных потоков ООО «ЮГАГРО» (см. приложение 12) при помощи отчета о движении денежных средств (приложение 21, 22).

Общий приток денежных средств по текущим операциям в 2016 г. составил 127698 тыс. руб. и по сравнению с 2014 г. увеличился на 34504 тыс. руб.. В 2016 г. по отношению к 2015 г. приток увеличился на 48916 тыс. руб.

Отток денежных средств по текущим операциям в 2016 г. по отношению к 2014 г. увеличился на 24,84%, а в 2016 г. по отношению к 2015 г. на 18,85%. Итого денежные средства по текущим операциям в 2014 г. составили 12722 тыс. руб., в 2015 г. минус 5744 тыс. руб., в 2016 г. 27238 тыс. руб. (рис. 11).

Приток денежных средств по инвестиционным операциям за рассматриваемый период имеет отрицательную динамику. Наблюдается сокращение в 2016 г. по отношению к 2014 г. на 5811 тыс. руб. Отток денежных средств по инвестиционным операциям в 2016 г. по отношению к 2014 г. увеличился на 25033 тыс. руб. (в 15 раз). Сальдо денежных средств от инвестиционной деятельности имеет отрицательное значение в 2015 г. (-2436 тыс. руб.) и 2016 г. (-26060 тыс. руб.), а в 2014 г. положительное (+4784 тыс. руб.).

Рисунок 11 - Структура движения денежных средств в ООО «ЮГАГРО», за 2014-2016 гг., тыс. руб.

Приток денежных средств по финансовым операциям в 2014 г. составил 17317 тыс. руб., в 2015 г. 41225 тыс. руб. в 2016 г. 25174 тыс. руб., т.е. в 2016 г. по отношению к 2014 г. наблюдается рост на 45,37%. По финансовым операциям ООО «ЮГАГРО» наблюдается снижение оттока денежных средств с 34975 тыс. руб. в 2014 г. до 23614 тыс. руб. в 2016 г. Сальдо денежных средств по финансовым операциям имеет отрицательное значение в 2014 г. (-17658 тыс. руб.) и положительное в 2015-2016 гг.

Таким образом, анализ показал, что по результатам деятельности текущей, инвестиционной, финансовой у ООО «ЮГАГРО» сформировался положительный остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчётного года. В 2014 г. остаток денежных средств составил 458 тыс. руб., в 2015 г. 49 тыс. руб., т.е. уменьшение составило минус 409 тыс. руб., а в 2016 г. наблюдается рост по отношению к 2015 г. на 2738 тыс. руб. или в 5,6 раза, а в 2014 г. на 2329 тыс. руб.

Любая финансовая стратегия организации должна быть обеспечена необходимым уровнем денежного потока. Таким образом, расширение хозяйственной деятельности в 2016 г. потребовало увеличения денежных оттоков от текущей деятельности и привело к росту соответствующих денежных притоков в два раза по сравнению с 2014 г.

Способность генерировать денежные потоки организации - важнейший показатель финансового состояния. Включение отчета о движении денежных средств в финансовую отчетность позволяет осуществить моделирование текущей стоимости будущих денежных потоков для сравнительной оценки организации [71, с. 58-62].

Расчет показателей качества чистого денежного потока ООО «ЮГАГРО» проведен в таблице 10.

Таблица 10 - Анализ показателей качества чистого денежного потока в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение 2016 г. к 2014 г., тыс. руб.	Темп роста 2016 г. к 2014 г., %
1. Чистый денежный поток от текущей деятельности, тыс. руб.	12722	-5744	27238	+14516	214,1
2. Чистый денежный поток от инвестиционной деятельности, тыс. руб.	4784	-2436	-26060	-30844	-544,7
3. Чистый денежный поток от финансовой деятельности, тыс. руб.	-17658	7771	1560	+19218	-8,8
4. Результативный чистый денежный поток (ст. 1 + стр. 2 + стр. 3), тыс. руб.	-152	-409	2738	+2890	-1801,3
5. Уровень качества чистого денежного потока	-9,980	-3,621	1,237	+11,218	-12,4
6. Коэффициент достаточности чистого денежного потока	-0,004	-0,012	0,116	+0,120	-2667,9
7. Коэффициент платежеспособности	1,004	0,770	0,525	-0,479	52,339
8. Коэффициент платежеспособности по текущим операциям	1,166	0,937	1,272	+0,106	109,0
9. Коэффициент эффективности чистого денежного потока по текущим операциям	7,541	-0,068	0,271	-7,270	3,5

Таблица 10 позволяет заключить, что в 2016 г. по сравнению с 2014 г. вклад текущей деятельности в рост притока денежных средств увеличился незначительно, следовательно, эта тенденция достаточно стабильна.

Качество чистого денежного потока в 2014 г. и 2015 г. имело отрицательное значение, а в 2016 г. стало со знаком плюс. Соответственно прирост чистой прибыли вызван не столько ростом прибыли от продаж, сколько финансовыми результатами по прочим операциям. При этом чистая прибыль текущего года состоит из денежных средств, соответственно, с покупателей не только своевременно взыскивается задолженность, но и активно применяется авансовая форма расчетов.

Исследование динамики показателей платежеспособности по текущим операциям за период 2014-2016 гг. показало рост. Генерирование собственных источников финансирования можно признать удовлетворительным, так как показатель по модулю равен 1.

Значение коэффициента платежеспособности в 2015 г. удовлетворяет оптимальному критерию и показывает, что произведенные выплаты обеспечены поступлениями на 9%. Значение коэффициента эффективности денежных потоков имеет тенденцию к снижению, что свидетельствует о том, что предприятие не эффективно использует имеющиеся денежные средства.

Таким образом, на основании данных CF-анализа определяется финансовая гибкость организации, то есть ее способность генерировать денежные средства, для своевременного реагирования на резкие изменения конкурентной и рыночной среды, неожиданные потребности и возможности. Управление денежными потоками особенно важно для организации с точки зрения необходимости [26, с. 123-126]: регулирования ликвидности баланса; управления оборотными активами; планирования временных параметров капитальных затрат и их финансирования; управления текущими издержками и их оптимизации для рационального использования ресурсов; прогнозирования экономического роста.

Анализ работающего капитала (Working Capital). В российской практике показатель известен под названием «собственные оборотные средства». Рабочий капитал - размер капитала, который имеется у организации для финансирования его текущей деятельности (т.е. приобретения оборотных активов в ходе нормально производственного цикла). Рабочий капитал рассчитывается как разница между оборотными активами предприятия и краткосрочными обязательствами [5, с. 195-198].

В таблице 11 представлен расчет анализа работающего капитала ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Таблица 11 - Анализ работающего капитала в ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г., тыс. руб.	2015 г. тыс. руб.	2016 г. тыс. руб.	Изменение (+/ -), 2016 г. к 2014 г. тыс. руб.	Темп роста 2016 г. к 2014 г., %
Оборотные активы	83618	110950	137106	+53488	163,9
Краткосрочные обязательства	66301	73508	82251	+15950	124,1
Рабочий капитал	17317	37442	54855	+37538	316,8

Как видно из таблицы 11 у ООО «ЮГАГРО» за анализируемый период наблюдается рост работающего капитала в три раза (37538 тыс. руб.). Рабочий капитал показывает, какая доля оборотного капитала используется для покрытия краткосрочных обязательств. Эта величина должна быть положительной.

Управление рабочим капиталом состоит в контроле его величины таким образом, чтобы она была оптимальной. Под оптимальной понимается такая величина рабочего капитала, которая, с одной стороны, позволяет предприятию вести нормальную бесперебойную операционную деятельность, с другой - не раздута до такой степени, что замораживает, выводит из оборота значительные средства организации.

Для целей анализа финансового состояния хозяйствующего лица необходимо определить показатели оборачиваемости оборотного капитала. Рассчитанные показатели деловой активности ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг. представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Показатели оборачиваемости оборотного капитала (работающего капитала) ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение 2016 г. к 2014 г., (+, -)	Темп роста 2016 г. к 2014 г., %
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности	0,12	0,17	0,15	+0,03	125,00
Фондоотдача	0,96	1,05	1,91	+0,95	198,96
Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала	1,03	0,77	0,95	-0,08	92,23
Период одного оборота оборотного капитала, дни	355,38	473,85	385,18	+29,8	108,39
Коэффициент оборачиваемости запасов	1,18	0,90	1,27	+0,09	107,63
Период одного оборота запасов, дни	309,30	404,98	287,82	-21,48	93,06
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	19,09	10,50	13,14	-5,95	68,83
Период одного оборота дебиторской задолженности, дни	19,12	34,77	27,78	+8,66	145,29
Коэффициент оборачиваемости денежных средств	152,18	295,03	82,88	-69,3	54,46
Период одного оборота денежных средств, дни	2,39	1,23	4,44	+2,05	185,77
Рентабельность оборотного капитала, %	1,92	1,52	2,73	+0,81	142,19
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,21	0,34	0,40	+0,19	190,48
Величина собственных оборотных средств, тыс. руб.	17317	37442	54855	+37538	316,77

Из таблицы 12 видно, что коэффициент оборачиваемости оборотного капитала снижается с 1,03 оборотов в 2014 г. до 0,95 оборотов в 2016 г. Замедление оборачиваемости приводит к увеличению потребности предприятия в оборотных средствах. Продолжительность одного оборота оборотного капитала в среднем составляет 404,8 дней.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Наблюдается рост коэффициента на 0,19 пунктов (темп прироста 90,5%).

Рентабельность оборотного капитала - отражает эффективность использования оборотного капитала организации. Чем выше значение этого коэффициента, тем более эффективно используются оборотные средства [3, с. 320-324]. Данный коэффициент в относительном выражении вырос на 42%.

Анализ оборачиваемости и продолжительности оборота разумно проводить по каждой статье структуры оборотных активов: запасов, дебиторской задолженности, денежных средств и их эквивалентов.

Коэффициент оборачиваемости запасов в динамике растет. Чем выше оборачиваемость запасов компании, тем более эффективным является производство и тем меньше потребность в оборотном капитале для его организации.

У ООО «ЮГАГРО» значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности не высокие, наблюдается даже снижение на конец анализируемого периода на 5,95 оборотов, что свидетельствует о низкой оборачиваемости дебиторской задолженности и ухудшении платежной дисциплины покупателей и не своевременном погашение покупателями задолженности перед предприятием.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств показывает скорость оборота денежной наличности. В 2014 г. и 2015 г. имел высокое значение, а в 2016 г. снизился и составил 82,88 оборотов. Следует отметить, что чем меньше дней требуется для оборота денежных средств, тем лучше. Период одного оборота денежных средств в 2016 г. составил 4,44 дня.

Таким образом, анализ показателей оборачиваемости оборотного капитала (работающего капитала) ООО «ЮГАГРО» за 2014-2016 гг. выявил, что, не смотря на рост собственных оборотных средств в три раза наблюдается снижение оборачиваемости таких коэффициентов как оборачиваемости оборотного капитала, дебиторской задолженности, денежных средств. Повышение части дебиторской задолженности, замедление оборачиваемости оборотного капитала указывает на ухудшение финансового состояния организации.

С помощью инструмента финансовая «паутина» графически поясняется связь между различными целями финансового контроллинга. На вертикальной оси откладываются показатели оборота, выступающего в качестве важнейшего источника финансирования. Сопоставление оборота с другими величинами (например, с прибылью после налогообложения) формирует другие показатели (например, рентабельность оборота). В итоге показатели «ткут» паутинообразную сеть (рис. 12) [57, с. 125-128].



Рисунок 12 - Инструмент финансового контроллинга финансовая «паутина»

При этом верхняя часть «финансовой паутины» отражает схему с двумя ее основными показателями: оборот капитала и рентабельность оборота, что позволяет установить их связь с общей результативностью деятельности хозяйствующего субъекта. Таким образом, основное преимущество финансовой паутины проявляется в выявлении оценки эффективности размещения авансированного капитала [41, с. 144-146].

Для построения «финансовой паутины» воспользуемся данными компании ООО «ЮГАГРО» за 2015-2016 г., которые представлены в таблице 13, а взаимосвязь разнонаправленных показателей схематично представлена на рис. 13.

Таблица 14 - Данные для расчета «финансовой паутины» оценки деятельности ООО «ЮГАГРО» за 2015-2016 г.

Показатели	2015 г.	2016 г.	Отклонение
			Абсолютное (+,-)	Относительное, %
Выручка, тыс. руб.	74937	117529	+42592	156,84
Рентабельность продаж, %	12,40	8,34	-4,06	67,26
Чистая прибыль, тыс. руб.	1481	3388	+1907	228,76
Рентабельность собственного капитала, %	6,87	14,12	+7,25	205,53
Собственный капитал, тыс. руб.	22308	25696	+3388	115,19
Доля собственного капитала в итоге баланса, %	12,39	13,47	+1,08	108,72
Авансированный капитал, тыс. руб.	106002	108500	+2498	102,36
Оборачиваемость активов, раз	0,44	0,63	+0,19	143,18

Как показывают данные таблицы 13 и рисунка 13, отдача от вложенных инвестиций в компанию незначительна - оборот вложенного капитала в деятельность предприятия в 2016 г. составил только 0,63 пункта, т. е. даже не достиг периода, равного одному году. Это указывает на то, что вложенные средства дают низкую отдачу и это также связанно с низкой долей собственных источников - 13,47%.

Рисунок 13 - Взаимосвязь показателей эффективности деятельности ООО «ЮГАГРО» за 2016 г.

Для наглядности взаимосвязь экономической и финансовой рентабельности можно представить в виде «финансовой паутины» (рис. 14).



Рисунок 14 - Схема «финансовой паутины» результативности деятельности ООО «ЮГАГРО» за 2015-2016 гг.

Данная схема проиллюстрированная на рисунке 14 позволяет выявить темп прироста собственного капитала (а следовательно, и рост организации) - чем больше заемного капитала при-влечено на рубль собственного капитала, тем быстрее оборачиваемость активов, выше маржа и больше заработанной прибыли остается на предприятии в качестве дополнительного источника развития фирмы.

Проведенные расчеты и данные диаграммы (см. рис. 14) показали, что вложено достаточно средств в имущество ООО «ЮГАГРО», но отдача отстает от ее темпов, угол значительно ниже, чем по авансированному капиталу, и выручка также имеет отставание.

Как показывает схема «финансовой паутины», рост активов не обеспечил должной отдачи по объему продаж. Проведенные исследования существенного увеличения активов показали, что значительный рост произошел за счет финансовых вложений, т.е. диверсификации капитала, о чем свидетельствуют данные состава текущих активов.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ оценки эффективности и результативности деятельности ООО «ЮГАГРО» позволил установить, что преимущества «финансовой паутины», построенной с учетом общего дохода, позволяют дать оценку экономической и финансовой деятельности компании с целью выявления правильности принятых решений по диверсификации капитала. Связывающие показатели финансовой паутины позволят выявить направления развития ООО «ЮГАГРО», а именно наращивать объемы продаж, что приведет к формированию чистой прибыли и как следствие увеличение собственного капитала за счет нераспределенной прибыли и соответственно возрастет доля собственного капитала в общей структуре имущества ООО «ЮГАГРО».

Таким образом, во второй главе был произведен анализ и оценка основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «ЮГАГРО», который позволил выявить, что исследуемое предприятия занимается производством химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов. Оценивая финансовое состояние предприятия, следует отметить, что оно имеет достаточное количество финансовых ресурсов для осуществления своей деятельности, однако на протяжении анализируемого периода предприятию характерно неустойчивое финансовое состояние. Однако показатели ликвидности, деловой активности и рентабельности показали, что предприятие функционирует эффективно, хотя есть некоторые проблемы в управлении финансовыми ресурсами. организационный контроллинг менеджмент

Анализ инструментов контроллинга в системе управления предприятием ООО «ЮГАГРО» выявил, что предприятие может использовать в своей деятельности не все инструменты стратегического и оперативного контроллинга, так как это связанно с размерами предприятия, оно относится к субъектам малого предпринемательства.

Финансовый контроллинг как часть финансового менеджмента на предприятии ООО «ЮГАГРО» позволяет предприятию использовать такие инструменты как: анализ потоков платежей (КФ-анализ); анализ работающего капитала; финансовая паутина.

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ И МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА В УПРАВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятия ООО «ЮГАГРО» на основе внедрения системы контроллинга

Переход российской экономики на рыночные условия хозяйствования привел к радикальным изменениям в планировании, учете и контроле производственно-хозяйственной деятельности. Совершенно иными стали цели предпринимательства и конкурентные условия рынков. Эта тенденция наиболее ярко проявилась на предприятиях сферы малого бизнеса, которые по своей природе являются наиболее подверженными к воздействиям крайне нестабильным, трудно предсказуемым условиям функционирования современного российского рынка.

Обострение конкуренции на внутренних и внешних рынках, появление на них новых контрагентов, предлагающих широкий спектр товаров и услуг, динамизм рыночных отношений, рост неопределенности внешний среды предприятия, - все это требует поиска новых более эффективных механизмов и инструментов управления деятельностью малых предприятий. Управление, базирующееся на прежних методах использования плановых инструментов, систем учета и анализа, становится неэффективным и требует модернизации. Указанные аспекты обуславливают интерес отечественных малых предпринимательских структур к проблемам повышения эффективности управления и обеспечения долговременного финансового и производственного роста, повышения конкурентоспособности производимой продукции, перехода на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии, максимального использования производственного, технического и интеллектуального потенциала [69, с. 89-91].