Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации

Специальность 19.00.13 - психология развития, акмеология

(психологические науки)

доктора психологических наук

Бусыгина Инна Сергеевна

Москва-2010

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте РФ»

Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ, академик РАО, доктор психологических наук, профессор Деркач Анатолий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Секач Михаил Федорович

доктор психологических наук, профессор Темнова Лариса Витальевна

доктор психологических наук, профессор Плугина Мария Ивановна

Ведущая организация: Московский городской психолого-педагогический университет

Защита состоится 18 ноября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд. 3350

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС

Автореферат разослан 28 октября 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета

доктор психологических наук В.Г. Асеев

корпоративный безопасность акмеологический мониторинг

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена тем, что в новых экономических условиях хозяйствующим организациям необходимо сконцентрировать усилия на защите собственной функциональной и структурной целостности, а обеспечение их безопасности от факторов внешней и внутренней угрозы должно быть делегировано организационной управляющей системе.

В условиях новой социальной и организационной действительности появляются новые угрозы и вызовы, которые связаны с:

- резким расширением рискогенной среды обитания;

- изменением логики формирования социального пространства (от территориального принципа к сетевому);

- усилением подчинения социального порядка мощной и не имеющей обратной связи вертикали власти международных финансовых политических институтов;

- негативным влиянием сетевого и поточного характера глобальных рисков (терроризм, криминал) на территориальную организацию общественной безопасности;

- изменением социальной структуры общества, где индивидуальное и групповое поведение приобретает защитный характер.

Непосредственно на корпоративную безопасность организации оказывают влияние различные причины: технологические (одновременная небывалая мобильность и концентрация ресурсов); психологические (появление новых форм и средств воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание, в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий и т.п.); социально-культурные (появление и рост новых форм мифологического сознания человека).

В концептуальном плане возрастание роли систем безопасности в современных условиях обусловлено, с одной стороны, вызовами экономической реальности современной России, с которыми сталкиваются организации; с другой стороны, - такими социальными тенденциями, как демократизация общества и либерализация экономики и рынка труда; изменение сущности контроля за персоналом; повышение роли управления персоналом в управлении организацией; формирование представлений о персонале организации как о ее главном акмеологическом капитале и обоснование необходимости в максимальной профессиональной самореализации и непрерывном личностно-профессиональном росте для каждого человека.

Эффективное управление невозможно без реализации действенных способов обеспечения безопасности на всех уровнях иерархии социально-профессиональных систем, среди которых ведущая роль принадлежит корпоративной безопасности. Сегодня актуальны принципиально иные, чем раньше требования к системе корпоративной безопасности организации: от способов адекватного реагирования на угрозы и вызовы к обеспечению потенциала и механизмов их предотвращения. Именно такое поведение делает организацию гибкой и неуязвимой. Деятельность современной успешной организации опирается на общую систему социокультурных и морально-этических ценностей, которая выступает как главный ориентир в регуляции организационной активности. Только в этом случае в организации создается основа для обеспечения корпоративной безопасности и реализации высоких культурных стандартов профессиональной деятельности.

Междисциплинарные исследования корпоративной безопасности предлагают многообразие трактовок, общий вектор которых позволяет рассматривать корпоративную безопасность как систему мер, направленных на защиту организации от внешних и внутренних угроз. По сути, это обеспечение системы защиты профессиональной деятельности человека и организации в целом, выстраивание барьеров, призванных блокировать опасные личностные и профессиональные проявления. Такого рода деятельность эффективна, но сама первопричина угроз корпоративной безопасности организации остается без внимания.

При этом научные исследования и практика управления производством и профессиональными взаимодействиями убедительно свидетельствуют, что значительные резервы роста производительности труда и продуктивности жизнедеятельности организации в целом заложены в отношениях между работниками организации и управленческими кадрами. Эти отношения оказывают существенное влияние на результативность совместной деятельности, интерес к работе, отношение к профессии и организации. Иными словами, существует фундаментальное противоречие между функциональным отношением руководящей системы к персоналу организации как к ресурсу, который надлежит эффективно использовать, и разобщенностью интересов, ценностей в континууме «человек - организация». Именно это противоречие и вызывает угрозы корпоративной безопасности организации.

Помимо этого фундаментального противоречия, в основе проблемы корпоративной безопасности организации лежат также противоречия между:

- существующим подходом к пониманию корпоративной безопасности организации как системе эффективной защиты, способствующей профессиональным, личностным и другим проявлениям человека и, с другой стороны, необходимостью обеспечивать стабильность организации как основание ее постоянной продуктивной жизнедеятельности;

- необходимостью обеспечения безопасности организационных систем и недостаточной изученностью их психолого-акмеологических характеристик;

- насущной необходимостью организационно-управленческой практики во внедрении системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации и отсутствием концепции, объясняющей с позиций акмеологии как науки о вершинных достижениях сущность, структуру, закономерности и механизмы данного феномена.

Существующие противоречия в процессе обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, неопределенность в научном описании ее психолого-акмеологических свойств указывают на то, что объективно требуется всесторонний анализ этого феномена.

Состояние разработанности проблемы исследования

Целостная концепция корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации до настоящего момента создана не была. Тем не менее, существует значительное количество как отечественных, так и зарубежных работ, раскрывающих специфику различных типов безопасности, некоторые аспекты формирования безопасности организации и обеспечения ее продуктивности с философских, социологических, психологических и акмеологических позиций.

К первым отечественным научным исследованиям, рассматривающим отдельные аспекты безопасности общества и государства, относятся труды И.Е. Андреевского, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, В.Ф. Дерюжинского и др.

Психологическая наука традиционно занимается проблемой безопасности прежде всего в связи с профессиональной деятельностью людей в предметной сфере. Работы в этой области являются несомненным вкладом в обеспечение безопасности внутренней и внешней среды организации. Безопасность с психологической точки зрения рассматривалась в трудах ряда авторов, в том числе А.В.Возженикова, А.Е. Войскунского, Г.В.Грачева, А.К. Грязнова, А.В. Дмитриева, Ю.П. Зинченко, Т.С. Кабаченко, Ю.Н. Казакова, В.Е. Лепского, В.А. Лисичкина, В.Н. Лопатина, Е.Б. Перелыгиной, В.Ф. Прокофьева, В.Л. Райкова, В.М. Розина, С.К. Рощина, М.Ф. Секача, Г.Л. Смоляна, В.Д. Цыганкова, Л.А. Шелепина, Р.Г Яновского и др.

На современном этапе исследований проблем безопасности особое значение приобретают труды, посвященные уточнению понятий «безопасность», «опасность», «угрозы», «защита», выявлению новых видов рисков, выработке критериев их оценки, в том числе количественных, определяющих границы качественного состояния системы безопасности (М.И. Дзлиев, Ю.Н. Казаков, В.Н.Кузнецов, М.Ф. Секач, С.В. Смульский и др.). Психологическая наука стала исследовать проблему безопасности применительно к информационному взаимодействию в обществе, что явилось предпосылкой выделения особых аспектов безопасности, обозначаемых в литературе одними авторами как информационно-психологическая, другими как психологическая безопасность, энергоинформационное «благополучие» (Г.В.Грачев, Ю.А. Ермаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Проблема связи человека с социальной средой соотносится с проблемой становления человека как активного и сознательного субъекта своего жизненного пути и в целом человеческой истории (А.Г. Асмолов, А.В.Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.). Многочисленные исследования показывают, что между средой и субъектом существуют отношения взаимозависимости и взаимовлияния. Оптимальным уровнем такого взаимодействия является умение человека защититься от возможных угроз и умение создавать для себя и окружающих психологически безопасную и благоприятную среду.

Психология корпоративной безопасности в фокусе внимания исследователей оказывается эпизодически. Определенный вклад в теорию и практику корпоративной безопасности внесли бывшие сотрудники силовых структур и правоохранительных органов (К.X.Ипполитов, А.И.Петренко, А.Г.Шаваев, В.И.Ярочкин и др.). В публикациях указанных авторов проведена попытка адаптировать методологические основы обеспечения государственной безопасности к решению задач по обеспечению безопасности организаций и субъектов организационной деятельности, однако влияние человеческого фактора либо рассматривается фрагментарно, либо не рассматривается вообще.

В ряде междисциплинарных работ проведена попытка рассмотреть вопросы обеспечения корпоративной безопасности и круг проблем, связанных с повышением эффективности деятельности служб и подразделений, обеспечивающих защиту бизнеса или организации от внешних и внутренних деструктивных процессов (И.А. Бородин, Е.Л.Доценко, Ю.Н. Казаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Анализ негативных изменений личности, посттравматического стрессового расстройства, напряженных состояний под влиянием угроз, девиантного поведения нашел отражение в ряде работ ученых (В.М. Бурыкин, А.В. Бутылин, Ю.Н. Казаков, А.В. Кириченко, М.И.Марьин, И.Ю. Орлов, В.Е. Петров, И.О. Попов, И.Ф. Солдатов). Определенная часть публикаций посвящена вопросам подготовки к экстремальным видам деятельности и профилактики патопсихологических последствий (В.Ф. Деркачев, Ю.В. Ковалев, А.Р. Поздеев, О.В. Чернов). В акмеологической научной школе Российской академии государственной службы при Президенте РФ развивается правовая акмеология (А.А.Деркач, А.В.Кириченко).

С акмеологической точки зрения корпоративная безопасность исследовалась явно недостаточно. Принципиальную роль в рассмотрении акмеологического аспекта корпоративной безопасности организации сыграли труды основоположников акмеологии как науки: Б.Г.Ананьева, О.С.Анисимова, А.А.Бодалева, А.А.Деркача, Н.В. Кузьминой, А.К.Марковой, И.Н.Семенова и др. Акмеологический анализ политической сферы общества послужил основанием исследованиям в области корпоративной культуры, безопасности организации в целом (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.Г. Лаптев, Е.Б.Перелыгина, Ю.В. Синягин, А.П.Федоркина и др.)

Теоретическими и методологическими источниками при разработке концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации послужили работы по проблемам профессионализма, личностно-профессионального роста, самоопределения и самосовершенствования субъектов (К.А.Абульханова, В.С.Агапов, В.Г.Асеев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, С.Л.Кандыбович, А.В.Кириченко, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, Р.Л.Кричевский, Л.Г.Лаптев, В.Н. Маркин, А.К.Маркова, Г.С.Михайлов, О.В. Москаленко, Е.В.Селезнева, И.Н.Семенов, Л.А.Степнова, А.П.Ситников, Е.А.Яблокова и др.).

Теоретические основы безопасности организации и личности разрабатывались А.Б. Антоновым, В.Г. Балашовым, А.В. Брушлинским, А.Е. Войскунским, Г.В. Грачевым, Е.Л. Доценко, Г.М. Зараковским, В.Н. Ильюшенко, В.Е. Лепским, Е.Ю. Митрохиной, В.Ф. Ницевичем, А.И. Поздняковым, А.А. Прохожевым, В.М. Розиным, Г.Л. Смоляном, А.Н.Суховым и др.

Несмотря на довольно широкий спектр теоретических подходов, содержательно связанных с изучением корпоративной безопасности, эта проблема не подвергалась пока целостному и систематическому научному анализу, и прежде всего в отношении ее главного предназначения - обеспечения качества жизнедеятельности организации. Поэтому в данном диссертационном исследовании поставлена задача обобщить, систематизировать и осмыслить весь комплекс подходов, теорий и представлений, сущностно связанных с изучением корпоративной безопасности, и на этом теоретическом фундаменте разработать целостную концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Актуальные потребности общественной практики и недостаточная разработанность проблемы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предопределили выбор темы, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель исследования - разработка концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Объект исследования - корпоративная безопасность организации.

Предмет исследования - психолого-акмеологические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Основные гипотезы исследования

В условиях конкурентной среды продуктивная жизнедеятельность организации обеспечивается корпоративной безопасностью, которая выступает как ее акмеологическое основание.

Являясь интегративным организационным феноменом, корпоративная безопасность имеет акмеологическую сущность и обеспечивает защиту и развитие организации за счет акмеориентированных ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений.

Акмеологическая сущность корпоративной безопасности состоит в обеспечении благоприятной внутриорганизационной среды для самореализации, саморазвития, личностно-профессионального роста каждого сотрудника в рамках условий и возможностей, заданных организацией, формировании оптимального соотношения общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей и достижении их согласованности и сбалансированности.

Корпоративная безопасность является результатом отношений в континууме «человек - организация», содержательно-структурные характеристики и уровень развития которых опосредованы корпоративными отношениями в системе «человек-профессия-организация». Действие внешне и внутренне обусловленных психолого-акмеологических закономерностей и механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обеспечивает стабильность и акмеориентированное развитие в континууме «человек - организация».

Выявленные психолого-акмеологические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации могут лечь в основу ее оптимизации, позволят разработать эффективную психолого-акмеологическую систему ее обеспечения и гарантировать повышение продуктивности жизнедеятельности организации.

Процесс обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет более эффективным, если:

- в рамках концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет использоваться система акмеологического мониторинга, позволяющая проводить комплексную оценку потенциала корпоративной безопасности организации и на ее основе определять пути и средства его развития;

- алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет направлен на осознание противоречий между достигнутым и прогнозируемым уровнем корпоративной безопасности, прогнозирование возможности формирования ее компонентов, целенаправленную деятельность индивидуальных и групповых субъектов по совершенствованию системы корпоративной безопасности;

- целью акмеологического тренинга в системе обеспечения корпоративной безопасности будет формирование высокого уровня профессионализма деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Задачи исследования

1. Обобщить состояние разработанности проблемы исследования, определить генезис и содержание понятия «корпоративная безопасность».

2. Дать сущностную характеристику корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

3. Разработать теоретическую модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

4. Определить критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

5. Разработать систему акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

6. Построить алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

7. Выявить основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

8. Определить психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

9. Разработать научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

субъектный подход (К.А.Абульханова, А.Г.Асмолов, А.А.Бодалев, Е.Н.Богданов, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, А.С.Огнев, С.Л.Рубинштейн, В.А.Петровский, Е.Б.Перелыгина, А.А.Реан, В.Д.Шадриков и др.); социокультурный подход (П.А. Сорокин, Т. Парсонс);

общенаучные принципы детерминизма, единства общего, особенного и единичного, отражения, системного анализа психологических явлений;

идеи о междисциплинарных связях в системе наук о человеке и о комплексном подходе к его изучению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Д.И Фельдштейн);

общепсихологические принципы единства сознания и деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн); развития (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, И.М.Сеченов, А.А.Смирнов, Н.Ф.Талызина); идентичности (М.Кастельс, Т.Парсонс, Г.Г.Шпет); неравномерного и гетерохронного развития субъекта (Л.И. Анцыферова, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.С. Мухина, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков); оптимальности (В.Г.Асеев, В.Г.Афанасьев, В.А.Бокарев); концепции психологии образа (Б.Г.Ананьев, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов); социологические исследования (В.Н.Кузнецов, К.А.Попова, С.С. Фролов).

В качестве интегрирующего в исследовании выступает собственно акмеологический подход, в основе которого лежит идея развития, созидания, целостности субъекта, позволяющая выстроить стратегию продвижения субъекта к вершинам личностного и профессионального мастерства (В.С.Агапов, О.С.Анисимов, С.А.Анисимов, В.Г.Асеев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, М.Ю.Кондратьев, П.А.Корчемный, Р.Л. Кричевский, Н.В.Кузьмина, Л.Г.Лаптев, А.К.Маркова, А.Ю.Панасюк, М.Ф.Секач, Е.В.Селезнева, Л.А.Степнова, A.П. Федоркина, Е.А.Яблокова).

В работе использовались результаты исследований массового сознания, социальных стереотипов, общественного мнения (В.С.Агеев, Г.М. Андреева, О.С.Анисимов, В.Э.Бойков, М.К.Горшков, А.И.Донцов, А.Л. Журавлев, Г.Лебон, В.П.Левкович, В.Д.Ольшанский, З.В. Синкевич, Т.Г.Стефаненко); акмеологического воздействия (А.В. Кириченко); групповых и индивидуальных субъектов стабильности (О.А.Бударина, Э.А.Галумов, Е.В.Гришунина, А.И. Донцов, Д.М. Дурдин, А.Н.Жмыриков, В.Г.Зазыкин, С.Е.Захарова, Д.А. Горбаткин, О.В.Иванникова, Г.И. Марченко, Е.В. Морозова, Г.И. Носков, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, Е.Б.Шестопал, Б.Г. Ушаков, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, А.М. Цуладзе); продуктивности принятия и реализации управленческих решений (Г.С. Михайлов); проектирования акмеологической среды (А.А. Деркач, Н.В.Соловьева).

Методы исследования

Выбор методов исследования определялся многоплановым характером исследовательских задач. Для реализации поставленных задач был использован комплекс научных методов, объединенных в рамках констатирующего исследования и развивающего эксперимента.

Применялись такие общенаучные методы исследования, как теоретико-методологический и логический анализ, синтез, построение аналогий, сравнительный и ретроспективный анализ, обобщение, классификация, а также объективное наблюдение и самонаблюдение в форме самооценки, опрос, беседа, контент-анализ, интерпретация научных данных, анализ результатов деятельности.

В эмпирической части исследования использовались следующие диагностические методики:

- батарея тестов «Оценка корпоративной безопасности» (анкета, семантический дифференциал, незаконченные предложения, свободные ассоциации);

- комплексная экспертиза уровня корпоративной безопасности;

- модифицированный опросник факторов безопасности (на основе опросника Т.А. Басановой, Н.А. Лызь).

- комплекс проективных диагностических методов («Метафоры организационных изменений, стиля отношений в коллективе»; «Метафоры типа организации, метафоры стиля руководства, имиджа организации», «Психогеометрический тест»; «Психологический рисунок образа «своей» и «противоположной» организации»);

- комплекс методов исследования организации: методика оценки лояльности В.Доминяка; модифицированная методика «Шкальной оценки атмосферы в группе» Ф. Фидлер; «Исследование социально-психологического климата коллектива» Л.Портер; «Изучение межличностных отношений» О.С. Михалюк, Н.Ю. Хрящева; модифицированный метод OCAI К. Камерона и Р. Куинна, «Организационная идентичность» Ю.Липпонен; «Ценностные регуляторы организационного поведения» (ЦРОП) Т.С. Кабаченко;

- комплекс диагностических процедур оценки личностной зрелости и профессионализма: проективная методика «Идеалы и ценности» Е.В.Селезневой, Ю.В.Синягина; личностный опросник нравственной надежности; методика исследования смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения Н.В.Кузьминой, В.А.Ядова; опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда; опросник самоотношения (ОСО) С.Р. Пантилеева и В.В. Столина.

В рамках формирующего эксперимента использовались разработанные соискателем программы «Психология корпоративной безопасности», «Экспертиза корпоративной безопасности», включающие комплекс методов, форм и средств, объединенных логикой проблемно-интегративного подхода.

При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистических пакетов «Vortex 6.0.», «ЕХСЕL» и «STATISTICA».

Эмпирическая база и этапы исследования

В исследовании приняли участие сотрудники предприятий и организаций различных отраслей Свердловской области (образование, металлургия, сфера услуг, торговля), владельцы и руководители организаций, управленческие кадры, специалисты различных профилей г. Екатеринбурга и Свердловской области. Общее число респондентов составило 4001 человек.

Эмпирическое исследование проводилось в течение 10 лет и включало несколько этапов.

На первом этапе исследования (1999-2001г.) теоретически и эмпирически изучалось понимание феномена корпоративной безопасности на уровне различных групп испытуемых. Далее было проведено еще два замера этих параметров в 2005 и 2009 годах, что позволило понять динамику восприятия этого феномена.

Определены границы феномена корпоративной безопасности на основе контент-анализа специальной литературы («Национальная безопасность», «Безопасность бизнеса», «Алгоритмы безопасности» др.), междисциплинарных исследований, прессы. Проведен массовый опрос на тему: «Что заставляет людей обманывать работодателя». Параллельно на городском Интернет-портале Е1 проводился опрос на тему «Зачем я работаю?». Испытуемым было предложено написать мини-эссе на данную тему.

Анализ и обобщение материала, полученного на этом этапе исследования, позволили выявить основные противоречия в понимании корпоративной безопасности организации, а также практике ее обеспечения в практической организационной действительности. Результаты, выводы и рекомендации данного этапа исследования отражены в соответствующих публикациях.

Общее количество респондентов - 788 человек.

На втором этапе (2002-2004г.) был продолжен мониторинг восприятия корпоративной безопасности руководителями и персоналом организации. Установлено, что оценки уровня корпоративной безопасности, полученные «изнутри» организации (с точки зрения руководителей и сотрудников), и «снаружи», с помощью внешней экспертизы, различаются. Были выделены несколько вариантов сочетания внутренней и внешней оценок:

- оценка экспертов и субъективное восприятие «изнутри» организации совпадают: организация может быть оценена как «истинно корпоративно безопасная»; в случае отрицательной оценки - «небезопасная»;

- оценка экспертов и субъективное восприятие не совпадают: экспертиза показывает признаки опасности, а в поле субъективного восприятия опасности нет;

- экспертиза показывает корпоративную безопасность, а в поле субъективного восприятия организация «корпоративно опасна».

Далее в экспериментальных организациях («истинно корпоративно безопасных / опасных») были исследованы организационные и групповые показатели (лояльность, приверженность, организационная идентичность, ценности и смыслы организации, корпоративная культура, социально-психологический климат коллектива, групповая сплоченность), индивидуальные показатели (удовлетворенность работой, уровень субъективного контроля, ценности, нравственная надежность, смысложизненные ориентации). На основании полученных данных изучены показатели, уровни, критерии корпоративной безопасности в организациях. Результаты замеров репрезентативны, их итоги опубликованы в печати.

Примененная методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения (Н.В.Кузьмина, В.А.Ядов) дала возможность измерить и сравнить удовлетворенность профессией сотрудников пяти организаций. Определен общий индекс удовлетворенности профессией сотрудников в соответствии с лояльностью к организации и корпоративной безопасностью. Установлен рейтинг факторов удовлетворенности работой в организациях, оцененных экспертами и сотрудниками как «корпоративно безопасных» и «корпоративно опасных».

Общее количество респондентов - 618 человек.

На третьем этапе (2005-2006г.) проведено исследование факторов, внутренне детерминирующих феномен корпоративной безопасности у менеджеров высшего и среднего управленческого звена крупных предприятий. Для этого с помощью экспертного опроса руководителей на сессии стратегического планирования нами были выделены две организации (одна экспериментальная, одна контрольная) по признаку оценки собственной организации как «корпоративно безопасной /опасной» (организации относятся к сфере услуг и сфере государственного управления, n=305, 2006 г.). На этой основе определена структура корпоративной безопасности, дифференцированы условия корпоративной безопасности и установлена перспективная связь этих представлений и показателей с уровнем корпоративной безопасности организации. Обнаружено несовпадение оценки корпоративной безопасности сотрудниками организации и личного ощущения безопасности в организации: сотрудники признают достаточный уровень «корпоративной безопасности», а личная внутренняя оценка иная, и наоборот. Обнаруженное несоответствие потребовало дальнейших исследований, которые проводились в трех организациях разных типов деятельности, обладающих разными уровнями корпоративной безопасности, находящихся на разных этапах развития. В контексте этих факторов анализировалось отношение к ряду понятий: я сам, работа, организация, карьера, семья, начальник, подчиненный, коллега, дисциплина, свобода, творчество, реорганизация, долг, друг, враг. В исследовании использовались анкеты на изучение удовлетворенности трудом и значимости параметров организационной ситуации, а также анкета самооценки черт поведения в организации.

Выявлено несоответствие между индивидуальной и корпоративной защищенностью, обнаружено явление динамического равновесия этих переменных; выявлены организационные особенности, обусловливающие расхождение оценок корпоративной безопасности. В выборочную совокупность вошли 754 испытуемых, различных по возрасту, полу, по масштабам работы. Материалы данного этапа исследования в сопоставлении с результатами предыдущих эмпирических исследований послужили основанием для разработки новых концептуальных подходов к системе оценки корпоративной безопасности. Разработан и апробирован «Тренинг экспертизы корпоративной безопасности». В теоретико-методологическом отношении было определено проблемное поле и методологические основания исследования феномена корпоративной безопасности организации, конкретизирован понятийный аппарат психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, что нашло отражение в монографии (2006 г.) и других публикациях.

На четвертом этапе (2007-2008г.) проведены исследования критериев корпоративной безопасности, выявлен интегративный критерий, исследованы различные организационные и профессионально-личностные показатели сотрудников в соответствии с этим критерием. Обнаружены основания для выделения психолого-акмеологических закономерностей. Факторный анализ позволил выделить среди ведущих закономерностей социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-управленческие, собственно акмеологические.

Проведен анализ теоретических и эмпирических результатов исследования, а также экспертные опросы и оценки восприятия сотрудниками своего профессионализма, карьерных установок и возможностей в организации (n = 1536). Построены акмеологические алгоритмы корпоративной безопасности организации, определена зависимость между акме-движением конкретного работника к профессионализму и корпоративной безопасностью организации. Осуществлена работа по уточнению и систематизации категорий, адекватно отражающих основное содержание концепции корпоративной безопасности организации. Определены теоретико-методологическая и прикладная основы для разработки программы обучения «Психология корпоративной безопасности». Разработаны пути оптимизации корпоративной безопасности в организации.

Основные результаты и выводы данного этапа исследования отражены в монографии (2008 г), в коллективной монографии (2007 г), учебнике (2007 г.).

На пятом этапе (2009-2010г.) были подведены итоги исследования и завершены две монографии (2009 г. и 2010 г.), учебное пособие (2010 г.). Были разработаны научно-методические и прикладные рекомендации по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. На основе обобщенного теоретико-методологического и эмпирического анализов разрабатывались учебные планы, программы обучения, учебное пособие, тренинговые занятия для корпоративного обучения руководителей и сотрудников организаций, а также студентов соответствующих специальностей. Основные положения и выводы исследования использовались в консалтинговой и образовательной деятельности на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, в вузах г. Екатеринбурга.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением в качестве теоретико-методологических оснований разработок, получивших научное признание и прошедших всестороннюю практическую проверку; всесторонним теоретическим анализом проблемы, четким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата; широким использованием стандартизированных и широко распространенных психодиагностических методик; достаточной репрезентативностью эмпирических выборок; математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Диссертационная работа выполнена как психолого-акмеологическое исследование, имеющее интегративный характер и находящееся на стыке философии, общей и социальной психологии, акмеологии, психологии безопасности, психологии управления, политологии, социологии, юриспруденции, социального управления, педагогики и иных отраслей научного познания.

Показано, что единое проблемное пространство с понятием «корпоративная безопасность» составляют категории «групповое акме», «целостность организации», «продуктивная жизнедеятельность организации», «организационное саморазвитие», «акмеологическая культура субъектов корпоративной безопасности». Определен предметно-онтологический статус корпоративной безопасности в качестве акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Установлено, что как существенное условие продуктивной жизнедеятельности организации корпоративная безопасность служит развитию субъектно-деятельностной активности организации и человека в ней; связывает процессы формирования индивидуального и коллективного субъекта деятельности; обусловливает процессы внутриорганизационной интеграции, целостности и внутреннего переструктурирования; обеспечивает саморазвитие организации за счет специфической самопреобразующей деятельности.

Дана сущностная характеристика корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показано, что корпоративная безопасность - это интегративный феномен, акмеологическое содержание которого выражается в возможности достижения вершинного, продуктивного уровня жизнедеятельности организации, что, в свою очередь, обусловлено спецификой личностно-профессионального развития человека и детерминировано потенциалом организации. Сопряжение уровня и характера обеспечения корпоративной безопасности организации с личностно-профессиональным ростом персонала, единство личных и корпоративных целей, ценностей и задач выступает как исходный принцип жизнедеятельности организации.

Разработана теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, опирающаяся на идею гармонизации личностно-профессионального роста человека и возможности его обеспечения организационными средствами в континууме отношений «человек - организация». В соответствии с разработанной моделью в структуре корпоративной безопасности выделены следующие компоненты: организационно-деятельностный (обеспечивающий создание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью, оптимальную организацию деятельности по управлению безопасностью); ценностно-нравственный (обеспечивающий эффективность анализа и оценки организационной ситуации и организационных взаимодействий, выработку отношения к профессиональной деятельности и профессиональной Я-концепции; принятие целей и ценностей организации; конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исходя из вектора пользы для организации); нормативно-регулятивный (обеспечивающий формирование продуктивных отношение в триаде «человек - организация - профессия», социальной ответственности, интернализацию корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет, мотивацию организационного поведения); инструментально-технологический (обеспечивающий освоение коммуникативных стратегий и тактик, формирование акмеологической компетентности в отношении продуктивного личностно-профессионального развития и корпоративного управления); проектировочно-прогностический (обеспечивающий построение психолого-акмеологических прогнозов поведения и отношений в рамках организации, разработку стратегий личностно-профессионального роста и организационного развития).

Определены критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказательно представлено, что в качестве интегративного акмеологического критерия корпоративной безопасности выступает продуктивность жизнедеятельности организации. Данный критерий раскрывается через баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности.

Интегративный акмеологический критерий представлен как система специальных критериев, которая позволяет оценивать уровень корпоративной безопасности опосредованно, через содержательные и динамические показатели отношений и взаимодействий в континууме «человек - организация». В качестве таких специальных критериев выступают:

- надежность персонала (показатели: лояльность и приверженность; доверие организации и менеджменту; организационная идентичность);

- социальное самочувствие персонала (показатели: социально-психологический климат организации; совпадение ценностей человека и организации; сильный корпоративный дух; совпадение профессиональных смыслов и организационных возможностей);

- понимание угроз организации во внутренней и внешней среде (показатели: слухи, мнения руководителей, персонала; знания о корпоративной безопасности - компетентность в данной области; готовность обеспечивать корпоративную безопасность организации личными усилиями);

- сильный и зрелый менеджмент организации (показатели: «прозрачность» управленческих решений; понимание логики действия первых лиц; мнение руководства; позитивная история организации);

- организованная система внешней и внутренней защиты организации (показатели: внедрённость специальных систем защиты; организация специальной работы по безопасности; развитие задач корпоративной безопасности организации в ходе профессионального роста и развития персонала).

Показано, что с результативной стороны обеспечение корпоративной безопасности выступает как итог профессиональной самореализации человека и организации в целом в различных сферах ее жизнедеятельности. При этом личностное и групповое акме в сфере профессиональной деятельности выступает как ступень, а зрелость субъектов корпоративной безопасности - как выражение их профессионального самоосуществления.

Выделены низкий, средний и акмеологический уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Уровень понимается как степень глубины целостного организационно-деятельностного состояния, в ходе которого самораскрывается, обновляется и совершенствуется сущность организации и ее носителя - персонала.

Разработана система акмеологического мониторинга корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказано, что комплексный акмеологический мониторинг обеспечивает эффективность управления корпоративной безопасностью как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации, если в его структуру входят:

- мониторинг внешних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности организации как деятельностного и организационного субъекта (идентификация с организацией и.т.д.);

- мониторинг внутренних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности личности на основе ее предметной социально-профессиональной деятельности и субъектно-деятельностного развития (уровни профессиональной зрелости личности, компетентность человека и др.).

Построен алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, раскрывающий определенную совокупность и последовательность действий акмеологического, психологического и организационно-деятельностного характера, реализуемых в организации и ориентированных на создание ее корпоративной безопасности, что обеспечивает личностно-профессиональное саморазвитие и самореализацию человека в такой организации вне экстремальных ситуаций или угроз. Этапами реализации этого алгоритма являются: подготовительный (определение состояния корпоративной безопасности организации), проектировочный (выделение критериев, показателей и уровней корпоративной безопасности) и процессуальный (организация многоступенчатой деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в личностном и организационном измерении).

Выявлены основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определено, что повышенную вероятность возникновения угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определяют:

- макросоциальные условия (системные кризисы в социуме, деидеологизация общества, отсутствие общенациональной объединяющей идеи, деформация мировоззренческих стереотипов, дезориентация в ценностно-смысловой системе, социально-экономическая нестабильность);

- мезосоциальные условия (отсутствие продуктивной коммуникации в рабочей группе, недостаточно адекватная интеграция в коллективе организации, пониженный уровень критичности к собственному позиционированию в групповой организации, двустороннее нарушение субординации, нарушение функциональных обязанностей, нарушение норм трудовой деятельности и профессионального поведения, деформация моделей и нормативов возрастного поведения, нарушение регуляторов социального поведения - нравов, обычаев, традиций, привычек, этнических норм, ценностей, интересов и т.д.);

- микросоциальные условия (одиночество даже в коллективе, неадекватность запросу социального окружения, некритичность по отношению к способам общения в группе, когда отношения строятся как субъект-объектные, непродуктивность в реализации основных видов деятельности согласно распределенным обязанностям и ролевым функциям в группе, отрицательное влияние социальных стереотипов, неравный образовательный и социальный статус субъектов взаимодействия, отсутствие доверительных отношений и т.д.).

Выделены факторы риска деструкции в организационном поведении и нарушения корпоративной безопасности:

- ценностно-смысловые (деформация процессов самопознания и познания мира в связи с тенденцией к неадекватной интерпретации и неприятию всех существующих отношений; неадекватная самооценка; отсутствие тенденций к саморазвитию и стремление саморазрушению);

- межличностные и внутриличностные (проблемы в межличностных отношениях; сужение круга контактов; стремление к уединению; отсутствие знаний и навыков и субъективно приемлемых путей разрешения конфликтных ситуаций и внутриличностных конфликтов; отсутствие в структуре личности эффективных механизмов психологической защиты; низкий уровень социальной зрелости).

- характерологические (особенности и акцентуации характера, связанные либо с педагогической запущенностью, либо с отклонениями в развитии психики индивида);

- когнитивные (преобладание конкретно-логического мышления и отсутствие диалектического подхода в интерпретации стратегии поведения, деятельности и жизни в целом);

- деятельностные (отсутствие или неполная социальная востребованность; утрата работы, которая расценивается как социальная изоляция и сопровождается утратой смысла жизни);

- индивидуальные (замкнутость, незначительный интерес к происходящему в микро- и мезосоциальном окружении, устойчивое негативное отношение к жизни вообще и к своей в частности, устойчивое позитивное отношение к бездеятельности и смерти);

- индивидные (возрастные, половые, темпераментальные);

- физиологические (предрасположенность по объективным причинам, например, сложные роды, хронические тяжелые заболевания, многократные сотрясения мозга, алкоголизм и др.);

- педагогические (педагогическая запущенность, воспитание в неблагополучной семье, эмоциональная депривация и отверженность в детстве, снижение ценности семьи и др.).

Выявлена многоуровневая система акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определены психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выделены социально-психологические закономерности, обусловливающие корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации в организационно-групповом (влияние внешних социальных факторов, групповых норм, субъективно значимых социальных ролей, конформизма на восприятие и оценку корпоративной безопасности,) и индивидуально-личностном ракурсах (символизм восприятия корпоративной безопасности, внешняя детерминированность установок по отношению к ней, внеличностный характер восприятия).

Эмпирически выявлены и теоретически обоснованы ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации:

- совпадение личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательных смыслов организации;

- связь ценностно-смысловых ориентиров организации и движения личности по системе личностно-профессиональных смыслов;

- влияние степени осознанности интегративного феномена корпоративной безопасности на смысложизненные ориентации персонала;

- связь корпоративной безопасности организации в ее человеческом измерении и феноменологии с корпоративной культурой и феноменом справедливости;

- взаимосвязь эффективной корпоративной безопасности и акмеологической организационной среды, что проявляется как интегративный социокультурный и личностно-профессиональный феномен.

Показано, что к организационно-управленческим закономерностям относятся: взаимосвязь между внутренней и внешней корпоративной безопасностью и продуктивностью жизнедеятельности организации; зависимость корпоративной безопасности организации от ее корпоративной культуры, корпоративной идеологии, корпоративного имиджа. Показано, что организационно-управленческие закономерности действуют не изолированно, а тесно переплетаясь с другими акмеологическими закономерностями.

Доказательно представлено, что акмеологические закономерности эффективности корпоративной безопасности проявляются на высшем организационно-интегративном уровне жизнедеятельности организации. Интегративное качество субъекта деятельности по обеспечению корпоративной безопасности, взятой в акмеологическом аспекте, реализуется в том, что этот субъект выступает не только как личность, организация и субъект специфической деятельностной активности, но также как субъект управления этой деятельностью, ее технологизации. При акмеологическом подходе проявляются в полном масштабе все потенциальные возможности социального субъекта, что позволяет достичь высшего уровня продуктивности жизнедеятельности организации.

Выявлены основные психолого-акмеологические механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показана значимость и функциональное содержание социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз корпоративной безопасности и их влияние на продуктивность жизнедеятельности организации. Доказательно представлено, что преодоление угроз корпоративной безопасности достигается за счет целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, единства организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность организации).

Разработаны научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Показано, что оптимизация системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в широком понимании представляет собой создание условий и активизацию факторов, которые способствуют профессиональному высокоэффективному обеспечению корпоративной безопасности. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, то деятельность по обеспечению корпоративной безопасности должна быть направлена на активизацию внутренних ресурсов организации, обеспечение субъектно-развивающей траектории ее жизнедеятельности и реализацию акмеологического потенциала корпоративной безопасности организации.