«Подводя итог, для успешного деления знаниями в сети необходимо разработать методы (1) для мотивации сотрудников принимать участие и открыто делиться ценными знаниями (предотвращая нежелательные переливы конкурентов), (2) предотвращения фрирайдеров [временных сотрудников, целью которых является получение чужих знаний], и (3) снижения затрат, связанных с поиском и доступом к различным типам ценных знаний»Dyer H. Jeffrey, Nobeoka Kentaro. Creating and managing a high performance knowledge-sharing network// Strategic Management Journal, 2000, - p. 349.

Создание такой культуры в организации и её анализ является, на наш взгляд, одной из предметных областей социологии знания. Мы будем применять для изучения организационной культуры методы сетевого анализа сетей знаний и социальных сетей внутри организации.

1.3 Выводы по первой главе

В первой главе мы рассмотрели теоретические основания для изучения системы управления знаниями в коммерческой организации. Мы описали основные этапы развития социологии знания, рассмотрели ключевые теории и концепции. Ранние концепции рассматривают объективные параметры знаний, их влияние на общественное мышление в виде идеологии. Более поздние концепции рассматривают субъективные параметры знаний, повседневные знания. Было определено, что основным объектом изучения социологии знания являются социальные аспекты знаний, существующих в обществе. Предметом является взаимоотношение между знаниями и социальным контекстом, в котором они существуют. По соотношению между знаниями и социальным контекстом (то есть того, что из них первично и определяет другое), мы выделили две традиции в социологии знаний.

В нашей работы мы придерживаемся первичности социального контекста, который определяет содержание знаний, существующих в данном обществе. В качестве основных теорий, подтверждающих нашу точку зрения, мы рассмотрели феноменологический подход А. Шюца, теорию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, концепции Э. Дюркгейма и К. Маркса.

Во второй части мы дали определение основным теоретическим понятиям нашей работы - знание, управление знаниями, система управления знаниями. Мы так же описали основные управленческие функции системы управления знаниями. Мы проанализировали процесс формирования и внедрения данной системы в организацию, описали этапы её функционирования.

Среди процессов, входящих в управление знаниями, мы выделили в качестве наиболее важных поиск, распределение и сохранение знаний. Функции управления знаниями необходимы для создания условий и реализации данных процессов. Мы определили наиболее важной социальной функцией управления знаний создание организационной культуры, в которой принято открытое распределение знаний между сотрудниками в связи с существованием высокого уровня доверия.

Глава 2. Социологические основы сетевого подхода к управлению знаниями в коммерческой организации

Целью данной главы является рассмотрение методологических оснований применения сетевого подхода к анализу системы управления знаниями. Для этого в первой части главы мы рассматриваем сетевой подход в социологии - этапы его появления и развития, основные теории, концепции и понятия. Дано определение понятию социальной сети, её структуры, количественных показателей и параметров. Во второй части главы рассматривается практика применения сетевого подхода к анализу системы управления знаниями. Приведены примеры эмпирических исследований, определены ключевые направления изучения. Описаны основные этапы социометрического исследования.

2.1 Теория социальных сетей и сетевой анализ в социологии

Зарождение сетевого анализа началось в середине 19 века. Оно связано с классическим периодом в развитии социологии как науки. Первое влияние на его развитие оказали работы основоположников социологии - О. Конта, Г. Зиммеля, К. Маркса и др. Так или иначе, на этапе становления социологии уже рассматривались основные понятия сетевого анализа - социальные взаимодействия и взаимоотношения. Стали появляться различные теории и концепции, которые стали толчком для развития сетевого анализа. Это и теория социального действия М. Вебера, и структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мёртона.

С развитием социологии стали появляться новые научные области, находившиеся на перекрёстке различных дисциплин. Например, социальная антропология и социальная психология. Эти области использовали междисциплинарные методы и подходы, что позволило учёным по-новому взглянуть на уже изученные вопросы. С одной стороны, ведущие антропологи того времени стали рассматривать понятие сети вместо структуры, объясняя через неё процессы передачи культуры, родственные взаимоотношения (А. Рэдклифф-Браун, У. Л. Уорнер, Э. Мэйо и др.). С другой стороны, психологи и социологи пытались отказаться от исключительно теоретического подхода к изучению социальных отношений и использовать для этого методы других, математических наук. Это привело к появлению в 30-40-е годы новых методов. Например, Я. Л. Морено впервые описал метод социометрии, предложив его для изучения неформальных структур малых социальных групп. Этот метод во многом усовершенствовался, но используется до сих пор. Кроме этого. П. Лазарсфельд предложил метод вероятностного моделирования, в частности, для формирования возможных выборов индивида Мальцева Д. В. Сетевой подход в социологии: генезис идей, современное состояние и возможности применения. М., 2014 г. - стр. 35-36.

С одной стороны, данные события были признаками развития сетевого подхода как самостоятельной научной дисциплины, однако из-за того, что им занималось множество учёных из разных школ и научных областей, они не пытались суммировать свои знания. Поэтому вплоть до 60-х годов 20 века мы модем наблюдать только развитие отдельных концепций и теорий, без каких либо попыток объединения знаний. Поэтому постепенное становление сетевого подхода как научной дисциплины началось с конца 70-х годов. В это время он стал впервые преподаваться как научная дисциплина в Гарварде профессором Х. Уайтом. Важность этого события показывают будущие заслуги студентов - первых слушателей этого курса. В частности, к ним относится и признанный классик сетевого подхода М. Грановеттер.

Сетевой подход активно развивался в социологии с середины 20-го века. Первым признаком его всеобщего признания является учреждение INSNA - «International network for social network analysis», - в 1978 году Градосельская В. Г. Сетевые измерения в социологии: учебное пособие. М., «Новый учебник», 2004 - стр. 10. Сетевой подход тогда был выделен в отдельную институциональную отрасль социологических исследований. Так же стали выпускаться журналы, посвящённые сетевым исследованиям в социологии, проводиться конференции, посвящённые данной тематике. А с развитием компьютеров, сети Интернета, понятие социальной сети стало очень популярным. Стало выпускаться программное обеспечение, позволяющее проводить вычисления в рамках сетевого анализа, моделировать социальные сети (в частности, UCINET). На данный момент мы можем говорить о признании сетевого подхода как отдельной дисциплины и метода. Сейчас его активно применяют не только в социальных науках, но и в математических, естественных и гуманитарных.

Одним из наиболее известных теоретиков сетевого подхода является М. Кастельс, предложивший свою модель «сетевого общества», существующего в наше время глобализации и информатизации. Технологическая революция, случившаяся во второй половине 20-го века, дала толчок к образованию нового типа общества - информационного. Эта революция отличительна тем, что она изменила не только технологическую, производственную и экономическую сферы жизни, но и поменяла характер взаимоотношений между индивидами. «Таким образом, компьютеры, коммуникационные системы, генетическое декодирование и программирование - все это служит усилению и расширению человеческой мысли …, фундаментально меняя то, как мы рождаемся, живем, учимся, работаем, производим, потребляем, грезим, сражаемся или умираем».

В теории Кастельса, сетевое общество обладает следующими отличительными свойствами. Первое - всеохватывающие информационные технологии. Информация становится ключевым ресурсом для развития, как индивида, так и организации. Существуют технологии добычи, распределения, выявления информации. Наиболее ценными кадрами являются те. которые обладают специфическими знаниями. Большое значение обретают научные исследования, новейшие технологии и разработки. Если мы посмотрим на развитые современные страны, то увидим, что большинство из них являются держателями эксклюзивных технологий. основанных на разработке знаний в той или иной области. Кроме того, это информационные технологии охватывают всё общество целиком, так как оно является глобальным. Страны наиболее плотно связаны между собой, особенно в экономическом плане.

Вторая отличительная черта сетевого общества состоит как раз в его «сетевой логике». Кастельс говорит о том, что развитые международные организации постепенно уходят от классической иерархической структуры. Они становятся более гибкими, связанными друг с другом в тесных сетевых взаимоотношениях. Появляются сетевые организации, основанные на налаживании связей между отдельными подразделениями. «Сама корпорация изменила свою организационную модель, чтобы приспособиться к условиям непредсказуемости, создаваемой быстрыми экономическими и технологическими изменениями. Главный сдвиг можно охарактеризовать как сдвиг от вертикальных бюрократий к горизонтальным корпорациям».

Итогом существования нового, сетевого взаимодействия в информационном обществе является замена «пространства мест» на «пространство потоков». Каждый индивид включён в свою микросеть, в которую входят его взаимодействия разного уровня. Такие микро сети, в свою очередь, образуют большие макросети, в которых происходит постоянное движение и обмен ресурсами. С одной стороны, такими макросетями сложнее управлять, особенно в силу того, что они постоянно меняют свою структуру. С другой стороны, они несомненно более результативны, так как объединяются вокруг определённой задачи и позволяют использовать человеческие, информационные и другие ресурсы по максимуму.

Б. Уэллман, занимавшийся изучением социальных сетей, рассматривал их существование в современных обществах и то, как информатизация и глобализация влияет на их структуру. Под социальной сетью он понимает «множество людей (организаций и социальных образований), объединенных в систему таких социальных взаимоотношений как дружба, совместная работа и обмен информацией» Wellman B. Network Analysis: Some Basic Principles. Sociological Theory. Vol. 1. 1983,p. 156-157.. При изучении социальных общностей Уэллман так же обращает внимание не на пространственные характеристики, а на наполненность взаимоотношений внутри них. Именно из-за потери определённых классических черт (территориальная общность, интенсивность, определённый характер связи), по мнению Уэллмана, общности становятся менее заметными в глобальном мире.

Можно выделить следующие основные черты современных обществ: «1) в современном мире люди погружены не в традиционные плотно связанные, с четкими границами группы, а в слабо связанные, с размытыми границами, часто меняющиеся сети; 2) общности перешли от групп, основанных на близком месте жительства, к сетям, которые продолжают служить источником поддержки и социализации; 3) большинство связей в общности неинтенсивны и узкоспециализированы, вследствие этого объем индивидуального социального капитала определяется размером сети» Князева Е. И. Сетевая теория в современной социологии. - стр. 6.

Уэллман использовал сетевой подход для описания социальной структуры общества, как на уровне отдельных индивидов, так и на групповом уровне. Классические термины, описывающие положения индивидов в структуре общества - стратификация, социальное неравенство, классовая принадлежность и т.д., - он заменил на термины сетевого подхода, рассматривая причины неравенства в разном доступе к ресурсу, лежащему в основе социальной дифференциации - социальному капиталу.

Одним из первых примеров применения сетевого анализа как метода исследования является разработка сетевых карт знакомств Р. Коллинза. Как философ и социолог, он занимался изучением личных контактов учёных, принадлежавших к разнообразным философским традициям, от древнегреческой до китайской. В его исследовании учитывалась важность не только вертикальных связей (между учениками и учителями), но и горизонтальная (между друзьями, знакомыми и оппонентами).

Коллинз выделили три процесса, которые проявляются именно через личные контакты: «передача культурного капитала, идей и смысла того, что с ними делать, … передача эмоциональной энергии, … передача некоего структурного чувства интеллектуальных возможностей», то есть передача идей, эмоций и чувства общности. В своей концепции он показал не только то, как можно на прикладном уровне использовать сетевой подход, но и то, что он применим к измерению таких вещей, которые обычно считаются исключительно личными достижениями, а не результатом включенности в социально сеть (как, например, интеллектуальное творчество).

Одним из самых известных теоретиков сетевого подхода является Марк Грановеттер. Его концепция силы слабых связей послужила основой для многочисленных исследований социальных сетей общества. Ключевой особенностью его теории является её универсальность - метод Грановеттера можно использовать как для анализа малых социальных групп, так и для изучения больших макро-сообществ.

Грановеттер изучал вопрос силы социальных связей. Сила связи - один из спорных параметров социальной сети, потому что разные учёные в разных исследованиях понимают под этим термином то, что подходит под конкретный предмет изучения. Обычно сюда включают следующие параметры: продолжительность связи. Её эмоциональная близость, уровень доверия участников связи и ресурсы, которые она передаёт. По этим параметрам видно, что объектом изучения чаще становятся сильные связи - то есть связи между близко контактирующими людьми, например, между членами семьи, родственниками, друзьями, близкими коллегами.

Грановеттер напротив занялся изучением слабых связей. Слабые связи соединяют между собой большое количество людей, так как они проходят через сильные связи. Одна сильная связь может обеспечить нас большим количеством слабых связей. Если разделить общество на диады и триады с сильными связями, то между ними будут существовать мосты - единственные пути соединения нескольких индивидов. «Поскольку в целом у каждого человека огромное множество контактов, то мост между А и В обеспечивает единственный путь, по которому проходит информация или распространяется влияние от любого контакта индивида А к любому контакту индивида В, а следовательно, от любого человека, опосредованно связанного с А, к любому человеку, опосредованно связанному с В. Таким образом, в ходе изучения диффузии мы можем ожидать, что мосты будут играть важную роль» Грановеттер М. Сила слабых связей//Экономическая социология. Т. 10. No 4. Сентябрь, 2009, - стр. 39.

Примером, который он приводит в своей работе, является значение слабых связей при поиске человеком работы. На первый взгляд может показаться, что в таком вопросе решающую роль играют сильные связи индивида, потому что его близкий круг общения более заинтересован в том, чтобы помочь своему другу найти работу. На практике же оказывается, что такой подход значительно сужает возможные контакты индивида с будущим работодателем. Если он будет пытаться передавать информацию по каналам слабой связи (общаться с бывшими коллегами, однокурсниками и т.д.), то он сможет достичь в итоге гораздо более широкий круг индивидов, один из которых сможет помочь ему в решении данного вопроса. «Это свидетельствует о том, что структура имеет большее значение, чем мотивация» там же, стр. 41.

Как мы уже обозначили, концепция Грановеттер подходит так же и для изучения макросетей - то есть сетей больших сообществ. Чем больше сообщество, тем больше в нём слабых связей. так как увеличивается количество самих индивидов, каждый из который ограничен в возможностях создания сильных и слабых связей в течение жизни. «Слабые связи с большей вероятностью соединяют членов различных малых групп, чем сильные; последние, как правило, сосредоточены внутри отдельных групп» там же, стр. 45. Именно слабые связи Грановеттер рассматривает, во-первых, как толчок для социальной мобильности индивида, во-вторых, как источник получения ценных ресурсов. Его теория позволяет по-новому взглянуть на значимость в обществе слабых связей, характеризующихся редкими, отчуждёнными отношениями, которые обычно в социологической теории игнорируются. Она даёт большие возможности и как теоретический взгляд, и как методологический принцип.

Понятие социальной сети. Термин «социальная сеть» впервые был употреблён ещё в 1954 году Джеймсом Барнсом в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе». На данный момент это понятие очень популярно как в научных дисциплинах, например, социологии, так и в повседневной жизни, так как он послужил названием для нового вида общения в сети Интернет. Рассмотрим, что в социологии понимается под этим понятием.

Так как сетевой подход тесно контактирует с математическими дисциплинами, то некоторые его принципы созвучны принципам моделирования, которое так же сейчас активно применяется в социологии. Основным изучаемым элементом при использовании сетевого подхода является социальная сеть. Она состоит из акторов (индивидов) и связующих их отношений, которые могут отличаться в зависимости от предмета исследования (например, сети формальных или неформальных отношений между индивидами). Объект исследования рассматривается как система, структурой которой являются акторы и их взаимодействия и взаимоотношения. Поэтому мы говорим о схожести сетевого подхода и моделирования, так как социальная сеть является моделью человеческих взаимодействий внутри изучаемого объекта. Таким образом, социальная сеть - совокупность акторов и их взаимосвязей.

Социальная сети - социальная структура, состоящая из социальных акторов (индивидов, групп) и связей (взаимодействий и взаимоотношений) между ними. Социальная сеть характеризуется через атрибуты (свойства) акторов и особенности связей между ними. Атрибуты акторов являются характеристиками изучаемых индивидов, выделенными в целях проведения исследований. Они отображают наиболее важные свойства изучаемого объекта и их наличие у определённых акторов. Смысл и характер связей между акторами так же зависит от изучаемого объекта. Как правило, они отражают связи между социальными ролями индивидов. Наличие связи невозможно без наличия акторов, одна связь может соединять одновременно только два актора. В одной структуре социальной сети можно отобразить сразу несколько видов связей между одними и теми же акторами.

Графическим отображением социальной связи в большинстве случаев является граф. Впервые эта идея была предложена П. Эрдосом и А. Реньи в 1959-1968 гг. В их серии статей они применили математическую модель, отражающую принцип построения социальной сети, которой являлся математический граф Воронкин А. С. Социальные сети: эволюция, структура, анализ/Журнал «Образовательные технологии и общество, №1, том 17, 2014г. - стр. 4. Поэтому характеристики изучаемой социальной сети совпадают с некоторыми математическими характеристиками в теории графов. Социальные сети должны быть дискретны, чтобы было возможно отделить один актор от другого и поставить между ними определённую связь. Наиболее используемыми показателями при анализе социальной сети являются централизация, плотность, размах и другие. Через анализ данных характеристик социальной сети мы можем судить о характере отношений между индивидами, входящими в неё.

Можно выделить следующие основные параметры социальной сети:

· Акторы (индивиды или социальные группы);

· Связи (взаимоотношения между узлами);

· Отношения (характер связей):

· Содержание (передаваемый материальный или нематериальный ресурс);

· Направление (одностороннее или двустороннее).

Рис 2. Граф социальной сети

Основные параметры социальной сети, - акторы и связи, - имеют различные показатели, изучаемые в рамках сетевого подхода. Рассмотрим показатели сети, которые наиболее часто употребляются для описания её характеристик.

Сила связи. Этот показатель довольно сложно определить, потому что не существует единого определения, что подразумевает под собой сила связи. Обычно её соотносят с такими характеристиками отношений, как близость, периодичность, значимость, объём передаваемого ресурса. Данный показатель может меняться, в зависимости от объекта исследования. Например, для каких-то сетей контакт один раз в неделю является частым, а в других сетях - очень редким. Силу связи лучше всего описывать через значимые для исследования параметры.

Размер (размах) сети. Этот показатель можно выразить двумя способами. Во-первых, если сеть небольшая, мы можем просто посчитать число индивидов, входящих в неё, либо по количеству связей между индивидами Мальцева Д. В. Сетевой подход в социологии: генезис идей, современное состояние и возможности применения. М., 2014 г. - стр. 60. Считать количество связей является не очень корректным способом определения размера сети, так как отношения имеют разную силу, продолжительность и т.д. Если же это сделать сложно, то размер сети определяется как наибольшее расстояние между вершинами сети. Такая интерпретация размера сети возможно в том случае, когда мы отражаем её в виде графа, что является общепринятым способом.

Плотность сети. Плотность сети - отношение количества существующих связей внутри сети к количеству возможных связей. Если граф сети является ориентированным, то есть в нём существуют как односторонние, так и двусторонние связи, то количество максимальных связей будет , где - число вершин графа. Если же граф неориентированный, то есть в нём есть только односторонние связи, то формула будет выглядеть так: . Показатель плотности довольно распространён в случае сравнения сетей друг с другом, так как он является одним из наиболее объективных показателей, не зависящим от любых других характеристик сети.

Сетевой ранг (диапазон). Этот показатель показывает сумму всех маршрутов между всеми элементами сети. Этот показатель зависит от плотности, размера сети и от силы связей между элементами.

Центральность Градосельская В. Г. Сетевые измерения в социологии: учебное пособие. М., «Новый учебник», 2004 - стр. 67-70. Данный показатель можно применять как к отдельному актору, так и ко всей сети сразу. Центральность имеет несколько видов. Самый распространённый - степень центральности, отражающая количество других акторов, с которыми связан один из акторов. Плотность центральности, или близость центральности - показатель, отражающий близость одного актора к другим. То есть чем выше плотность центральности у актора, тем меньше шагов ему надо сделать, чтобы добраться до любого другого актора. Центральность как посредничество - ещё один вид показателя, отражающего характеристики центральности отдельного актора. Он показывает количество маршрутов, которые контролирует отдельно взятый актор, то есть между каким количеством других акторов он находится.

Отдельной характеристикой актора является количество входящих и исходящих связей.

Так как графическим отображением социальной сети является граф, то она так же может иметь математические свойства графов. К ним относятся следующие отношения:

· Рефлексивность, то есть когда актор связан сам с собой (например, сидеть за одним столом);

· Симметричность, то есть когда два актора всегда связаны двусторонними отношениями (например, быть соседями);

· Транзитивность, то есть когда связь между двумя акторами длиной в два шага равна связям между первым и вторым, вторым третьим акторами (например, быть начальником);

· Эквивалентность - параметр сети, когда она является одновременно рефлексивной, симметричной и транзитивной (например, работать в одной организации).

Так как в социальных сетях происходит коммуникация индивидов, то можно различать такие коммуникационные сети по их структуре. Данная классификация очень полезна для изучения показателей социальной сети. Виды структур представлены на рис. 3.

Рис. 3. Структуры коммуникационных сетей

Эти виды структур сетей можно разбить на две группы. Первая - открытые сети. К ним относятся сети типа «змея» (а), «звезда» (б), «шпора» (в), «тент» (г), «палатка» (д). Данные сети характеризуются тем, что в них есть определённые ключевые участники, которые могут закрыть доступ от одних участников сети к другим (например, актор «А» на рисунке (б)). Если в сети есть такие акторы, то они являются связующим звеном её участников. Для сети они имеют большое значение, так как отсутствие или нарушение связи одного актора с таким связующим актором может ограничить связь двух групп индивидов сразу.

Второй тип - замкнутые сети. К ним относятся сети типа «дом» (е), «круг» (ж) и «колесо» (з). Их отличительной особенностью является замкнутость, то есть возможность коммуникации одного актора с другим разными путями. Поэтому в таких сетях отсутствует связующий, или их сразу несколько. Это делает коммуникацию между акторами более вероятной и полной, уменьшая возможность её нарушения. Однако такой сетью гораздо сложнее управлять, потому что в неё нет ярко-выраженного актора с наибольшей централизацией.

Сетевой подход имеет некоторые методологические особенности, по сравнению с другими подходами. Например, он является многоуровневым. Если мы возьмём за основу методологии исследования поведенческий подход, но сможем изучать явления только на индивидуальном уровне. Если же мы возьмём структурно-функциональный подход, то необходимо будет изучать процессы и явления на групповом уровне. В отличие о них, сетевой подход позволяет изучать наши объекты на любом уровне - от индивидуального до макро-уровня. Можно изучать как отношения внутри одной сети, так и между разными сетями, встроенными в одну, более крупную сеть.

Социальные сети можно разбить на две большие группы. Первая - полные сети, включающая в себя изучения сети отдельной группы. Выборка индивидов, входящих в такую сеть, основывается на каких-то формальных связях - организационная структура, родственные связи т.д. Методология изучения такой сети требует участие в исследовании всех её участников, поэтому такая сеть не может быть многочисленной.

Другой вид - эгоцентричные сети, которые описывают связи одного, выбранного индивида. Этот подход наиболее удобен тогда, когда сеть слишком большая, либо когда сложно определить её границы. Таким образом, при изучении данных типов сетей используется немного различная методология. Если мы изучаем полную сеть, то сначала мы должны описать её структуру, а затем изучать связи между её элементами. Когда же мы изучаем эгоцентричную, или персонифицированную сеть, то мы сначала описываем связи между элементами, и на основе этих связей строим структурные отношения в данной социальной группе.

Одной из главных проблем, с которой сталкиваются пользователи методологии сетевого подхода - определение границ отдельной социальной сети. Как мы уже сказали ранее, при изучении полных сетей мы сначала определяем их структуру, а затем уже изучаем отношения внутри неё. Поэтому для таких сетей вопрос определения границ стоит особенно чётко. При неверном определении границ, исследователь может получить неверные данные на выходе. Поэтому такой подход удобнее всего использовать при изучении отдельных сообществ с численностью, которую может осилить исследователь.

Когда мы изучаем эгоцентричные сети, мы всё равно косвенно включаем их в определённые полные сети. При использовании таких методов, как анкетирование или социометрия, мы сознательно ограничиваем размер эгоцентричной сети, не выпуская её за пределы полной сети. Например, если мы изучаем индивидуальные сети внутри школьного класса, то мы ограничиваем выбор именно полной сетью одного класса, тогда как зачастую некоторые ученики образуют довольно плотные сети с представителями других классов. Поэтому, по возможности необходимо дать индивиду возможность назвать действительно свои самые тесные контакты. Это даст возможность более точно определить границы сети.

Как мы уже говорили, сетевой подход можно применять при изучении отношений различного уровня. Чтобы не ограничивать изучаемую социальную сеть, но при этом учитывать разные значения межиндивидуальных отношений, необходимо разбить связи на несколько групп разного уровня. Например, прямые контакты можно называть отношениями первого порядка, контакту с включением одного посредника - второго порядка и т.д Градосельская В. Г. Сетевые измерения в социологии: учебное пособие. М., «Новый учебник», 2004 - стр. 5. При изучении социальной сети мы включаем в неё отношения разного типа. В итоге получаются разные сети в рамках одной группы, в зависимости от объекта связей. Такие сети легко разграничить при помощи анкетирования. Например, зачастую изучают дружеские и деловые отношения внутри одного коллектива. На выходе мы получим разные социальные сети, которые будет очень интересно сравнить между собой и сделать определённые выводы.

При изучении эгоцентричных сетей используются понятия диад и триад. Это плотные двусторонние взаимоотношения между индивидами, обычно двумя, иногда тремя и более. При изучении дружественных сетей такие диады очень важны, так как они являются наиболее плотными связями и иногда играют значительную роль в отношениях внутри коллектива. Здесь хотелось бы упомянуть об одном из недостатков сетевого подхода. При использовании анкетирования и других подобных методов, исследователи спрашивают, как правило, только о положительных связях - дружественные, рабочие отношения и т.д. Поэтому построенные сети имеют исключительно положительный характер. Однако зачастую их структура могла бы быть более полно объяснена, если бы исследователи знали так же и о конфликтах внутри коллектива.

Чтобы выделить подгруппы акторов внутри социальной сети, можно использовать два наиболее распространённых способа Мальцева Д. В. Сетевой подход в социологии: генезис идей, современное состояние и возможности применения. М., 2014 г. - стр. 60. Первый из них - реляционный, или метод социальной сплочённости. Он основывается на изучении графа социальной сети и выявление групп наиболее тесно и плотно связанных акторов, с сильными связями между собой. Такие группы могут быть изолированными от полной сети, либо иметь очень слабые или опосредованные связи с ней. Из таких подгрупп часто появляются различные субкультуры, движения, идентичности и т.д.

Второй метод - позиционный, или метод структурной эквивалентности. Он базируется не на изучении графа, а на использовании методов матричной алгебры. Поэтому для подобного выделения подгрупп важен не характер связей между акторами, а поиск эквивалентных акторов, связанных общими третьими сторонами. Такие акторы занимают схожие позиции в структуре сети, поэтому могут иметь две модели поведения. Первая - схожесть, потому что структурное положение влияет на них больше, чем определённые атрибуты, и общность положения будет побуждать иметь похожее поведение. Вторая - различие, потому что они осознают свою одинаковую позицию в структуре сети и буду наоборот стараться выделиться среди остальных.

2.2 Применение сетевого подхода к управлению знаниями в коммерческой организации

А. Бейвлас и Х. Левитт в середине 20-го века сделали важный шаг в развитии понятия социальной сети. Если до этого социальная сеть рассматривалась как совокупность индивидов, то они начали рассматривать её как совокупность позиций в структуре социальных отношений Воронкин А. С. Социальные сети: эволюция, структура, анализ/Журнал «Образовательные технологии и общество, №1, том 17, 2014г. - стр. 4. В их работах появились первые упоминания об основных параметрах сети, например такого, как центральность, которое мы рассматривали ранее. Кроме того, они рассматривали связи между позициями не только как взаимодействия и взаимоотношения, но и как передачу ресурсов.

Мы рассматриваем взаимодействия между индивидами в организации как связи между работниками по поводу передачи одного из ключевых ресурсов - знаний. Основанием для подобного рассмотрения стала концепция П. Бурдье. Он является основоположником теории социального капитала, под которым мы понимаем связи человека, используемые им для повышения своего статуса. «Объем социального капитала, коим располагает данный агент, зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать, и от объема капитала (экономического, культурного или символического), которым, в свою очередь, обладает каждый из тех, кто с ним связан Бурдьё П. Формы капитала//Экономическая социология. Том 6. №3. Май 2005. стр. 66». Именно социальные взаимоотношения позволяют индивиду получить доступ к необходимым ресурсам, причём, чем больше сеть связей и чем она качественнее, тем качественнее будет ресурс, получаемый в ходе взаимодействия.

Важно различать человеческий и социальный капитал. Человеческий капитал - это то, чем обладает индивид вне социальной группы. Если мы говорим о социальном капитале, то подразумеваем набор ресурсов, который человек может использовать в своих интересах, но только в рамках социального взаимодействия. Социальный капитал является связующим звеном между человеческими капиталами отдельных индивидов. Социальный каптал вообще является самым неопределённым среди других видов капитала (экономического, культурного и т.д.). Он является наименее прозрачным и сложным для изучения, потому что логика его существования основывается на личных интересах человека, которые зачастую практически невозможно понять или предугадать.

Кроме социального капитала, Бурдье так же выделяет ещё два вида капитала - экономический и культурный. На первый взгляд, эти два вида капитала напрямую не связаны с социальными сетями. Но согласно концепции Бурдье, повышая свой уровень одного из капиталов, мы так же повышаем уровень и других его типов. Например: увеличивая социальный капитал, мы получаем доступ к новым индивидам и связям. Это поможет, в свою очередь, получит доступ к новой информации, к новым ресурсам, что косвенно повлияет на увеличение экономического капитала. Или новые знакомства откроют доступ к новым культурным нормам и правилам, увеличивая наш культурный капитал.

Не только Бурдье занимался исследованием социального капитала, хотя он и считается автором это концепции. Например, экономист Глен Лори так же занимался изучением влияния социальных связей индивида на его экономические возможности Градосельская В. Г. Сетевые измерения в социологии: учебное пособие. М., «Новый учебник», 2004 - стр. 35. Упрекая представителей классической экономики за то, что они уделяют внимание исключительно личностным характеристикам человека в изучении вопросов его экономических возможностей, он выделил отсутствие полезных социальных связей у бедных семей как одну из двух важнейших причин их неспособности развивать экономический капитал (наравне с отсутствием возможности получения хорошего образования).

Согласно концепции социального конструирования реальности, которую мы рассматривали в первой главе, индивид существует одновременно в нескольких реальностях, одной из которых является реальности его повседневной жизни. Если применять этот подход к анализу управления знаниями в организации, то можно привести следующие социологические основания.

Для каждого сотрудника существует своя повседневная жизнь. Мы не можем отрицать, что работа входит в повседневность, так как зачастую люди проводят на ней больше всего времени. Когда новый работник приходит в организацию, он приходит со своими знаниями и своим пониманием и видением рабочего процесса, основанном на его предыдущем опыте. Для начала новое рабочее место является для нас скорее стрессовой ситуацией. Но по истечению какого-то времени, она становится для чего более привычной, знакомой, а далее и повседневной.

Знания, полученные человеком до данного места работы, могут претерпеть большие изменения. Знания, понятия, термины, употребляемые в различных компаниях, означают иногда разные вещи. Они конструируются в зависимости от специфики организации, от её видения управляющим персоналом, от рынка, на котором она работает, и от общества, в котором она существует. Поэтому новый сотрудник пересматривает свои взгляды на многие вещи, формируя для себя новое повседневное знание.

Бергер и Лукман так же затрагивали вопросы социального распределения знания. Они говорили о том, что каждый индивид хранит знания, необходимые ему для решения повседневных задач: «Социальный запас знания предоставляет в мое распоряжение схемы типизации, необходимые для большинства обыденных дел повседневной жизни». Если же индивид сталкивается с новой проблемной зоной, то он ищет того, кто обладает нужным знанием. Если мы говорим об организации, то таким человеком является руководитель. Именно он, имея наибольший запас знаний, способен распределять рабочие задачи в рамках своих подчинённых, а, следовательно, и их знания рабочих процессов.

Для успешного функционирования организации необходимо типизировать многие вещи - разрабатывать правила, стандарты, инструкции и т.д., чтобы лучше управлять своими работниками. В частности, происходит типизация рабочих позиций. Если в организации есть несколько сотрудников, занимающих одинаковые должности, то они занимаются общими задачами, выполняя их в определённом порядке. «Собственно, о ролях можно начать говорить, когда такого рода типизация встречается в контексте объективированного запаса знания, общего для данной совокупности деятелей».

Таким образом, мы можем типизировать сотрудников по их должностям, по отделам, в которых они работают, выделяя при этом их социальные роли в организации. Структура организации служит для нас основой для выделения социальных сетей формальных отношений. Любая организация имеет соответствующую формальную структуру, то есть определённое, иерархически структурированное взаимоотношение между её элементами.

Можно выделить следующие, наиболее известные виды организационных структур управления. Первая группа - жёсткие организационные структуры, характеризуемые низкой мобильностью, чётким распределением функций и задач, структурной иерархией. К ним относятся линейная, функциональная, линейно-функциональная и дивизиональная структуры. Такие структуры характерны для больших компаний, для компаний, занимающихся производством, для государственных организаций.

Ко второй группе организационных структур относятся гибкие структуры, более приспособленные к рыночным изменениям, характерные для небольших организаций со специфической деятельностью. Среди них можно выделить проектную, матричную и бригадную структуры. Как видно из названия, такие структуры объединяют работников вокруг решения конкретных, постоянно меняющихся рабочих задач. Таким структуры характерны для организаций, занимающихся предоставлением услуг, проведением мероприятий, организацией бизнес-процессов, консультированием и т.д. Таким образом, анализ организационной структуры лежит в основе выделения социальных сетей формальных связей и обязательно должен быть включён в область анализа ситуации в организации.

Ещё одной социологической теорией, послужившей предпосылкой для использования сетевого подхода к изучению вопросов о сетях знаний в организации послужила теория социального обмена. Во второй половине 20-го века в социологии обрело популярность направление бихевиоризма, которое немного вернуло социологию к её истоком, включив в область анализа общества методы и теории естественных наук. Одним из результатов появления этого направления стала теория социального обмена.

Основателями теории социального обмена принято считать Дж. Хоманса и П. Блау. Отправной точкой их теории стала критика существовавших в то время в социологии различных психологических направлений, пытающихся смешать психологию и социологии, рассматривая действия индивида исключительно с точки зрения его личной мотивации. Хоманс и Блау решили напомнить, что социология изучает человека как существо в обществе, поэтому изучать надо его поведение, а не психологию.

Для объяснения мотивов поведения человека Хоманс и Блау использовали понятие социального обмена. Сначала Хоманс описал концепции симметричного и взаимовыгодного обмена, говоря о том, что любые действия индивида - это участие в обмене определёнными важными для него ресурсами. Блау затем развивал эту теорию, дополнительно изучая ситуации несимметричных обменов. Если Хоманс рассматривал появление несимметричных обменов исключительно как результат стремления человека получить максимальную выгоду от обмена, то Блау назвал причиной таких действий индивидов их монопольное обладание ценными для общества ресурсами. По аналогии с экономикой, где монопольные предприятия играют на рынке по своим правилам, человек, обладающий монопольными ресурсами, старается выручить за них намного больше, чем мог бы рассчитывать, не будь он монополистом.

Итогом изучения теории обмена можно назвать шесть выдвинутых Хомансом аксиом о человеческом поведении и обмене Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века//Под ред. Г.Е. Зборовского, Екатеринбург, 1996. С. 92-118:

· Аксиома успеха - чем чаще человек получает вознаграждение за свои действия, тем чаще он будет совершать эти действия;

· Аксиома стимула - если в прошлом какие-то стимулы приводили человека к получению награждения, то повторение этих стимулов в настоящем будут способствовать повторению человеком прошлых действий;

· Аксиома ценности - чем больше для человека ценность вероятного результата действия (вознаграждения), тем вероятнее, что он совершит это действие;

· Аксиома депривации (насыщение) - чем чаще человек получает одну и ту же награду за действия, тем менее ценной она становится и меньше стимулирует;

· Аксиома агрессии-одобрения - если человек не получает за определённые действия ожидаемое вознаграждение, то это вызовет в нём чувство агрессии; и наоборот - если человек получает за свои действия ожидаемый результат (или выше ожидаемого), то он получает чувство удовлетворения и одобрения;

· Аксиома рациональности - при выборе между возможными альтернативами действия, индивид выберет то, которое наиболее вероятно приведёт его к желаемому результату.

Как мы видим, теория социального обмена хорошо сочетается с теориями социальных сетей и социального капитала. Некоторые учёные уже предлагали объединить данные концепции с методологией сетевого подхода. Например, Эмерсон выделяет следующие основные термины теории обмена. «Актор -- индивид или коллективное объединение, которые способны получать подпитку из окружающей среды. Подпитка -- свойство окружающей среды отдавать что-либо актору. … Обмен -- поведение акторов, в результате которого они получают подпитку из окружающей среды. Награда -- степень ценности, закрепленная в данном типе подпитки. … Стоимость -- размер одного типа ресурсов, получаемого как награда за другой тип ресурсов. Отношения обмена -- возможность для нескольких акторов одновременно начать приемлемые для обоих обменные трансакции. … Ресурс -- любая награда, которую актор может использовать в обменных отношениях с другим актором».

Мы выбрали только те понятия, которые соответствуют нашим ранее обозначенным теоретическим взглядам. Как мы видим, процессы перемещения знаний внутри организации можно рассматривать как процесс передачи ценного ресурса от одного индивида к другому с целью повышения своего капитала и увеличения возможности социальной мобильности. Данный обмен происходит в социальных сетях организации, которые можно изучать с применением математических методов анализа графов.

С помощью сетевого подхода можно измерить объективные показатели социальной сети знаний и сделать корреляционный анализ. Например, мы можем измерить соотношение между показателями сети и рабочей эффективностью её участников (см. рис. 4).

Рис. 4. Влияние показателей социальной сети на экономическую эффективность сотрудников Wong S. Task knowledge overlap and knowledge variety: the role of advice network structures and impact on group effectiveness//Journal of Organizational Behavior. 2007 John Wiley & Sons, Ltd, - p. 593.

Логично предположить, что для эффективной работы сотрудников одной группы их знания должны (1) быть разнообразными, чтобы они дополняли друг друга и (2) совпадать в основных вопросах, чтобы большую часть задач они могли выполнять самостоятельно и взаимозаменяемо. Мы можем измерить влияние на эти две характеристики трёх показателей сети знаний: плотность внутренней сети, её централизация и диапазон внешней сети.

У нас получились следующие зависимости, отмеченные на рисунке двумя цветами: зелёным - положительно-направленная связь, красным - отрицательно-направленная. Плотность сети положительно влияет на совпадение знаний, то есть чем более плотная связь, тем больше её участники делятся своими знаниями друг с другом. На разнообразие знаний положительно влияет диапазон внешней сети, то есть чем больше связи участников сети с представителями других сетей, тем более разнообразные знания они приносят в свою сеть. При этом централизация их внутренней сети отрицательно влияет на разнообразие знаний, то есть чем больше сеть образуется вокруг своего центра (вокруг одного из участников), чем ближе находятся акторы друг к другу, тем меньше они могут разнообразить свои знания.

Так же можно рассмотреть, какие именно характеристики знания наиболее ценны при его передаче от индивида к индивиду. Мы понимаем, что не каждое знание имеет смысл передавать лично, некоторые можно один раз записать в виде инструкции и предлагать индивиду самостоятельное обучение. Некоторые знания, наоборот, слишком индивидуальны и завязаны на личном опыте, поэтому их очень сложно передать лично и этот процесс может быть не очень полезным.

Выделим следующие черты знания Brown S., Dennis A., Burley D., Arling P. Knowledge Sharing and Knowledge Management System Avoidance: The Role of Knowledge Type and the Social Network in Bypassing an Organizational Knowledge Management System//Journal of the American society for information science and technology. ASIS&T, 2013, - p. 2015. Обучаемость (способность научения индивида данному знанию), наблюдаемость (возможность наблюдать данное знание), кодификация (возможность кодирования знания в письменную речь), системная зависимость (зависимость знания от определённой научной системы, в которой оно существует) и процессуальная комплексность (комплексность знания в его основных формах). Если знание обладает перечисленными характеристиками, то оно может быть передано от человека к человеку и представляет для него особую ресурсную ценность.

Ценность такого знания можно определить так же несколькими показателями. Изучение (насколько хорошо индивид изучил это знание), понимание (насколько хорошо он его понял), качество (насколько качественно это знание) и эффективность (насколько эффективно это знание в применении). Данные показатели можно представить в количественном виде и измерить ценность не только одного знания, но и передачи знаний по сети в целом, или вычислить ценность каждого отдельного сотрудника.

Профессиональное знание мы определяем как определённые факты, суждения, убеждения, признанные достоверными в организации, доступные, способные передаваться от сотрудника к сотруднику и позволяющие выполнять рабочие задачи. Мы не включаем сюда умения и навыки, полученные сотрудником в течение его жизни, а также его личностные характеристики. Поэтому, можно сделать выводы, что такое знание способно передаваться от сотрудника к сотруднику, поддаётся измерению и стандартизации, представляет для сотрудника ресурсную ценность и передаётся в рамках социальных сетей организации.

В первой главе мы выделили три основных процесса системы управления знаниями в организации - получение, распределение и сохранение знаний. В качестве методологии для изучения данных процессов мы предлагаем сетевой подход, то есть построение и анализ социальных сетей организации. В соответствии с нашей классификацией, мы выделяем следующие проблемные области исследований, для которых можно применять методы сетевого подхода:

· Изучение и анализ системы управления знаниями:

o Получение знаний:

§ Сложность в поиске нового сотрудника с необходимым набором знаний;

§ Трудности в организации процесса создания новых знаний внутри компании;

o Распределение знаний:

§ Отсутствие культуры свободного перемещения знаний между сотрудниками организации;

§ Неэффективный процесс обучения персонала;

o Сохранение знаний:

§ Сложности в поиске знания из-за отсутствия процессов документирования и стандартизирования знаний организации;

§ Потеря ценных знаний организации после ухода ключевого сотрудника.

Для решения перечисленных проблем необходимо изучать сети знаний и социальные сети организации. На данный момент существует множество программных продуктов, позволяющих анализировать показатели социальных сетей. В своей работе мы планируем использовать программу UCINET. Данная программа позволяет построить социальные сети, рассчитать их показатели, экспортировать результаты в общепринятые форматы - например, в формате Excel. Кроме того, данная программа имеет бесплатную пробную полугодовую версию, которой мы сможем воспользоваться для нашей работы. Для визуализации результатов программа использует NetDraw - программный пакет, позволяющий визуально отобразить социальные сети.

Рассмотрим примеры уже проведённых исследований, в рамках которых использовались методы сетевого анализа и программного обеспечение Ucinet и Netdarw.

Кейс 1. Пример влияния структуры сетей неформальных отношений на результативность Данные взяты из работы: Вандышев А.В. Управление социальным капиталом в коммерческой организации. Рук. К.ф.-м.н. С.В. Рассказов. Выпускная квалификационная работа по уровню обучения бакалавриат. Факультет социологии СПбГУ, 2015. П. 2.2..

Данное исследование проводилось в организации, имеющей два идентичных отдела продаж. То есть данные отделы были схожи по своим функциям, структуре, численности, рабочим задачам и целям. Для начала были измерены экономические показатели сотрудников данных отделов.

В отделе №1 средний экономический показатель был равен 1,28 млн. руб. Наиболее высокий показатель был у руководителя - 1,9. В отделе №2 средний показатель был равен 1,63 млн. руб., а показатель руководителя- 2,3 млн. Было сделано предположение, что, так как именно руководитель обладает наибольшим запасом знаний, то его включенность в сеть неформальных отношений играет ключевую роль в распространении знаний внутри организации. Как мы рассматривали ранее, такая плотность сети оказывает сильное влияние на разнообразие знаний в отделе, что положительно влияет на его эффективность.