Российская практика корпоративной социальной ответственности в сфере government relations

1) «Ответственные граждане» - компании, которые реализуют социальные проекты, не связанные с основной деятельностью компании, однако стараются разрабатывать проекты с учётом интересов местного сообщества. Например, Baxter International оказывают спонсорскую помощь небольшим семейным клиникам и медицинским центрам. Несмотря на то, что эти медицинские учреждения не используют продукты компании, они очень нужны местным сообществам.

2) «Оптимизаторы» - проекты этих компаний всегда тесно связаны с текущими бизнес-задачами. Такие компании редко ищут проекты для социального инвестирования самостоятельно, чаще реагируя на конкретные запросы со стороны местного сообщества. Примером «оптимизаторов» могут быть корпорации, которые помогают жителям территорий, пострадавших от природных катаклизмов. При чем компании используют не только финансируют пострадавших, но и активно задействуют собственные ресурсы: свои уникальные знания, свой продукт, партнёров и т.д. Примером «Оптимизаторов» может стать компания FedEx, которая во время урагана Катрина помогала пострадавшим, предоставляя свои логистические ресурсы для доставки предметов первой необходимости в места бедствия.

3) «Грантодатели» предпочитают работать проактивно, самостоятельно инициируя социальные проекты; помогают, медицинским, детским, спортивным, культурным учреждениям. При чём деятельность таких компаний не связана со сферой их проектов по корпоративной социальной ответственности. Goldman Sachs в течение многих лет выделяет гранты и деньги для учебных учреждений, школьников и студентов, вне зависимости от того, имеют ли грантополучатели отношение к финансовой сфере.

4) «Стратеги» действуют проактивно и связывают социальные проекты с текущими стратегическими задачами организации. Нередко эти компании способны предвидеть социальный запрос. Важно, что они не только реагируют на проблемы местного сообщества, но и формируют социальную среду для своих потребителей. «Стратеги» занимаются именно социальным инвестированием, а не благотворительностью: с помощью социальных инициатив компания стремится повысить узнаваемость бренда, увеличить продажи, выработать лояльность среди своих клиентов. Классическим примером «стратегов» может стать программа «Безопасное жилище» от страховой компании Safeco, в рамках которой владельцам недвижимости выделяется специальное оборудование, способное существенно понизить риск возникновения пожара. В этой кампании есть благотворительная составляющая: растёт уровень безопасности в местном сообществе. А также присутствует выгода для самой компании, поскольку снижается количество страховых случаев, что приводит к увеличению прибыли Safeco.

Кэтрин Фултон, одна из разработчиков данных моделей, считает, что компании будут менять свой подход к корпоративной социальной ответственности в ближайшее время, переходя к модели социального инвестирования. Поскольку именно такой подход может принести бизнесу дополнительные конкурентные преимущества Журнал Алгоритм исследования [Электронный ресурс] URL: http://www.rusal.ru/press-center/files/RusAl82012previewFIN.pdf (Дата обращения: 20.01.2016).

В ходе реализации социальных проектов компании могут ориентироваться на разные заинтересованные стороны. Форум Доноров провёл исследование «Лидеры корпоративной благотворительности - 2014», по результатам которого выяснилось, что наибольшее внимание компании уделяют взаимодействию с сотрудниками (96,6%), акционерами (93,2%), местными сообществами (88,1%), НКО (83,1%), органами государственной власти (75%) Все о лидерах 2014: по материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности - 2014» - М.: Форум Доноров, 2015. С 84..

Рассмотрим подробнее преимущества для каждого стейкхолдера.

1. Сотрудники

Компания, придерживающаяся принципов корпоративной социальной ответственности, в первую очередь является ответственным работодателем: официальная «белая» заработная плата, обучение сотрудников, программы по улучшению жизни сотрудников, социальные программы для персонала. Как результат, таким компаниям легче привлечь профессионалов, текучесть кадров внутри компании сокращается Шура П. Социальный портрет бизнеса. Путеводитель по социальным программам

российского бизнеса. - Альпина бизнес Букс, 2004. С.22.. Увеличивается и привлекательность компании для потенциальных соискателей. По статистике, не менее 75% соискателям важно, что будущий работодатель социально ответственен, тогда как в организациях без КСО хотят работать не более 50% Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С.38..

2. Акционеры

Социальная ответственность повышает инвестиционную привлекательность бизнеса. Индекс Dow Jones включает в себя 5 показателей, среди которых помимо инновационности, эффективности технологий, устойчивости организации, высоких стандартов корпоративного управления, есть и корпоративная социальная ответственность.

Бизнес, придерживающийся принципов корпоративной ответственности, во-первых, улучшает свой имидж в глазах инвестора, показывает, что такой организации можно доверять. Во-вторых, снижаются инвестиционные риски у инвесторов за счёт открытости информации о всех существенных аспектах деятельности бизнеса. Так международное рейтинговое агентство Standart&Poor's провело исследование, по результатам которого выяснилось, что качество корпоративного управления расценивают как один из основных показателей при принятии решения об инвестициях около 80% инвесторов Деловой журнал Устойчивый Бизнес [Электронный ресурс] URL: http://csrjournal.com/korporativnaya-socialnaya-otvetstvennost-v-sisteme-korporativnogo-upravleniya (Дата обращения: 20.01.2016).

3. Местное население

По результатам исследований McKinsey & Company 2007-2009 года, уровень доверия населения к рыночной среде постоянно уменьшается Beinhocker Е., Davis I., Mendonca L. The Ten Trends You Have to Watch // Harvard Business Review. - 2009. - July-August.. Именно поэтому компаниям необходимо постоянно разрабатывать новые способы повышения лояльности со стороны общественности. Особенно этот вопрос актуален для больших корпораций, активно использующих общественные блага или природные ресурсы, поскольку они максимально подвержены критике со стороны общественности.

Несколько лет назад для повышения продаж и лояльности клиентов от компании требовался только качественный продукт. По мере развития маркетинга, акцент с продукта сместился на конечного потребителя, и в первую очередь компании оценивали, насколько продукт полезен для пользователя. Сейчас, по мнению Ф. Котлера, наступила эпоха маркетинга 3.0, где ключевыми становятся духовные ценности, которые повышают привлекательность продукта в глазах потребителей Котлер Ф., Картаджайа Х. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее - к человеческой душе. [пер. с англ. А. Заякина]. М.: Эксмо, 2011. C.26..

Именно корпоративная социальная ответственность является платформой для создания духовных ценностей компании. Бизнес, транслируя бережное отношение к своим сотрудникам, стейкхолдерам, местному сообществу, экологии и т.д., формирует не только положительный имидж своей организации среди потенциальных потребителей, но и повышает лояльность к своему продукту.

Корпоративная социальная ответственность приносит и экономическую выгоду компаниям. Согласно глобальному опросу, проведённому Edelman, 85% покупателей отдают предпочтениям социально ответственным брендам, 70% готовы переплачивать за такие бренды, а ещё 55% порекомендуют такие бренды своим знакомым Котлер Ф., Картаджайа Х. Маркетинг 3.0: от продуктов к потребителям и далее - к человеческой душе. [пер. с англ. А. Заякина] - М.: Эксмо, 2011. C.47..

4. Некоммерческие организации

Сотрудничество бизнеса и третьего сектора взаимовыгодно: компании могут укрепить свой имидж за счёт реализации социальных проектов, а некоммерческие организации получают дополнительные ресурсы для выполнения своей миссии.

Зачастую некоммерческий сектор используют для повышения экспертизы при планировании проектов, поскольку у НКО опыт осуществления таких инициатив существенно больше.

5. Органы государственной власти

Как мы отмечали ранее, корпоративная социальная ответственность в России изменила свой формат со сменой режима в 1990-е и стала особенно актуальной в 2000-е, когда в результате сокращения полномочий муниципальной и региональной власти в установлении и сборе налогов, бизнесу пришлось взять на себя часть социальных обязательств Там же.. И до сих пор многие исследователи отмечают, что функции государства по социальному обеспечению частично замещены социальной деятельностью компаний. Однако совместная помощь в реализации социальных проектов может принести преимущества обеим сторонам процесса, как государству, так и бизнесу.

Одним из базовых инструментов взаимодействия между властью и бизнесом являются социально-экономические соглашения, которые помогают создать необходимые экономические, правовые и организационные условия для обеспечения сотрудничества Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/895249284 (Дата обращения: 20.01.2016). Сотрудничество может осуществляться в самых разных сферах: создание рабочих мест; совместное создание социальной и промышленной инфраструктуры, развитие материально-технической базы объектов физической культуры и спорта, медицины, образования, культуры, транспорта и т.д.; реализация национальных проектов; развитие национальных проектов; экологическая безопасность; создание позитивного инвестиционного климата; обеспечение стабильной социально-экономической ситуации в регионе; разработка и реализация программ социально-экономического развития региона Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/895249284 (20.01.2016).

Таким образом, мы видим, что социальные инвестиции могут обеспечить бизнесу ряд существенных преимуществ Тульчинский Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С.50.:

1. дополнительные возможности для продвижения товара, PR и рекламы;

2. рост стоимости бренда и нематериальных активов;

3. получение преимуществ перед конкурентами;

4. закрепление и расширение маркетинговой ниши;

5. сохранение старых и завоевание новых клиентов;

6. развитие партнерских отношений;

7. дополнение и расширение возможности влияния на местные сообщества;

8. улучшение отношений с местной властью, возможность равноправного диалога с нею;

9. создание новостных поводов и оптимизация работы со СМИ;

10. развитие новых навыков персонала;

11. рост лояльности сотрудников;

12. укрепление репутации;

13. повышение устойчивости при кризисах;

14. снижение возможных рисков бизнеса;

15. улучшение финансовых показателей, рост капитализации и прибыльности.

Однако, несмотря на потенциальные преимущества, в национальном докладе о социальных инвестициях 2014 года наглядно продемонстрировано, что большинство компаний не связывают свою деятельность в области КСО с получением долгосрочных конкурентных преимуществ. Если в 2008 году эту цель указали 83% респондентов, то в 2014 только 46,7% компаний, участвовавших в исследовании. Также 60% респондентов отметили сложность процесса оценки репутации в среднесрочной перспективе. Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на широкую дискуссию о КСО, с точки зрения компаний, социальные инвестиции по-прежнему не очень актуальны, что, приводит к уменьшению позитивного эффекта от реализованных инициатив на общество Электронный журнал «Устойчивый Бизнес». [Электронный ресурс]. URL: http://csrjournal.com/8492-doklad-o-socialnyx-investiciyax-v-rossii-2014.html (Дата обращения 21.01.2016).

Корпоративные социальные проекты могут быть реализованы в самых разных сферах. Основными направлениями для социальных инвестиций в 2008 году были признаны развитие сотрудников компаний, охрана здоровья и безопасные условия труда, добросовестные деловые практики в отношении потребителя и деловых партнёров, местное сообщество, природоохранная деятельность и ресурсосбережение Электронный журнал Устойчивый Бизнес. [Электронный ресурс]. URL: http://csrjournal.com/8492-doklad-o-socialnyx-investiciyax-v-rossii-2014.html (Дата обращения 21.01.2016). Объектами-получателями помощи являются (ранжированы в порядке убывания): государственные бюджетные учреждения; общественные организации; лица, получающие адресную помощь; благотворительные фонды Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012., С.52.

Однако сфера реализации социальных проектов зависит в том числе и от национальных особенностей. А. Бибикова отмечает, что национальная специфика играет большую роль в процессе социального инвестирования. Например, если для США здравоохранение является наиболее обсуждаемой и инвестиционно привлекательной сферой, то в России почти никто не вкладывается в помощь больным СПИД и ВИЧ. Другая популярная на Западе тема, которая практически игнорируется у нас, - это гендерное неравенство Электронный журнал Алгоритм успеха [Электронный ресурс] URL: http://www.rusal.ru/press-center/files/RusAl82012previewFIN.pdf (дата обращения: 21.01.2016).

Существует множество форм, как бизнес может реализовывать свои социальные инвестиции. Г.Л. Тульчинский приводит в пример исследование, которое проводилось в 10 регионах России, и в результате которого были получены следующие данные о формах инвестиции:

· Безвозмездная передача продукции или предоставление услуг - 68%

· Передача наличных средств - 38%

· Услуги по сниженным расценкам - 34%

· Перечисление безналичных финансовых средств - 29%

· Предоставление оборудования и персонала - 14%

· Оплата счетов - 14%

· Прочие формы - 6% Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012., С.52

Многие исследователи сходятся во мнении, что зачастую компании выбирают объект социальных инвестиций достаточно хаотично, без привязки к направлению бизнеса или потребностям местного сообщества. Однако существует статистика, в которой перечислены факторы, влияющие на принятие решений компанией:

· Социальная значимость проекта - 39%

· Честность и компетентность организаторов - 23%

· Позитивный опыт сотрудничества - 18%

· Прозрачность в использовании средств - 15%

· Поручительство органов власти - 12%

· Возможный позитивный отклик в СМИ - 12%

· Возможное получение налоговых льгот - 11%

· Поручительство влиятельных людей - 7% Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012., С. 54

Однако имплементация социальных проектов в компанию может оказаться относительно дорогостоящей, особенно если компания хочет внедрить КСО как часть философии бизнеса, а не проводить одноразовые социальные акции. При внедрении корпоративно-социальной ответственности бизнес должен закладывать следующие статьи расходов:

1) Документация, определяющая политику социальной ответственности в различных сферах бизнеса компании, его публикация: затрачивается время сотрудников на подготовку необходимых документов

2) Информирование и обучение сотрудников: расходы на оплату труда сотрудников и организацию тренингов

3) Обеспечение социальной защиты работников: одна из самых дорогих статей расходов, подразумевающая траты на развитие персонала

4) Социальные программы для территорий присутствия или благотворительная программа компании: снижение издержек по этой статье может произойти при грамотном стратегическом планировании социальных инициатив Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012..

Оценить эффективность социального инвестирования может быть непросто. В целом, как и для любого проекта, эффективность можно выразить через соотношение полученного результата к произведенным затратам. К основным показателям эффективности социальных проектов относятся:

1) Социальный эффект - отражающий степень удовлетворенности населения качеством жизни

2) Социальная эффективность - показатель, определяющий улучшение уровня жизни людей и отражающий количественный параметр достигнутых социальных целей

3) Социально-экономическая эффективность - параметр, описывающий экономическую эффективность инвестиционных вложений с учетом достигнутого социального эффекта

4) Экономическая эффективность - параметр, показывающий экономическую эффективность проекта на основе соотношения результатов к затратам Лавров В., Кричевский Н., «Что такое социальные инвестиции?». [Электронный ресурс]. URL: http://www.apn.ru/publications/comments1776.html (Дата обращения: 21.01.2016).

В. Я. Горфинкель, Н. В. Родионова предлагают для оценки эффективности социальных инвестиций использовать анализ следующих 5 компонентов:

· система менеджмента качества

· энергосбережение и охрана окружающей среды;

· отношение с персоналом;

· трудовые отношения и права человека;

· отношение с местным сообществом Корпоративная социальная ответственность: учебник и практикумы для академического бакалавриата / под общ. ред. В. Я. Горфинкеля, Н. В. Родионовой. -- М. : Издательство Юрайт, 2014. 570 с..

Алгоритм планирования социальных проектов заключен в базовых нормативах: необходимо анализировать показатели производственной деятельности, численность и структуру персонала, размер фонда оплаты труда, размер социального бюджета. Соотношение последних двух показателей должно составлять порядка 5-6%. При распределении социального бюджета также учитываются приоритеты компании, инфраструктура её месторасположения, социальные приоритеты. Соотношение расходов на внутренние и внешние социальные проекты у ведущих российских компаний сейчас находится на уровне 85:15 и исследователи признают, что это достаточно качественное соотношение Лабаджян М.Г., Каспарова А.Ю. «Развитие корпоративной социальной ответственности». //Вестник Омского университета. Серия экономика, №2, 2014. С.55 .

Е. Боброва предлагает несколько подходов к оценке реализованных благотворительных и социальных проектов компании. Во-первых, КСО-проекты могут оценивать заинтересованные стороны. Чаще всего компания реализует социальные и благотворительные программы в ответ на запрос корпоративных стейкхолдеров, которые и могут давать оценку проведённым активностям в разных форматах: письма благодарности, результаты опросов, выступления заинтересованных сторон. Во-вторых, существует оценка КСО по плановым целям. По мнению Е. Бобровой, КСО-проекты должны приносить определенные бонусы для компании, соответственно должны оцениваться как реализованный бизнес-процесс, направленный на решение ряда актуальных задач компании. При данном подходе рекомендуется использовать следующие показатели:

· количество ЦА, охваченных информацией о компании

· количество ЦА, вовлеченных в мероприятия

· мнение ЦА о компании Электронный журнал «GR NEWS». [Электронный ресурс]. URL: http://gr-news.ru/2014/03/02/sotsialnye-investitsii-kompanii-otsen/ (Дата обращения: 04.02.2016)

С. Туркин выделяет ряд целый ряд признаков, которые могут характеризовать качественные социальные инвестиции:

1. Ориентация на решение определенной, актуальной для местного сообщества проблемы.

2. Видимый и, по возможности, измеримый социальный эффект.

3. Выгода для бизнеса является одним из основных признаков качественных социальных инвестиций. Здесь и находится базовое разделение между благотворительностью и социальными инвестициями. Компания может наблюдать следующий эффект: мотивированное участие персонала, вовлеченность различных структур компании в реализацию инициатив.

4. Участие в программах социального инвестирования компаний-партнёров.

5. Создание новых механизмов и моделей социального инвестирования: новые модели коммуникации внутри отделов компании, создание новых сторонних организаций и отдельных департаментов внутри компании.

6. Системный подход к выделению и привлечению ресурсов. К реализации проекта можно привлекать любые имеющиеся в распоряжении компании ресурсы: финансовые, нефинансовые, организационные.

7. Создание коммуникационных сетей через привлечение к реализации проекта всех заинтересованных сторон.

8. Возможность распространения и прозрачность создаваемых моделей Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А. «Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики» Издательство "Академия Естествознания" , 2011 год [Электронный ресурс] URL: http://www.monographies.ru/139-4590 (Дата обращения: 04.02.2016).

Социальные проекты рассматриваются компаниями, в первую очередь, в качестве социальных инвестиций, которые приносят дивиденды компаниям в разных отраслях. При реализации социальных проектов преимущества получает не только компания, инициировавшая проект, но и её стейкхолдеры: государство, местное население, некоммерческие организации, органы государственной власти.

Во многих странах мира уже внедрена практика социальных инвестиций. К сожалению, в России до сих пор не все компании понимают потенциальные преимущества от социального инвестирования, и социальная ответственность иногда приобретает характер благотворительности.

1.3 Особенности реализации корпоративных социальных проектов в России

Для того чтобы глубже изучить особенности корпоративной социальной ответственности в России, в данном параграфе мы проанализируем российскую историю развития корпоративной социальной ответственности, рассмотрим, чем обусловлено развитие КСО, с каким проблемами сталкиваются компании при её осуществлении, и какова роль государства в становлении этого феномена.

Россия имеет свою яркую специфику развития и понимания корпоративно-социальной ответственности, связанную с уникальным советским прошлым Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие. - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С.44.. Все хозяйствующие субъекты СССР характеризовались высокой степенью социальной ответственности, поскольку они отвечали и за развитие инфраструктуры города (ЖКХ, детские сады), и за досуговую деятельность (кружки самодеятельности), и за многие другие сферы; функционировала система социально-экономического развития коллективов.

Появление корпоративной социальной ответственности в России зачастую датируют 2002 годом, поскольку именно в этом году компании впервые опубликовали нефинансовые отчёты: «БАТ Россия» опубликовала социальный отчёт, а «Газпром» и «Рязанская ГРЭС» -- экологические Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общ. ред. А.Н. Шохина. РСПП, М., 2006 г. С.94. В 2014 году количество нефинасовых отчётов существенно возросло: Российский союз промышленников и предпринимателей зарегистрировал уже 469 отчётов Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс] URL: http://рспп.рф . Однако первые российские социальные проекты были реализованы ещё в конце XIX века в виде благотворительных и филантропических проектов: строительство дорог, образовательных и медицинских учреждений.

Причины появления корпоративной социальной ответственности в России и на Западе разные. Если за рубежом социальные проекты стали ответом на социальный вызов населения, то в России - результатом перехода от социалистической к рыночной экономике. В СССР существовал образ предприятия - гаранта всех социальных благ: в 1980-х 32 млн человек проживали на выделенных компаниями жилищных площадях, 30 млн обращались в медицинские учреждения, принадлежащие компаниями, 1,5 млн детей отдыхали на корпоративных детских базах Гордон Л.А., Клопов Э.М. Потери и обретения в России: Историко-социологические очерки экономического положения СССР и России. М.: Изд-во «Крестоносец», 2005. С. 193..

Однако с началом политических и рыночных реформ предприятия были вынуждены пересмотреть свои социальные инициативы. В 1990-х бизнес стал тяготиться возложенными на него социальными обязательствами, и предприниматели старались переложить ответственность за реализацию таких проектов на органы государственной власти, которые зачастую не обладали достаточной материальной базой, в результате чего эффективность социальных инвестиций резко снизилась. До 1991 года бизнес был вынужден отчислять порядка 25% на решение социальных проблем, но после того, как произошла приватизация компаний, государство лишилось этого источника доходов, и в какой-то степени перестало справляться с стоящими перед ним социальными вызовами. Именно из-за этой исторической памяти российское общество сейчас ожидает вовлеченности компании в реализацию социальных стратегий. В настоящий момент, по мнению Г.Л. Тульчинского социальные проекты направлены преимущественно на «оздоровление среды обитания», а «российский подход к КСО превращает бизнес сообщество в «санитаров леса» на «поле брани». Тульчинский, Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие. - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С.48.

Отметим, что развитие благотворительности в России сопровождается конфликтными ситуациями, которые подробно описывает в своей книге «Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнёрство: технология и оценка эффективности» Г.Л. Тульчинский. Он пишет, что с одной стороны, Конституция РФ поддерживает благотворительность, создание дополнительных форм соцобеспечения и т.д. С другой, КСО с точки зрения компаний - занятие невыгодное, поскольку льгот по налогообложению средств, вкладываемых в фонды, нет. Принципиальным для налогообложения является вопрос получателя благ: в соответствии с законом, благотворительность - это передача имущества. То есть, если компания сделала клумбы на территории района, то это социальная акция, потому что нет конкретного ни юридического, ни физического лица, для кого была выполнена работа. Некоммерческая организация, в случае если не сможет доказать, что пожертвование от компании - это не прибыль, должна выплатить налог в 24%. На бесплатный аудит фонда также нужно выплатить налоги. Физические лица, получающие благотворительную помощь, также находятся в непростой ситуации: они должны выплачивать подоходный налог в 13%. Именно поэтому, несмотря на потенциальные штрафы, многие компании не сдают в налоговые органы сведения о благотворительной поддержке. Существуют и другие барьеры: если компания помогает организации, признанной иностранным агентом, либо связанной с политическим скандалом, её представителей могут вызвать в прокуратуру для выяснения всех деталей взаимодействия.

В регионах материальные ресурсы компаний зачастую используют для закрытия «бюджетных дыр». Знаменитым стал кейс, когда белгородская администрация принудила предпринимателей перечислять деньги на реализацию программы в поддержку учителей. «Власть не оставляет бизнесу выбора» Тульчинский Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С.40.: к 300-летию Петербурга депутаты петербургского ЗАГСа подготовили инициативу о составлении реестра меценатов города, которые будут жертвовать деньги на развитие здравоохранения, образования и культуры. Известны случаи и с более печальным исходом: «Тюменьэнергобанк» прошёл через два судебных процесса после оплаты строительства детского учреждения. Ему было инкриминировано неверное оформление документов и некорректное использование формулировки «спонсорская помощь» вместо «благотворительная помощь». Благотворительная помощь ЮКОСА после ареста М. Ходорковского была выставлена обвинением как политическая деятельность.

Политическое давление, несомненно, влияет на характер корпоративной социальной ответственности в России. В 2002 году ВЦИОМ проводил опрос, по результатам которого выяснилось, что только 5-8% предпринимателей считали, что их бизнес не испытывает давления со стороны представителей местной власти. В 2006 году Ассоциация менеджеров опубликовала исследование, в котором говорится, что 79% представителей бизнеса считают, что прессинг со стороны органов государственной власти является основным мотиватором для реализации социальных проектов Григорьева Е. Путин направил бизнесменов на переработку // Известия. 7.02.2007.

Программы корпоративной социальной ответственности в первую очередь реализуются в регионах присутствия бизнеса, поэтому коммуникация преимущественно выстраивается с представителями региональной власти. К сожалению, запрос от властей происходит не на системное развитие КСО в регионе, а на решение точечных острых проблем. Бизнес стремится соответствовать ожиданиям не гражданского общества, а представителей органов государственной власти, и, таким образом, осуществляется работа не с местным сообществом, а местной властью.

Л. И. Полищук отмечает, что в переходных экономиках, включая российскую, «КСО может превратиться в паллиатив, замещающий такие фундаментальные институты, как права собственности, эффективное государственное управление, предсказуемые и разумно установленные налоги, рациональное распределение государственных ресурсов и полномочий между центром, регионами и органами местного самоуправления» Полищук Л.И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: институциональный анализ с приложением к России: Препринт WP10/2009/01. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 24 c.. Он также отмечает, что корпоративная социальная ответственность по своей природе - это институт, который является дополнением к государственному регулированию и замещает его только в случае если компании и общество эффективнее взаимодействуют без государственного вмешательства. Сложившаяся в России ситуация противоречит современным представлениям о КСО, возникает постоянная «гиперответственность» бизнес-структур.

К сожалению, КСО может стать и элементом коррупционной деятельности. Представители государственных органов создают некоммерческие организации, которым снижают налоги в обмен на благотворительные вклады. После чего направляют собранные средства на проекты, которые должны были финансироваться из бюджета Полищук Л.И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: институциональный анализ с приложением к России: Препринт WP10/2009/01. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 24 c..

Однако проблемы становления корпоративной социальной ответственности в России связаны не только с непродуманной коммуникацией между властью и бизнесом, но, в целом, очень низкой социальной активностью населения. Опрос, проведенный Superjob, показал, что только 8 % населения России заинтересованы в участии в волонтёрских проектах и гражданских инициативах, тогда как, например, порядка 30% американцев занимаются этим регулярно Электронный журнал о благотворительности Филантроп [Электронный ресурс] URL: http://philanthropy.ru/analysis/2010/09/29/3422/#.VxSH5TCLTIU (Дата обращения 16.03.2016). По статистике 90% объема рынка благотворительности - это корпоративная помощь, и только 10% - частные пожертвования, в США же статистика прямо противоположная Сайт Форум Доноров [Электронный ресурс] URL: http://www.donorsforum.ru/sections/about/presscenter/facts/ (Дата обращения: 16.03.2016). КСО - это добрая воля компании, которая хочет внести вклад в развитие общества. Однако если менеджмент и сотрудники компании лично не заинтересованы в социальном участии, то социальные проекты не будут носить систематический и осознанный характер. Интересно отметить, что низкая активность граждан сосуществует с высокими ожиданиями населения от государства и бизнеса по реализации социальных проектов. По результатам исследования ФОМ, 87% россиян позитивно относятся к корпоративной благотворительности Новостное агентство РИА Новости [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/society/20131127/980170952.html (Дата общения: 16.03.2016).

Другим проблемой для развития КСО в России является низкий уровень экономического развития в России. Постоянные финансовые, политические и экономические вызовы заставляют бизнес акцентировать внимание преимущественно на текущих задачах, а не социальных проблемах общества. М.П. Бизяева отмечает, что несмотря на то, что российские компании стараются имплементировать международные практики социальный ответственности, тем не менее первоочередной задачей стоит «выживаемость» бизнеса: выплата заработных плат, вложения в развитие бизнеса и т.д Электронный журнал Управление Персоналом [Электронный Ресурс] URL: http://www.top-personal.ru/issue.html?2253 (Дата обращения: 16.03.2016).

Ещё одной сложностью в реализации социальных проектов является отсутствие опыта в решении проблем «новой волны» - бездомности, ЗППП, наркомании. В России сейчас работает сравнительно небольшое количество проектов, способных справляться с данными вызовами. Поэтому зачастую корпоративные социальные проекты могут выглядеть однотипно и решать ограниченный круг проблем.

Однако, несмотря на все вызовы, стоящие перед бизнесом, феномен корпоративной социальной ответственности в России эволюционирует. В 2001 году среди представителей малого и среднего бизнеса был проведён опрос «Как вы понимаете социальную ответственность?», в ходе которого были получены следующие результаты: создание и обеспечение рабочих мест - 95%, забота об окружающей среде - 48%, соблюдение законов - 27%, благотворительность - 3% Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. СПб., 2001. В ходе аналогичного опроса 2004 года среди представителей реального сектора экономики результаты были следующие:

· Создание рабочих мест, обеспечение достойных условий труда и уровня оплаты работников - 80,6%

· Повышение квалификации и профессиональная подготовка кадров на предприятии - 54, 2%

· Участие в решении отдельных социальных вопросов работников на предприятии (лечение, отдых, условия жизни) - 52,8%

· Осуществление благотворительной и спонсорской деятельности в интересах отдельных граждан и их организаций - 36,1%

· Участие в решении отдельных социальных вопросов в городе, населенном пункте по месту деятельности предприятия (благоустройство территории, поддержка учреждений образования и культуры, развитие или содержание социальной инфраструктуры) - 34,7%

· Помощь органам власти в решении проблем на территории населенных пунктов - 23,6%

· Предприятие не должно выполнять социальные функции помимо своей производственной деятельности - 8,3% Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. С. 37.

На примере этого опроса мы видим, что понимание в бизнес-среде того, что же такое корпоративная социальная ответственность, становится глубже, предприниматели видят уже этот феномен более полно и комплексно. Примерно в то же время, в 2003 году, было проведено ещё одно важное исследование, которое отразило тенденции важности показателей КСО для россиян:

· Качество продукции и услуг

· Прибыльность бизнеса

· Социальная защищенность сотрудников

· Соблюдение законов и уплата налогов по законным схемам

· Открытая и прозрачная финансовая отчетность

· Вклад в национальную экономику

· Обеспечение занятости

· Достойная заработная плата

· Благотворительность

· Природоохранная деятельность Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. С. 50

Важно отметить, что в России современные формы корпоративной социальной ответственности по-прежнему переплетены с традициями советского времени: культурная самодеятельность коллектива, грамоты и дипломы за усердную работу, трудовое соревнование и т.д. Считается, что со временем такие формы КСО исчезнут и останутся только современные западные форматы.

Корпоративная социальная ответственность в России направлена преимущественно на создание или укрепление имиджа компании, и не рассматривается в качестве стратегически важного направления бизнеса. Социальные проекты иногда рассматриваются только в качестве информационных поводов. Поэтому выбор, какие социальные инициативы реализовывать, базируется, в первую очередь, на том, какие проекты потенциально вызовут максимальный отклик со стороны населения, а также на персональных предпочтениях топ-менеджеров компании. Этим и обусловлен тот факт, что компании инвестируют нерегулярно и бессистемно, предпочитая краткосрочный успех.

Н. Уборевич, специалист в области региональной социальной политики, считает, что в России действует следующая типология социальных проектов:

1) Благотворительность по типу «хлеба и зрелищ»: разовые социальные акции, зачастую приуроченные к каким-либо важным событиям компании или города, например, выборам.

2) Постоянная поддержка социально уязвимых групп, таких как искусство, культура и спорт. Такая поддержка носит имиджевый характер. Ярким примером такого вида КСО является партнёрство ФК «Зенит» и авиакомпании «Россия».

3) Социальные проекты, направленные на решение как внутренних, так и внешних задач компании. Пример: кейс компании «Норникель», переселившей пенсионеров города Норильск в целях уменьшения издержек на социальную инфраструктуру.

4) Социальные инвестиции в общество (инвестиции в образование, профилактику здоровья населения и т.д.).

5) Партнёрство представителей бизнеса и органов государственной власти, в рамках которого происходит стабильное социальное развитие местных сообществ. Н. Уборевич отмечает, что этот пункт - наименее распространен в России, возможно потому что не отвечает главной задаче любого бизнеса - извлечение прибыли Бизнес в общем-то хочет выращивать мозги. - «Коммерсант ДЕНЬГИ». №31 (563), 8-14.08 2005 г..

По оценке Ассоциации менеджеров России, российский бизнес, в среднем, тратит 8%-30% от размеров прибыли на различные социальные инвестиции: в социальные пакеты, благотворительные фонды, развитие инфраструктуры городов и посёлков. Центр экономических и финансовых исследований называет аналогичный цифры - порядка 17% от прибыли компаний уходит на социальные проекты. Специалисты из Ассоциации менеджеров утверждают, что, в среднем, на одного сотрудника компании приходится 28330 рублей социальных инвестиций Лапина Н.И., Чирикова А.Б. Регионы - лидеры: экономика и политическая динамика. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 281..

Два года назад «Национальная служба мониторинга» и «ЭкоПромСистемы» составили рейтинг, ранжирующий российские компании по реализованным корпоративным социальным инициативам за январь 2010 года - декабрь 2013 Национальная служба мониторинга [Электронный ресурс] URL: http://www.monitornews.ru/ratings/reyting-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti-krupneyshih-kompaniy-rf-za-yanvar-2010-dekabr-2013/ (Дата обращения: 16.03.2016). За основу исследования были взяты два базовых показателя: 1) деятельность компании в сфере корпоративной социальной ответственности (критерии оценки: уровень взаимодействия с заинтересованными сторонами, уровень их информированности, характер социальной активности и характеристика системы управления социальной активностью) и 2) освещение социальной деятельности бизнеса в СМИ (критерии оценки: количество сообщений, разнообразие информационных поводов и задействованных СМИ, медиа эффективность).

Первые пять позиций заняли компании «Роснефть», «Группа ВТБ», «Лукойл», «Норильский Никель» (последние две компании разделяют 3-4 место), «Сбербанк России». В приложении 4 отражены показатели этих компаний.

Также в рейтинг попали следующие компании: «Газпром», «РЖД», «Северсталь», «Татнефть», АФК «Система», «НЛМК», «Евраз Груп», «Интер РАО», «Россети», «Сургут Нефтегаз», «Транснефть», «X5 Retail Group», «Стройгаз Консалтинг», «Мечел», «Магнит».

Большинство компаний, представленных в данном списке, в 2013 году вошли также в рейтинг «Forbes», состоящий из 2000 крупнейших публичных компаний. Исключением стали «РЖД», «Евраз Груп» и «Стройгаз Консалтинг». Д.Н. Девятловский и М.О. Позднякова в своей статье «Корпоративная социальная ответственность в России: проблемы малого бизнеса» отмечают, что отличительной чертой КСО в России является то, что ей занимаются преимущественно крупные корпорации Журнал Проблемы современной экономики № 2(50), 2014, с 173-175.. Их тезис подкрепляет исследование А.А. Шлихтера, в соответствии с которым в России 20 крупных корпораций вкладывают порядка 40% от общего объёма средств, вложенных российским бизнесом в реализацию социальных программ Шлихтер А.А. Направления и механизмы взаимодействия социально-ответственного бизнеса с некоммерческим сектором США. М.: ИМЭМО РАН. 2010. С 74. Таким образом, малый бизнес практически исключен из процесса реализации социальных программ.

Д.Н. Девятловский и М.О. Позднякова называют следующие причины непропорционального участия компаний в социальных инициативах:

1) Значительную часть списка топ-компаний в сфере КСО занимают компании нефтегазовой и банковской сфер. Поскольку обе отрасли тесно связаны с общенациональными богатствами, у общества существуют высокие социальные ожидания от их деятельности, что заставляет компании регулярно предоставлять нефинансовые отчёты.

2) Поскольку у всех больших корпораций есть планы по расширению на международный рынок, компании должны соответствовать высоким стандартам своих зарубежных коллег, в том числе и в социальной деятельности.

3) У всех представленных компаний достаточно высокий объём полученной прибыли, который позволяет им выделить средства для осуществления социальных инициатив.

Специалисты аналитического центра журнала «Эксперт» опубликовали исследование, в котором разделили российские группы бизнеса на 4 категории в соответствии с их активностью в плане социальных инвестиций. в этом списке заняли градообразующие предприятия. Традиционно высокий уровень социальной ответственности присущ компаниям, в состав которых входят градообразующие предприятия, а также компаниям из сырьевой и химической отраслей. Считается, что такие предприятия преимущественно занимаются социальными проектами, связанными с территорией, на которой находится бизнес. Следующая группа компаний - это несырьевой бизнес, в первую очередь, машиностроение. Такие компании хотя и ориентированы на системный подход, но на близлежащих территориях реализуют преимущественно одноразовые акции. Третья группа представлена иностранными компаниями, функционирующими в России (сюда исследователи включают пивоваренную, табачную, химическую отрасли). Такие фирмы занимаются постоянной реализацией благотворительных проектов. В последнюю группу включены компании, которые появились без государственной и иностранной поддержки, и преимущественно совсем не развивают КСО в своем бизнесе Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: Учебное пособие. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008 С. 49.

Малый бизнес же оказывается практически полностью исключен из процесса реализации социальных проектов. Это связано с несколькими факторами, такими как ограниченность денежных и человеческих ресурсов, сравнительно небольшое количество партнёров и отсутствие интереса со стороны НКО Журнал «Проблемы современной экономики» № 2(50), 2014, с 173-175..

На данный момент не разработан механизм вовлечения малого бизнеса в процесс реализации социальных проектов. Возможно, поддержка со стороны государства в виде налоговых или иных льгот могла бы частично решить эту проблему. Однако, как мы отмечали выше, пока взаимодействие государства и бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности имеет зачастую негативный характер. Другим вариантом решения проблемы является реализация партнёрских программ совместно с крупным бизнесом. Отличным примером является проект «Альфа-Банка» и фонда «Линия жизни», в рамках которого будут выпущены ко-брендовые банковские карты для юридических лиц. При каждой оплате такой картой, «Альфа-банк» будет перечислять фонду 0,39% от транзакции. Данный проект призван привлечь малый бизнес к благотворительности Ресурс Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] URL: https://soc-otvet.ru/news/pervaya-dobraya-karta-dlya-malogo-biznesa-poyavilas-v-rossii/ (Дата обращения 16.03.2016).

Для разрешения всех противоречий необходимо создать платформу для развития гражданского общества в России, построения эффективного диалога между бизнесом, обществом и органами государственной власти. Г. Л. Тульчинский для достижения этого результата предлагает следующие механизмы. Во-первых, необходимо сформировать общественное мнение, когда население будет воспринимать социальные проекты компаний положительно, а не как рекламный инструмент. Во-вторых, необходимо существенно усовершенствовать законодательную базу в области благотворительности, которая может предоставить, например, налоговые льготы для предпринимателей, занимающихся социальной деятельностью. Необходимо также системные развитие и поддержка третьего сектора для того чтобы некоммерческие организации могли стать эффективными партнёрами в реализации социальных проектов. Важной инициативой является развитие профессионального сообщества менеджеров по КСО, их подготовка и обучения; также необходима разработка стандартов работы и этических кодексов. И последней необходимой мерой Г.Л. Тульчинский считает консолидацию усилий донорских организаций, объединение их опыта, навыков и ресурсов Тульчинский Г. Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие., СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. С. 48.

Существует позиция, по которой считается, что основным благотворителем должно выступать государство. По заказу «Форума Доноров» было проведено исследование, которое показывает распределение по блокам, кто должен реализовывать социальные проекты, по мнению населения:

· российское государство (государственные организации) - 59%

· российские промышленные корпорации, бизнес-структуры - 43%

· российские независимые благотворительные организации - 41%

· частные лица - 25%

· иностранные независимые благотворительные организации - 9%

· иностранные государства (правительственные организации) - 4%

· иностранные промышленные корпорации, бизнес-структуры - 4%

· затрудняюсь ответить - 8% ЦИРКОН, Агентство социальной информации по заказу Форума доноров, август - ноябрь 2015 г.

Несмотря на все сложности развития корпоративной социальной ответственности в России, процесс реализации социальных проектов постоянно совершенствуется, формируется профессиональное сообщество менеджеров по КСО. Появляются онлайн- и оффлайн-площадки для обсуждения актуальных вопросов. Например, социальная сеть facebook.com насчитывает десятки сообществ, в которых специалисты обсуждают реализованные проекты, текущие запросы от общества и компаний, предстоящие мероприятия. Проводится большое количество форумов и семинаров, посвященных данной теме, причём они могут носить как локальный, так и международный характер. Отличными примерами реализованных мероприятий могут стать «Социальный Форум», «V Международный Форум по корпоративной социальной ответственности», «Национальный Форум корпоративной социальной ответственности», «XII ежегодная конференция «Благотворительность в России» и многие другие.

Крупнейшим союзом благотворительных организаций России является «Форум Доноров». Коалиция появилась в 2002 году и была призвана развивать деятельность по предоставлению грантов в России. Форум Доноров занимается организацией семинаров и конференций, проведением исследований, поиском и обработкой релевантной для сообщества информации. Членами Форума Доноров являются многие известные фонды, в том числе благотворительные фонды В. Потанина, Д. Зимина, благотворительные фонды «Система», «Мета», «Урал», фонды компаний «Amway», «Русал», «BAT Россия», «Росбанк» и другие Новостное агентство РИА Новости [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/disabled_know/20140224/996668437.html#ixzz46CpYStQD (Дата обращения 20.03.2016).

Ассоциация менеджеров создала специальный комитет по корпоративной социальной ответственности, основной задачей которого является обмен профессиональным опытом, продвижение объединенной позиции представителей компании в области корпоративной социальной ответственности. Ассоциация менеджеров также занимается ведением национального регистра нефинансовых отчетов компаний и разрабатывает рекомендации для подготовки такого рода отчётов.

Растёт интерес СМИ к темам корпоративной социальной ответственности и благотворительности: количество публикаций на эти темы с 2008 по 2013 годы возросло более чем на 60%. Статистика показывает, что каждый месяц выходит порядка 3000 материалов, большая часть которых на интернет-ресурсах Сайт Форум Доноров [Электронный ресурс] URL: http://www.donorsforum.ru/sections/about/presscenter/facts/ (Дата обращения 20.03.2016). Для поддержания этого интереса с 2009 года реализуется созданная фондом CAF Россия программа «Социально активные медиа». Данная программа получает финансирования за счет средств министерства экономического развития РФ и правительства города Москва Новостное агентство РИА Новости [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/disabled_know/20140224/996668437.html. корпоративный социальный ответственность инвестиция

В 2006 году в Москве была учреждена премия «За социальную ответственность бизнеса». Основными задачами данной премии стали привлечение внимания средств массовой информации к наиболее социально активным компаниям страны, а также позиционирование российского бизнеса как социально ответственного на международной арене. Существует определенный перечень критериев, которые учитываются при номинации на премию: затраты на заработную плату сотрудникам, размер налоговых отчислений, количество ежегодно создаваемых рабочих мест в компании и т.д. Среди недостатков данной премии многие указывают чрезмерный членский взнос за участие - более 100.000 рублей. Возможно, именно из-за высоких взносов премия не стала широко популярной и престижной Новостное агентство РИА Новости [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/disabled_know/20140224/996668437.html.