Тем не менее, в роли агентов модернизации экономики инжиниринговые компании должны оставаться коммерческими предприятиями. На волне подъёма интереса к инжинирингу нельзя допустить появления новых «политически» обоснованных структур, выполняющих сугубо посреднические функции в области НИОКР, без адаптации и привязки новых знаний к специфике заказчика, поскольку это может сформировать негативный имидж инжиниринга для руководителей предприятий и станет ограничением его развития на российском рынке интеллектуальных услуг. Следует различать центры трансфера технологий и инжиниринговые организации: если первые действительно являются посредниками на рынке интеллектуальной собственности, то вторые предлагают решения по вовлечению новых знаний в процессы производства заказчика с максимальной адаптацией к его специфике. Малахов В., директор по инжинирингу ГК «Росатом» предлагает относить к инжиниринговым компаниям только те структуры, которые заняты обоснованной трансформацией результатов научного поиска и исследований в востребованные рынком товары с добавленной потребительской ценностью [65].

Таким образом, инжиниринговые компании благодаря своему положению вносят непосредственный вклад в научно-технический прогресс. Они должны быть осведомлены о технологических потребностях производителей и текущей ситуации с «поставщиками новых знаний»; кроме того, они должны хорошо ориентироваться на ресурсном рынке для выстраивания логистических цепочек в процессе производства. При этом инжиниринговые компании должны предлагать оригинальные эффективные решения с тем, оставаться конкурентоспособными на рынке интеллектуальных услуг. Деятельность инжиниринговых организаций включает в себя поиск и адаптацию существующих лучших доступных технологий к условиям заказчика с целью разработки рационального и эффективного технико-технологического решения.

1.2 Анализ подходов к определению понятия «инжиниринговые услуги»

В современном мире при увеличении информационных потоков и ускорении научно-технического прогресса задача менеджмента в обеспечении конкурентоспособности предприятия становится всё более сложной. Технологические, организационные и маркетинговые инновации призваны обеспечить отрыв от конкурентов несмотря на сопутствующий им высокий риск. Компании, занимающие в рейтинге стоимости своих бизнесов первые строки, в мире тратят миллиарды долларов на инновационную деятельность и являются технологическими лидерами в своих отраслях. К подобным компаниям можно отнести Apple, Google, Exxon Mobile, General Electric, Novartis и др. Успешная инновационная активность в этих компаниях базируется на масштабном проведении исследований и разработок.

На рис. 1 представлена интерактивная модель инновационного процесса, впервые представленная в работах C.Клайна и Н.Розенберга [28]. Очевидным и несомненным преимуществом этой модели является то, что этап продаж и маркетинга развивается при активном взаимодействии с инженерными службами, а инженерные службы, в свою очередь, корректируют свои технико-технологические решения на основе «обратной связи» от рынка, предпочтений и поведения потребителей. Так, в компании Schneider Electric существуют обучающие программы, стимулирующие инженеров компании взаимодействовать с клиентами таким образом, чтобы это способствовало продвижению продаж, например, во время проведения сервисных работ. Таким образом, участие инженеров в маркетинговых процессах приносит пользу компании на всех этапах её инновационного процесса.

Рисунок 1 - Интерактивная модель инновационного процесса

Инженерное дело как деятельность, направленная на приложение научных знаний с целью обращения природных ресурсов на пользу человека, с точки зрения коммерции может принимать форму продукта (нового технико-технологического решения) или услуг (совместная с заказчиком и адаптированная под конкретные условия производства и рынка разработка новых технико-технологических решений). Однако инжиниринг стоит рассматривать именно как процесс оказания услуг. Рынок инжиниринговых услуг в России пока остается вне регулярных статистических наблюдений, отражающий в полной мере все аспекты его организации и функционирования. Тем не менее, на текущий момент уже проведены пилотные исследования данного рынка, и эксперты отмечают трудности в определении его границ в силу слабой проработанности данного вопроса [8;10]. К настоящему времени ни в рамках теоретической дискуссии, ни на практике пока не сформировано «единственно верное» определение понятия «инжиниринг». Сравнительно краткое определение инжиниринга представлено в ряде нормативных документов, к которым можно отнести, в первую очередь, ГОСТ Р15.011-96 [36]. Гражданский кодекс РФ содержит лишь определение понятия «проектные работы». Определение «инжиниринговых услуг» можно найти в п. 4 ст. 148 НК РФ:

«Инжиниринговые услуги - инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги)» [34].

Подобное определение также содержится в порядке заполнения и представления федеральных форм статистического наблюдения Росстата [43]. Так, в постановлении Росстата от 08.11.2006 № 64, приводится следующее определение: «Инжиниринг - выполнение по контракту с заказчиком инженерно-консультационных услуг по подготовке, обеспечению процесса производства и реализации продукции, обслуживанию строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных и прочих объектов» [44].

Данные определения также приводятся в Методических материалах по реализации механизмов поддержки деятельности в области инжиниринга и промышленного дизайна, и до недавнего времени применялись представителями власти [37]. Данный документ был разработан в 2014 году с целью оказания методологической поддержки органам исполнительной власти субъектов РФ. Тем не менее, на текущий момент экспертами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ сформулированы более точные определения понятия «инжиниринг», которые, в свою очередь, были положены в основу Концепции мониторинга развития рынка инжиниринговых услуг и промышленного дизайна.

Данная Концепция была утверждена приказом Минпромторга России от 13.08.2015 № 233, поэтому расценивать предложенное ими определение следует как актуальное и продуктивное для достижения цели данной работы. Специалисты ИСИЭЗ, являющиеся авторами данного определения, в максимальной степени учли международную практику формулирования определений различных видов интеллектуальной деятельности (в т.ч. инжиниринга), предполагающую формирование общего определения изучаемых объекта или явления, а также его конкретных направлений и видов. Согласно этому общему определению инжиниринговых услуг, «инжиниринговые услуги - инженерно-консультационные услуги при проектировании, конструкторской разработке и эксплуатации машин (оборудования), материалов, приборов, сооружений, процессов и систем» [52].

В отличие от других, приведённых выше, определений, в данном случае отсутствуют такие понятия как «прочие объекты» или «другие объекты». Уточнение определения является важным моментом для последующей идентификации инжиниринговых компаний как объектов исследования.

Параллельно с понятием инжиниринга нередко используется термин - промышленный дизайн. Зачастую предоставление инжиниринговых услуг неразрывно связано с предоставлением услуг в области промышленного дизайна. Разграничение данных видов деятельности зачастую вызывает сложности.

Эксперты НИУ ВШЭ предлагают следующее определение промышленного дизайна как вида деятельности: «Промышленный дизайн - деятельность по разработке и изменению формы, внешнего вида или потребительских свойств продуктов промышленного производства» [52].

Соответственно, «услуги в сфере промышленного дизайна - услуги по разработке и изменению формы, внешнего вида или потребительских свойств продуктов промышленного производства» [52]. Списочное определение услуг в сфере промышленного дизайна приведено в Прил. 2.

Определения инжиниринговых услуг позволяют сделать вывод о том, что услуги инжиниринга могут охватывать практически весь жизненный цикл продукта. В частности, охватываются следующие этапы, представленные на рис. 2 [10]. Разграничение инжиниринга и промышленного дизайна как видов деятельности для различных стадий жизненного цикла представлено на рис. 2.

Рисунок 2 - Жизненный цикл продукта и место промышленного дизайна и инжиниринга в нем

Отдельно необходимо выделить такое понятие, как EPC (M) контракт. Аббревиатура EPC (М) расшифровывается как engineering, procurement, construction, management (пер. с англ. - инжиниринг, снабжение, строительство и управление). Подобный вид контрактов в России часто называется «под ключ»: согласно таким контрактам, помимо непосредственно инжиниринга для клиента организуется поставка комплектующих, выполняются строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а также подконтрольная (опытная) эксплуатация технического объекта, и лишь после этого клиент приступает к самостоятельной производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, по подобным контрактам инжиниринговая компания нередко выступает генеральным подрядчиком и обеспечивает координацию взаимодействия субподрядчиков. Инжиниринговая организация по EPC (М) контракту принимает на себя все риски по управлению инвестиционным проектом и обязуется выполнить весь спектр работ от проектирования до передачи заказчику готового объекта, включая выполнение гарантийных обязательств.

В силу того, что под инжинирингом понимается широкий спектр услуг, востребованный в самых разных отраслях, можно найти несколько подходов к классификации инжиниринга. В частности, в отечественных публикациях, посвящённых инжинирингу и промышленному дизайну, выделяется сектор строительного инжиниринга (англ. General Contracting, Construction Engineering), в рамках которого обычно возводятся объекты гражданского строительства и транспортной инфраструктуры, а также сектор технологического инжиниринга (англ. Manufacture Engineering), в рамках которого создаются промышленные объекты, а также создаётся и внедряется в производство промышленная продукция [59].

В секторе технологического инжиниринга консультационные услуги могут предоставляться, например, как при строительстве автомобильного завода, так и при создание нового автомобиля. Очевидно, что длительность жизненного цикла для двух различных объектов является разной, следовательно, должны различаться подходы к их созданию и управлению.

Европейский Комитет Стандартизации (European Committee for Standardization) с целью подчеркнуть эти различия разработал два отдельных стандарта [49; 50]:

- EN 16310:2013: Инвестиционно-строительный инжиниринг;

- EN 16311:2013: Продуктовый инжиниринг.

В стандартах описаны отличия между жизненными циклами объектов двух видов инжиниринга. Данное различие было принято во внимание специалистами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и потому общее определение инжиниринговых услуг обязательно необходимо дополнить списочным, т.е. перечислением всех видов деятельности, которые охватывает понятие инжиниринга. Списочное определение инжиниринга, используемое в данной работе, представлено в Прил. 2. Онтология понятий, связанных с инжинирингом, представлена на рис. 3. Стоит отметить, что списочное определение инжиниринговых услуг более полно отражает инжиниринговую деятельность, чем все ранее приведенные в российских нормативно-правовых актах определения инжиниринга. В данной работе оно позволяет выделить услуги создаваемого регионального инжинирингового центра и идентифицировать сферу его деятельности.

Рисунок 3 - Онтология инжиниринговых услуг

Необходимо обратить внимание на ещё одну особенность инжиниринга: далеко не все инжиниринговые услуги связаны с разработкой новых объектов движимого или недвижимого имущества. Анализ государственных мер поддержки данной сферы деятельности позволяет сделать вывод о том, что органы власти заинтересованы именно в развитии технического инжиниринга. Однако немалую долю доходности инжиниринговые компании получают от нетехнического инжиниринга, который заключается в вовлечении знаний не только из сферы естественных, но и других наук в коммерчески полезную информацию о целесообразности создания физических объектов и использовании физических процессов [65]. Таким образом, речь идёт о пунктах списочного определения инжиниринговых услуг, посвящённых экспертизе, аудиту и управлению. В таких случаях говорят об организационно-управленческом и функционально-стоимостном инжиниринге.

Очевидно, что инжиниринговые услуги крайне разнородны, и, несмотря на то, что они связаны с инженерной деятельностью, перед компаниями встают задачи не только технического, но и организационно-управленческого характера. По мере формирования рынка инжиниринговых услуг формируется понятийный аппарат, посредством которого участники рынка обсуждают свои проблемы. Не менее важна унифицированная терминология для органов власти, поскольку при создании механизмов регулирования сферы инжиниринга необходимо однозначно определить границу действия предпринимаемых мер. В целом можно констатировать, что основные понятия «инжиниринговые услуги» и «промышленный дизайн» уже четко определены, но в дальнейшем требуется более глубокий анализ деятельности инжиниринговых организаций с целью выработки научно-обоснованных подходов к различным видам инжиниринга.

Идентификация инжиниринговой организации. Понятия инжиниринга и промышленного дизайна позволяют идентифицировать инжиниринговую организацию. Поскольку на отечественном рынке слово «инжиниринг» присутствует в компаниях, далёких от этой сферы деятельности, далее необходимо определить, какая именно компания может считаться инжиниринговой.

Согласно федеральному закону от 31.12.2014 № 488-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной политике в Российской Федерации», «инжиниринговый центр - юридическое лицо, оказывающее инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторских разработок и другие подобные услуги)» [47].

Данное определение, несомненно, имеет достаточно много общего с определением инжиниринговых услуг. Разграничение между инжиниринговыми организациями может быть проведено по ряду критериев: по размеру, составу учредителей, спектру оказываемых услуг и др.

Так, Гершман М.А. выделяет следующие типы организаций, связанных с инжиниринговой деятельностью:

- Конструкторские организации;

- Проектно-конструкторские организации;

- Технологические организации;

- Проектные и проектно-изыскательные организации;

- Опытные (экспериментальные) предприятия;

- Промышленные предприятия и заводы (имеющие в составе инжиниринговые подразделения);

- Инжиниринговые компании.

Впоследствии - при создании концепции мониторинга рынка инжиниринговых услуг в данный список добавились - научно-исследовательские институты и образовательные организации высшего образования. Для целей статистического учёта эксперты НИУ ВШЭ предложили внести изменения в общероссийские классификаторы ОКВЭД, ОКВЭД-2, ОКПД и ОКПД-2 [52]. Собирательные классификационные группировки сформированы с учётом международных подходов к классификации инжиниринговых услуг. Таким образом, организации, имеющие указанные виды экономической деятельности в качестве основных, смогут быть отнесены к сфере инжиниринговой деятельности. Группировка по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД и ОКВЭД-2 приведена в Прил. 4.

Необходимо отметить, что коды ОКВЭД начиная с 74.20.12 по 74.20.15, а также коды ОКВЭД-2 71.12.1 и 71.12.2 относятся, скорее, к строительно-инвестиционному инжинирингу. Коды 74.20.16 и 74.10 предназначены для компаний, специализирующихся в сфере промышленного дизайна. Однако в таком случае компании, занятые в сфере продуктового инжиниринга не отражаются по ОКВЭД.

Собирательные классификационные группировки согласно ОКПД и ОКПД-2 приведены в Прил. 5. Данный перечень кодов пока не утвержден Росстатом, но находится на рассмотрении. Однако в силу отсутствия более подходящей группировки в данной диссертации он используется в качестве основного.

В настоящей диссертационной работе описание видов инжиниринговых организаций необходимо для того, чтобы определить позиционирование будущего инжинирингового центра относительно конкурентов. Коды ОКВЭД и ОКПО представляют интерес ещё и потому, что учредителям организации предстоит выбрать какими видами экономической деятельности целесообразно заниматься и какие соответствующие коды необходимо получать.

Для достижения цели и задач данной диссертационной работы в первую очередь рассматривались организации, деятельность которых подпадала под код ОКПД 74.20.36 «Услуги по инженерно-техническому проектированию производственных процессов и производств». Эти организации образовывают объект исследования.

1.3 Анализ проблем взаимодействия промышленных компаний и вузов в научно-технической сфере

Университет, как любую организацию научно-технической сферы, необходимо рассматривать с точки зрения её вклада в цепочку создания знаний и внедрения результатов научно-технической деятельности. С переходом российской экономики от административно-планового к рыночному механизму регулирования должна претерпеть изменения и национальная инновационная система. В советской модели трансфер знаний и технологий из научной среды в производственную обеспечивали преимущественно отраслевые НИИ и проектные институты. Свою функцию они выполняли посредством проведения прикладных исследований в интересах реального сектора экономики, проводя научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-конструкторские разработки. В середине 1970-х годов в СССР трудилось около 1 млн учёных, половина из которых работала в отраслевых НИИ [62]. К реалиям российской экономики отраслевые НИИ не приспособились. Соответственно, в настоящее время основными поставщиками новых научно-технических решений должны стать университеты [17; 18; 63; 75;].

В начале 2000-х российским университетам с наибольшим исследовательским потенциалом был присвоен статус «национальных исследовательских». Затем был принят ФЗ-217 [48], позволяющий университетам и научным организациям выступать в качестве учредителей малых инновационных предприятий для коммерциализации своих научно-технических разработок. Однако, как показывает анализ инновационной активности в России по сравнению с зарубежными странами, принятых мер оказалось недостаточно для того, чтобы университеты были способны полностью заменить отраслевые НИИ. Относительно коммерциализации результатов научно-технической деятельности, например, в формате проведения НИОКР для промышленных компаний, российские вузы сталкиваются с рядом проблем [17], среди которых по значимости можно выделить следующие:

- Отсутствие отраслевого опытного производства: необходимо для доработки университетских разработок до опытного и серийного образца, а также для адекватного обучения инженера и ученого своей специальности.

- Асимметрия информации: представителям бизнеса неизвестны научно-технологические возможности университетов, а университеты имеют слабое представление о потребностях компаний.

- Несоответствие положения университета заказываемым услугам: в силу того, что бизнес в массе своей не заинтересован в фундаментальных разработках, большая часть заказываемых услуг относятся к доработке уже существующих на предприятии технологии/продукта. Для решения такого рода задач требуется высокая интеграция университета в деятельность предприятия, понимание отраслевой специфики и знание рынка поставщиков [54].

- Длительный срок принятия решений: в силу взаимного непонимания и завышенных ожиданий процессы принятия решений затягиваются и нередко нарушаются сроки проектов.

Приток новых знаний необходим инженерам, чтобы ограничить количество возможных путей поиска решения и улучшить сам процесс принятия решений при ограниченных временных ресурсах. Одним из источников нового научного знания являются именно вузы, а одними из первых потребителей научного знания становятся инженеры и инжиниринговые компании. В одной из недавних публикаций описываются три теории, которые посвящены использованию нового научного знания в деятельности инжиниринговых компаний [24, c. 325]. В научной литературе [23] описана теория, согласно которой инженеры-консультанты предпочитают опираться на знания и опыт, которыми компания уже располагает. Новое научное знание может быть ими получено только в случае, если этого требуют условия проекта, но процесс ограничивается стоимостью получения необходимых знаний. С другой стороны, Латурианская (Latour) социология инноваций предполагает, что инновации порождают спрос на новое научное знание, и динамика трансфера знаний должна обеспечиваться не только активностью научного сообщества, но и активностью инженеров-консультантов, предлагающих новые услуги и продукты [29; 30] . Третья теория - «теория двух сообществ» - предупреждает о наличии культурных различий между учёными и инженерами, которые препятствуют их взаимодействию. Проблема культурных различий может быть решена посредством наличия высокой «восприимчивой способности» со стороны получателя информации [23;33].

Исследования сектора инжиниринговых услуг Норвегии [24] показали, что между академической средой учёных и средой инженеров-консультантов происходит мало прямых контактов. Данные качественного анализа свидетельствуют о том, что первая и вторая из теорий справедливы: инжиниринговые компании прибегают к поиску нового научного знания только при существовании крайней необходимости, а инновации в инжиниринговых компаниях возникали только при появлении ограничений извне в виде новых стандартов, правил или технологий. Третья теория нашла своё подтверждение при проведении интервьюирования инженеров, которые выделили ряд ограничений, препятствующих становлению связей с научным сообществом. Например, многие из опрошенных были согласны, что доступ к потенциально полезному научному знания ограничен. Один из способов получения нового знания инженерами - прохождение курсов по повышению квалификации в вузах. Однако слушатели курсов отмечали, что предоставляемые знания носят слишком «общий характер» [24, c. 332]. Организаторы курса не осведомлены о потребностях слушателей, и зачастую процесс обучения происходит в отрыве от практики. Отсутствие достаточного количества «мостов» между научным и инженерным сообществами можно выявить не только в Норвегии, но и в России. Формат совместного предприятия, учредителями которого по сути являются представители обоих сообществ, открывает новые возможности для преодоления коммуникационного барьера между наукой и производством. Принятые на себя обязательства обеих сторон должны привести к значительному расширению контактов бизнеса и науки, что формирует возможность для инженеров узнать о текущих перспективных научных разработках, а для учёных получить доступ к механизмам коммерциализации знаний, что возможно позволит последним несколько иначе оценивать перспективность своих разработок.

Данные выводы также прослеживаются в работах, посвящённых коммерциализации созданных в университетах результатов научно-технической деятельности [31, c. 24]. В конечном счёте, общество в наибольшей степени выиграет от системы трансфера технологий, которая порождает максимальное количество контактов между университетами и индустрией, мотивируя каждую сторону зарабатывать на своих преимуществах - университет на исследованиях, а предпринимателей на возможностях коммерциализации.

Проблема взаимодействия исполнителя и заказчика характерна также для сферы инжиниринговой деятельности. С одной стороны, представители заказчика готовы описать проблему в общем, но не готовы затрачивать ресурсы на её детализацию. С другой стороны, представителям университетской среды зачастую не хватает компетенций для формирования задания на ОКР в силу незнания специфики деятельности. Инжиниринговые компании с этой точки зрения ближе к производственному сектору, и чтобы выжить на рынке обязаны обладать такими компетенциями. Задача построения взаимоотношений с клиентом является маркетинговой, требований по обладанию навыками и знаниями в данной области к научным сотрудникам в научно-технической сфере ранее не выдвигались. Переосмысление руководства вузов роли университетов должно отразиться на организации работ научно-исследовательского и преподавательского состава с учётом инновационной и коммерческой компоненты. Первым шагом для набора необходимых компетенций может стать сотрудничество с теми, у кого они есть, в частности в формате совместного инжинирингового центра.

На предприятиях часто возникают узкие прикладные задачи, для решения которых нужно знать особенности всего технологического процесса в конкретной компании. По признанию проректора Уральского Федерального Университета Кортов С.В., в вузах «… минимум людей. Они могут провести научные исследования, но адаптировать технологию X к продукту Y -- они просто не умеют решать такие задачи. Это другая задача - инжиниринговая задача» [54, c. 63].

К системным проблемам руководство УрФУ относит отсутствие со стороны российской промышленности спроса на инновации. В течение последних нескольких лет «экономика страны пережила несколько сильнейших шоков, и к новым реалиям приходится адаптироваться, возможно именно во время этого кризиса ситуация с отношением к инновациям изменится» [54, c. 63].

Анализ проблемы позволяет сделать вывод о том, что «дистанция» между университетом и бизнесом не позволяет эффективно решать задачи по коммерциализации университетских знаний. Савелёнок Е.А. отмечает, что «…университетам, возможно, следует не просто взаимодействовать с самими по себе предприятиями, а интегрироваться в структуры, создаваемые бизнесом для решений научно-технических задач, интегрироваться в систему НИОКР корпораций. Необходимо вести институциональное строительство, создавать при университетах отдельные самостоятельные структуры в задачи которых входило бы, в том числе, налаживание долгосрочного сотрудничества с предприятиями, в том числе путём вхождения в капиталы предприятий» [17].

В. Мартынов, ректор Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина считает, что созданию полноценных проектных и инжиниринговых подразделений на базе университетов препятствует отсутствие гарантированных объёмов заказов на длительное время [18].

Проректор по инновационной деятельности Уральского Федерального Университета, Кортов С.В. , считает, что проблема заключается не только во внешних факторах, но и в внутренних проблемах университетов. Прежде всего, в стенах университетов ещё нет понимания, что в функционал вуза должен также включать инновационную деятельность, которая подразумевает не столько генерацию нового знания, сколько усилия по его внедрению в производство. Поэтому проректор настаивает на оценке преподавателей не только по наличию публикаций и количеству начитанных лекций, но и на учёте их участия в инновационных проектах. Такая деятельность должна быть осознана руководством университета как процесс, который требует создания соответствующих регламентов, определения исполнителей и связей с остальными процессами в организации.

В итоге, стоит отметить, что на текущий момент сформировано общее понимание инжиниринговых услуг, хотя вопросы идентификации инжиниринговых компании, равно как и их участие в национальной инновационной системе требуют дальнейшей проработки. В связи с этим неизбежно «всплывают» проблемы, связанные с инновационной деятельностью вузов, как участников инновационной системы. Именно в данном ключе создание инжинирингового центра выглядит привлекательно в качестве механизма повышения коммерческой активности университетов и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ РЫНКА И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ В РОССИИ

2.1 Анализ российского рынка инжиниринговых услуг

По оценке экспертов, объем внутреннего рынка инжиниринга в России в 2015 году составляет 1,5 трлн руб. Ожидается, что в 2018 г. он достигнет объёма в 2,8 трлн руб. [67]. По разным оценкам, темп роста данного рынка составит от 8% до 15% [57]. Несмотря на спад ВВП в России прогнозы по развитию инжиниринга в стране остаются довольно оптимистичными.

Первые шаги в области статистического учёта деятельности инжиниринговых организаций были предприняты в течение последних нескольких лет. Результатом работы Росстата, Минпромторга, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и других экспертных сообществ стало создание Концепции мониторинга рынка инжиниринговых услуг [52].

По специально разработанным формам было проведено 2 пилотных исследования.

Первое исследование выполнялось с выборкой, насчитывающей 102 крупных и средних организации, а втором приняло участие 605 организаций. Участников исследования разделили по типам, которые представлены на рис. 4.

Рисунок 4 - Распределение обследованных организаций по типу, % [51]

Наибольшее распространение получили проектные и проектно-изыскательские организации, работающие в строительной отрасли. М.А. Гершман, основываясь на данных из открытых интернет-источников и результатах исследования сектора интеллектуальных услуг, заключает, что в строительной индустрии России наиболее распространена «посредническая модель» инжиниринговых компаний, которые могут не иметь собственной научной и производственной базы, а выступают только «распределителем работ» [8, c.57].

Преобладание такого типа организаций сохранится в течение длительного времени - к такому выводу пришёл К.С. Литвинов в 2010 году [13]. Это подтверждается и другими данными, представленными на рис. 5.

Рисунок 5 -- Общий объём оказанных услуг в области инженерно-технического проектирования, по типам объектов, % [51]

Доля организаций проектирования объектов строительства занимает наибольшую долю на рынке, тогда как ситуация в инженерно-техническом проектировании складывается иначе. По данным исследования, 50,1% услуг по проектированию представляют собой разработку изделий.

Необходимо отметить, что большая часть изделий проектируется для нефтегазового комплекса (37,7%), строительной (14,1%) и горнодобывающей отраслей (12,5%). Тем не менее, распределение всего спектра инжиниринговых услуг и промышленного дизайна несколько отличается от строительной индустрии (рис. 6).

Рисунок 6 -- Распределение оказанных инжиниринговых услуг и услуг промышленного дизайна по видам экономической деятельности, % [51]

Инжиниринг в России вплоть до 2012 года был видом деятельности, слабо регулируемым государством, а некоторые нормативно-правовые акты так и вовсе препятствовали его развитию. Сметана В.В., председатель Комиссии по инжинирингу в машиностроении Союза машиностроителей России, отмечает, что «одна из нерешённых проблем -- отсутствие подходящих кодов ОКВЭД». Это приводит к невозможности проводить конкурсы на EPC(M) контракты. По сути дела, предмет одного конкурса разбивается на несколько отдельных: генподряд, поставка, проектирование и т.д. Более того, затруднительным становится корректный учёт инжиниринговых услуг, поскольку в сводном сметном расчёте для строительства нет подходящей строки [72]. Помимо этого, среди участников рынка отмечается слабая активность в создании, правовой охране и использовании результатов интеллектуальной деятельности. Недостаточное распространение получило использование некоторых специальных технологий, улучшающих работу инжиниринговых организаций. Так, по опросам ИСИЭЗ, технологии быстрого прототипирования (Computer-Aided Rapid Prototyping / CARP /) применялись лишь в 10,8% организаций [52].

Неудовлетворительные результаты были получены также в рамках оценки делового климата: ключевой результирующий индикатор конъюнктурного обследования - индекс предпринимательской уверенности на момент проведения обследования составил -20% [51]. Обобщение результатов обследования позволяет сделать вывод о том, что руководители организаций не разделяют оптимизма относительно роста рынка. Около 40% руководителей заявили об ухудшении спроса на услуги в 2015 году и 26% ожидают ухудшения в 2016 году. «Группу риска» представляют малые предприятия, среди которых более 60% указали, что уровень прибыли менее чем достаточный. В крупных компаниях напротив 65% респондентов заявили о достаточном уровне прибыли.

Диаметрально противоположная оценка ситуации между крупными и малыми организациями наблюдается и относительно доступности кредитных средств. Несмотря на то, что большинство респондентов имели возможность заимствования финансовых средств, для 64% малых компаний объём кредитного ресурса был очень низким. Максимальный уровень «приемлемой» кредитной ставки для респондентов составил 14%, в то время как в настоящее время он превысил 20% (по данным ЦБ РФ).

Рынок инжиниринга не является исключением и в плане проблемы дефицита квалифицированных кадров. Основная причина этого, по мнению респондентов, заключается в низком качестве профессиональной подготовки [51].