Теория организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1. Введение в теорию организации

организационный дедукция управление

Теория организации входит в состав дисциплин обязательного профессионального обучения будущих специалистов в области менеджмента. Совместно с рядом учебных курсов общенаучного профиля она образует основу фундаментальной теоретической подготовки менеджеров высшей квалификации.

1.1 Сущность понятия «организация»

Прежде чем ответить на вопрос: «Что представляет из себя теория организации как отрасль научных знаний?», - постараемся разобраться в смысловом определении самого понятия «организация». Это имеет очень важное научное и практическое значение, ибо организация как специфическое явление окружающей действительности выступает в названной теории не только в качестве объекта исследования, но и как методологическая основа организационных методов познания закономерностей развития природных и экономических процессов.

Многообразие трактовок термина «организация» подвигает к необходимости их осмысления, анализа и обобщения.

Определяя семантическое значение слова «организация», основоположник организационной науки А.А. Богданов в своем фундаментальном произведении «Тектология». Всеобщая организационная наука» писал: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей...». В обыденной речи словам «организовать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, более специальный... Всего чаще термин «организовать» - значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства». Но при более глубоком анализе, как отмечает А.А. Богданов, это понятие становится намного шире и относится, по его выражению, «не только к человеческим активностям», к рабочей силе, к средствам производства, но и к живой и неживой природе во всех ее проявлениях. «Природа -- великий первый организатор; и сам человек - лишь одно из ее организованных произведений».

Исходя из этого сущность понятия «организация» в более широком смысле можно определить: во-первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил».

Если первые два определения взаимодополняют друг друга и характеризуют организацию как всеприродное явление, отражая некоторое состояние и процесс, то последнее имеет более узкое, социальное приложение применительно к человеческим организациям. Таким образом, в самом общем случае под организацией следует понимать упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство.

Как видно из приведенной схемы, организация может рассматриваться в статике и динамике. В статике - это некоторое целостное образование (социальное, техническое, физическое, биологическое), имеющее вполне определенную предназначенность. В динамике она представляется в виде разнообразных процессов по упорядочению элементов, формированию и поддержанию целостности вновь создаваемых или функционирующих природных объектов. Эти процессы могут состоять из целенаправленных действий людей, и тогда можно говорить об организации как функции управления, либо состоять из естественных физических процессов, т.е. иметь самоорганизующее начало.

Организация, рассмотренная в приведенной интерпретации носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы. Примерами рукотворных организаций могут служить простые и сложные механизмы и машины, используемые человеком в качестве орудий труда, социальные организации различного типа в виде предприятий, учебных заведений, политических, религиозных, научных, культурных учреждений, реализующие многообразные задачи общественного бытия. Со своей стороны и мир природы демонстрирует огромное количество форм и типов организованности, стирая, с организационной точки зрения, грань между живой и неживой ее составляющими. Есть много общего в ведении социального хозяйства у человека и высших насекомых, особенно при разделении общественных и трудовых обязанностей. Много организационных аналогий можно заметить в конструкциях сложных жилищ, создаваемых муравьями, термитами, пчелами, которые отражают обще-природный организационный опыт. Организованность, целесообразный порядок, устойчивость наблюдаются и в строении клетки, и в структуре атома, и в сменяемости времен года, и в поведении планет и звездных галактик, что подтверждает целесообразное обустройство всего мироздания, в котором полная неорганизованность, по сути, не имеет смысла.

Всеобщая упорядоченность во Вселенной достигается через непрерывное протекание организационных процессов. Человек своим воздействием на природу подчиняет ее стихийные силы собственным интересам, преобразуя мир ради своего выживания и развития. В природе происходит то же самое. Образование новых звезд, возникновение и эволюция жизни на Земле и, вполне вероятно, в других частях Вселенной, биохимические, биофизические, тектонические и другие процессы, происходящие в окружающем нас мире, предопределяют возникновение новых и крушение старых форм организации, несут в себе организующее и дезорганизующее действие, созидание и разрушение, через которые достигается глобальное равновесие в мире. Так, исходя из фактов окружающей нас реальности, их осмысления и систематизации можно прийти к целостному пониманию сущности организации как всеприродного явления.

Несколько перефразируя выводы А.А. Богданова, касающиеся понимания Вселенной, можно сказать, что организация «выступает перед нами как беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности - от неизвестных нам элементов эфира до человеческих коллективов и звездных систем. Все эти формы - в их взаимных сплетениях и взаимной борьбе, в их постоянных изменениях - образуют мировой организационный процесс, неограниченно дробящийся в своих частях, непрерывный и неразрывный в своем целом».

Именно организационное творчество природы и сознательная организационная деятельность человека, подвергнутые глубокому, всестороннему исследованию и преломлению через призму организационного опыта и составляют суть теории организации, определяют ее собственное место и роль в системе человеческих знаний.

1.2 Предмет и метод теории организации

Любая современная теория представляет собой систему научных знаний, обобщающих практический опыт и отражающих сущность исследуемых явлений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Теория выполняет объяснительную функцию. Она показывает: какими свойствами и связями располагает объект исследования, каким законам он подчиняется в своем функционировании и развитии. Появление новой теории оправданно лишь тогда, когда открываются собственные объект и предмет исследования. Объектом познания обычно считают то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предметом - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. С теоретико-познавательной точки зрения и объект, и предмет познания - феномены однопорядковые, относятся к окружающей нас действительности и противостоят субъекту. Поэтому при общей характеристике объекта и субъекта некоторые авторы не различают понятий «объект» и «предмет познания». Условность разделения этих понятий просматривается и в теории организации. Что же послужило толчком к созданию теории организации? Что в ней содержится такого, что не нашло отражения в других разделах науки? Па эти вопросы можно найти ответы в «Тектологии...» Л.А. Богданова и в трудах его последователей.

Исходным пунктом теории организации является признание за этой теорией особого, собственного подхода к изучению каждого явления материального и духовного мира с позиций организационного опыта. С этой точки зрения любой исследуемый объект может быть рассмотрен как отношение между частями целого или целого с окружающей его внешней средой. При этом выясняется, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей.

«... структурные отношения, - пишет А.А. Богданов, - могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на этой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим. Более того, отношения количественные я рассматриваю как особый тип структурных и саму математику - как раньше развившуюся, в силу особых причин, ветвь всеобщей организационной науки; этим объясняется гигантская практическая сила математики как орудия организации жизни».

В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «в экономии мирового процесса». Общий план этой теории (по А.А. Богданову, всеобщей организационной науки) «аналогичен плану любой из естественных наук, но объект существенно иной». Теория организации «имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т.е. интересуется повсюду способом организации этого материала.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. Многообразие видов организационных отношений достаточно наглядно раскрывается через введенные А.А. Богдановым регулирующие механизмы: конъюгации (соединение элементов и комплексов между собой): ингрессни («вхождение», образование связующего промежуточного звена между разнородными звеньями при формировании новой целостности); дезингрессии («вхождение», образование нейтрализующего, разрушающего звена в процессе дезорганизации некой целостности): цепной связи (объединения посредством общих звеньев): отбора и подбора, стихийно регулирующих мер; бирегуляции (обратной связи); агрессии и дегрессии (централистский и скелетный способы формирования комплексов). Более подробно указанные регулирующие механизмы описаны в (16). Таким образом, теория организации, как метко подметил А.А. Богданов, есть теория организационных отношений.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод» происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными потребностями, возможностями и способностями.

Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

В процессе научного труда возникает новое знание, которое методологически осмысливается и пополняет набор познавательных средств. Метод предстает в этом случае продуктом научного исследования.

Все сказанное о научном методе полностью относится к методу теории организации. Исходя из этого, можно заключить, что метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально--логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.

Известно, что методы всякой науки определяются исходя из специфики решаемых задач. Задача теории организации состоит в систематизации и осмысливании организационного опыта, состоящего из множества факторов. Отсюда следует, что одним из важнейших инструментов его познания является индукция.

Индукция - движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.

Обосновывая индукцию как метод всеобщей организационной науки, А.А. Богданов утверждал, что поскольку тектология «должна изучать различные комплексы с точки зрения их организованности и дезорганизованности», то требуется отвлечься от конкретного характера элементов, составляющих эти комплексы, заменить их безразличными символами и выразить связь их абстрактной схемой. Эту схему мы будем сравнивать с другими аналогично полученными схемами и этим путем вырабатывать тектологическое обобщение, дающее понятие о формах и типах организации: индуктивный метод исследования.

Индукция представляет три основные формы: обобщающе описательную, статистическую и абстрактно-аналитическую».

В отличие от специальных наук, где обобщающие описания конкретны, в теории организации они должны носить более отвлеченный характер. Здесь все фигурирующие элементы, комплексы, взаимосвязи, комбинации, представления, идеи достаточно символичны, и нужно найти для них такую формулировку, которая бы подходила для всего множества разнородных элементов.

Статистический метод заключается, как известно, в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Можно, к примеру, оценить синергетический эффект целого, т.е. установить, насколько целое больше или меньше простой арифметической суммы его частей, или подсчитать количественные значения таких характеристик организованности, как пропорциональность, ритмичность, синхронность, частота или редкость возникновения тех или иных сочетаний и комбинаций и др.

Таким образом, статистический метод не только играет активную роль в обработке групп конкретных факторов проявления организационных отношений, но и способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между ними.

Более высокая ступень исследования достигается с помощью абстрактно-аналитического метода. С его помощью устанавливаются законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений.

Абстрагирование может выполняться реально, как это бывает и процессе проведения точных экспериментов естественных наук, и мысленно, в форме научных понятий и категорий. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычленения исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Удивительно яркие образцы применения абстрактного метода в Теории организации приведены в «Тектологии...» А.А. Богданова. На примере экспериментов по созданию «искусственной клетки» он доказывает, что с помощью абстрагирования можно выделить то общее, что присуще только организационной науке. Путем экспериментального составления коллоидных смесей, близких по физическому строению к живой протоплазме, ученым удалось воспроизвести главнейшие двигательные реакции одноклеточных организмов: передвижение посредством выпускаемых ложноножек, захватывание и обволакивание твердых частиц. К какой области науки можно отнести эти опыты? К биологии? Но ее предмет - живые тела. К физике коллоидных тел? Но речь идет не о механизмах физических процессов, а о новом использовании процессов жизни. Ясно, что эти опыты могут быть объяснены с позиций той науки, задачи которой состоят в изучении общего строения живого и неживого в природе, об основах организации всяких форм. «Перед нами, - пишет А.А. Богданов, - эксперимент, в котором от жизненной функции «отвлекается» как раз то, что мы привыкли считать собственно «жизнью», все специфически частное в ней, и остается только ее общее строение, основа ее организации».

Другой доказательный пример. «Старинный эксперимент Ж. Плато путем вращения жидкого шара в уравновешивающей его среде (другой жидкости того же удельного веса) воспроизводит картину колец Сатурна». «Опять-таки, из какой это научной области? - спрашивает А.А. Богданов - ни гидромеханика, ни космогония не могут с полным правом присвоить себе этот опыт, относящийся к вопросам основной архитектуры мира. Он по существу и полностью принадлежит организационной науке».

Общая картина, которую дает нам абстрагирование, недостаточна для полного познания объекта. Чтобы более глубоко изучить явление, надо его разложить, расчленить на составные части, выделить его отдельные признаки. Мысленное расчленение изучаемого явления на его составные части с целью их изучения называется анализом, а метод разложения и оперирование с упрощенными объектами и условиями носит название «аналитический». Абстрактно-аналитический метод позволяет вычленить из общей массы явлений современного динамичного мира универсальные законы организации, носящие всеприродный характер, а последующее использование синтеза, дедукции создает условия для новых теоретических обобщений и практических выводов.

Такова основная характеристика метода теории организации. Как видно из приведенных описаний, он интегрирует в себе приемы общенаучного познания, символизм математики и экспериментальный инструментарий естественных наук. Однако картина будет недостаточно полной, если не сказать, что в исследовании организационных проблем большое место отводится системному и социально-историческому подходам.

1.3 Теория организации и смежные области научных знаний

Правомерность существования теории организации как самостоятельной системы научных знаний может быть подвержена или опровергнута в зависимости от того, удастся или нет доказать, что ни одна из теорий, близких к ней по содержанию, не решает всех тех задач, которые решает данная теория. Указанная постановка вопроса весьма актуальна, т.к. за период от возникновения всеобщей организационной науки А.А. Богданова (1913 г.), заложившей основы теории организации, до наших дней бурный расцвет получили такие близкие к ней по содержанию и предмету исследования, научные направления, как кибернетика, общая теория систем, структурный анализ, теория катастроф, синергетика, теория организаций, теория управления, а также востребованные жизнью прикладные теории социального направления: теория менеджмента социология организаций, организационное поведение и др. Они в буквальном смысле слова, подхватили основные концептуальные идеи организационной науки, подвергнув их дальнейшему исследованию и развитию. Так, например, идея изоморфизма различных организационных структур, высказанная А.А. Богдановым, стала базовой в общей теории систем Л. фон Берталанфи в кибернетике. Такие основные категории теории организации, как «цепная связь», «закон наименьших», принцип «минимума» получили свое подтверждение в кибернетике, а идею обратной связи (в терминологии А.А. Богданова - бирегулятор) основоположник этого научного направления У. Росс Эшби иллюстрирует теми же примерами, которые приведены в «Тектологии...». Многие общетеоретические положения организационной науки легли в основу методологии системного подхода и рассмотрены в теории организации полнее и более строго, чем в современной теории систем и кибернетике. Примечательным является вывод канадского ученого Р. Маттесича, который в своей книге «Инструментальные рассуждение и системная методология» на вопрос: «Кто отец теории систем - Богданов или Берталанфи?» - недвусмысленно отвечает, что А.А. Богданов, выражая при этом крайнее недоумение, как Л. фон Берталанфи, размышляя в 20-е годы над системными проблемами, мог пропустить немецкое издание «Тектологии...» опубликованное в 1926 г., а впоследствии во всех своих многочисленных публикациях ни разу не упомянул имени А.А. Богданова.

В этой связи встает вопрос: «Не поглотили ли новые теории всех проблем теории организации?» Ответ может быть твердо отрицательным, т.к. при всей схожести общих проблем, решаемых этими родственными научными направлениями, каждое из них имеет свой определенно очерченный круг исследуемых задач.

Изоморфизм - соответствие (отношение) между объектами, выражающее тождество их структуры (строения).

Так, кибернетика изучает законы функционирования особого вида систем, называемых кибернетическими, которые связаны с восприятием, запоминанием, переработкой и обменом информации. Теоретическим ядром кибернетики являются: информационная теория, теория алгоритмов, распознания образов, оптимального управления и т.п.

Несмотря на то, что кибернетические системы, как одна из разновидностей организованного целого, находятся в поле зрения теории организации, а законы их функционирования принадлежат к группе организационных законов, тем не менее, на уровне общей теории организации они не подвержены предметному исследованию, хотя и используются для обобщения организационного опыта.

Общая теория систем имеет дело с законами и принципами относящимися к системе в целом. Она ориентирована на раскрытие целостности объекта как системы на выявление многообразия типов связей в ней и сведение их в единую теоретическую картину. И в этом смысле много общего между теориями систем и организации. Но есть и существенное различие, вытекающее из природы понятий «организация» и «система». Сейчас же отметим, что организация и система - понятия тождественные лишь в той части, которая касается рассмотрения их как целостных образований. И в этом плане объект и предмет исследований теорий систем и организации совпадают. Но организация - не только состояние, но и процесс по упорядочению, который имеет свои законы и принципы функционирования. И именно эта сторона в теории систем не рассматривается. Поэтому можно сказать, что теория организации - нечто большее, чем кибернетика и теория систем, ибо она рассматривает не только все формы организации в природе и обществе, но и организационные процессы, их обуславливающие. Последний вывод дает основание утверждать, что теория организации намного шире любой теории систем и имеет полное право на самостоятельное существование и развитие.

По тем же соображениям и структурный анализ, и синергетика, и теория управления не могут заменить теории организации, ибо каждая из них изучает свою часть окружающего нас мира. Что же касается прикладных теорий: организаций, менеджмента, социологии организации, организационного поведения и многих других, то они преломляют всеобщие закономерности организационных процессов в конкретных условиях их действия.

Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые для нее являются источниками идей, образов, организационного опыта. Из биологии, химии, физики черпается множество сведений для осмысления общих организационных закономерностей и принципов, а также распространения их на процессы сохранения и разрушения всех видов систем. Математика не только дает инструментарий для количественной оценки организационных связей и отношений, но и является наглядным примером для иллюстрации организационных форм целого.

Особое значение имеет связь теории организации с системой социальных наук. Именно благодаря исследованию всеобщих закономерностей организационных процессов она может оказывать положительное влияние на развитие теории социального управления, охватывающей науку управления народным хозяйством, теорию государственного управления и др. Однако теория организации не может заменить ни теории управления вообще, ни теории управления производством, но может способствовать развитию прикладных научных исследований в этих областях. Таким образом, в основе теории организации лежат три главные сферы научного знания: науки математические, естественные и общественные. Этим и определяется связь теории организации с другими областями научных знаний.

1.4 Теория организаций как ветвь теории организации

В последние годы все более широкое распространение получает научная дисциплина под названием теория организаций. Эта дисциплина по своему объекту исследования и содержанию близка к теории организации, теории систем, другим отраслям научных знаний, имеющим отношение к организационной проблематике. Но в то же время между ними есть и существенные различия, установление которых позволяет устранить путаницу и дублирование при исследовании одних и тех же вопросов.

С другой стороны, и в учебной, и в научной литературе нередко теорию организации подменяют теорией организаций, ограничивая объект исследования социальными системами различного типа. Так, например, в учебном пособии по теории организации последняя низводится до уровня хотя и самостоятельного, но элемента общем теории систем. При этом подчеркивается, что если «главное содержание общей теории систем определяется девятью уровнями систем - от статической структуры до трансцендентальных систем... то теория организации уделяет основное внимание лишь одному из уровней - социальным системам. Тем не менее, многие принципы общей теории систем, которые были сформулированы в результате изучения систем совсем иного рода, имеют большое значение для исследования социальных организаций». И далее в подтверждение собственной точки зрения авторы учебного пособия приводят следующее определение теории организации, данное Д. Пью: «Более конкретно теория организации может быть определена как изучение структуры, функционирования и эффективности организаций, а также поведения групп и отдельных лиц внутри них». В результате такой подмены объекта искажается смысл и содержание теории организации, и она из всеобщей организационной науки, учения об упорядоченных формах мира и процессах по их упорядочению превращается в раздел теории систем, низводится до уровня конкретной теории социальных организаций, что ограничивает предмет исследования и место этой теории в системе научных знаний, которое достаточно доказательно установлено в «Тектологии...» А.А. Богданова.

Теория организации является метатеорией по отношению к конкретным организационным наукам. Она устанавливает общие законы и принципы формирования и функционирования целостных образований на самом высоком уровне абстракции, в то время как теория организаций сужает объект исследования до социальных систем различных уровней. В рамках этой теории устанавливаются типология социальных организаций, цели и закономерности функционирования, разновидности структур организаций и сферы их приложения, технология внугриорганизационных процессов, взаимоотношения со средой, жизнедеятельность и развитие. Как видно даже т столь краткого описания содержания теории организаций, эта научная дисциплина в иерархии организационных наук наряду с теорией управления может быть отнесена к мезоуровню, т.е. к средней ступени иерархии, в то время как теория

организации, теория систем, кибернетика находятся на макроуровне, т.е. верхней ступени. Дальнейшая детализация исследования организационных проблем в конкретных хозяйственных отраслях и на предприятиях (организация промышленных предприятий, организация предпринимательской деятельности, организация научных исследований и разработок и др.) могут быть отнесены к микроуровню, т.е. к нижней ступени иерархии организационных наук. Таким образом, можно сделать вывод, что теория организаций является лишь одной из ветвей общей теории организации.

1.5 Резюме

Организация может рассматриваться в единстве двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектов: во-первых, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие автономных частей целого, во-вторых, как совокупность процессов, ведущих к образованию этого целого. Таким образом, организация есть не что иное, как единство состояния и процесса, отражающих статику и динамику данного явления. «Организация» в приведенной интерпретации носит всеобщий, всеобъемлющий характер. Она относится к живой и неживой материи, является творениями природы и разума. Вершина человеческого творчества - социальные организации, представляющие собой многочисленные разновидности объединения людей, совместно реализующих общую цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Именно организационное творчество природы и сознательная деятельность человека, подвергнутые глубокому всестороннему исследованию и преломленные через призму организационного опыта, и составляют суть теории организации, определяют ее собственные цели и роль в системе человеческих знаний.

Теория организации представляет собой систему научных знаний, обобщающих организационный опыт и отражающих сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Поэтому объектом изучения в теории организации выступает организационный опыт, накопленный в природе и в обществе.

Предметом этой теории являются организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности.

Метод теории организации есть набор теоретико-познавательных и системных принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю как и какие применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о них. Отсюда вытекает, что важнейшими инструментами познания объекта и предмета являются индукция (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический метод (количественный учет факторов и частоты их повторяемости), абстрактно-аналитический (отвлечение от частностей, использование дедукции, анализа и синтеза для установления законов и принципов организации) и обобщающие описания.

Теория организации тесно связана по содержанию и предмету исследования с такими новыми научными направлениями, как общая теория систем, кибернетика, структурный анализ, теория катастроф, теория организаций, теория управления, а также с востребованными жизнью прикладными теориями социального направления: теорией менеджмента, социологией организаций, организационным поведением и др. Однако, при всей схожести общих проблем, изучаемых этими родственными направлениями, каждое из них имеет свой круг решаемых задач. Так, теория систем изучает законы, принципы, относящиеся к системам в целом, кибернетика - только законы функционирования кибернетических систем, теория организаций - формы и процессы организации. Что же касается прикладных теорий, то они преломляют общие законы организации к конкретным условиям их действия.

Теория организации тесно связана с естественными и общественными науками, которые являются для нее источником идей, образов, организационного опыта.

Тема 2. Организация как система

2.1 Общее и особенное в соотношении понятий «организация» и «система»

Ранее отмечалось, что «организацию» можно рассматривать как некое упорядоченное состояние элементов целого, что весьма близко к определению понятия «система». Постараемся разобраться, насколько эта близость существенна и не поглощается ли одно понятие другим, а также насколько правомерно их раздельное использование. Именно с этой точки зрения попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользуемся работой В.Н. Садовского, исследовавшего различные определения данного понятия, причем цитировать будем лишь те определения, которые отличаются от других дополнительными признаками системности.

Первое определение В.Н. Садовский приводит из словаря Вебстера: «Система - сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели». В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для достижения общей цели, т.е. существенными признаками системы являются не факторы, а образованное из них нечто единое.

Более конкретно другое определение из того же словаря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система - соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью».

Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает системное единство от других образований.

И, наконец, третье определение из того же словаря характеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет первое и второе определения посредством использования признака упорядоченной целостности.

Один из основоположников кибернетики Р. Эшби определяет систему «как любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредственно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.e. системой будет любой выбранный наблюдателем объект, если его свойства связаны с определенными фиксированными отношениями. В данной трактовке явно просматривается условность системных образований.

Интересным, с точки зрения выделения нового системною признака является приведенное В.Н. Садовским высказывание Г. Бергмана, который пишет: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физических объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не менее, в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени.

Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исходят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому, скажем, кибернетики определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, лингвисты - по лингвинистическим. биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих научных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского приводится математическое определение системы, выдвинутое А. Раппопортом: «Система с математической точки зрения - это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкретные значения некоторому множеству переменных». Приводится и кибернетическое определение, принадлежащее Дренику: «Система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов», лингвистическое определение Месаровича, согласно которому «абстрактной системой называется множество правильных высказываний (формул)».

Таким образом, общее определение понятия системы, с одной стороны, оказывается связанным с потребностью установки необходимого и достаточного набора признаков системности, а с другой стороны, эти признаки должны быть приложимы одновременно к биологическим, физическим, социальным и к другим природным и рукотворным явлениям. Именно организация, по утверждению А.А. Богданова, представляющая собой в наиболее общей абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация», как упорядоченное состояние целого, тождественно понятию «система». Это подтверждает А.И. Уемов, который пишет: «Понятием же противоположным «системе» является понятие «не-система». Тот факт, что в русском языке нет позитивного термина для обозначения этого понятия, затушевывает его, но не может служить аргументом против его существования. «He-система» - контрадикторная противоположность «системе». Для обозначения контрарной противоположности служит термин «хаос», т.е. беспорядок, дезорганизация. Из всего сказанного можно заключить, что система - это не что иное, как организация в статике, т.е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает систему динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточно? степенью условности) на детерминированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие системы, с другой структура связями, функциями, можно сказать - другой организации.

Paccмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков.

Первый уровень - уровень статической организации, отражающий статические взаимоотношения между элементами целого. Он может быть назван уровнем «оснований». Примером может служить строение Вселенной, скелет человека, животного, систематизация знаний в любой науке.

Второй уровень иерархии организации представляет собой уровень простой динамической системы с заранее запрограммированными обязательными движениями. Он может быть назван уровнем «часового механизма». Примерами могут служить Солнечная система, смена времен года. Большая часть теоретических положений в физике, химии, экономике, относится к этой категории.

Третьим является уровень информационной организации, т.н. кибернетической системы, который также можно назвать уровнем «термостата». Примером кибернетического механизма физиологии является модель гомеостазиса; в технике - гибкие производственные системы, многие робототехнические устройства, автоматизированные системы управления. Такие организационные формы существуют также во всем эмпирическом мире биолога и социолога.

Четвертый уровень - самосохраняющаяся организация - открытая система. Этот уровень, на котором живое может отличаться от неживого, условно называется уровнем клетки.

Пятый уровень -- генетически общественные организации. Они олицетворяются растением и доминируют в эмпирическом мире ботаники.

Шестой уровень иерархии - организации типа «животных», характеризующиеся наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь уже развиты специализированные приемники информации, нервная система, появляется мозг, который приводит к образному восприятию окружающейся действительности. Поведение таких организаций становится менее предсказуемым.

Седьмой уровень - уровень индивидуального человеческого организма - рассматривает человека как особую форму организации и называется «человеческий». Кроме тех черт, которые характеризуют «животных», человек отличается самосознанием. Это качество тесно связано с наличием языка как средства общения и с использованием символов. Именно способность говорить -- возможность создания, восприятия и интерпретации сложных символов -- наиболее четко отличает человека от его «низших» собратьев.

Восьмой уровень - социальная организация, представляющая собой разнообразие общественных институтов, т.е. объединений людей, целенаправленно интегрирующих свою деятельность. Многообразие социальных организаций и специфика их поведения привели к возникновению прикладной теории организаций.

И, наконец, девятый уровень - трансцендентальные системы, т.е. организации во Вселенной, которые существуют в виде различных структур и взаимосвязей, но еще не познаны в данный конкретный момент и вряд ли смогут быть познаны в будущем.

Приведенная классификация характеризует единство организационных начал в природе и обществе, а также многообразие самих организаций от самых простых до самых сложных форм, отражающих огромный опыт, накопленный природой - неиссякаемым источником, питающим идеями теорию организации.

Кроме рассмотренной классификации существуют и другие. Так, по степени восприятия влияния на организацию внешних сил могут быть выделены открытые и замкнутые системы, по способу образования - естественные и искусственные, по предсказуемости поведения - детерминированные и стохастические и др.

Организацию можно считать открытой, если она обменивается с внешней средой энергией и информацией. Понимание организации как замкнутой системы основано на независимости ее внутреннего состояния от внешней среды. Следует отметить, что абсолютно открытых и абсолютно замкнутых организаций в природе не существует.

Типичным примером открытой организации может служить живой организм. Он поддерживает свое состояние в динамическом равновесии, получая из внешней среды энергию и вещества, и сам оказывает на нее воздействие. Аналогичным образом ведет себя предпринимательская организация, которая и взаимодействует со своим окружением - поставщиками, потребителями, конкурентами, поддерживает динамическое равновесие, обеспечивая собственное выживание в мире бизнеса.

Деление организаций на естественные и искусственные определяется способом их образования: организации, возникшие в результате протекания природных процессов, без целенаправленного участия человека, относятся к естественным, рукотворные - к искусственным. И, наконец, детерминированными организациями считаются такие, поведение которых достаточно предсказуемо, в то время как для стохастических организаций оно носит вероятностный характер.

Итак, мы рассмотрели те общие признаки, которые делают тождественными понятие «система» и «организация». Но, как мы уже не раз отмечали, понятие «организация» несколько шире понятия «система», т.к. представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия организация» и делает его намного шире и содержательнее любой его системной трактовки. Без сомнения можно утверждать, что каждая система подвержена изменениям и процессы изменений быстро или медленно, дискретно или непрерывно, но происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, которые мы называем системами. На этой основе рушатся старые и возникают новые системы, отражая результаты организационных преобразований, суть понятия «организации» как организующей так и дезорганизующей деятельности природы и человека. Именно благодаря А.А. Богданову изучение всеобщих закономерностей организующих процессов и прекратило теорию организации в отдельную, самостоятельную область научных знаний.

Процессы формирования систем представляют собой реализацию организационных механизмов: соединение и разъединение различных элементов, вхождение элементов одной системы в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, обеспечивающих прогрессивное развитие организационных форм. Идёт ли речь о создании или ликвидации систем любого уровня и любой природы, их разрушении или включении в состав новых, более крупного порядка, или о выделении из них - все эти процессы, выходящие за пределы теории систем, в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А.А. Богдановым в предложенных им терминах «конъюгации», «ингрессии», «дезингрессии», «дегрессии», «эгрессии» и др. Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяющих одно состояние равновесия системы другим. Такова, в основном, сущность организации как процесса нового прогрессивного его развития и распада целостных образований.

2.2 Системные свойства организации

Представление организации как системы позволяет выделить ряд присущих ей общих свойств, наблюдаемых в организациях любой природы. К таким свойствам относятся: целостность, эмерджентность, гомеостазис. Рассмотрим их более подробно.

Познанием целого занимался еще Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В своем философском трактате «Метафизика» он писал: «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых, оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно... целостность есть некоторого рода единство». Известное аристотелевское положение «целое -- больше суммы его частей» до сих пор остается важнейшей характеристикой организованной целостности.

Создание целого осуществляется посредством интеграции, иначе говоря, интеграция - это объединение частей в единое целое.

Виталистическая теория дедукции или философской причинности предполагает следующие взаимоотношения целого и его частей:

1. Целое первично, а части вторичны.

2. Интеграция - это условие взаимосвязанности многих частей внутри одной.

3. Части образуют неразрывное целое так, что воздействие на любую из них влияет на все остальные.

4. Каждая часть имеет своё определённое назначение с точки зрения той цели, на достижение которой направлена деятельность всего целого.

5. Природа частей и их функций определяется положением частей в целом, а их поведение регулируется взаимоотношениями целого и его частей.

6. Целое - это система, или комплекс, или конфигурация сил, и ведет оно себя как нечто единое, независимо от степени его сложности.

7. Всё должно начинаться с целого, это предпосылка начала работы. Затем должны быть выделены части и определены их взаимоотношения.

Любую организацию можно рассматривать как интегрированное целое, в котором каждый структурный элемент занимает строго определенное место. Так, например, уделяя большое внимание проблеме системной целостности общества и его отдельных составных частей различного рода. А.А. Богданов выделил два положения: а) общество кик организованное целое есть сумма человеческих активностей, развертывающихся в природной среде; б) каждая отрасль, народное хозяйство, предприятие, работник как части организационной системы, выполняют в ней и для неё свою определенную функцию. Эти два исходных момента лежат в основе равновесия и разделения экономики как всякой организационной системы. Понятие целостности (связности, единства целого) неразрывно связано с понятием эмерджентности. Эмерджентностью называется наличие качественно новых свойств целого, отсутствующих у его составных частей. Это означает, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов, хотя и зависят от них. С другой стороны, объединяемые в систему (целое) элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые. Так, например, из одних и тех же атомов могут образовываться различные материальные субстанции, одни и те же химические элементы, соединяясь между собой, формируют разные по физическим и химическим свойствам органические и неорганические вещества, и, наконец, из одних и тех же категорий специалистов образуются производящие организации различного профиля. Происходит это вследствие различий во взаимодействии элементов, структурного и функционального построения целостных формирований и за счет других организационных факторов.

Организация, будучи целостным, системным образованием, обладает, как отмечалось выше, свойством устойчивости, т.е. всегда стремится восстановить нарушенное равновесие, компенсируя возникающие под влиянием внешних факторов изменения. Указанное явление носит название гомеостазиса. Так, например, температура тела здорового человека под воздействием внешнего тепла (летом) или холода (зимой) сохраняет в течение определенного времени устойчивые значения в пределах 36-37°С, и происходит это вследствие физиологических процессов внутри организма как ответная реакция на внешние раздражители. Но организация, находящаяся в равновесии в процессе развития, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состояние, называемое «кризис» (в нашем примере перегрев или переохлаждение организма), а преодолевая его, приходит к новому равновесию, но уже на другом уровне развития. Этот принцип подвижного равновесия, описанный в «Тектологии...», находит свое подтверждение и в живых организмах, и в кибернетических системах, и на предприятиях, и в самых сложных организационных системах огромного размера, будь то государство, отрасль экономики, ведомства и т.п. Так через явление гомеостазиса и тектологический принцип подвижного равновесия мы приходим к управлению как объективно или субъективно реализуемому воздействию на систему с целью перевода ее из одного устойчивого состояния в другое.

2.3 Организация и управление

В этой связи постараемся установить соотношение между такими фундаментальными понятиями теории организации, как «организация» и «управление». Под «управлением» в широком смысле слова понимается «элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей». На основе данного определения в организациях различного уровня можно выделить управляющую (субъект) и управляемую (объект) части, а также систему связей между ними, которые в целом нередко называют «система управления».

Каждая из обозначенных частей имеет определенную самостоятельность и собственное предназначение. Объект управления есть не что иное, как система, выполняющая ролевую функцию организации, в то время как субъект управления поддерживает выходы этой системы на уровне, удовлетворяющем заданным условиям ее функционирования. Связь в системе управления - это то, что объединяет субъект и объект управления в единое целое. Ее следует рассматривать как источник информации для выработки управляющего воздействия. Через каналы связи движутся потоки информации, запитывающие все подсистемы организации и обеспечивающие достижение ее целей. Такова упрощенная модель системы управления.