Задачей настоящего исследования является характеристика и выделение процесса интегрирования как одного из свойств системы, способствующего непосредственному образованию системы управления. Для того, что бы подчеркнуть значимость процесса интегрирования, способствующего развитию и образованию систем управления необходимо проследить процесс образования систем управления в условиях интегрирования процессов в целом.

Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом в науку управления. Системный подход стал не набором руководств или принципов для управляющих, а способом мышления по отношению к организации и управлению. На основе системного подхода руководители анализируют переменные организации и процесс управления как систему. Следует отметить актуальность системного подхода и в наши дни, нашедшего применение, как в практике, так и в теории управления: системный подход позволяет синтезировать и интегрировать новые теории управления.

Сторонники системного подхода к управлению, подчеркивают, что эффективность управления тесно связана с осознанием того факта, что сложность организации как системы приводит к необходимости междисциплинарного подхода к исследованию явлений, происходящих в системе, а при принятии управленческого решения должны использоваться корпоративные знания. Следовательно, современные научные исследования и практика управления должны быть ориентированы на создание основы для синтеза достижений различных наук и выработки конкретных рекомендаций по оптимизации построения процессов управления.

Системный подход к управлению является в настоящее время наиболее перспективным и адекватным современным требованиям к процессу управления. Более того, он является универсальным и может быть использован в любой сфере деятельности. Применение теории систем к управлению рассматривает организацию (или комплекс организаций, учреждений), как открытую, адаптирующуюся, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему, которая получает информацию и ресурсы из внешней среды, преобразовывает (обрабатывает) их и выдает товары (услуги) во внешнюю среду. Сущность системного подхода, по мнению Ю.И. Черняка и В.Г. Шорина в том, что это "система по созданию систем". Системный подход - это система научных знаний, применимая для создания (проектирования) еще более сложных систем и выполняющая при этом функцию методологического знания". И.В. Блауберг представляет системный подход как". методологическую ориентацию исследования, основанную на рассмотрении объектов изучения в виде системы, то есть совокупности элементов, связанных взаимодействием и, в силу этого, выступающих как единое целое по отношению к окружающей среде". Это определение отражает свойство системности объектов реального мира. В.В. Дружинин, Д.С. Конторов имеют несколько иной взгляд и считают, что системный подход "есть методология познания частей на основании целого и целостности, в отличие от классического подхода, ориентированного на познании целого через части. Б.З. Мильнер. Он утверждает, что". при системном подходе к исследованию объектов сначала определятся цель, а затем - средство для достижения этой цели". М.И. Бондаренко утверждает, что системный подход - "это общенаучное междисциплинарное методологическое знание, выявляющее генетическую связь свойства "системность объектов реального мира" и системного мышления объекта, объективно отражающее системные свойства сложноорганизованных объектов, на основе материалистической диалектики; предназначенное для исследования систем и осуществления созидательного процесса путем познания объективных закономерностей изучаемого явления, за счет итерационного процесса анализа и синтеза, результатом которого является формирование механизма целенаправленного функционирования систем и формализованное (математическое) его описание, при этом необходимость собственного развития научного знания "системный подход" обусловлена практическими результатами функционирования систем, созданных (исследованных) на его основе".

В центре системных исследований находятся интегрированные организационные объекты, состоящие из различных элементов, их взаимодействие, установление форм соподчинения различных систем и подсистем. Системный подход в совокупности с диалектикой оперирует всеми этими понятиями как находящимися в постоянном прогрессивном и регрессивном развитии. Формирование интегрированной системы органически связанных взаимодействий представляет собой исторический процесс, в котором роль и значение новых интегративных качеств постепенно возрастают. Эти интегративные, системные качества представляют собой по своей силе нечто большее, чем механическая сумма возможностей, способностей частей или обособленных управленческих функций.

Для более полного представления интегрированной системы управления проанализируем эволюцию понятия "система" в представленной литературе и среди ученых поддерживающих принцип системного подхода.

В частности, термин "система" и связанные с ним понятия комплексного, системного подхода исследуются и подвергаются осмыслению философами, биологами, психологами, кибернетиками, физиками, математиками, экономистами, инженерами различных специальностей. Потребность в использовании понятия "система" возникала для объектов различной физической природы с древних времен: еще Аристотель обратил внимание на то, что целое, то есть система несводимо к сумме частей, его образующих. Потребность в использовании этого термина возникает в тех случаях, когда невозможно что-то продемонстрировать, изобразить, представить математическим выражением и нужно подчеркнуть, что это будет большим, сложным, не полностью сразу понятным (с неопределенностью) и целым, единым. Например - "солнечная система", "система управления танком", "система организационного управления предприятием (городом, регионом и т.п.)", "экономическая система", "система кровообращения" и т.д.

Применительно к задачам управления в определенный период более широкое распространение получил термин "кибернетика", введенный М.А. Ампером (от "kiber" - кормчий, рулевой, управляющий чем-то), принятый для названия новой "науки об управлении в живых организмах о и машинах" Н. Винером. В научной литературе существует множество определений понятия "система". Все они верны, некоторые - весьма схожи, другие - различаются глубиной и полнотой изложения сути системы. Так М.Х. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури о системе пишут: "Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого".

Термин "система" давно и широко используется в научной литературе, а также в повседневной жизни в качестве синонима совокупности, комплекса тех или иных реальных объектов, например заводов, торговых предприятий, небесных тел, и т.д.; причем предполагается, что эти объекты каким-то образом связаны друг с другом, что они представляют единое целое и могут рассматриваться в качестве такого целого. Термин система используют в тех случаях, когда характеризуют исследуемый или проектируемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показав его, изобразив графически или описав математическим выражением (формулой, уравнением и т.п.). Существует несколько десятков определения этого понятия. Однако, понятие "теория систем" как и понятие "система" образовалось на стыке логики и кибернетики.

Определение понятия "система" изменялось не только по форме, но и по содержанию. Рассмотрим в таблице 1 эволюционные изменения, которые происходили с определением системы по мере развития теории систем и использования этого понятия на практике.

Таблица 1

Эволюция определения "система"

Сопоставляя эволюцию определения системы (элементы и связи, затем - цель, затем - наблюдатель) и эволюцию использования категорий теории познания в исследовательской деятельности, можно обнаружить сходство: вначале модели (особенно формальные) базировались на учете только элементов и связей, взаимодействий между ними, затем - стало уделяться внимание цели, поиску методов ее формализованного представления (целевая функция, критерий функционирования и т.п.), а, начиная с 60-х гг. все большее внимание обращают на наблюдателя, лицо, осуществляющее моделирование или проводящее эксперимент (даже в физике), т.е. лицо, принимающее решение и управляющее системой. Для задач принятия решений важно акцентировать внимание на том, что понятие системы может быть средством исследования проблемы, решения задачи. Мы разделяем толкование понятия "система" данное Г.В. Семеновым: "Система - это некоторая совокупность элементов произвольного множества, их взаимосвязей, свойств и взаимоотношений, представляющих целостный комплекс и функционирующих в соответствии с определенными объективными закономерностями, присущими данному комплексу".

К наиболее значимым исследованиям общесистемных принципов создания эффективных систем управления в России следует отнести работы Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко, В.С. Рапопорта, Б.А. Лагоши, В.Г. Шаркович, Т.Д. Дегтяревой и других авторов. Параллельно рассматривались и вопросы процессного подхода к управлению. Однако все исследования, связанные с совершенствованием и проектированием систем управления были связаны в основном с материальным производством.

Вместе с тем повышенный интерес исследователей к проблемам управления обусловил появление ряда трудностей. В качестве одного из важнейших препятствий следует назвать то, что отсутствовало единство в определении терминов, относящихся к данной предметной области. По подсчетам И.Г. Карелиной, из 260 терминов, используемых в работах по проблемам управления, 60% имеют 2-3 определения, а 26 терминов - от 4 до 15 и более определений. Различия в определении терминов в работах того периода объясняются, во-первых, молодостью самого научного направления, во-вторых, ориентацией определений на конкретные производственно-хозяйственные объекты, главным образом на предприятия. В соответствии с этой теоретической посылкой любая организация (отрасль) рассматривается как социально-экономическая система. При этом система представляет собой целостность взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем (систем низшего уровня), каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого и в свою очередь является внутренне сложной. Принципиально систему можно разделить на две укрупненные подсистемы - управляющую (субъект) и управляемую (объект). Не подлежит сомнению, что управление представляет собой процесс целенаправленных воздействий на объект в рамках организованной системы для достижения поставленных целей. Функции управления системой реализует управляющая подсистема на основе использования материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов. Управление - это циклический информационный процесс, осуществляемый в рамках организованной системы, имеющей прямой и обратный каналы информационной связи, а также инструменты для регулирования процесса по отклонениям от установленных стандартов и правил.

В современных условиях, управление, как составная часть системы, представляет собой организованный в виде определенной иерархической структуры аппарат специалистов, а также используемые методы и схемы принятия решений, правовые и другие положения, регламентирующие деятельность аппарата управления и системы в целом.

Понятия, входящие в определение системы, тесно связаны между собой, и по мнению Л. фон Берталанфи не могут быть определены независимо, а определяются, как правило, одно через другое, уточняя друг друга. В число основных понятий системы входят такие как: элемент, структура, состояние, поведение, равновесие, устойчивость и интегративность.

Экономисты главный упор делают на то, что структура системы - это". совокупность устойчивых связей объектов, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях", нтегративность употребляется как синоним целостности. Однако В.Г. Афанасьев выделяет эту закономерность как самостоятельную, стремясь подчеркнуть интерес не к внешним факторам проявления целостности, а к более глубоким причинам, обуславливающим возникновение этого свойства, к факторам, обеспечивающим сохранение целостности.

интегрированная система управление экономический

Интегративными называют системообразующие, системосохраняющие факторы, в числе которых важную роль играют неоднородность и противоречивость элементов, с одной стороны, и стремление их вступать в коалиции, на что обратил внимание А.А. Богданов и М. Месарович.

Мы развиваем положение, данное А.А. Богдановым и выдвигаем мнение, о том, что интегративность это фактор, способствующий образованию любого типа систем, в том числе и систем управления, а это значит, что важную роль в системе управления образованной таким способом играют неоднородность и противоречивость элементов.

В литературе существует множество толкований понятия "интеграция", например, процесс консолидации экономических систем в литературе принято называть интеграцией. В этой связи, проводится систематизация подходов к дефиниции базовых элементов процесса интеграции, с точки зрения управления.

Общее энциклопедическое понятие выглядит следующим образом. Интеграция (лат. Integratio - восстановление, от integer - целый): понятие, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию; процесс сближения и связи наук, происходящий наряду с процессами их дифференциации. В более современных изданиях имеется уже сокращенный вариант данного понятия. Интеграция (от лат. Integratio - восстановление, восполнение от integer - целый) - объединение в целое каких-либо частей, элементов. В следующем понятии встречается уже связь с понятием "система". Интеграция (Integration) - взаимосвязанность, системное соединение в единое целое и, соответственно, процесс установления таких связей, сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран и т.п. Термин "интеграция" применяется также для характеристики процесса сближения и связи наук, происходящего наряду с процессом их дифференциации. Для настоящего исследования необходимо ввести понятие "интегратор". Интегратор - (англ. Integrator от лат. Integration - восстановление, восполнение от integer - целый) - тот, кто способствует объединению, сплочению людей, идей и т.п.

Понятие "Интеграция" ввел английский ученый Г. Спенсер (1857), связав её с дифференциацией тканей в процессе эволюции и специализацией функций первоначально гомогенной, диффузно реагирующей живой материи. Чаще всего интеграция рассматривается на макро-уровне, как процесс взаимоприспособления национальных экономик, включения их в единый воспроизводственный процесс в интернациональных масштабах. М.М. Максимова высказывается следующим образом: "Взгляд на интеграцию лишь как на процесс отмены всяческих барьеров на пути "свободной игры" сил конкуренции, создания общего рынка в рамках той или иной группы государств требует серьезной корректировки".

Одной из важных целей объединения в процессе интеграции является получение синергетического эффекта от интеграции ценностей экономических объектов. Условия и принципы объединения могут быть различными, а совокупность организационно-экономических операций по осуществлению интеграции ценностей хозяйствующих субъектов (экономических систем), факторы и механизмы интеграции будем определять как процесс интеграции. В связи с этим возникает принципиально новый вид хозяйствующих субъектов - не отдельные предприятия и организации, а интегрированные экономические системы (хозяйственные комплексы), элементы которых представляют собой либо хозяйствующий субъект, либо его часть в виде бизнес-процессов или структур, объединяемые по различным моделям и направлениям.

Сознательное использование интегративной силы воздействия происходит с учетом следующих моментов:

1. Выявление этой силы воздействия в системе возможно лишь на основе изучения элементарной формы (части) системы;

2. Интегративная сила воздействия проявляется в рамках поля взаимодействия производственных и естественных процессов;

3. Функционирование и развитие системы в интегрированной системе взаимоотношений регулируется системными принципами синхронизации и интегрирования.

Под интеграцией систем хозяйствующих субъектов, принято понимать вид объединения ресурсов, активов, технологий, факторов производства, информации, сбытовых сетей, долей рынка и др. ценностей для достижения общих целей и удовлетворения своих интересов на период действия этих целей. На сегодняшний день не существует не только устоявшихся теоретических представлений об интеграции, но и единого определения. С нашей точки зрения интегрированная система предполагает такое объединение, в результате создания которого образуется система нового уровня. А процесс интеграции проявляется в установлении различного рода связей между элементами, в перераспределении задач элементами системы и изменении функций объединяющихся (интегрирующихся) элементов. Можно выделить две группы факторов, которые обусловливают и стимулируют процессы интеграции систем.

1) Внесистемные факторы интеграции систем. Внесистемные факторы - это факторы, связанные с динамикой среды, в которой действуют системы.

2) Внутрисистемные факторы интеграции. Внутрисистемными считаются факторы, которые обусловливают повышение эффективности отдельных систем за счет их объединения, а также обеспечивают техническую реализуемость совместной работы систем.

Интегрированная система - это объединение, или кооперация, действующих элементов для достижения общих целей. По мере своего роста системы начинают разделяться на отдельные части, а их общая задача разбивается на несколько подзадач. Однако для того, что бы система оставалась жизнеспособной, части должны быть объединены между собой. Во-вторых, системы адаптируются к внешним условиям. Понятия дифференцирования, интеграции и адаптации присутствовали в научных работах П. Лоуренса и Дж. Лорша. Интеграция становится одним из процессов, посредством, которого потенциальное многообразие интересов используется для получения выгоды от эффективных операций по внешней среде. Интеграция представляет собой "качество состояния коллаборации, существующего между подразделениями, которые необходимы для достижения единства усилий в ответ на требования внешней среды". Основываясь на этой базовой теории, можно сделать предположение о том, что для достижения эффективности системе нужна соответствующая интеграция. Понятие "элемент интегрированной системы" в системном методе имеет соотносительный смысл - части изучаемого целого (системы).

Краткое рассмотрение форм взаимоотношений свидетельствует о том, что параллельно процессу интеграции хозяйствующих субъектов происходит расширение потенциальных возможностей планомерного управления и хозяйствования. Принятие решений в условиях формирования интегрированных систем управления хозяйственными комплексами можно объяснить следующим образом:

1. Методы управления в полной, или развернутой форме взаимоотношений характеризуются ростом потребности в многосторонних, учитывающих различные стороны хозяйственной жизни решениях. Информация, необходимая для подготовки решений, часто разрозненна, необозрима и противоречива. Решения в действительности принимаются, как правило, в форме единственной "директивной альтернативы". "Директивная альтернатива" в действительности означает такой метод управления, при котором в рамках полной, или развернутой, формы взаимоотношений абсолютизируется простая, или случайная, форма взаимоотношений. Вместе с тем все более и более затрудняется разработка данной "директивной альтернативы".

2. Методы управления при переходной форме взаимоотношений характеризуются возрастающей необходимостью научного обоснования принимаемых решений. В самых различных областях народного хозяйства предпринимаются многочисленные попытки научного обоснования всеобъемлющего хозяйственного анализа. Вместе с тем отсутствует методология разработки альтернатив, необходимых для подготовки решений.

Для сложных развивающихся систем, невозможно разработать полный перечень рекомендаций по созданию и сохранению целостности, что проблема выбора и сохранения интегративных факторов должна решаться в конкретных приложениях на моделях, сочетающих средства качественного и количественного анализа.

Существует необходимый минимум разнообразия органа управления относительно своего объекта, не достигнув которого, он не может успешно выполнять свои функции. У.Р. Эшби, один из создателей кибернетической науки, называет этот предел необходимым разнообразием и формулирует закон соответствия разнообразия управляющей системы (по Эшби - регулятора) разнообразию управляемого объекта. Согласно этому закону разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта может быть уменьшено за счет соответствующего увеличения разнообразия органа (органов) управления. Только разнообразие в регуляторе, по утверждению Эшби, может уменьшить разнообразие регулируемого процесса, порождаемые возмущения. На формирование течений в теории управления наибольшее влияние оказала общая теория систем Л. Берталанфи и А. Рапопорта, а также выработанные Т. Парсонсом и Р. Мертоном концепции структурно-функционального анализа.

Существует три теории управления в эпоху глобализации. Ситуационный подход - логическое продолжение системного, а также получил качественное развитие процессный подход, зародившийся в 60-е годы и имеющий истоки еще в трудах А. Файоля. Суть ситуационного подхода состоит в том, что результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Поэтому, осуществляя все необходимые управленческие действия, такие как планирование или распорядительство или контроль хозяйствующие субъекты должны исходить из того, в какой ситуации они действуют. Ситуационный подход, давая описание того, как подстраивать организацию к конкретным требованиям, как производить изменения или перестановки наиболее рационально и безболезненно, как создавать и развивать адаптационный потенциал, отрицают наличие универсальных подходов к управлению, наличие обобщенных, всеохватывающих принципов построения и осуществления любого управления. С точки зрения этого подхода управление - это в первую очередь искусство хозяйствующих субъектов понять ситуацию, вскрыть ее характеристики и выбрать соответсвующее управление, а уж потом следовать научным рекомендациям, носящим обобщающий и универсальный характер. В связи с использованием ситуационного подхода в настоящее время следует сказать об известных концепциях первопричин, обуславливающих изменения в хозяйственных комплексах. Первая из них, наиболее популярная среди ученых и практиков, носит название экстерналистская теория. Согласно ей первопричины изменений любой социокультурной системы, в том числе организации, находятся за пределами самой системы. Сторонники теории предполагают, что организация сама по себе лишена всякой способности к спонтанному изменению и без воздействия внешних сил остается неизменной, застывшей. Вторая концепция прямо противоположна первой. Это теория имманентного изменения, согласно которой любая структура преобразуется в силу неотъемлемо присущего ей свойства изменяемости и исходя из собственных возможностей и ресурсов. Причем внешние факторы не отрицаются, а рассматриваются как дополнительные. Они могут ускорить, замедлить, остановить преобразования и даже разрушить модифицируемый объект.

И, наконец, третья интегральная теория. Ее представители пытаются объяснить природу изменений в организации как результат взаимодействия внутренних и внешних сил. Когда исследователю удается разумно синтезировать внешние и внутренние факторы изменений, ситуационно фиксировать зависимость одних от других, интегральная теория становится наиболее действенной и дает результаты в виде концепции, системы управления.

Таким образом, интегрирование рассматривается нами как образование взаимодействия для нахождения эффективного способа построения системы управления. Применительно к нашему исследованию под "интегрированной системой" будем понимать процедуру разрешения противоречия, достижение согласия хозяйствующих субъектов. Элементами системы выступают экономические интересы хозяйствующих субъектов. Ресурсы системы управления представлены инструментами и методами согласования их экономических интересов.

Основной рыночной целью хозяйствующих субъектов является систематическое извлечение прибыли, причем в качестве одного из дополнительных условий может выступать условие максимизации рентабельности. Если хозяйствующий субъект не будет иметь иных источников дохода, в рамках демократического общества его крайне сложно будет заставить отказаться от их эксплуатации. Этим самым и обуславливается тип организационно-экономического противоречия. Экономика хозяйствующего субъекта все более становится в зависимость от принимаемых решений политического и социального характера. Выделение и изучение обстоятельств, которые воплощены в обычаях, традициях, кодексах поведения и которые "гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям". представляют из себя институциональные изменения, которые, включая совокупность правовых и экономических методов управления.

Итак, нами рассмотрены характеристики, процесс и условия образования интегрированных систем. Интегрирование рассматривается нами как образование взаимодействия для нахождения эффективного способа построения системы управления. Применен системный подход в понимании интегрированных систем, способных объяснить природу изменений в организации как результат взаимодействия внутренних и внешних сил и дать результат в виде концепции, системы управления. Представим управление как систему в следующем разделе нашей работы.

2. Управление как система