Задачей настоящего раздела является рассмотрение современного состояния хозяйственных комплексов способных формировать интегрированные системы управления.

Современная глобализация мирового хозяйства идет под флагом экономизации, регионализации и либерализации, порождает неоднозначные оценки и тревогу. Особенно это касается сферы взаимодействия общества и природы, экономики и экологии, где завышенные ожидания возможностей современного рыночного хозяйства проявляются особенно зримо.

Самым веским подтверждением этого тезиса является вся история хозяйственного развития в XX веке, представляющая собой беспредельное развитие вширь и вглубь рыночной экономики, завершившееся на рубеже двух веков полным и безграничным ее господством.

Обратимся к фактам. Весь XX век в мире наблюдалось поступательное экономическое развитие: объем промышленного производства вырос в 50 раз, валовый продукт - в 20 раз, потребление природного топлива - в 30 раз, население планеты выросло в 3 раза. Однако гигантский рост общественного производства не уменьшил на планете число бедных и нищих. А в последнее десятилетие число бедных и нищих в мире даже увеличилось. Причем показательны природно-ресурсная и экологическая стороны этого роста. На промышленно развитые страны приходится две трети мирового потребления стали, меди, свинца, алюминия, никеля, олова, цинка, три четверти потребления энергии. В среднем на одного жителя развитой страны расходуется в 30 раз больше природных ресурсов, чем на жителя слаборазвитой страны. В то же время невиданными ранее темпами загрязняется и "покоряется" окружающая природная среда, только США дают до 40 % мировых загрязнений. Причина этого в том, что рыночная экономика - это часть ноосферы, а производство есть потребление природных ресурсов, но эта часть, сконцентрировав усилия на экономической составляющей прогресса, пытается подчинить себе целое.

Особенно отчетливо ограниченность рыночного саморегулирования проявляется в условиях быстрого и безоговорочного перехода к рыночным методам хозяйствования в нашей стране.

Все это ведет к нарастанию конфликтности в мире, появлению новых форм борьбы (терроризм, распространение наркотиков, религиозный фанатизм) и делает мир менее устойчивым.

Осмысливая происходящее, известные ученые, политики и даже недавние безоговорочные проводники рыночного глобализма призывают задуматься о выбранных приоритетах и механизмах их достижения. Американский бизнесмен Дж. Сорос, в частности, утверждает, что рыночный фундаментализм сегодня представляет большую опасность для открытого общества, чем тоталитаризм. Российские ученые А.Г. Гранберг, М.Ч. Залимханов, Д.С. Львов, В.А. Матросов, А.Д. Урсул и др. разработали научные основы стратегии устойчивого развития Российской Федерации, в которых отмечается, что рыночная экономика с самого начала не учитывала возможностей биосферы, ее локальных экосистем, что в наибольшей степени проявилось в XX веке. Современная экономика не устраивает биосферу, а биосферосовместимая экономика - нынешнюю цивилизацию. Поэтому должна быть сформирована новая модель хозяйственной и социальной деятельности.

Хозяйственный комплекс - это экономически и социально эффективное хозяйство, обеспечивающее наивысшую для данного этапа его развития степень рационального использования природных ресурсов при условии сохранения или улучшения существующих параметров качества окружающей природной среды.

Рыночные реформы в России в короткий срок ухудшили экономические и социальные условия жизни, качество окружающей природной среды. Так, удельное загрязнение окружающей природной среды за время рыночных реформ увеличилось на 30 %, около 40 млн человек проживают в городах, где уровень загрязнений превышает ПДК в десять и более раз. Ухудшение экологической ситуации связано как раз со свертыванием государственного начала, которое при всех его недостатках только одно единственное и может обеспечить экологические приоритеты. Так, в угоду крупному олигархическому капиталу было упразднено Лесное Ведомство, существовавшее в России со времен императора Павла I, ликвидировано Министерство охраны окружающей природной среды, с конца 2003 года осуществляется строительство на территориях национальных парков, заповедных зон и природоохранных зон. Хозяйственная жизнь современного общества - важнейшее проявление деятельности людей, направленное на воспроизводство их жизнедеятельности, более качественное удовлетворение материальных и духовных потребностей. Она включает в себя обширный спектр видов деятельности: экономическую, производственную, рекреационную, социальную, информационную и др. Осмысление многообразия видов хозяйственной деятельности современного общества и организация эффективного ее управления невозможны без применения методологических подходов, основу которых составляют представления о системности хозяйственного механизма, необходимости обеспечения его устойчивого развития и сохранения его территориальной уникальности. Применение методологии познания на основе теории систем и системного анализа приблизило экономическую науку к восприятию хозяйства и хозяйственной деятельности в виде комплексов и систем (территориально-производственных, социально-экономических, социоприродохозяйственных, эколого-экономических, биосоциальных, эколого-социальных и т.п.) различного иерархического уровня и ранга.

Именно системный подход в осмыслении и оптимизации хозяйственной деятельности современного общества дает возможность взглянуть на нее с разных позиций - с точки зрения структуры хозяйства, хозяйственных функций, управления хозяйством. Следовательно, изучение хозяйственной деятельности в виде систем должно приблизить нас к более глубокому пониманию сложных процессов, формирующих облик современного хозяйства.

Представления о системной организации хозяйства присутствуют в ряде оформившихся в XX веке учений, теорий и концепций. К их числу можно отнести учения о географической среде и о геосистемах, о географическом разделении труда, территориально-производственном комплексе (ТПК), территориальной организации общества (ТОО), социальном обмене вещества и энергии; теории устойчивого развития, районной планировки, регионального развития (регионализма), размещения производительных сил, экономического районирования, территориальной структуры хозяйства (ТСХ), расселения населения, геоурбанистики, центральных мест, регионального воспроизводства. Продолжают список концепции энергопроизводственных циклов (ЭПЦ) Н.Н. Колосовского, опорного каркаса территории Н.Н. Баранского, "полюсов роста" Ф. Перу и Ж. Будвиля, единой системы расселения (ЕСР) Б.С. Хорева, геотехнической (ГТС) и территориальной рекреационной системы (ТРС) B. C. Преображенского, поляризованного ландшафта Б.Б. Родомана, проблемного страноведения Я.Г. Машбица и другие концепции природопользования: устойчивости и изменчивости геосистем, (Институт географии РАН), природно-ресурсного потенциала А.А. Минца и др., ресурсных циклов И.В. Комара, территориальных сочетаний природных ресурсов А.А. Минца.

Тесно связанные и взаимно дополняющие друг друга учения о географической среде и о геосистемах, по сути, являются отправной точкой в исследовании системной организации современного общества и его хозяйственной основы. Географическая среда, как часть географической оболочки планеты, вовлеченная в планетарный социально обусловленный воспроизводственный процесс, являет собой глобальную многоуровенную иерархическую систему, включающую в себя геосистемы как минимум трех основных классов: природные, антропогенные и природно-антропогенные.

Одно из первых косвенных упоминаний о хозяйственных комплексах мы встречаем в учении об экономико-географическом положении (ЭГП). Создатели учения Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, И.М. Маергойзидр. в 40-е годы XX века трактовали ЭГП как отношение комплекса ко вне его лежащим данностям (природным или искусственным), имеющим то или иное экономическое значение. В описании компонентного ЭГП уже просматриваются элементы комплекса - промышленная, аграрная, потребительская, демографическая и рекреационная, взаимодействующие с внешними по отношению к хозяйственным комплексам.

В сформулированном в 1947 году известном учении Н.Н. Кодосовского о территориально-производственном комплексе, представлял собой такое экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в промышленной точке или целом районе, при котором достигался определенный экономический эффект в соответствии с его ЭГП, природно-ресурсным и экономическим потенциалом.

Классифицировали в зависимости от масштаба, производственной специализации, характера территориальной структуры. И хотя в указанном учении до сих пор сохраняется немало спорного, требующего корректив с учетом происходящих в современном мире экономических преобразований, учение о ТПК явилось очередным весомым вкладом в формирование представлений о системной организации хозяйства.

В более позднем учении об организации хозяйства и общества, авторами которого являются А.Е. Пробст, А.Т. Хрущев, В.Я. Ром, Ю.Г. Саушкин, Б.С. Хорев, современное общество представляет собой совокупность территориальных структур (производства, расселения населения, природопользования и др.), объединенных системами управления. В соответствии с учением, элементами являются территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), которые в силу своей комплексности выходят за рамки ТПК.

Одной из теорий, демонстрирующих в основе своих положений системность организации воспроизводственной основы общества, является теория размещения производительных сил. Уходящая своим теоретическим основанием в штандортные теории И. Тюнена, А. Вебера, А. Леша, теория размещения нацелена на выявление закономерностей, факторов и принципов пространственного распределения производства. Простое перечисление закономерностей размещения - его целенаправленность, взаимосвязанность, результативность (эффективность) - доказывает объективность существования хозяйства в виде систем, имеющих цель, структуру и функции, способствующие достижению цели существования системы.

Факторы размещения производства - природный, экологический, технический, социально-демографический, экономический, потребительский - по своей сути отражают многомерность хозяйственных связей системы как внутри ее самой, так и с ее окружением.

Теория структуры хозяйства (И.М. Маергойз, П.М. Алампиев, В.М. Гохман, Г.М. Лаппо и др.) вплотную приближает нас к восприятию структуры хозяйственной системы в виде совокупности функционирующих и взаимодействующих территориальных элементов. Теория выделяет разнообразные формы хозяйственных комплексов: интегрально-пространственную, территориально-отраслевую, линейно-сетеузловую, одноцентровую, полицентрическую, каркасную, очаговую и т.д.

Следующая группа теорий - расселения населения, геоурбанистики, центральных мест В. Кристаллера - отражает системность пространственного размещения населения. Таксономическая система единиц урбанизации населения, модель формирования центральных мест представляют расселение населения в виде иерархии пространственно взаимоувязанных элементов и подсистем, формируемых под влиянием, как. минимум, трех групп ведущих факторов: социально-экономических, природных, демографических.

Концепция геотехнических систем и концепция территориальной рекреационной системы В.С. Преображенского и др., по нашему мнению, раскрывают содержание лишь двух (из значительно большего числа) разновидностей хозяйственных систем, максимально трансформированных под влиянием технических, культурно-оздоровительных и иных "дополнений". Отличительными чертами ГТС и ТРС являются их инфраструктурная и техническая насыщенность, высокая степень трансформации природной составляющей, управляемость и постоянный контроль.

Итак, можно сделать вывод о том, что первые попытки осмыслить хозяйственную деятельность во всем многообразии ее проявлений привели сначала к представлению о комплексе - производственно-территориальном, а затем территориально-производственном. В конце 70-х голов XX века было признано, что ТПК остается все-таки производственным и не включает всю гамму отношении и всю совокупность связей данной территории". Обозначилась необходимость введения в научный оборот нового понятия, хозяйственный комплекс делающего упор на внутреннюю структуру хозяйства, представленного в виде системы, включающей в себя не только производственные объекты, но и связи, качества, свойства социального и экологического характера. Необходимость во взгляде на хозяйственную деятельность с иной, системной, точки зрения привела к возникновению и развитию в науке понятия о хозяйственном комплексе (системе).

Экологический кризис второй половины XX века внес свои коррективы в существующие представления об организации хозяйственной деятельности, сместив интересы отечественных ученых в сферу проблем взаимодействия природы и общества, устойчивого развития, подтверждая тем самым объективность тесной связи социальных, экономических, техногенных и геоэкологических процессов в хозяйственных комплексах и актуальность их научного осмысления. Стало понятным, что отстраненность экономической теории от экологической оценки хозяйственной жизни, противопоставление "экономики" и "экологии", игнорирование экологического благополучия человека как критерия прогресса - эти и другие аспекты методологии индустриального общества не способствуют адекватному решению назревших проблем.

Проблемы изучения хозяйственных комплексов как объектов управления в природопользовании нашли место в исследованиях отечественных ученых К.Н. Дяконова, A. M. Котельникова, СМ. Мягкова, И.И. Невяжского, B. C. Преображенского, Ю.Г. Саушкина, В.Н. Солнцева, И.Л. Савельевой, Н.Л. Чепурко, Г.И. Швебса и др.

Под хозяйственными комплексами понимается "пространственно-временное образование, включающее природные и хозяйственные объекты, а также население, между которыми реализуются отношения, заданные целевой направленностью использования природных ресурсов, их охраны и воспроизводства и способом сохранения (восстановления, оздоровления) среды обитания человека".

Помимо природно-сырьевого комплекса, населения и непосредственно производства, в состав хозяйственного комплекса включают информационную подсистему (региональные структуры управления).

Хозяйственные комплексы образуются в результате взаимодействия природных условий и разнообразных видов деятельности населения - сельско - и лесохозяйственной, рекреационной, селитебной. Границы комплексов часто совпадают со значимыми природными рубежами, но могут быть и искусственными. Выделяют городские комплексы (территории городов), сельские комплексы (сельские округа, сельскохозяйственные предприятия, леспромхозы, лесничества), экотонные (переходные, "буферные" зоны), рекреационные (зоны отдыха). Длительность и устойчивость их функционирования лишь косвенно связаны с органами управления и контроля.

В процессе выделения комплексов важно отличать геотехнические системы, образующие в процессе взаимодействия природных условий и разнообразных технических сооружений особый класс природно-антропогенных геосистем. Их целостность обусловлена сугубо технологией производства.

Итог последних десятилетий, к сожалению, малоутешителен: действовавший в стране механизм эколого-экономического регулирования охраны природы оказался малоэффективным и признан "запутанным и противоречивым". Но нельзя забывать о другой, не менее важной причине "запутанности и противоречивости" механизма управления хозяйственных комплексов отсутствии адекватной проработки его теоретической основы.

Попытка рассмотреть хозяйственные комплексы сквозь призму общесистемных законов привела к закономерному выводу о том, что фундаментальные положения общесистемного знания распространяются как на природные (экологические), так и на социально-экономические системы, порождая ряд сходных по содержанию законов природы и социально-экономических законов. Последнее, очевидно, является фундаментом того научного поля, на котором в течение прошлого века происходила (и продолжается) не только дифференциация, но и интеграция ряда наук: региональной экономики, экономической географии, теоретической экологии, геоэкологии.

Следует отметить, что, несмотря на очевидный прогресс в исследовании системной организации экономики и хозяйства, их системной связи с окружающей природной средой, требуют уточнения ответы на вопросы, касающиеся понимания компонентной структуры и иерархии хозяйственных комплексов, их пространственно-временной динамики. Без прогресса осмысления в этом направлении не представляется возможным эффективное управление этими комплексами.

Системное исследование хозяйственных комплексов и создание ее структурно-функциональной модели предполагает информационное, структурное и функциональное описание комплексов. Информационное описание комплексов нацелено на выявление факторов ее формирования, целей и задач функционирования, перечня выполняемых функций, механизма управления и организации. Структурное описание призвано осветить внутреннее устройство комплекса. Функциональное описание связано с изучением процессов преобразования потоков вещества и энергии в системе.

Приступая к информационному описанию комплекса, необходимо задаться вопросом о том, каковы факторы формирования и функционирования комплексов? Очевидно, что главной причиной являются потребности человека и общества, а также особенности дифференциации этих потребностей в пространстве и времени. Однако удовлетворение этих потребностей зависит от причин, которые условно сведены в пять групп факторов: общесистемные; уровня социально-экономического развития; природно - экологические; эффективности; региональные.

Общесистемные факторы, отражающие наиболее глубинные причины формирования хозяйственных комплексов, включают в себя объективно существующие: общественное разделение труда, специализацию территории, экономико-географическое положение, цикличность хозяйственного развития.

Факторы уровня социально-экономического развития характеризуют степень готовности любого хозяйственного комплекса к реализации своего внутреннего потенциала и возможностей. Этот набор факторов выражается показателями материального и культурного уровня жизни населения, урбанизации, занятости населения в общественном производстве, объема промышленного производства, уровня развития транспортной, социальной, информационной инфраструктуры.

Природно-экологические факторы отражают разнообразие природных условий и комплексов, биологическое и ландшафтное разнообразие, комфортность природно-климатических условий, эколого-культурную ценность территории.

Факторы эффективности характеризуют необходимость и целесообразность существования хозяйственных комплексов, включают в себя оценки эффективности: экономической, эколого-природоохранной, социальной, инвестиционной, информационной, управления и контроля и т.д. При получении объективных оценок эффективности становится очевидной актуальность существования хозяйственного комплекса, соответствие цели и задач ее развития общественному развитию.

Наконец, региональные факторы, отражающие специфику и уникальность региональных условий, включают в себя: емкость, совместимость, степень различия и разнообразия, уровень концентрации, избирательность, комфортность социально-экономических и природно-культурных условий, характерных для конкретного региона.

Чем полнее будет информационное описание хозяйственного комплекса, тем более точной будет его структурно-функциональная модель.

Представленная модель хозяйственного комплекса включает в себя три элемента: природу (прибрежно-защитная полоса), хозяйственные ресурсы, население (хозяйствующий субъект).

В числе факторов формирования хозяйственных комплексов предложены следующие шесть:

Фактор расселения населения, характеризующий использование трудовых ресурсов в процессе производства на конкретной территории;

Фактор комфортности окружающей среды, характеризующий совокупность природных условий, определяющих возможность использования хозяйственных ресурсов;

Этнокультурный фактор хозяйствования, отражающий исторически сложившиеся культурные традиции хозяйствования и природопользования;

4. Фактор ресурсопотребления, отражающий уровень освоения населением региона хозяйственных ресурсов и их запасов;

5. Геоэкологический фактор, характеризующий уровень освоения (отторжения) природного пространства, степень воздействия хозяйственных ресурсов и отходов производства на природные процессы;

6. Фактор условий труда и качества жизни населения, определяющий качество жизни населения, количество и качество потребляемого продукта. Целостность хозяйственного комплекса обеспечивается за счет внутрисистемных связей, представленных совокупностью технологических, производственных, ресурсных циклов. Множество подсистем и связей в системе образуют разнообразие второстепенных функций хозяйственного комплекса, открывая дорогу многочисленным классификациям комплексов и их узкофункциональным моделям.

Хозяйственный комплекс является открытой системой, взаимодействующей с окружающими ее природно-хозяйственными системами разного иерархического уровня посредством внешних хозяйственных, производственных, экономических связей.

Важнейшим воздействием на вход являются потребности населения. Выходом является устойчивое общественное воспроизводство, обеспечивающее достойный уровень жизни населения.

В самом общем виде хозяйственные комплексы могут быть классифицированы в соответствии с их структурой, функциями и организацией (рис.4)

Рис.4. Классификации хозяйственных комплексов

Структурно-ресурсная классификация отражает характер обеспеченности хозяйственными ресурсами, выделяя комплексы: полностью обеспеченные ресурсами, обеспеченные ресурсами в основном, недостаточно обеспеченные и не обеспеченные вообще.

"Ресурсный" вид структурной классификации объясняется тем, что ресурсная подсистема является наиболее дифференцированной в пространстве и динамичной во времени. Территориальная классификация отражает особенности территориальной организации, в соответствии с которой основу составляет территориальный таксономический ряд.

Функциональной классификации комплексов, отражающей характер специализации, место и роль в территориальной организации регионального хозяйства, предшествует функциональное описание комплекса. Для создания функциональной классификации в качестве примера рассмотрена функциональная классификация хозяйственных ресурсов (табл.4)

Таблица 4 Функциональная классификация хозяйственных комплексов

В самом общем виде функциональная классификация хозяйственных комплексов может быть представлена в виде ряда: многофункциональная (п-функциональная), специализированная. Однако этим не может быть исчерпано многообразие возможных функциональных классификаций. В этой связи мы предлагаем дополнить классификацию хозяйственных комплексов системно-институциональной классификацией, которая отражает ресурсовосстанавливающее описание комплекса, ресурсно-потребительское и учитывает специфику экономических интересов хозяйствующих субъектов.