В соответствии со схемой функциональной классификации, комплексы могут иметь разное соотношение второстепенных функций, позволяющее объективно выделить возможные функциональные типы комплексов. В соответствии с дополнением классификация хозяйствующих субъектов нами также дополнена функциональная классификация в части хозяйственных ресурсов, не включенных в хозяйственный оборот, которые также имеют общие воспроизводственные функции.

Таблица 5

Характеристика типов функций хозяйственных комплексов

Существенный вклад в разработку функциональной типологии хозяйственных комплексов может внести концепция природно-ресурсного потенциала (ПРП) А.А. Минца, Ю.Д. Дмитриевского и др. В соответствии с концепцией, структура ПРП - это соотношение между различными видами природных ресурсов (частными потенциалами) в пределах определенной территории. Таких потенциалов Ю.Д. Дмитриевский выделил восемь: географического положения, рельефа, минерально-сырьевой, климатический, водный, земельный, ботанический и зоопотенциал. Соотношение частных ПРП, преобладание одного из них над другими, способно образовать существенные различия в функциональном облике хозяйственных комплексов, даже рядом расположенных. Представляется актуальным и возможным создать функциональную типологию хозяйственных комплексов в зависимости от использования доминирующего, "выгодного" в экономическом отношении вида частного ПРП региона. Например, промышленный хозяйственный комплекс, сельскохозяйственный, рекреационный. Улучшить функциональную типологию хозяйственного комплекса, сделать ее более детальной и полезной, может еще одна заслуживающая внимания концепция территориальных сочетаний природных ресурсов (ТСПР) А.А. Минца, Под ТСПР автор этой концепции понимал источники ресурсов разного вида, расположенные на определенной целостной территории и объединенные фактическим или перспективным совместным использованием в рамках единого хозяйственного комплекса. Виды природных ресурсов, их размеры и значимость (крупнейшие, крупные, внутрирайонного значения), уровень их освоенности (широко освоенные, осваиваемые, перспективные) способны оказать большое влияние на характер (масштаб, интенсивность), определяя функциональные особенности и черты хозяйственного комплекса.

Важнейшей функцией хозяйственного комплекса является функция управления и контроля за процессом воспроизводства хозяйственных ресурсов, зависящая от уровня обеспеченности ресурсами (энергетическими, материальными и информационными) систем управления комплексом. Чем выше энергетическая, материальная и информационная обеспеченность систем управления хозяйственных комплексов, тем эффективнее их управление.

В связи с этим существующие хозяйственные комплексы можно классифицировать в зависимости от обеспеченности (полной или недостаточной) ресурсами процесса управления (табл.). Все комплексы, имеющие свойства энергокритичных, больших и сложных систем, называются неэффективно управляемыми, а имеющие свойства обычных, малых и простых систем - эффективно управляемыми. Если учесть, что критерием эффективности управления является успешность функционирования системы, то можно с уверенностью отнести современные комплексы к типу больших и сложных систем, управляемых неэффективно. Для повышения эффективности управления хозяйственными комплексами необходимо сосредоточить внимание на обосновании методов подготовки решения, глубину противоречия.

Приведенным выше описанием отнюдь не ограничивается перечень существующих факторов, моделей и классификаций функционирования хозяйственных комплексов. "Многомерность" функций очевидна, и современная наука движется по пути их изучения, дифференциации, управления, моделирования и прогнозирования. Всестороннее понимание функциональных возможностей хозяйственных комплексов должно быть связано с изучением всего многообразия их внутренних и внешних связей, объединяющих структурные элементы в единое целое.

Предпосылкой для всестороннего исследования механизмов функционирования и развития хозяйственных комплексов являются теоретические представления о структурированности связей и цикличности процессов в хозяйственной сфере жизни общества. Речь идет о целом ряде теорий и концепций (табл.6).

Еще в 1963 году "зрелость" того или иного промышленного комплекса определялась по ряду признаков, среди которых важнейшим считался фактор взаимодействия составляющих промышленный комплекс предприятии.

Таблица 6

Теории и концепции, отражающие характер внутренних и внешних связей в региональных системах хозяйства

Эти взаимосвязи имеют, в первую очередь, чисто производственный характер и отличаются большим многообразием и широкой разветвленностью. Например, связи технологические; обусловленные экономико-географическим положением; материально-технические; по кооперированию; по комбинированию; "сбытовые" и др. Эти связи имеют различную временную длительность, периодичность возникновения, территориальную протяженность и площадь охвата, интенсивность. В последующие годы представления о характере взаимодействий в системах хозяйства изменялись. Так, в региональной эколого-экономической системе внутренние и внешние связи представлены шестью типами: социально-экономическими, экологическими, экономико-экологическими, эколого-экономическими, социально-экологическими, эколого-социальными.

В логико-математической модели производственно-территориальной системы были выделены: 17 видов функциональных связей, 7 видов территориальных связей, при этом каждый вид последних связей подразделялся на 7-8 разновидностей. При этом была высказана идея о необходимости создания теории структуры хозяйственных комплексов, способной обеспечить процесс моделирования территориальных систем хозяйства, расселения, транспортных и др. Вопрос об интенсивности взаимодействий в хозяйственных комплексах является не менее важным, поскольку приближает нас к пониманию механизма динамики и функционирования комплекса. Сейчас можно утверждать с большой долей уверенности, что протекающие в хозяйственных комплексах процессы взаимодействия крайне неоднородны по своей интенсивности, как во времени, так и в пространстве. Очевидно, что любой комплекс представляет собой сложный механизм, существующий в соответствии с закономерностями.

Большие возможности в анализе динамики и развития хозяйственных комплексов открывают методы экономико-математического и логико-математического моделирования. Впервые широкое применение аналитических моделей в практике исследований началось после Второй мировой войны за рубежом (М. Гарней, У. Изард, В.В. Леонтьев, Дж. Камберленд, Р. Корбач, К. Куенн, К. Харрис и др.). Объектами моделирования в моделях зарубежных специалистов стали:

система "экономика - окружающая среда";

межрайонные потоки (товаров, отходов); районный экономический цикл; структура размещения промышленности;

промышленный комплекс. Попытки создания в России математических моделей размещения производительных сил относятся к началу 60-х годов XX века (табл.7).

Таблица 7

Модели организации хозяйства

Все отечественные модели того времени можно условно разделить на две группы: экономико-математические (логико-математические) и картографические. В существующую классификацию теорий и концепций, отражающих характер внутренних и внешних связей в региональных системах хозяйства можно отнести уже сформировавшуюся интегрированную систему управления хозяйственными комплексами, которая формализуется в виде системно-интегрированной модели управления.

Решающее значение для дальнейших исследований в области классификаций и управления хозяйственных комплексов будут иметь концепции системно-интегрированного управления предполагающего интеграцию видов хозяйственной деятельности. Перечень расширяется за счет более детальной классификации предприятий всех форм собственности и производственных отношений в хозяйственных комплексах: по интенсивности связей, по уровню экологичности производств, по отходам производства, по производственным услугам, системно-институциональным и т.д.

Таким образом, хозяйственный комплекс формирует внешнюю среду интегрированной системы управления, взаимодействующей с окружающими ее хозяйственными комплексами разного иерархического уровня посредством внешних хозяйственных, производственных, экономических связей. Важнейшим воздействием на вход в системе управления хозяйственных комплексов являются противоречия в организационно-экономических отношениях хозяйствующих субъектов. На выходе интегрированной системы управления хозяйственных комплексов является достижение согласия хозяйствующих субъектов, обеспечивающее достойный уровень жизни. Главные функции хозяйственных комплексов на пути достижения цели - обеспечение пополнения резервов и запасов хозяйственных ресурсов для обеспечения потребностей воспроизводства. Определено, что интегрированная система управления хозяйственных комплексов формулируется в виде модели управления решающая вопрос о видах интенсивности и масштабах деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей не ухудшить качество окружающей среды, оптимально и эффективно использовать хозяйственные ресурсы, осуществить эффективное управление и контроль процесса воспроизводства с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов. Специфика модели управления будет рассмотрена во второй главе работы.

Литература

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. - М.: Экономика, 1987. - 189с.

2. Актуальные проблемы водохранилищ. Всероссийская конференция с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья.29 октября - 3 ноября 2002г., Борок, Россия: Тез. докл. - Ярославль, 2002. - 360с.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. - М: Мысль, 1977, 199 с.

4. Аналитические материалы по экономике природопользования подготовлены специалистами ГУЭП Минприроды России и основаны на практическом материале. Материалы подготовлены под научным руководством к. э. н.А. А. Аверченкова, к. э. н. А.В. Шевчукова, к. э. н. В.Л. Грошева, к. э. н. Иткина Б.А., Мамина Р.Г. (Минприроды России).

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. - М.: Экономика, 1989. - 519с.

6. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М. Мысль, 1978. - 293 с.

7. Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512с.

8. Астапов К.Л. Особенности развития экономических систем в современных условиях // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 2005 №4

9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом, 1973, с 22-23.

10. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование, М., 1972.

11. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964

12. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М., 1973

13. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. - М.: Мысль, 1984. - 416с.

14. Бандман М.К. Некоторые теоретические и методологические вопросы моделирования территориальной структуры районных комплексов // Теоретические проблемы экономической географии. М.: Мысль, 1974.

15. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М., 1999. с.7

16. Беляев АА., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/Под ред. д-ра экон. наук, проф.Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 182с.

17. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37

18. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода. - М.: ВНИИСИ, 1980. - вып.7. - С.64.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур, Вопросы философии, 970, №5, с.61

20. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981.

21. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. - М.: 1905-1924.

22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. - 655с. Т.1, с.118-119.

23. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

24. Большая Советская Энциклопедия. Изд.2-е. - Т.39. - С.158.20

25. Большой Энциклопедический Словарь / под ред. А.Н. Арзилияна. - 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376с.

26. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. - СПб: Санкт-Петербургский университет экономики финансов. - 1997. - С.120.

27. Борко Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // 40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия: Конф. СПб., 1996.

28. Боровских А.В. Приоритеты социальной политики в Поволжье. /Аналитический вестник Совета

29. Брагина З.В., Маценова Т.А., Кожохина (Дудяшова) В.П. Организация управления производственными процессами текстильных предприятий. - М.: Легпромбытиздат, 1990. - 240с.

30. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. N 5.

31. Брусиловский П.М., Розенберг Г.С. Модельный штурм при исследовании экологических систем // Журн. общ. биол. 1983. Т.44. № 2. С.254-262.

32. Булатов В.П. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природ, ресурсы. 1983. № 3. С.35-39;

33. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Б.М. Маклярский. М., 1992.

34. Винер Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. - М.: Наука 1983 - 344с.

35. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001. - №2. - С.15-28. [с.17]

36. Виханский О. С, Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.2-е изд. - М.: Фирма Гардарика, 1996. - 416с.

37. Вишнев С. Экономические параметры. Гл 1.

38. Волков В.Н., Денисов А.А., Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Системный анализ и управление". Изд.2-е, перераб. И доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 512с.

39. Воропаев Г.В., Косарев А.Н. О современных проблемах Каспийского моря // Природа. 1981. № 1. С.61-73.

40. Временная методика определения экологической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды. Т.С. Хачатуров, В.В. Варанкин, А.С. Быстрое, ИЭ АН СССР. - М.: 1981. - 69 с.

41. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986. - 96 с.

42. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.: Дело, 1999. - 496с.

43. Глазырина И.П., Природный капитал в экономике переходного периода. - М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001

44. Голиченков А.К., Волков Г.А., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Бек, 2003;

45. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997.

46. Гузев М.М., Плякин А.В. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. - 114с.

47. Гурман В.И. и др., Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент/ Отв. ред. Дамешек Л.Ю. - Новосибирск: Наука, 1987

48. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона. // Экономика и математические методы, 1996. Т.32. Вып.1.

49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие. - М: Прогресс-традиция, 2000

50. Долгодворов В.Н., Жаров Е.В. Альтернативы региональной системы управления качеством вод и водными ресурсами // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова №7 2005г.

51. Долгодворов В.Н., Жаров Е.В. Методические указания по разработке ущерба от волновой эрозии Горьковского водохранилища // Сборник научно исследовательских работ молодых ученых по программе "Шаг в будущее". - Кострома: Студия оперативной полиграфии "Авантитул", 2003. - 164С.

52. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

53. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь, 1985. - 200с.

54. Дудяшова В.П., Брагина З.В. Сотово-сетевое управление фирмой. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - 636

55. Думнов А.Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2000. № 9. (Ежемесячный бюллетень).

56. Дьяков К.Н., Покровский С.Г. Теория и практика выделения природно-хозяйственных систем // География и природные ресурсы. 2001. № 2.

57. Евенко Л.И. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений). - М.: Наука, 1977. - 398 с.

58. Елизаров А.В. Экологический каркас - стратегия степного природопользования XXI века // Степной бюлл. 1998. № 1, С.6-11; 1998. № 2. С.6-12; 1999. № 3-4. С.6-12.

59. Жаров Е.В. Интегрированные системы управления // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова

60. Жаров Е.В., Брагина З.В., Свиридов Н.Н., Долгодворов В.Н., Мухина И.Н., Андреева Н.Ю. Методика расчета ущерба от волновой эрозии уреза берегов/Методическое пособие. - Кострома: Студия оперативной полиграфии "Авантитул", 2002. - 30с.

61. Жаров Е.В., Долгодворов В.Н. Институциональные нормы в условиях интеграции эколого-экономических систем. Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию А.И. Кащенко/Отв. за вып. проф. Ф.Н. Завьялов, доц. Н.В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2006-Ч.1. - 276с.

62. Жаров Е.В., Долгодворов В.Н. Разработка методики расчета ущерба от волновой эрозии уреза берегов // Экономическая наука - хозяйственной практике: материалы V Межрегиональной научно-практической конференции, Кострома, ред.В. В. Чекмарев. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003 - 163 с.

63. Зайцев А.П., Мелешкин М.Г., Маринов Х.С. Экономика и окружающая среда. - М.: Экономика, 1979, с. 201.

Размещено на Allbest.ru