Анализ формирования социальной ответственности и этики в системе руководства фирмой

Размещено на http://www.allbest.ru/

65

Введение

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в современном мире при быстром темпе развития социальных отношений, своевременность и правильность принятия управленческого решения во многом зависит от того, насколько эффективно организована работа персонала. Поэтому для обеспечения эффективной работы организации необходимо создать благоприятный социально-психологический климат в трудовом коллективе, свести к минимуму количество конфликтных ситуаций и уровень негативного эмоционального давления на сотрудников. В современном мире все большее влияние на репутацию и имидж организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом.

В каждом трудовом коллективе всегда есть место трениям, недовольству, противоречивым мнениям и интересам, а значит, в межличностных отношениях конфликты и эмоциональное давление почти неизбежны. Практически в любой организации имеются объективные рассогласования интересов между разными людьми и подразделениями, что определённым образом сказывается на состоянии социально-психологического климата в коллективе.

В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие.

Социальная ответственность представляет собой реализацию не только своих экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность.

Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботится только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Этика является одной из наиболее древних теоретических дисциплин, возникших как часть философии. Для обозначения философского учения о морали и нравственности Аристотелем был предложен термин «этика».

В процессе развития этических теорий философы встретились со значительными трудностями в унификации терминологии, так как в разных теориях объявлялись базовыми разные понятия, часто неопределённые, субъективные или противоречивые (добро и зло, смысл жизни и т.д.). Этичное управление персоналом может стать отличным средством достижения этой цели. Определенная организационная культура, а также уверенность работников в том, что отношение к нему всегда будет определено этическими нормами, служит стимулом для творческого подхода к производству, взаимному сотрудничеству и взаимопомощи. Этические действия менеджера очень важны также по той причине, что он является руководителем, а значит, примером для остальных работников. Поведение менеджера вносит большой вклад в комплекс моральных устоев коллектива, а также клиентов, поставщиков и даже конкурентов. Таким образом, можно утверждать, что этичное управление влияет на всю организацию и даже на общество в целом.

Цель данной курсовой работы - исследование процесса формирования социальной ответственности и этики в системе управления организацией.

Объект исследования - структурные и отношенческие процессы, возникающие на этапах формирования и развития социальной ответственности и этики в организации.

Предмет исследования - социальная ответственность и этика управления как категория менеджмента.

Задачи работы включают в себя рассмотрение основных подходов к определению социальной ответственности и этики в управлении:

· выделить основные виды и подходы социальной ответственности и этики в управлении;

· рассмотреть как социальная ответственность и этика в управлении организации влияет на эффективную работу трудового персонала;

· показать значимость соблюдения моральных норм в управлении организации;

· изучить научную литературу по теме исследования.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. История развития социальных вопросов в менеджменте

1.1 Место социальной ответственности в классических теориях управления

Социальная жизнь людей протекает в составе тех или иных организаций (коммерческих, образовательных, научных, финансовых, общественных и т.д.). Коллектив организации имеет определённую социальную структуру, представляющую собой систему социальных групп, выполняющих специфические производственные функции и взаимодействующих для достижения определенной цели. Организация регулирует свой состав и взаимоотношения между группами и отдельными членами трудового коллектива с помощью иерархической структуры власти.

Социальная структура трудового коллектива - это совокупность его социальных элементов и отношений между этими элементами. Основным элементом структуры трудового коллектива является социальная группа, то есть совокупность людей, обладающих каким-либо общим социальным признаком (например, общей профессией, стажем работы и т.д.) и различающихся по производственным и социальным функциям [30]. В процессе взаимодействия между социальными элементами в трудовых коллективах развиваются личные взаимоотношения. Взаимоотношения - это система взаимосвязей людей между собой в различных группах. Взаимоотношения могут быть официальными и неофициальными, деловыми и личными. Межличностные взаимоотношения людей связаны с общественными отношениями и определяются ими. Особенности поведения человека в коллективе, результаты его работы вызывают определенные реакции со стороны других членов группы, формируют у каждого из них отношение к этому человеку, и, таким образом, в группе возникает система взаимоотношений. Взаимоотношения членов трудового коллектива можно структурировать по нескольким направлениям. Производственно-функциональные отношения вытекают из разделения и кооперации труда и имеют две разновидности: отношения по горизонтали между работниками, имеющими одинаковое социальное положение; отношения по вертикали (организационно-управленческие), т.е. отношения между руководителями и подчиненными. В сложной системе взаимоотношений, взаимодействий в трудовом коллективе люди занимают определенные позиции, основанные на их неофициальном личном авторитете в данной группе людей. Таким образом, трудовой коллектив - это система связанных между собой официальных позиций, занимая которые работники обладают определенными правами и обязанностями, и систему неофициальных позиций, основанных на реальном авторитете членов коллектива и степени их влияния на группу.

Взаимоотношения в трудовом коллективе в совокупности с другими факторами формируют социально-психологический климат рабочей среды, состояние которого во многом определяет результативность деятельности предприятия.

Рисунок 1.1.1 Структура взаимоотношений

Социально-психологический климат - это целостное социально-психологическое состояние коллектива, относительно устойчивый и типичный для него настрой, отражающий реальную ситуацию трудовой деятельности (характер, условия, организация труда) и характер ценностных ориентаций, межличностных отношений и взаимных ожиданий в нём [1]. Социально-психологический климат зависит от многих факторов и, прежде всего, от стиля и методов руководства. Поэтому руководитель, владея основами социально-психологических знаний должен эффективно воздействовать на социально-психологические, а через них на организационные и экономические процессы, протекающие в коллективе. Социально-психологический климат в коллективе может быть благоприятным, неблагоприятным и неустойчивым [1].Благоприятный социально-психологический климат характеризуется взаимным доверием, уважением, информированностью по значимым вопросам, взаимовыручкой и взаимной ответственностью. При благоприятном климате у человека достаточно развита потребность в труде на общее благо. Неблагоприятный социально-психологический климат характеризуется неуважительным отношением коллег друг к другу, чёрствостью взаимоотношений, повышенным уровнем конфликтности в коллективе. Для неустойчивого социально-психологического климата характерна периодичность возникновения конфликтов.

Удовлетворенность взаимоотношениями по горизонтали (с товарищами) и по вертикали (с руководителями) рассматривается как важный показатель социально-психологического климата в трудовом коллективе. Сложная система отношений в организации таит в себе возможность возникновения самых различных конфликтов, которые специфичны как по содержанию и динамике, так и по способам разрешения.

Конфликт в организации - это осознанное противоречие между общающимися членами этого коллектива, который сопровождается попытками его решить на фоне эмоциональных отношений в рамках организации [3]. Руководитель организации обычно находится в центре любого конфликта и призван разрешать его всеми доступными ему средствами. Каждому управленцу необходимо знать о природе конфликтов, способах поведения при их возникновении, средствах и методах предотвращения и разрешения, т.е. управления [5].

Разработано немало рекомендаций, касающихся различных аспектов поведения людей в конфликтных ситуациях (избегание, приспособление, конкуренция, компромисс, сотрудничество), выбора соответствующих стратегий поведения и средств разрешения конфликта, а также управления им. Предупреждению конфликта способствует грамотная организация управленческой деятельности, взаимодействия и общения с подчинёнными, а разрешению конфликта способствует учёт интересов друг друга, разницы в должностных статусах, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния при разрешении противоречий [13]. В каждом трудовом коллективе всегда есть место трениям, недовольству, противоречивым мнениям и интересам, а значит, в межличностных отношениях конфликты и эмоциональное давление почти неизбежны. Практически в любой организации имеются объективные рассогласования интересов между разными людьми и подразделениями, что определённым образом сказывается на состоянии социально-психологического климата в коллективе.

Усилиями Ф.Тейлора, А.Файоля и знаменитого немецкого социолога, историка и экономиста Макса Вебера (1864-1920) был заложен фундамент так называемой классической теории. Окончательное завершение она получила в работах Л.Гьюлика, Дж.Муни, Л.Урвика, А.Рейли, М.Фоллетт, Ч.Бернарда, Г.Саймона и некоторых других. Их деятельность приходится на середину XX в. и вносит заметный вклад в современное понимание структуры социальной организации и деятельности руководителя.

Представители классической теории организаций стремились сформулировать универсальные рациональные принципы формирования и функционирования эффективной административной организации. Общей чертой различных разработок выступало описание деловых отношений в эффективной организации как рационально построенных, стандартизированных, максимально формализованных, а также понимание самой организации как инструмента, рационально конструируемого для достижения определенной цели. Иными словами, представители этой теории стремились конструировать организацию так же тщательно, как конструирует сложную машину инженер, -- исходя из логически последовательных и непротиворечивых законов. Большинство ученых, принадлежащих к этому направлению, отстаивали принципы единоначалия, специализации деятельности и разделения труда, жесткой иерархии. Верховным законом являлся принцип координации, обязывающий согласовывать должностные функции как по горизонтали, так и по вертикали. Координацию осуществляет лидер. Для кратковременных и простейших работ, например переноски бревна, сгодится неформальный лидер. Для долговременных и скоординированных усилий сотен людей нужен формальный лидер (руководитель), приказы которого получают законную силу благодаря формальной структуре власти. За ним стоит вся мощь управленческой иерархии, через нее он приобретает институциональный авторитет.

Лидер в организации не может обойтись без делегирования -- одного из важнейших принципов современного управления. Делегирование предполагает передачу вышестоящим руководителем части своих прав помощникам или подчиненным. Отсутствие делегирования оборачивается чрезмерной загрузкой руководителя мелочными вопросами, а излишнее делегирование чревато отказом от власти. Эффективный менеджер должен решать главные вопросы, доверяя другим решение второстепенных.

Скалярный (от лат. scalaris -- ступенчатый) принцип провозглашал необходимость иерархического, многоуровневого строения организационной структуры, основывающегося на делегировании и распределении властных полномочий и авторитета. Функциональный же принцип предполагал, что должностные обязанности на каждой ступеньке управления должны быть определены настолько детально, насколько это возможно, а к управлению следует привлекать исключительно высококвалифицированных специалистов, имеющих узкую специализацию [28].

Иначе зазвучал файолевский принцип порядка. Теперь он предполагал соответствие людей структуре. Сегодня менеджеры думают иначе: структуру организации надо создавать под людей. Иными словами, если нашелся хороший специалист, то под него необходимо создать отдел, лабораторию, сектор. В одной компании такая политика оправдывает себя, а к десятках других -- нет. Во времена господства классической теории организации рассуждали по-другому: строить организацию под людей -- значит, консервировать их недостатки. Формальная логика требует, чтобы вначале создавалась продуманная структура, где нет дублирования функций и лишних уровней управления, а затем уже подыскивались подходящие люди. Многие современные организации, добившиеся успеха, именно так и поступают.

Принцип единоначалия в «классической» теории подразумевал, что, во-первых, только одно лицо в организации несет всю полноту ответственности за результаты деятельности и социальных процессов, происходящих в ней; во-вторых, каждый подчиненный получает указания лишь от одного начальника, которому непосредственно подчинен. Он, как и принцип департаментализации, определял, какой будет структура организации, и требовал строить ее «снизу вверх», тщательно продумывая необходимость создания новых подразделений. При движении «сверху вниз» обязательно появляются лишние управленческие звенья. Наконец, принцип диапазона контроля предполагал, что директор крупного предприятия не должен иметь более 3-6 подчиненных. При арифметическом росте числа подчиненных количество возможных связей между ними, которые приходится контролировать руководителю, возрастает в геометрической прогрессии. Сегодня мы имеем дело с более точными цифрами: при физической работе число подчиненных не должно превышать 30, а при умственной -- 8 человек [27].

Согласно положениям классической теории организации и управления, успешные менеджеры должны придерживаться и принципа соответствия, который гласит: на всех уровнях управления власть и ответственность должны совпадать, быть равными. Когда власть велика, а ответственность мала, наступает произвол. Противоположный вариант ведет к нерезультативности действий.

Ответственность лиц, наделенных значительной властью, абсолютна лишь в известных границах, обозначенных статусом и полномочиями данной должности. В рамках своих полномочий руководитель несет всю полноту личной ответственности за действия подчиненных ему людей. В рамках классической теории управления впервые были поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сформулированы принципы формальной организации в административных системах. Человек здесь рассматривался как специфический и ценный для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль социального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями этой теории модель рациональной административной организации основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических механизмах власти. Иначе говоря, сторонники «классической» теории полагали, что эффективность управления определяется:

Формальной структурой

Координацией и детализированным контролем

Строгим соблюдением дисциплины

Величиной индивидуального вознаграждения

Узкой специализацией задач

Единоначалием

Авторитарными методами управления

Правильным подбором кадров и орудий труда

Соответствием людей структуре

Во второй половине 1920-х -- начале 1930-х гг. резко усилилась критика «классических концепций», обвиняемых в ограниченности, механистическом характере, ложной оценке социологических и психологических аспектов поведения человека в организации. Так, Уильям Ф.Уайт в своей книге «Деньги и мотивация» утверждает, что в основе «классической» концепции лежат три ложных допущения:

1) «человек является рациональным животным, стремящимся максимизировать свои экономические выгоды»;

2) «каждыйиндивидуумреагирует на экономические стимулы как изолированныйиндивидуум»;

3) «к людям, как и к машинам, можно относиться стандартизированным образом». Постепенно классическим теориям управления начинает противопоставляться новое направление менеджмента, получившее название «гуманистического вызова» [14].

Теория научного управления

Идея эффективной организации находит свои истоки в принципе разделения труда, или специализации, выдвинутом Смитом. Однако точные определения понятия эффективного управления организацией - как «получать большее взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же», принадлежат школе научного управления и ее современных моделей. Самые первые попытки объективного анализа организационных аспектов управления были предприняты в рамках теории научного управления организацией Ф. В. Тейлором и его последователями. Согласно Тейлору объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации труда. Более того, определение этого наилучшего способа является обязанностью управляющего. Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низкой производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Поэтому он разработал систему материальных (не только денежных) стимулов. По утверждению Тейлора, именно награда (и/или наказание зарплатой) представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять человеком. Причем вначале такому анализу были подвергнуты главным образом низовые звенья организации (рабочее место, группа непосредственных исполнителей). Основная идея теории научного управления состоит в том, что работа исполнителей может и должна быть изучена с помощью научныхметодов, основанных на объективном анализе фактов, дающих возможность выработать способ наиболее эффективной организации работы на конкретном рабочем месте. Управляющий, использующий в своей деятельности принцип научного управления, обязан, во-первых, вместо волевых решений теоретически обосновывать каждый элемент работы, а во-вторых, на основе научных критериев тщательно отбирать, а затем непрерывно обучать и развивать рабочую силу.

Административная теория организации и управления - это одна из первых целостных рационально-нормативистских теорий организации и управления промышленным предприятием, имеющая мощный социальный компонент. Она создана Файолем на рубеже ХIХ-ХХ вв. в рамках классической школы. В отличие от создателей школы научного управления, главной заботой представителей административной теории организации было управление в более широком смысле -- применительно к работе всей организации. Согласно этой теории управление определяется как «ведение предприятия к определенной цели», при которой «извлекается максимум из имеющихся в распоряжении организации ресурсов». Если Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление организациями «снизу», то Файоль -- «сверху». Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства: Тейлор - цеховое управление, а он -- высшее административное. Основной вклад представителей административной теории организации состоит в том, что они рассматривали управление организацией как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности человека. социальная ответственность этика персонал

Бюрократическая теория организации

Дальнейшие попытки рационализации деятельности организаций М. Вебером привели его к выводу о том, что наилучшей формой управления организацией является бюрократия. Под указанным термином в бюрократической теории понимается форма правления с жестко отработанными (формальными, заранее предопределенными) процедурами. М. Вебер разработал теорию бюрократического построения организации и системы управления, в частности. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в

разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения, и деятельность руководства. По мнению М. Вебера, такая схема построения организации гарантирует предсказуемость поведения персонала, а значит возможность достоверного планирования, дисциплину и стабильность.

Вебер считал, что бюрократическая система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. Однако бюрократия имеет различные значения. В одних случаях это понятие характеризует правления с жестко отработанными правилами и процедурами. В других -бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших организаций. В исследовании Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников [15].

Вклад научных теорий и школ в развитие социальной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

65

Размещено на http://www.allbest.ru/

65

1.2 Социальная ответственность и этика в системе управленческих категорий

В современном мире все большее влияние на репутацию и имидж организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом. Менеджер непосредственно управляет людьми, но не это является его главной целью: от него ждут, чтобы управляемый им производственный процесс привел к нужному результату. Управление людьми представляет собой только одно из условий его достижения. В эпоху острой конкуренции и глобальных перемен, очевидно, что не только настоящее, но и будущее состояние организации во многом зависит от качеств, знаний и способностей менеджера, его умений организовать эффективную работу сотрудников и в целом всего, стремления достичь лучших результатов[32]. В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие.

Социальная ответственность представляет собой реализацию не только своих экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность.

В российских условиях социальная ответственность реализуется скорее как реакция на необходимость решения накопившихся острых социальных проблем. Сложившаяся в постперестроечное время ситуация способствовала углублению разрыва между богатыми и бедными, слабости гражданского общества, разочарованию в способности государства выполнять свои функции. Результатом стали изменения в продолжительности жизни, состоянии здоровья граждан, рост общей пассивности населения и таких негативных явлений как алкоголизм, наркомания, преступность. Необходимость достижения конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации и активного развития зарубежных стран, повышения инвестиционной привлекательности, перехода к инновационной экономике с активной социальной составляющей, центром которой является человек и человеческий капитал, ставит перед Россией новые задачи развития. Конкурентоспособность национальной и региональной экономики в современных условиях все больше определяется не природными, а социальными факторами.

Общество влияет на эффективность деятельности организации качеством рабочей силы, уровнем покупательской способности. Благоприятное социальное окружение способствует развитию бизнеса, который обеспечивает рабочие места, повышает качество товаров и услуг, выплачивает налоги и способствует социально-экономическому развитию страны. Взаимообусловленность общества и бизнеса предполагает объективный выбор бизнеса в пользу социально ориентированной экономической стратегии. Стабилизация экономических процессов в России выдвигает проблемы управления социальным развитием на передний план, особенно с пониманием того факта, что социальная ответственность может приносить выгоды для компаний. Формы и уровень социальной ответственности в большей степени определяются субъективным мнением менеджеров и носят спорадический характер. В российских компаниях преобладают мотивы благотворительности, вызванные личными амбициями менеджеров, что не стимулирует формирование системы социальной ответственности [16].

Чтобы выявить сущность социальной ответственности в управлении необходимо обратиться к сущности организации. Из-за того, что ответственность за операционную деятельность фирмы возлагается на профессиональных управляющих - менеджеров, «владение» компанией отделяется от оперативного контроля. В результате такого отделения менеджеров часто подозревают в том, что они равнодушны к благосостоянию акционеров, так как передана власть решать множество задач по собственному усмотрению. В этом случае появляется множество вариантов злоупотребления властью. Тот факт, что в определенной законом степени менеджмент в компании контролируется акционерами, ведут к тому, что менеджмент обязан действовать в интересах акционеров, то есть повышение благосостояния акционеров является основной целью деятельности компании. С другой стороны, это противоречит ответственности перед другими лицами, ведь часто именно другие заинтересованные лица упрекают компании, в том, что они ведут себя социально безответственно в погоне за увеличением прибыли. То есть в интересах акционеров. Поэтому единственным решением уменьшения не социально ответственного поведения является передача выгод от акционеров другим группам заинтересованных лиц в обществе.

В организациях, устроенных согласно корпоративному разделению контроля и владения наиболее отчетливо и широко проявляется социальная ответственность, потому что существуют не только две большие группы - внутренние лица (владельцы, менеджеры и работники) и внешние (поставщики, потребители и др.). Из-за разделения владения и контроля компании более чутки к внешней среде, так как менеджеры сильнее действуют в интересах внешних лиц, чем в компаниях без разделения собственности и контроля. Таким образом, корпоративная социальная ответственность означает, что компания берет на себя обязательство действовать ради достижения общественного благосостояния, даже если такие действия могут снизить ее экономические выгоды.

Использование концепции стейкхолдеров в современное время считается важным, потому что улучшает корпоративное управление и социальную ответственность компании. Лицо имеет заинтересованность в чем-либо, если материально зависит от результата или озабочено результатом. Стейкхолдеров можно определить как группы или индивидуумы, которые могут влиять, или на которых влияет достижение организационных целей по Фриману. Это определение смещает акцент, и стейкхолдерами становятся уже не только те лица, в которых организация имеет заинтересованность, но и те лица, кто заинтересован в результате деятельности организации. Такое понимание стейкхолдеров делает в эпоху глобализации стейкхолдерами практически всех. Принципы корпоративного поведения Организации экономического сотрудничества и развития также дают понимание роли стейкхолдеров: структура корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и поощрять активное сотрудничество между корпорациями и заинтересованными лицами в создании богатства и рабочих мест и обеспечении устойчивости финансово благополучных предприятий.

В целях определения уровня корпоративной социальной ответственности в Республике Коми нами было проведено исследование социальной ответственности на основе концепции заинтересованных лиц. Выборка компаний для исследования осуществлялась из всех членов Торгово-промышленной палаты Республики Коми, в которую на начало 2007 года входило 201 предприятие с корпоративной формой ведения бизнеса, из которых было исследовано 49 компаний. В ходе первого этапа исследования - определения заинтересованных сторон - были выделены индивидуальные преобладающие для каждой группы интересы которые и послужили основанием для деления всех лиц на группы. На втором этапе исследования ключевые заинтересованные стороны выявлялись исходя из наличия одновременно трех параметров: власть - то есть уровень влияния на компанию, права - то есть законные права и требования, настойчивость - то есть степень незамедлительного внимания по отношению к требованиям стейкхолдера. Далее, определялся уровень взаимной ответственности компании перед заинтересованными сторонами и заинтересованных сторон перед компанией. Добавление параметра «цель» позволило показать направление, в котором располагаются заинтересованные стороны по мере внесения вклада в достижение цели компании. На основе предыдущих этапов, ключевыми стейкхолдерами являются работники, собственники, потребители и бизнес-партнеры, которые привносят наибольший вклад в достижении цели и, как видно из рисунка, располагаются одной группой в правой верхней части. Отдельно располагаются конкуренты, так как с одной стороны, они сильно влияют на финансовый результат, а с другой несут в себе большую угрозу. Интересно, что конкуренты располагаются не на самом крайнем значении показателя «потенциал сотрудничества», что означает возможность компании и конкурентов сотрудничать, в том числе по определению отраслевых стандартов, по объединению для победы в межотраслевой конкуренции и даже по сговору о разделе рынка. Другая группа, которая характеризуется небольшой степенью разброса, состоит из остальных стейкхолдеров, которые имеют потенциалы сотрудничества и угроз ниже среднего, но все же помогают компании достичь цель.

В результате исследования выделились три группы, которые распределены по уровню ответственности в соответствии с ответственностью перед заинтересованными сторонами. Минимальный объем ответственности, определенный как исполнение требований законодательства имеют 41% компаний из выборки. Повышенной ответственностью к ключевым стейкхолдерам обладают 34% компаний. Повышенной ответственностью перед всеми заинтересованными сторонами, делающими вклад в достижение цели компании, обладают 23% компаний, еще 2% компаний несет социальную ответственность перед всеми заинтересованными лицами.

Таким образом, можно сделать вывод, что большая часть компаний несет ответственность на уровне законодательства. Данный показатель скорее отражает минимальный уровень ответственности, то есть не ответственность как таковую, а обязательства компании перед заинтересованными сторонами. Поэтому начальным уровнем социальной ответственности можно считать превышение ответственности над установленным законом минимумом, что присутствует в 34% компаний [35].

В результате социальная ответственность рассматривается не столько как добровольный вклад в улучшение общественного благосостояния и развитие, сколько как инструмент повышения конкурентоспособности при взаимодействии с ключевыми заинтересованными сторонами. Работники, как основные стейкхолдеры, являются наиболее частой причиной повышения уровня социальной ответственности, однако у них недостаточно влияния. Бизнес партнеры, как основные стейкхолдеры, не могут способствовать повышению социальной ответственности бизнеса, т.к. имеют недостаточное влияние и права.

Относительно данных о сроке деятельности компании, можно утверждать, что имеется корреляция между уровнем социальной ответственности и временем деятельности после трех лет. Так, уровень ответственности повышается с увеличением срока существования компании, что связано с увеличением бизнес-связей, установлением сотрудничества с заинтересованными сторонами. До трех лет деятельности такая зависимость не просматривается, что связано с изначальным различием в возможностях предпринимателей, а также с развитием бизнеса и возвращением инвестиций. В этот срок предприниматели практически не развивают социальную ответственность. Кроме того, необходимо учесть, что некоторые компании вошли в число членов Торгово-промышленной палаты Республики Коми после трехлетней деятельности, поэтому вывод о трехлетнем сроке является результатом регрессионного анализа. Также необходимо учитывать компании, которые существуют длительное время и начинали деятельность в советское время. Объекты социальной инфраструктуры и традиции подстегивают такие компании поддерживать высокий уровень ответственности.

Также в результате анализа была замечена зависимость между количеством работников и уровнем социальной ответственности. Большое количество работников приводит к двум последствиям: первое - это создание профсоюза, который подстегивает руководителей повышать ответственность перед работниками и впоследствии перед другими ключевыми сторонами; второе - это углубленная специализация, что является предпосылкой возникновения уникальной услуги работника. В данном случае компания стремится удерживать этих работников и проявляет социальную ответственность сначала перед такими работниками, затем перед коллективом, а впоследствии перед ключевыми лицами. Таким образом, работники являются основными лицами, стимулирующими социальную ответственность.

Социальная ответственность компании в системе корпоративного управления может быть действенной в случае соблюдения баланса интересов и должна быть построена на четкой цели организации в качестве критерия. Если цель организации - максимизировать долгосрочную стоимость акций или производство экологически чистых продуктов или обеспечение занятости инвалидов, такие цели и должны являться критерием отнесения лиц к стейкхолдерам. Такой подход позволит прогнозировать выгоды и решить конфликт интересов различных групп. Необходим поворот сознания владельцев и менеджеров к социально ответственному поведению, ведь такое поведение улучшает показатели деятельности компании: улучшается репутация бизнеса, улучшается моральный климат в коллективе и корпоративная культура, улучшается качество работы персонала. Это в последствии повышает социальную ответственность по отношению к другим заинтересованным сторонам, и таким образом бизнес оказывает свой посильный вклад в общественное развитие [16].

Во-первых, фирма, активно проводящая политику социальной ответственности, приобретает благоприятную репутацию. Общественность уверена, что организация содействует общественному развитию. Это способствует повышению спроса на продукцию, а, следовательно, является экономически выгодным и может окупить затраты на благотворительность. Во-вторых, организация может оказать реальное воздействие на формирование потребностей, запросов и ожиданий общественности, что также может принести прибыль. Широко известным является пример, когда управляющие компании «Проктер энд Гэмбл» смогли предотвратить большие убытки своей фирмы, продемонстрировав заботу о клиентах. В продажу была выпущена большая партия некачественного товара. Менеджеры компании поступили этично, официально объявив об этом с помощью средств массовой информации и изъяв продукцию из продажи. В результате убытки от бракованной партии были компенсированы повышением спроса на продукцию фирмы, так как общественность стала доверять фирме, честно сообщившей о своем промахе. Очевидно, что этичное отношение к покупателям в данной ситуации явилось также удачным маркетинговым ходом, принесшим компании определенный доход.

Наряду с этими изменениями сформировалось понятие деловой этики. Ее определяют как совокупность этических принципов и норм, которыми должна руководствоваться деятельность организаций и их членов в сфере управления и предпринимательства. Это значит, что требования, предъявляемые обществом к современным организациям, постепенно становятся все более строгими. Теперь это не только моральная оценка внутренней политики организации, но также и внешних сторон ее деятельности, так называемой социальной ответственности организации. Социальная ответственность включает решение самых разнообразных проблем: повышение качества жизни работников и их семей, защита окружающей среды, благотворительность, повышение уровня жизни общества в целом. Следует отметить, что вопрос о необходимости социальной ответственности организаций вызывает оживленную полемику. Ведь, с одной стороны, социальная ответственности организации помогает решать проблемы всего общества, с другой, ценой морального поведения может оказаться снижение доходов и мощи организации, опасность со стороны конкурентов и даже ее гибель. В связи с этим возникает вопрос, выдерживают ли этические принципы столкновение с реальностью, оправдано ли в наше время практическая ориентация на моральные принципы в управлении персоналом и всей организацией? В доказательство того, что этика должна служить универсальной категорией, присутствие которой необходимо во всех сферах деятельности организации, можно привести весомые аргументы [18].

Человеческое общество построено на определенных нормах морали и нравственности. Это является необходимым фактором развития, как отдельных индивидов, так и социума в целом, поэтому вряд ли можно найти причины, по которым организация не должна также подчиняться этим законам в своей деятельности. Следовательно, для организации как составляющей части социальной системы необходима ориентация на моральные нормы всего общества.

Следует отметить, что современное общество давно отказалось от понимания человека как «винтика» системы. На смену этой точке зрения пришла другая: человек воспринимается как личность, обладающая уникальным и неповторимым набором черт. Управляющим не следует пренебрегать этой позицией, которая, несомненно, является прогрессивной. Опыт показывает, что с переходом к новым моделям управления персоналом (учет мнений работников при принятии некоторых решений, корпоративный подход и т.д.) повышается производительность труда. Благоприятная атмосфера внутри организации, как известно, является очень значительным фактором ее успешного функционирования. Этичное управление персоналом может стать отличным средством достижения этой цели. Определенная организационная культура, а также уверенность работников в том, что отношение к нему всегда будет определено этическими нормами, служит стимулом для творческого подхода к производству, взаимному сотрудничеству и взаимопомощи. Этические действия менеджера очень важны также по той причине, что он является руководителем, а значит, примером для остальных работников. Поведение менеджера вносит большой вклад в комплекс моральных устоев коллектива, а также клиентов, поставщиков и даже конкурентов. Таким образом, можно утверждать, что этичное управление влияет на всю организацию и даже на общество в целом[16].

Приоритет материальных интересов в управлении и неэтичное отношение может привести к так называемой «текучести кадров», когда любой работник будет готов не задумываясь покинуть организацию, если ему будет предложена другая работа. Такая ситуация очень пагубна для организации, так как ведет к ее нестабильности, внутреннему разрушению.

Таким образом, очевидна исключительно важная роль этичного управления персоналом для успеха любой организации. Для качественного выполнения своей работы любому человеку необходимо чувствовать себя защищенным, быть уверенным в том, что отношение к нему будет этичным и справедливым.

Что же касается внешней стороны деятельности организации, то этичное отношение должно присутствовать и здесь. Если управление персоналом скрыто от глаз общественности, то социальная ответственность организации «лежит на поверхности». Общество может оценить деятельность организации в этой сфере и соответственно сформировать свой образ того или иного предприятия.

Существует мнение о том, что социальная ответственность не нужна и даже опасна для организации, ведь затраты, к примеру, на благотворительность увеличивают расходы предприятия. Постепенно это может привести к убыточному производству со всеми вытекающими неприятностями. Однако все же утверждение о том, что «быть этичным - выгодно», представляется довольно обоснованным[24].

В центре проблемы социальной ответственности находятся личные ценности, общие убеждение относительно добра и зла. Люди, полагающие, что «организации должны максимизировать прибыль, подчиняясь закону», скорее всего, придадут высокую ценность максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону и низкую ценность - альтруизму. Такие люди считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. Чтобы сделать выбор в пользу правильного поведения, важно иметь начальное представление об этике. Этика имеет дело с принципами, определяющее правильное и неправильное поведение. Однако этика бизнеса затрагивает не только проблему социально ответственного поведения. Она сосредоточена на широком спектре вариантов поведения управляющих и управляемых. Более того, в фокусе ее внимания - и цели, и средства, используемые для их достижения теми и другими. Действия руководителей или рядовых работников, нарушающие закон, следует рассматривать как неэтичные. Помимо старших руководителей, часто демонстрирующих неэтичное корпоративное поведение, любое лицо организации может также действовать неэтично. Для повышения показателей этичности поведения руководителей и рядовых работников организации предпринимают разные решения. К ним относятся: разработка этических нормативов, создание комитетов по этике, проведение социальных ревизий и обучение этичному поведению. Этические нормативы описывают систему общих ценностей и правила этики, которых, по мнению организации, должны придерживаться ее работники. Этические нормативы разрабатываются с целью описания целей организации, создания нормальной этической атмосферы и определения этических рекомендаций в процессах принятия решений.

Комитеты по этике. Некоторые организации создают постоянные комитеты для оценки повседневной практики с точки зрения этики. Почти все члены таких комитетов - руководители высшего уровня. Некоторые организации не создают таких комитетов, но нанимают специалистов по этике бизнеса, называемого адвокатом по этике. Роль такого адвоката - выработка суждений по этическим вопросам, связанным с деятельностью организации, а также выполнения функции «социальной совести» организации [17].

Социальные ревизии предложены для оценки и составления отчетов о социальном влиянии действий и программ организации. Сторонники социальной ревизии полагают, что отчеты такого типа могут свидетельствовать об уровне социальной ответственности организации. Хотя некоторые компании пытались воспользоваться принципами социальной ревизии, но проблемы измерения прямых издержек и выгод от реализации социальных программ пока не решены.

Обучение этичному поведению. Еще один подход, используемый организациями для повышения показателей этичности поведения, - обучение этичному поведению руководителей и рядовых работников. При этом работников знакомят с этикой бизнеса и повышают их восприимчивость к этическим проблемам, которые могут перед ними возникнуть. Встраивание этики как предмета в курсы обучения бизнесу на университетском уровне является еще одной формой обучения этичному поведению, благодаря чему обучающиеся начинают лучше понимать эти проблемы.

Существуют три основные интерпретации концепции социальной -ответственности организации. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность организации - увеличение прибыли для своих акционеров

«Существует одна и только одна социальная ответственность организации: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»[13].

Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: «Корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента. Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность организации - это просто «хороший бизнес, поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные программы, фирма сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение -это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.

Юридическая ответственность, в отличие от социальной, подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования, определяющих, что может, а чего не может делать организация. Социальная ответственность, напротив, связана с определенной степенью добровольности реагирования организации.

В мировой практике благотворительность составляет малую долю (около 3%) социально-ответственного поведения организации. Во всем мире бизнес берется за решение злободневных социальных проблем и действительно решает их, укрепляя доверие населения и своих клиентов.

Российские организации все больше склоняются к «расширенному толкованию» понятия корпоративной социальной ответственности: они активно занимаются реструктуризацией своих организаций, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие программы для своих работников, вышедших на пенсию. На практике две трети опрошенных руководителей заявляют, что социальная активность связана с целями их организации. Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане выдвигают бизнесу, прежде всего, экономические требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная зарплата, защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; создание рабочих мест и уплата налогов; далее следуют социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции [25].

Глава 2. Развитие профессиональной этики в современных теориях управления

2.1 Современные теории социальной ответственности (ХIХ-ХХ вв.)

В данном параграфе будут рассмотрены современные теории социальной ответственности. Все рассматриваемые теории и концепции разделены на три части: классические социологические и экономические влияния, представленные идеями Адама Смита, Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера и Александра Богданова;

теории и концепции менеджмента, среди которых мы рассмотрим подходы Фредерика Тейлора, Анри Файоля и Честера Барнарда;

общеметодологические научные и управленческие теории (подходы), важнейшие из которых (в плане влияния на теорию организации) -- системный подход и организационный гуманизм.

Теория капитала Карла Маркса

Карл Маркс (Karl Marx, 1818--1883) -- немецкий философ, экономист, социолог. Если отвлечься от идеологии и того, что под знаменем «марксизма» в России был произведен самый грандиозный социальный эксперимент XX в., Маркс внес огромный вклад в развитие социально-экономических теорий.

Маркс известен как создатель теории капитала, прибавочной стоимости и труда как такого же продукта, как и все то, что рабочий производит. С точки зрения организационной теории -- это основа всех моделей организационной эффективности.

Важнейшее положение, оказавшее влияние на развитие концепции организационных конфликтов -- теория антагонистических противоречий между трудом и капиталом. Конечно, современные подходы к организационным конфликтам не ограничиваются исследованием «коренного» противоречия между капиталистом и пролетарием, но, тем не менее, само понятие конфликта такого рода идет именно от Маркса. В теории Маркса содержится понятие о контроле за рабочими и трудовыми процессами как одной из форм эксплуатации и ограничения прав рабочих. В современной теории менеджмента и организации контроль рассматривается как одна из важнейших функций управления и координационный механизм.