Эволюция и этапы менеджмента, научные школы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА: ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

1.1 Зарождение менеджмента как науки

1.2 Этапы развития мирового менеджмента

1.3 Школа научного управления

1.4 Классическая школа менеджмента (административная школа)

1.5 Теория человеческих отношений и школа поведенческих наук

1.6 Школа науки управления (школа количественного анализа)

2. НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ, ИХ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ

2.1 Современные подходы к менеджменту

2.2 Системный подход и его сущность

2.3 Процессный подход, его особенности

2.4 Ситуационный подход к менеджменту

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Кроме того, знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

§ это всегда интересно и нужно;

§ позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

§ дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

§ позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибнут, а остаются только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Все это во многом обуславливает актуальность выбранной темы.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Менеджмент - это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих держав. А значит, решения менеджеров могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Все это - вопрос эффективного менеджмента. Вышесказанное ясно говорит о том, что необходимо повсеместно создавать наиболее эффективную систему управления, что естественно невозможно без знания его истории и предпосылок управленческого развития.

Целью курсовой работы является анализ сущности эволюции управленческой науки, этапов и научных школ.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

§ исследовать причины возникновения менеджмента;

§ исследовать этапы развития менеджмента;

§ исследовать научные школы управления.

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА: ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

1.1 Зарождение менеджмента как науки

Прежде чем развивать тему истории менеджмента, хотелось бы дать для начала его определение. Итак, менеджмент - 1. Практическая деятельность по управлению производством или коммерцией, преследующая цели повышения эффективности работы и увеличения прибыли. 2. Теория управления, совокупность принципов, методов и форм управления. 3. В современной практике также руководящий состав предприятия. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 543 с.

Как наука и самостоятельная сфера деятельности менеджмент сложился только в конце 19 - начале 20 века в США. Как и любому другому значимому явлению, этому способствовало множество причин. Во-первых, появление в то время в этой стране крупнейших фирм, деятельность по управлению которыми, ввиду ее сложности, требовала людей со специальными знаниями. Во-вторых, именно тогда конкуренция в экономике значительно усилилась, и многие фирмы, стремясь обеспечить себе новые конкурентные преимущества, диверсифицировали свою деятельность. Обострение конкуренции и диверсификация сделали управление не только очень сложным, но и резко повысили ответственность за его результаты, так как в новых условиях риск принять ошибочное решение и по этой причине не достичь цели и обанкротиться был весьма вели. Итак, указанные новые явления породили армию не только профессиональных менеджеров, но и ученых, занимающихся исследованиями в области управления. Баталова Е.В. Основы менеджмента: учебное пособие. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 2004. - 28 с.

Как известно, зарождение новой науки - это всегда эпохальное событие, которое неизбежно окутывается мифами. Поэтому естественно, что взгляды на время формирования менеджмента, как и любой другой науки, существуют различные. Так, в сознании многих людей научный менеджмент связан с именем Фредерика У. Тейлора, которого принято считать его основоположником. Достаточно часто в качестве года рождения менеджмента как самостоятельной науки называют 1911 год, когда Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления». Однако, это не совсем точно. Первая школа менеджмента была открыта в 1881 году при Пенсильванском университете (США). В этом же году американцем Джозефом Вартоном был разработан первый научный курс по менеджменту.

Также ряд авторов считает, что менеджмент как научное управление зародился в 1886 году. Именно тогда Генри Таун - президент компании Yale and Towne Manufacturing - на заседании Американского общества инженеров-механиков прочел доклад, в котором доказывалось, что управление трудовыми процессами - это практическое искусство, подобное техническому конструированию, и ему необходимо учиться, поскольку управление является профессией. Так началась эпоха менеджмента.

На упомянутом заседании присутствовал и Фредерик Уинслоу Тейлор, который придал понятию «менеджмент» определенность, назвав его «организацией производства». Он предложил строгую научную систему знаний о законах рациональной организации труда и управления, и поэтому и по сей день считается признанным лидером науки управления. Кроме Тейлора выдающийся вклад в становление и развитие менеджмента внесли ученые разных стран: США, Франции, Германии и других. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. - 4 с.

Таким образом, система управления складывается по причине появления крупных организаций, прежде всего корпораций, осуществляющих многоотраслевую деятельность и требующих для достижения успеха профессионального управления. Условием формирования менеджмента как самостоятельной науки и сферы деятельности стало накопление к 20 веку глубоких управленческих знаний, достаточных для формирования системы знаний. Важно и дальше помнить, что развитие менеджмента необходимо, чтобы любая система (экономическая, социальная) могла добиваться желаемых результатов с постепенно снижающимися относительными затратами и, следовательно, удовлетворять все большую долю безграничных потребностей.

1.2 Этапы развития мирового менеджмента

Для начала стоит отметить, что не существует какого-либо определенного разделения всей эволюции менеджмента на конкретные этапы. Однако можно выделить более или менее условно несколько стадий менеджмента в зависимости от характерных особенностей управленческой деятельности в данное время.

Итак, первый этап развития менеджмента наступил в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф. Тейлора: после публикации его книги «Принципы научного управления», в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. www.studentochka.ru

Однако системный анализ предложенной Ф. Тейлором модели управления показал, что эта система пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями. Порожденные ею иллюзии в управлении начали развеиваться уже в 30-е годы.

Второй этап развития менеджмента связан с новыми принципами менеджмента, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появляется и апробируется на практике так называемая классическая (административная) школа управления, родоначальниками которой стали А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П. Слоун. В частности, А. Файоль впервые предложил новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Таким образом, получив в начале века наиболее четкое выражение в концепциях «научного управления» Ф. Тейлора, «науки администрирования» А. Файоля, управленческая деятельность первоначально пошла по пути жесткого рационализма в управлении.

Однако рационализм в менеджменте, при всех его достоинствах, как оказалось, далеко не единственный, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффективности работы реальных предприятий и организаций. В качестве реакции на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний начинается третий этап развития менеджмента, который стал называться «неоклассическим», появляется школа человеческих отношений (1930 - 1950), развитие которой связано с именами ученых М. Паркер Фоллет, К. Арджириса, Э. Мейо. Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2007. - 74 с. На этом этапе апробируется социологическая концепция групповых решений. Со временем школа человеческих отношений трансформируется в школу поведенческих наук (1950 - по наше время). Так прочно утвердилось другое направление - поведенческое, основанное на привлечении достижений психологии, социологии для углубления понимания реальной сути управления в организациях. На его основе осуществлялась выработка рекомендаций по совершенствованию «человеческих отношений», мобилизации «человеческого фактора», повышению эффективности лидерства. Условно его можно назвать четвертым этапом развития менеджмента.

Пятый этап развития управленческой мысли (ближе к концу 50-х годов) связан с возникновением школы количественного анализа. Он отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Крупными представителями данной концепции стали Р. Акофф, Д. Форрестер и другие.

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 - 1980 годов. Учеными - управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация - это открытая система, которая должна приспосабливать внешнюю среду предприятия к его внутренней среде, состоянию, его размерам, целям и технологии деятельности, качествам людей, формирующих его человеческий капитал. К этому периоду относятся теории: «стратегического менеджмента» И. Ансоффа, «конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов» Портера и т.д.

Не рубеже 70-х годов широкую популярность завоевали идеи «ситуационного подхода», в рамках которого доказывалась правомочность различных типов систем управления - как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе - в зависимости от конкретных характеристик организационного контекста. Это, в известной мере, примирило тех, кто делал ставку на рациональные системы, и тех, кто видел главный источник эффективности в мобилизации потенциала, заложенного в людях.

Отношение к научному, в частности математическому инструментарию, так же как и поведенческим приемам манипулирования поведением людей, стало еще более спокойным, когда в начале 80-х годов была осознана огромная важность организационной культуры как характеристики, интегрирующей все особенности предприятия - и системные, и поведенческие. Маятник вновь качнулся от технократизма к гуманизму в управлении.

Последний этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:

§ возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;

§ создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;

§ усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности. www.studentochka.ru

Таким образом, на протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную систему управления. Адекватно соответствующим этапам происходил процесс формирования научных школ, менялась лишь организация управления от простых методов к сложным. Итак, рассмотрим подробнее наиболее известные в истории менеджмента школы управления.

1.3 Школа научного управления

Как известно, пионером в области науки управления считается американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 - 1915). Свою карьеру он начал с простого рабочего, а затем дослужился до должности главного инженера сталелитейной компании.

Свои взгляды Тейлор изложил в книгах «Управление персоналом» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). Эти взгляды касались трех основных проблем: нормирования труда, роли менеджеров, вознаграждения и стимулирования.

Прежде всего он доказал возможность разработки затрат времени на основе тщательного изучения движений, усилий, оптимальных методов осуществления производственных и трудовых операций и необходимость неукоснительного следования разработанным стандартам. Анциферова И.В. Современные школы и концепции менеджмента. Пермь: Издательство ПГТУ, 2007. - 5 с.

Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда по типу инженерного. Его система заключалась в последовательном проведении разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский. В производственной системе каждый работник должен быть ответственен за свои функции. При этом следует стремиться достичь соответствия работников видам работ. Кроме того, требуется жесткая регламентация деятельности. Это ориентирует каждого работника на исполнение частичной функции, но не требует от него понимания общего замысла. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 14 с.

Кроме того, Тейлор пришел к выводу, что главная причина невысокой производительности труда работников заключается в несовершенстве системы их оплаты и поощрения. Он считал, что труд каждого отдельного работника должен оплачиваться по результату. По его мнению надлежащий эффект вознаграждение принесет только тогда, когда будет относиться к конкретному человеку, а не месту, которое он занимает.

В конце концов, реализация идей Тейлора привела к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе разделения труда. Основные же принципы управления, введенные этим ученым, можно сформулировать следующим образом:

1. Разработка оптимальных методов выполнения работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий.

2. Абсолютное следование разработанным стандартам.

3. Подбор, обучение и расстановка рабочих на те места, где они могут дать наибольшую пользу.

4. Оплата по результатам труда: чем меньше результаты, тем хуже оплата, и наоборот.

5. Использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям.

6. Поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечить возможность научного управления. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. - 7-8с.

Надо отметить, что между учением классика и тем, как внедрялись в практику его идеи, существует значительное различие. Тейлоризм - это извращенное учение Ф. Тейлора, из которого было взято только то, что считали для себя полезным предприниматели конца 19 - начала 20 века, когда рабочий нередко рассматривался как придаток машины. Между тем учение самого Тейлора в основе имеет философию сотрудничества, что предполагает большое внимание к социальным и даже духовным аспектам.

Крупнейшими последователями Тейлора были его соотечественники Лилиан и Френк Гилберты, которые занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Кроме того, значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Он исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. www.studentochka.ru

Также нельзя не отметить в данном направлении управленческой мысли деятельность Генри Форда (1863 - 1947). Форд, основатель американского автомобилестроения, был одним из создателей «философии практики» 20 века. Он разработал теорию, получившую название «Фордизм». В соответствии с данной теорией основой организации поточно-массового производства является конвейерная сборка, которая наряду с другими техническими новшествами резко увеличивает рост производительности труда и снижает себестоимость продукции. В общем и целом, можно сказать, что фордизм опирался на положения тейлоризма. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. - 7 с.

В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что заслуга Тейлора и его последователей состояла в том, что они добились признания действий менеджера в качестве самостоятельной сферы деятельности и создали, по сути, первую научную школу менеджмента, которая получила название рационалистической. Для этой концепции было характерно механистическое понимание человека. На управление смотрели как на машину, а преподавание менеджмента в то время велось в виде промышленного инжиниринга. Однако, несмотря на все существующие недостатки, эта школа сыграла огромную роль в формировании системы научного менеджмента.

1.4 Классическая школа менеджмента (административная школа)

Авторы школы научного менеджмента в основном занимались изучением процессов управления производством. Дальнейшее развитие их исследования нашли в 20 - 50-е годы в работах специалистов, занимавшихся совершенствованием управления организацией в целом, представителей классической школы управления. Анциферова И.В. Современные школы и концепции менеджмента. Пермь: Издательство ПГТУ, 2007. - 9 с.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Крупнейшим представителем классической школы управления является Анри Файоль (1841 - 1925). В течение 30 лет он был руководителем крупной металлургической компании. www.studentochka.ru

Рассматривая организацию как единый организм, Файоль определил, что для любого предприятия характерно наличие шести групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. Административные операции Файоль разделил на следующие так называемые функции управления:

Планирование - функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разработка методов, наиболее эффективных в конкретных условиях.

Организация - формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы - персоналом, материалами и т.д.

Мотивация - активизация работающих и побуждение их к эффективному труду для выполнения целей с помощью экономического и морального стимулирования.

Контроль - количественная и качественная оценка и учет результатов работы.

Координация - достижение согласованности в работе всех звеньев системы установлением рациональных связей между ними. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. -10 с.

Глубоко осмыслив закономерности функционирования организации, Файоль сформулировал знаменитые 14 принципов административного управления, которые сохраняют свое значение и по сей день:

1. Разделение труда. Принцип, цель которого «производить больше и лучше при тех же усилиях».

2. Власть. Право отдавать распоряжение и требовать их выполнения.

3. Дисциплина. По сути, она сводится к послушанию, прилежанию, определенному поведению и внешним знакам почтения.

4. Единоначалие. Служащему может давать приказания только один начальник.

5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и единый план.

6. Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего не должны ставиться выше интересов предприятия.

7. Вознаграждение персонала. Оно должно быть справедливым.

8. Централизация. Степень концентрации власти.

9. Скалярная цепь. Ряд руководящих должностей, начиная с низких должностей и кончая высокими.

10. Порядок. Всему свое место и все на своем месте.

11. Справедливость. Преданность персонала обеспечивается справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность состава персонала. Имеет отношение к проблеме планирования кадров.

13. Инициатива. Способность составлять и выполнять план.

14. Корпоративный дух. Созидание и поддержание определенной гармонии в организации. Шелдрейн Д. Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации). СПб.: Питер, 2001. - 92-98 с.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль все же признавал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию. Также он отмечал, что данная система принципов всегда остается открытой для дополнений.

Американским последователем идей Файоля является инженер-механик Г. Эмерсон, вершиной исследований которого стали знаменитые 12 принципов производительности:

1. Отчетливо поставленные цели.

2. Здравый смысл, состоящий в признании ошибок и поиске их причин.

3. Компетентная консультация на основе привлечения профессионалов.

4. Дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности.

5. Справедливое отношение к персоналу.

6. Быстрый, точный и постоянный учет.

7. Обязательное диспетчирование работы, пусть и незапланированной.

8. Нормы и расписания, наилучшие для поиска и реализации резервов.

9. Нормализация условий труда.

10. Нормирование операций, состоящее в стандартизации их выполнения.

11. Письменные стандартные инструкции.

12. Вознаграждение за производительность. Анциферова И.В. Современные школы и концепции менеджмента. Пермь: Издательство ПГТУ, 2007. - 12 с.

Исходя из вышесказанного, можно заметить, что положения школы административного управления, как и положения школы научного менеджмента, явились теоретической базой для формирования модели механистической организации, которая представляет из себя закрытую систему. Она позволяет установить технико-экономические связи различных факторов производства. Однако для нее характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются критике со стороны многих теоретиков и практиков менеджмента.

1.5 Теория человеческих отношений и школа поведенческих наук

Как известно, одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора. Кроме того, уже к началу века стало ясно, что научная организация труда и административная теория, ориентированные на интенсивное использование рабочей силы, практически исчерпали возможности дальнейшего существенного повышения производительности труда.

Дальнейшее развитие экономики потребовало новых подходов к управлению людьми. Итак, в 30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений (1930 - 1950-е), в центре внимания которой находится человек. Основателем данного направления в менеджменте стал Элтон Мэйо (1880 - 1949). Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. -13 с. Источником возникновения новой научной школы стали результаты известного «Хоторнского эксперимента»: Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции, улучшение условий труда и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Зато силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. В итоге обнаружилось, что любая организация - это еще и сложная социальная система, в которой отдельно взятые личности взаимодействуют между собой не только согласно установленной системе иерархии и предписаний по распределению работ.

По результатам эксперимента Мэйо сделал вывод о том, что на производительность труда в значительно большей степени, чем организационно-технические факторы, оказывают влияние факторы социально-психологического характера.

Обобщение результатов послужило основой нового направления в менеджменте, получившего название «теория человеческих отношений». Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2007. - 32 с.

Хотя этот эксперимент сыграл огромную роль в утверждении новой школы, ее возникновение также тесно связано с именем другого ученого, немецкого психолога Гуго Мюнстерберга (1863 - 1916), одного из основателей психотехники. Именно Мюнстерберг первым осознал важность гуманизации процесса управления, так как менеджер обязан управлять прежде всего людьми, а не машинами и не сводить людей к придаткам машин. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2007. -13 с.

Наряду с этими учеными большой вклад в развитие научного управления внесла Мэри Паркер Фоллет (1868 - 1933) - профессор социологии. В книге «Новое государство» (1920) она всячески подчеркивала важность изучения сферы «человеческих отношений».

Основной целью Фоллет считала интегративное единство, средством достижения которого являлся конструктивный конфликт. Также она настаивала на том, что рабочие должны играть активную роль в управлении производством. Именно Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Кроме того, она считала, что менеджер должен управлять в соответствии с ситуацией, а не с тем, что предписано функцией управления. Также, по мнению Фоллет, основная проблема любой организации -- это координация усилий людей и коллективов и нахождение гармонии этих усилий для достижения эффективности работ.

В целом же смысл взглядов школы человеческих отношений на природу человека может быть сведен к следующим положениям:

* человек -- «социальное животное», которое может быть свободно и счастливо только в группе;

* человек обладает большими способностями, которые очень слабо используются в машинной модели организации;

* труд человека может приносить ему не меньше удовольствия, чем игра, если он интересен и содержателен;

* роль экономических форм стимулирования труда ограничена, они не являются единственными и тем более универсальными;

* производственная организация -- это сфера не только приложения трудовой деятельности, но и удовлетворения социальных потребностей человека;

* для повышения эффективности деятельности организации необходимо отказаться от принципов управления, основанных на постулатах о властных отношениях, жесткой иерархии, поскольку они противоречат природе человека;

* проблема установления социальной гармонии и сотрудничества есть не только сфера деятельности государства и общества, но и производственной организации. www.partnerstvo.ru

Данные взгляды послужили основанием для создания новой модели организации, согласно которой нормальное функционирование организации зависит от удовлетворения потребностей работников и максимально полного использования их потенциала, благоприятного социально-психологического климата в организации. В результате возникли предпосылки для изучения феномена организационного поведения.

К недостаткам школы человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве. Однако, несмотря на критику, которой подвергалась данная школа, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Так, с начала 50-х гг. школа человеческих отношений трансформировалась в школу «поведенческих наук». К основным ее представителям можно отнести таких авторов, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Ф. Герцберг. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук. Другая важная особенность заключалась в том, что значительное внимание было уделено анализу сил, рождающихся в результате взаимодействия между людьми, - сотрудничества и конкуренции. Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2007. - 32 с.

Основной целью этой школы было повышение эффективности деятельности организации путем повышения эффективности использования человеческих ресурсов, создание всех необходимых условий для осознания собственной значимости в управлении организацией.

Главный постулат школы: правильное применение науки о поведении всегда должно способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 17 с.

В общем можно сказать, что данная школа приняла эстафету у школы человеческих отношений, усовершенствовав ее основные положения, а также уделила заслуженное внимание вопросам самоорганизации рабочих. Кроме того, школа поведенческих наук сохраняет актуальность и в начале 21 века.

1.6 Школа науки управления (школа количественного анализа)

Последней, ближе к концу 50-х годов возникла так называемая школа количественного анализа, особую актуальность приобретшая в 70-е годы 20 века. Данное течение базируется на использовании в управлении данных точных наук - математики, статистики, инженерных наук - и предполагает широкое применение результатов исследований, операций и моделей ситуаций, а также использование количественных измерений при принятии решений.

Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, С. Бир, Д. Форрестер, Л. Берталанфи.

Вообще в школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования математических методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. www.studentochka.ru

Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. Весьма сильным толчком к применению данных методов в управлении явилось развитие вычислительной техники и информационных систем управления.

Кроме того, на эту школу в своем развитии опирается экономико-математическое моделирование, позволяющее в наибольшей степени приблизиться к реальности, и, следовательно, повысить объективность экономического анализа. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 18 с.

Таким образом, 50-е гг. 20 столетия характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. Надо также отметить, что школа количественного анализа является одной из самых актуальных и в наше время. Кроме того, на основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Была сформулирована идея о том, что управление -- это не только наука, но и искусство.

Итак, подведем итоги первой главы данной работы. Исходя из всего вышесказанного, можно увидеть, что в разное время, в зависимости от характера и уровня развития внешней среды, разные группы ученых воспринимали суть управленческой деятельности по-разному. На этой основе формировались и разные школы управленческой мысли. Важно то, что все они имели одну цель: повышение эффективности функционирования организаций, просто предлагали разные средства достижения этой цели.

2. НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ, ИХ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ

2.1 Современные подходы к менеджменту

Как известно, эффективность и качество управленческого труда определяется, прежде всего, обоснованностью методологии решения проблем, то есть подходов, принципов и методов. Однако к настоящему времени в менеджменте применяются только некоторые из них, хотя известны более тринадцати научных подходов. Рассмотрим их поподробнее:

1. Комплексный. При применении комплексного подхода должны учитываться технические, экологические, экономические, организационные, социальные, политические аспекты менеджмента и их взаимосвязи. Если упустить один из них, то проблема не будет решена.

2. Интеграционный. Интеграционный подход к менеджменту нацелен на исследование и усиление следующих взаимосвязей: между отдельными подсистемами и элементами системы менеджмента; между стадиями жизненного цикла объекта управления; между уровнями управления по вертикали; между уровнями управления по горизонтали.

3. Процессный. Предусматривает дифференциацию всей деятельности организации на отдельные взаимосогласованные процессы и постоянный контроль за ними.

4. Функциональный. Сущность данного подхода заключается в том, что потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для ее удовлетворения. После установления функций создается несколько альтернативных объектов для их выполнения и выбирается тот из них, который требует минимум совокупных затрат.

5. Динамический. При применении динамического подхода объект управления рассматривается в динамическом развитии, причинно-следственных связях и соподчиненности, производится ретроспективный анализ за пять или более лет и перспективный анализ (прогноз).

6. Воспроизводственный. Этот подход ориентирован на постоянное возобновление производства товара, услуги для удовлетворения потребностей рынка с меньшими по сравнению с лучшим технологичным объектом на данном рынке совокупными затратами.

7. Маркетинговый. Предусматривает ориентацию управления системой при решении любых задач на потребителя, то есть повышение качества объекта в соответствии с нуждами потребителя; экономия ресурсов у потребителя за счет повышения качества; экономия ресурсов в производстве за счет научно-технического процесса.

8. Нормативный. Сущность этого подхода заключается в установлении нормативов управления по всем подсистемам системы менеджмента, нормативы должны устанавливаться по важнейшим элементам: целевой подсистеме, функциональной подсистеме, обеспечивающей подсистеме.

9. Количественный. Предусматривает переход от качественных оценок к количественным при помощи математических методов, инженерных расчетов, экспертных оценок и т.д. Управлять можно не только словами, но и цифрами.

10. Административный. Заключается в принятие решений на основе жесткой регламентации функций, прав, обязанностей, нормативов, планов и заданий.

11. Поведенческий. Целью поведенческого подхода является оказание помощи работнику в осознании своих собственных возможностей, творческих способностей к управлению фирмой. Правильное применение науки о поведении всегда способствует повышению эффективности отдельного работника и всей фирмы.

12. Ситуационный подход. Предполагает, что применение различных методов управления определяется конкретной ситуацией, поскольку существует такое обилие факторов как в самой фирме, так и во внешней среде, что не существует единого лучшего способа управлять объектом.

13. Системный. При системном подходе любая система рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. В виде системы может выступать любая фирма, ее подразделение, отдел и т.д. www.classs.ru

Итак, мы закончили рассмотрение сущности 13 научных подходов, которые раскрывают разные аспекты менеджмента -- сложного инструмента выживания на рынке в условиях жесткой конкуренции. Нужно заметить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, следовательно, можно сделать вывод, что наиболее эффективным решением будет их комплексное применение. В следующих параграфах рассмотрены наиболее известные из научных подходов.

2.2 Системный подход и его сущность

Для начала дадим определение системного подхода:

системный подход - это направление методологии специально научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом в менеджмент школы науки управления. Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 19 с. Следовательно, основной смысл данного подхода заключается в том, что изменения в одной переменной через систему связей оказывают влияние на состояние остальных, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними составляет главную задачу менеджмента.

Как известно, все организации являются системами. Поскольку люди являются, в общем смысле, компонентами организаций, и наряду с техникой используются для выполнения работы, организации называются социотехническими системами. Так же, как и в биологическом организме, в организации все ее взаимосвязаны.

Существуют два основных вида систем: закрытые и открытые.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы - это объекты обмена с внешней средой системы. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Надо сказать, что руководители в основном занимаются системами открытыми, потому что все организации являются открытыми системами.

Итак, если компания рассматривается как организационная система из двух связанных составляющих: внешней среды («вход», то есть параметры проблемы такие, как требования потребителей, качество объект и т.д.; «выход», то есть решение, выраженное количественно или качественно; обратная связь, характеризующая информацию, идущую между потребителем и производителем) и внутренней структуры (совокупность подсистем: цеха, отделы и прочие структурные подразделения, призванные перерабатывать «вход» в «выход» для достижения поставленной цели), то это говорит о применении системного подхода в управлении. Алпатова Н. Процессный подход как основа ISO 9001:2000 // Корпоративный менеджмент, № 5, 2006. - 9 с.

Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревшим предприятие как социальную систему, был американский исследователь Ч. Барнард (1887 - 1961). Свои идеи он изложил в книгах «Функции администратора» (1838), «Организация и управление» (1948) и др.

Всякую социальную систему (например, предприятие), как он считал, можно разделить на две части: организацию, заключающую только взаимодействие людей, и прочие элементы. Основываясь на системном подходе, Барнард выдвинул концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой менеджмент должен учитывать последствия принимаемых решений и отвечать за них перед обществом. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник. М.: Проспект, 2007. - 54 с.

Другой американский исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной системы промышленного предприятия. В ней присутствовали шесть взаимосвязанных потоков: сырье, заказы, денежные средства, оборудование, рабочая сила и информация, также связанные между собой. Однако управление этой системой было бы достаточно сложным из-за влияния множества различных непредсказуемых факторов.

В свою очередь Т. Парсонс определил организацию как комплексную социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей. Подсистемами организации являются: формальная и неформальная структуры, статусы, роли, физическое окружение. Связывают эти элементы коммуникации, балансировка и принятие решений. Все вместе это определяется как организационная система.

Кроме перечисленных концепций в рамках системного подхода также возникли многочисленные количественные теории управления. Как уже было сказано ранее, толчком этому послужило появление и широкое распространение кибернетики, общей теории систем и других математических методов.

Другое направление, получившее название эконометрического, основывалось на создании экономико-математических моделей. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник. М.: Проспект, 2007. - 54-55 с.

К сожалению, надежды, возлагавшиеся на применение количественных методов, не оправдали себя, однако полученный опыт дал дополнительный импульс развитию системного подхода.

В заключение нужно отметить, что определение переменных и их влияние на эффективность организации является основным вкладом в менеджмент системного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем. Данный подход позволяет комплексно оценить деятельность любой системы управления на уровне конкретных характеристик. Это помогает проанализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Также применение системного подхода позволяет наилучшим способом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

2.3 Процессный подход, его особенности

Процессный подход достаточно широко применяется в настоящее время. Этот подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Первоначальную разработку этой концепции приписывают Файолю.

Вообще процесс сам по себе - это завершенная, с точки зрения содержания, временной и логической очередности, последовательность операций, необходимых для обработки значимого объекта. Менеджмент процессов / Под ред. Й. Беккера, Л. Вилкова, В. Таратухина, М. Куглера, М. Розерманна / пер. с нем. М.: Эксмо, 2007. - 3-4 с.

В основе ориентированного на процессы предприятия лежит принцип регулирования последовательности операций. В то время как организационная структура представляет из себя разделение системы на подсистемы, а также несет в себе информацию о задачах каждой подсистемы, организация процессов - это инструмент для контроля выполнения задач, а также координации различных аспектов их выполнения.

Процессный подход к управлению, надо заметить, отражает стремление теоретиков и практиков менеджмента собрать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепочку, разорванную функциональным подходом, при котором каждая из функций рассматривается вне связи с другими. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник. М.: Дашков и К°, 2008. - 19 с.

Однако процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями, которые уже были рассмотрены выше. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Ниже еще раз коротко упомянем эти функции управления:

Планирование. Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут разворачиваться непредвиденно, поэтому планы необходимо пересматривать, чтобы они согласовывались с реальностью.

Организация. Организовывать - значит создавать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла выполнять свои планы и тем самым достигать своей цели.

Мотивация. Задача функции мотивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом. Чтобы мотивировать своих работников эффективно руководителю следует определить, каковы же на самом деле потребности работников, и обеспечить способ удовлетворять эти потребности.

Контроль. Контроль - это процесс обеспечения того, чтобы организация действительно достигает своих целей. Если в процессе контроля возникают трудности, то руководство организации не только знает о том, что в организации существует проблема, но и знает источник этой проблемы. www.inform.od.ua

Итак, дифференциация всей деятельности организации на отдельные взаимосогласованные процессы и постоянный контроль за ними и выпускаемой продукцией в рамках строгого соответствия принятой стратегии есть применение процессного подхода в управлении. Алпатова Н. Процессный подход как основа ISO 9001:2000 // Корпоративный менеджмент, № 5, 2006. - 10 с.

Понятно, что любая организация в ходе достижения собственных целей включена в сотни различных процессов. Тем не менее, существует определенная совокупность стандартных для всех организаций процессов: например, процесс управления как таковой; процесс производства, т.е. создания продукции (товаров, услуг), процесс сбыта, т.е. получения прибыли.

Руководство при процессном подходе рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на работников таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей. Назаралиев И.Р. Необходимость усиления мотивационных аспектов менеджмента для стран с трансформирующейся экономикой // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2004. - 23 с.

Таким образом, преимуществом процесса (в отличие от других подходов к управлению) является безусловная возможность задать ему желаемый параметр и по завершении осуществить контроль соответствия результата заданным параметрам. Контрольными параметрами для измерения результата процесса могут являться заданные значения, система экономических показателей, призванная оценить деятельность каждого, причем не только в контексте достигнутого положительного результата, но и с критических позиций.

2.4 Ситуационный подход к менеджменту

Современная научно-техническая революция привела к тому, что внутренняя и внешняя среда организации все время стремительно, резко и в самых неожиданных направлениях меняется.

Новые реалии отразил так называемый ситуационный подход к менеджменту. Его основы заложил Г. Дениссон, утверждавший, что применение разных методов управления обусловлено ситуацией, т.е. конкретным набором обстоятельств, которые в настоящее время или в будущем существенно влияют на положение организации. Поскольку существует множество таких факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, то нет единого, лучшего способа управления организацией. Самым эффективным является тот метод управления, который более всего соответствует сложившейся ситуации. Веснин В.Р. Менеджмент: учебник. М.: Проспект, 2007. - 56-57 с.

В соответствии с ситуационным подходом управление есть ответ на воздействие различных факторов. Его задача состоит в их анализе, подборе подходящих приемов и методов решения возникающих проблем с учетом взаимодействия внутренней и внешней среды, ограничений, принятого стиля руководства.

В ситуационном подходе сохранена концепция процесса управления, применимая ко всем организациям. Однако согласно этому подходу специфические приемы, которые должны использовать руководители для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться. Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Также данный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Ситуационный менеджмент основан на опыте и личностных характеристиках руководителя, которые можно улучшить только путем проб и ошибок или кадровыми перестановками. Здесь в полной мере присутствует субъективность критериев соответствия подходов к ситуации. Один и тот же результат может получить диаметрально противоположные оценки со стороны руководителя в зависимости от его настроения. Однако предполагается, что руководитель должен правильно понимать ситуацию и поведение людей. Булахов В. Модернизация менеджмента: от функционального к процессному // Стандарты и качество, № 8, 2005. - 64 с. Вообще методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс:

1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений.