Духовная культура личности как психологическая доминанта в русской литературе

После избрания Годунова царем на напоминание Воротынского о прошлом разговоре Шуйский отвечает: «Теперь не время помнить, //Советую порой и забывать». Там же. С. 363.

Расчетливость, хитрость и угодничество Шуйского поражают Воротынского.

В драме среди действующих лиц есть еще один человек - польский поэт - человек творчества и владелец слова, и это то единственное, что роднит его с Пименом. Стремление польского поэта подхалимничать и угодить Лжедмитрию обнаруживается еще до того, как тот заговорит, в ремарке:

«Поэт (приближается, кланяясь низко и хватая Гришку за полу)» Там же. С. 392..

Так он с первого мгновенья выражает свое слепое, рабское поклонение тому, кого все нарекают царем. Обращаясь к Самозванцу с лестными словами («великий принц», «светлейший королевич»), старается расположить его к себе. Для этого он написал стихи. Мы не знаем, что именно в них написано, но можем догадаться, что они хвалебные: «Самозванец: //… когда корону предков // Надену я, надеюсь вновь услышать //Твой сладкий глас, твой вдохновенный гимн». Пушкин А.С. Сочинения в трех томах. - М.: Художественная литература, 1986. С. 392.

Поэт написал хвалебные стихи Самозванцу не от того, что бескорыстно его любит. Он преследует определенную цель: заслужить расположение нового царя, приблизиться к нему, стать придворным поэтом. В описываемой сцене он получает за них от Самозванца подарок, дар - перстень. Перстень царя - символ власти. У поэта появляется надежда на хорошее будущее при новом царе. В творчестве польского поэта, в отличие от творчества Пимена, нет и не может быть свободы. Его мысли полны поиском выгоды, что и находит отражение в написанном им. Он использует свой поэтический дар, данный ему Богом, в целях получения выгоды, улучшения своего положения, достижения более высокой позиции среди людей.

Пимен представляет собой гармонию разума и чувств.

Творчество, являясь элементом духовной культуры человека, требует для себя свободы как основы своего существования. Творчество Пимена свободно от угодничества сильным мира сего. Посредством него он излагает лишь ту правду, которую хочет передать «потомкам православных» и свидетелем которой он является. В его творчестве находит выражение его внутренняя духовная свобода.

«Массовое сознание видит в творчестве возможность высоких гонораров и обретения славы» Эренгросс Б.А. Культурология. Учебник для вузов. - М.: Оникс, 2007.. И лишь освободившись от уз общепринятых стремлений и мнений, человек может стать настоящей творческой личностью, готовой пойти на жертвы ради своей высшей и светлой цели. Пимен как творец принимает на себя трагическую судьбу своей родины.Ибо, как напишет сам Пушкин в письме к Н.И. Гнедичу в 1825 году, «История народа принадлежит поэту» Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: в 10 тт. - Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1977-1979. Т. 10. Письма. - 1979..

Поэт - это творец. Поэт пишет, творит по вдохновению. Он является служителем истины, а не власти, он не может писать по заказу. У Пушкина поэт - это пророк, «глаголющий» истину, имеющий свои высокие идеалы, которым не может изменить. Поэт же, пишущий ради денег, наживы, славы, обретения позиции - это не поэт, а пешка. И эта тема - тема поэта и поэзии - в творчестве Пушкина освещается неоднократно.

Основным и главным носителем духовности общества является народ, соединяющий в себе мир духовный и мир материальный.

Следует разграничить понятие народ и понятие толпа. «Народ» означает историческую общность людей Новая философская энциклопедия: в 4 тт. Под редакцией В. С. Стёпина. - М.: Мысль, 2001., нацию Ожегов С.И. Толковый словарь. - М.: Русский язык. 1990. С. 389., «толпа» - безликая масса людей Там же. С. 799., нестройное, неорганизованное скопление людей, сборище Толпа. Значение слова толпа по Ефремовой. - http://tolkslovar.ru/t3275.html. О толпе пишет Н.Полякова: «Толпа глупа и зла.// Топтала Грибоедова. Сожгла усадьбу Блока…//… Толпа стихийным бедствиям сродни.// Она многоголова, но тупа,// Она тысячеглаза, но слепа…». В «Борисе Годунове» в конце безмолвствует не толпа, а народ, именно народ является поборником добра и справедливости и никогда не имеет отношения к жестокости (см. приложение № 13).

Наука рассматривает все, в том числе и человека, с точки зрения мировоззрения, объективно, а искусство рассматривает все, в том числе и мировоззрение, с точки зрения человека, субъективно. И у науки, и у искусства один предмет - освоение мира человеком и определение места человека в этом мире.

Для Пушкина характерно сочетание трагизма с духовным покоем, мудрым смирением и просветленностью, и в том проявляется его особая духовность.

Универсализм Пушкина заключается в том, что он пытался примирить крайнее западничество с самобытной русской культурой и славянофильством.

В миросозерцании Ф.М. Достоевского смысл человеческого существования заключается в спасительном для него гуманизме. «Он прост и основан на признании глубины, онтологической значительности всякой человеческой личности помимо каких-либо социальных, нравственных и иных оправданий. Как имеется реальность, которую невозможно отрицать и следует принимать, так и человека следует принимать таким, каков он есть, потому только, что он есть» Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 31-32..

Достоевский, прошедший через «горнило сомнений» и принявший Бога и созданный им мир, убеждает тем самым в важности идеи свободы человека.

Но истинное выражение русского духа Франк видит не в Достоевском, а в Пушкине, так как считает, что духовный мир Пушкина - идеальное выражение русской религиозности, субстанции русского начала. По выражению Н.В. Гоголя Пушкин явил в себе духовный тип русского человека, который сформируется, может быть, через 200 лет Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине. // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. - Т.8: Статьи. - М.: 1952. С. 50..

Франк делит духовный мир Пушкина на три слоя. Первый, поверхностный - жизнерадостность, которая находит упоение в вине, чувственной любви и музыке. Этот слой слагается из душевной гармоничности и бунтарства. Второй слой противоположен первому и выражается в унынии, тоске, скуке, хандре. Отсюда стремление к уединению. Третий, самый глубокий слой духовности - это религиозное примирение и просветление. Здесь раскрывается его глубокое, истинно русско-христианское религиозное начало.

Представитель духовного мира юродивый Николка является олицетворением внутреннего умудренного юродства самого автора. Непонятный и непонимаемый людьми, неадекватный и сумасшедший, он носит в себе истину, пряча ее от человеческого взора. Пимен проповедует истину в тихой и спокойной форме, с помощью своего пера. Герои, представляющие светский, земной мир, - Борис Годунов и Самозванец, - в отличие от носителей духовности, погибают. Происходит борьба между добром и злом, истиной и ложью, в которой носители зла погибают, а носители истины остаются жить. «Второстепенные» герои - обладатели низкой духовности - представляют собой полигон для битвы между правдой и ложью, долгом и совестью. И лишь народ является основным и главным носителем глубоко духовных истин.

Духовный завет Пушкина заключается в том, что борьба со злом должна быть укоренена в принятии Божественного религиозного корня. Он хорошо понимал, что бунт против зла может перерасти в бунт против мира. И утверждение Ивана Карамазова «Я против бога моего не бунтуюсь, я только «мира его не принимаю» и означает бунт против Бога, ибо нельзя принять Бога, не приняв его мира.

Глава 3. Индивидуальный путь личности к духовному совершенству

3.1 Алеша Карамазов - неосуществленный замысел Ф.М. Достоевского

В отличие от Пушкина, представившего в своей трагедии картину духовной сущности своих героев, которая уже была сформирована, Ф.М. До- стоевский не дает завершенного, законченного образа героя, а дает путь к духовному постижению и очищению. Путь Алеши Карамазова из романа «Братья Карамазовы», который мы взяли для анализа, является наглядным примером.

В апреле 2013 года состоялась презентация новой книги философа, специалиста в области истории русской философии и культуры, доктора философских наук, доцента И.И. Евлампиева «Философия человека в творчестве Ф.М. Достоевского» Евлампиев И. И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского. - СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012., которая является продуктом его десятилетней работы по данной теме. В ней автор пытается сломать некоторые давние устоявшиеся стереотипы в отношении Достоевского. Он выражает свое несогласие с концепцией Бахтина о «полифоническом романе» Достоевского, согласно которой в романе говорит не автор, а герои, а позицию автора можно лишь угадывать, и с рядом других исследователей (Н. Бердяевым, Р. Лаутом), утверждающих, что Достоевский не имел целостной системы относительно своей философии и выражаемых им идей. По мнению И.И. Евлампиева, Достоевский с ранней юности был в первую очередь именно философом, что можно доказать по письмам, и роман, как форма художественной литературы, был именно формой выражения его философии. Исследователь утверждает, что писатель обладал ясно выраженной философской системой, которую до сих пор не могут понять. Также Евлампиев опровергает сложившееся мнение о том, что Достоевский сделался великим мыслителем лишь после произошедшего в его жизни перелома - после того, как он, будучи приговорен к повешению и простояв на плацу перед лицом смерти, пережил «перерождение убеждений», а до этого он был рядовым писателем и не задумывался о философии. Данные страницы его биографии, несомненно, не могли не оказать на него своего влияния, но экзестенциальный кризис Достоевский пережил намного раньше - будучи 20-летним юношей, зимой 1841-1842 года. Он никогда не писал об этом, но через 20 лет после свершившегося кризиса в работе «Петербургские сновидения в стихах и прозе», написанной в 1861 году, Достоевский вдруг обращается к своей ранней юности и рассказывает странный случай, произошедший с ним и перевернувший всю его жизнь. Он описывает его в фельетоне, маскируя всю серьезность выражаемых им слов иронией. Он шел по морозному Петербургу, и, когда глядел на замерзший город, ему вдруг пригрезилось, что «…над реальным зимним Петербургом громоздится еще один, фантастический, ирреальный город», и он почувствовал, что и сам город также ирреален, фантастичен, как и этот его двойник-фантом. Он вдруг ощутил, что этот второй Петербург сейчас растает в воздухе, а вместе с ним и этот, первый, реальный, т.е. у него возникло жуткое ощущение ирреальности этого мира, ощущение того, что этот мир сейчас растает, рассеется как греза. И завершается это описание словами: «Я как будто что-то понял в эту минуту, до сих пор только шевелившееся во мне, но еще не осмысленное, как будто прозрел во что-то новое, совершенно в новый мир, мне незнакомый и известный только по каким-то темным слухам, по каким-то таинственным знакам. Я полагаю, что с той именно минуты началось мое существование…» Евлампиев И. И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского. - СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012. С. 17.. Исследователь определяет, что описанное событие должно было произойти не ранее августа 1861 года, когда Достоевский, произведенный в низший офицерский чин, смог покинуть казарму Инженерного училища и снять свою первую квартиру в Петербурге. Через несколько лет после этого случая, в 1844 году, Достоевский подает официальное прошение об отставке с недавно полученной должности инженера-поручика. Это означало многое: внутренний кризис, бессмысленность всех тех лет, проведенных в Инженерном училище и начало новой жизни, обусловленной очень глубокими внутренними процессами, духовным пробуждением и перерождением. Теперь, осознав то, что он понял, он не мог оставаться тем же и там же, где раньше. Евлампиев И. И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского. - СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012. Большая часть книги Евлампиева посвящена анализу ранних произведений Достоевского, и через внимательное рассмотрение его героев исследователь раскрывает суть кризиса, пережитого писателем и определившего его судьбу и жизненный путь.

Книга специалиста по истории русской философии, проблеме личности, доктора философских наук, профессора Ю.Г. Кудрявцева «Три круга Достоевского» была закончена в 1974 году и должна была выйти в свет в 1977, но не было получено разрешения ее издавать по той причине, что она не соответствовала идеологическим установкам времени. В 1979 году книга вышла, но «искалеченной». В 1991 году книга выходит в полном варианте. В ней автор анализирует проблемы событийного, социального и философского плана, поднятые Достоевским.

В философском плане исследователь делит людей на две категории: человек культуры и человек природы Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. - М.: Издательство Московского университета. С. 230.. И второго он ставит выше первого. В мире культуры все вывернуто наизнанку: добро признается злом, зло - добром, безнравственность - нравственностью и наоборот. В отличие от человека культуры, человек природы не теряет свою изначальную способность видеть мир в его первозданности, помнит и осознает себя божьим творением и на других людей тоже смотрит как на божьи творения, с любовью, ибо Бог есть Любовь, их рассудок не замутнен грязью этого мира. Это и есть, по Достоевскому, настоящий Человек.

Как пишет писатель в предисловии к роману «Братья Карамазовы», возможно, люди не согласятся с примечательностью его любимого героя Алексея Федоровича. «Для меня он примечателен, - пишет он, - но решительно сомневаюсь, успею ли это доказать читателю… Впрочем, странно бы требовать в такое время, как наше, от людей ясности, - говорил он, делая уклон на испорченность взглядов людей культуры,- Одно, пожалуй, довольно несомненно: это человек странный, даже чудак». Чудак для окружающих его людей, но не для его создателя. Давая своему герою высокую оценку, автор называет его «сердцевиной целого, а остальные люди эпохи - все, каким-нибудь наплывным ветром, на время почему-то от него оторвались…» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970..

Это важные слова, определяющие суть того вышеописанного духовного преображения Достоевского, которое он пережил в двадцатилетнем возрасте.

Пережив такой кризис, человек либо погибает (в этом мире), либо выходит на высший уровень человеческого существования Евлампиев И. И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского. - СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012.. Алеша Карамазов призван своим создателем стать той личностью, которая будет явно возвышаться над человеческой массой, влиять на людей и на окружающий мир. Возвышение Алеши - это духовное возвышение. А для Достоевского лишь духовное является настоящим. Но, возвышая своего героя, он при этом никак не унижает других, напротив, остальные люди лишь «на время от него оторвались»…

Если у Пушкина Пимен из воина -- защитника родины, жившего бурной и активной жизнью на службе у царей, становится монахом, и показан уже в итоге своей жизни, то герой Достоевского Алеша Карамазов этот путь только начинает. Ему, в силу его молодости, только предстоит все пережить: испытать все мирские искушения и тяготы жизни. Причем начинаются они в самом монастыре, откуда и берет свой путь герой. Как говорит о нем рассказчик, «Алеша был вовсе не фанатик… и даже не мистик. Он был просто ранний человеколюбец, и если ударился на монастырскую дорогу, то потому только, что в то время она одна поразила его и представила ему, так сказать, идеал исхода рвавшейся из мрака мирской злобы к свету любви души его» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970. С. 20.. Он с детства не был похож на других детей, был малоразговорчив, «но не от недоверия, не от робости или угрюмой нелюдимости, вовсе даже напротив, а от чего-то другого, от какой-то как бы внутренней заботы, собственно личной, до других не касавшейся, но столь для него важной, что он из-за нее как бы забывал других. Но людей он любил…» Там же. С. 21.. Искренняя любовь к людям - это самый важный, самый главный элемент его личности, которым Достоевский просто не мог не наделить этого героя. И все в ответ его любили. Даже отец. «Приезд Алеши как бы подействовал на него даже с нравственной стороны, как бы что-то проснулось в этом безвременном старике из того, что давно уже заглохло в душе его» Там же. С. 26.. В чем был секрет Алеши по завоеванию всех сердец, включая самых «злобных»? В любви и неосуждении. А люди это чувствуют. «… Ведь я чувствую же, что ты единственный человек на земле, который меня не осудил, мальчик ты мой милый, я ведь чувствую же это, не могу же я это не чувствовать!..» Там же. С. 29..

Отец даже не удивился, когда Алеша попросил его отцовского дозволения поступить в монастырь. «Гм, а ведь я так и предчувствовал, что ты чем-нибудь вот этаким кончишь… Ты именно туда норовил» Там же. С. 27.. По складу его характера было понятно, какое будущее он захочет выбрать.

О доброте и благородстве Алексея Карамазова уже было многое сказано исследователями. Остановимся на противоположном. В душе Алеши, как и в душах всех героев данного романа, тоже происходит борьба двух сил. Его тоже временами одолевают сомнения. Об этом пишет Евлампиев. В герое присутствует возможность поменять ориентир, потому что в этом заключается диалектическая модель человеческой души.

«Только в конце жизни, после многолетних размышлений о загадке человека, Достоевский наконец пришел к той модели человеческой личности, которая в предшествующем творчестве становилась все яснее, но так и не получила окончательного оформления» Евлампиев И. И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского. - СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012.. Достоевский пришел к тому, что не бывает только положительных или только отрицательных людей. В каждом человеке есть и от того, и от другого. Сердце человека является полигоном борьбы добра и зла, Бога и дьявола. В романе «Братья Карамазовы» показаны колебания души человека между полюсами добра и зла, между святостью и злодейством. И исход этой борьбы, этих колебаний «не может быть предопределен ничем во внешнем мире» Там же. С. 491-569.. Во внешнем мире мы можем наблюдать лишь результат процессов, происходящих во внутреннем мире.

Между злодейством и святостью в свое время колебался Зосима, его «таинственный посетитель» - «духовный двойник» Михаил, в душах которых «Господь поборол дьявола». В Иване мы наблюдаем диалектику веры и безверия. Именно Ивана многие исследователи считают внутренним автопортретом самого Достоевского и «бунт Ивана Карамазова против миропорядка Бога, допускающего страдание невинных детей, есть также и бунт Достоевского» Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоциально-ценностных ориентаций. - М.: Наследие, 1996.. Но это совершенно не означает, что Достоевский тоже, как Иван, продолжает колебаться между верой и безверием и даже бунтует вместе со своим героем. Автор знает истину и не сомневается в ней. «Достоевский занимает в своих романах, вернее, по отношению к своим романам, ту же позицию, которую Бог, в его представлении, занимает по отношению к созданному им миру», - заявляет писатель, специалист в области теории культуры, теории литературы, философии, религиоведения, творчества Ф. М. Достоевского и русской литературы XIX--XXI веков Т.А. Касаткина. Как истина разлита по всему Божьему миру, так и «авторская истина разлита по всему миру, созданному Достоевским… У Достоевского авторская истина проницает мир так же, как мир проницает Божья истина» Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоциально-ценностных ориентаций. - М.: Наследие, 1996..

Достоевский вселяет сомнения и в душу своего любимого героя - Алешу. Мы можем проследить тот неординарный путь, по которому автор его ведет. Потому писатель и не дает законченного образа, что бездна души завершается только со смертью человека. Настолько сложно происходит формирование парадигмы духовности.

Евлампиев обращает внимание на беседу Алеши с Лизой Хохлаковой, рассказывающей свои сны о чертях, которые подходят и хватают ее, а если она перекрестится, то исчезают. «И у меня бывал этот самый сон»,- вдруг отвечает ей Алеша. Алеша Карамазов только начинает свой путь и ему только предстоит пройти все мирские искушения и тяготы жизни. Причем начинаются они в самом монастыре, откуда и берет свой путь герой. Душевное состояние Алеши меняется после смерти старца Зосимы, неестественно быстрое тление тела которого воспринимается как незаслуженный позор, поношение праведника. Растерявшегося и смутившегося Алешу мучают вопросы: «За что? Кто судил? Кто мог так рассудить?». Он убеждается, что Зосима не был таким святым, каким он его считал.

Также Алеша испытывает соблазн любви. По мысли Ракитина, младший Карамазов тоже содержит в себе «сладострастника». Не случайно послушник смущается при упоминании о Грушеньке. Но, помимо общего представления о ней, он увидел в этой женщине измученного человека, нуждающегося в помощи, понимании и искреннем сочувствии и, в отличие от всех других, пожалел ее. «Пожалел он меня первый, единый, вот что!» -- восклицает она о нем. В романе неоднократно упоминается, что, будучи Карамазовым, Алеша не может не таить в себе сладострастия.

До монашеского одиночества герою Достоевского очень далеко, он должен узнать мир, многое понять, «созреть». И отношения с окружающими у него складываются по-иному. Он другой, но должен пережить то, что пережили остальные. Испытания для него только начинаются, и неизвестно, какими они будут, к чему приведут и как они его изменят.

Следует обратить внимание также и на то, что своего героя Достоевский берет в том возрасте, в котором был он сам, когда пережил духовный кризис, определивший его путь.

В том же предисловии Ф.М. Достоевский пишет, что его замысел предполагает два романа: в первом романе описываются события тринадцатилетней давности, которые являются лишь вступлением для лучшего понимания основного, второго романа. В первой части мы видим, что Алеша Карамазов принимает живое участие в судьбе каждого героя, оказывая на них благотворное влияние. На самого Алешу так же оказывают свое влияние окружающие его люди и события. В сюжете романа мы наблюдаем духовный мир каждого персонажа, включая Алешу. В его душе все события как бы преломляются, влияя на его внутреннюю сущность. Об этом свидетельствуют переживаемые героем моменты сомнений: «А я в Бога-то вот, может быть, и не верую» - скажет Алеша Лизе Хохлаковой в день, когда он становится свидетелем «надрыва в гостиной», «надрыва в избе» и «надрыва на чистом воздухе» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970. С. 216.. Элементы сомнения Алеши напоминают сомнения, пережитые когда-то самим автором и выраженные в некоторых письмах друзьям.

Согласно диалектическому методу изображения героев в данном романе герой, находясь в непрерывном процессе развития длиною в жизнь, сам никогда не может точно знать, к чему он может придти завтра, как он будет думать и что делать, как будет смотреть на жизнь. В романах Достоевского, а в «Братьях Карамазовых» в частности, мы не можем делить героев на положительных и отрицательных, не имеем возможности предугадать, кто и какое действие может совершить. По утверждению Евлампиева даже такие, казалось бы, бесспорно отрицательные персонажи, как Федор Павлович Карамазов и Смердяков, утратившие все моральные качества, тоже имеют в своей душе положительные детали. Например, он приводит отрывок из статьи А. Красавина, в которой он видит в карамазовской любви отражение всеединой любви, а также напоминает, как Федор Павлович меняется после приезда сына Алеши. В Смердякове же скрыты самые противоположные возможности, которые так и не прорвались наружу. В романе описывается странная особенность Смердякова: остановившись, задуматься и «стоять так, задумавшись, по десятку минут». «Физиономист, вглядевшись в него, сказал бы, что тут ни думы, ни мысли нет, а так какое-то созерцание. У живописца Крамского есть одна замечательная картина, под названием Созерцатель: изображен лес зимой, и в лесу, на дороге, в оборванном кафтанишке и лаптишках стоит один-одинешенек, в глубочайшем уединении забредший мужиченко, стоит и как бы задумался, но он не думает, а что-то «созерцает». Если б его толкнуть, он вздрогнул бы и посмотрел на вас точно проснувшись, но ничего не понимая. Правда, сейчас бы и очнулся, а спросили бы его, о чем он это стоял и думал, то наверно бы ничего не припомнил, но зато наверно бы затаил в себе то впечатление, под которым находился во время своего созерцания. Впечатления же эти ему дороги, и он наверно их копит, неприметно и даже не сознавая, - для чего и зачем, конечно, тоже не знает: может вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит всё и уйдет в Иерусалим скитаться и спасаться, а, может, и село родное вдруг спалит, а может быть случится и то и другое вместе. Созерцателей в народе довольно. Вот одним из таких созерцателей был наверно и Смердяков, и наверно тоже копил впечатления свои с жадностью, почти сам еще не зная зачем» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970. С. 148..

Как в самых отрицательных героях имеется что-то положительное, так и в самых, казалось бы, положительных - Алеше и Зосиме - есть некоторые теневые стороны. Старец Зосима представляет из себя «спорного мудреца», имеет яркую и небезгрешную молодость, вовремя кается и уходит в монастырь.

Алеша неоднократно испытывает моменты сомнения. Его характеризует Лиза Хохлакова, бесенок, его антипод, нужный для того, чтобы более ясно прочертить образ Алеши. Ю.Г. Кудрявцев справедливо называет этот роман романом об учителях и учениках. Каждый персонаж является и учителем и учеником одновременно. В частности, Алеша Карамазов - учитель практически для всех, кто в своем духовном развитии находится на более низкой ступени, и в то же время выступает в позиции ученика по отношению к некоторым. Одни заставляют его глубже задуматься о сущности Бога и миссии Христа, о судьбах людей, другие учат проходить через искушение…

Анализируя проблему личности, Достоевский большое внимание уделяет философскому аспекту, показывает сущность этой личности, не заостряя внимания на процессе ее формирования. Для Достоевского важна высшая идея, без которой не может существовать ни человек, ни нация. Убеждения Алеши находятся в согласии с его жизнью, и исходя из своих убеждений он и выбирает монастырскую стезю. «Хочу жить для бессмертия, а половинного компромисса не принимаю» - таковы его убеждения, такова его жизнь. В процессе чтения романа время от времени в читателя закрадываются мысли о возможных грядущих изменениях в судьбе Алеши, в его внутренней и внешней жизни, в его взглядах.

В литературоведении существует много версий о будущем, которое готовил для своего избранного героя Достоевский. На дальнейшее формирование сюжета романа могли оказать влияние многие события.

И. Волгин в своей книге «Последний год Достоевского» показывает множество нитей, которые протягивались с «мировых подмостков» к автору «Карамазовых». Начиная с 1878 года, когда В.И. Засулич выстрелила из револьвера в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, подобные покушения, никогда не имевшие место раньше, стали обычным явлением. Они стали ответом на царившую безнаказанность верхов и полную безгласность низов. В Киеве убивают жандармского барона Гейкинга, стреляют в местного прокурора Котляревского, в Москве убивают агента сыскной полиции Никонова. Совершается нападение с кинжалом на шефа жандармов и начальника III отделения генерал-адъютанта Мезенцова. На жизнь самого императора Александра II было совершено шесть покушений, убили в результате седьмого. За один только 1879 год состоялось 16 смертных казней. Первая попытка открытого покушения на царя была совершена в разгар работы Достоевского над «Братьями Карамазовыми» и шокировала писателя.

Достоевский был в тесной дружбе с Анной Павловной Философовой, женой главного прокурора В.Д. Философова, который подписывал приговор военного суда по делам смертной казни покушавшихся на жизнь представителя власти. Философова считала правительство «шайкой разбойников, которые губят Россию» Волгин И.В. Последний год Достоевского. - М.: Известия. 1990. С. 14.. Волгин предполагает, что кое-какие подробности судебных дел, связанных с покушениями на членов правительства и царя могли доходить до писателя через нее. Также не исключено, что Достоевский мог получать информацию у своего семейного доктора профессора Д.И. Кошлакова, который был одним издвух врачей, дававших противоядие покушавшемуся на жизнь царя Соловьеву, чтобы «спасти его для пыток и казни» Там же. С. 18..

23-х летний офицер-революционер Дубровин, казненный военным судом, жил в Старой Руссе, неподалеку от Достоевского. Волгин не исключает вероятности их пересечения, или писателю могли о нем рассказать жители Старой Руссы, знавшие его.

Достоевский напряженно всматривался в революционеров, пытаясь разглядеть их суть. Он много размышляет над причинами, вызвавшими это явление. Больше всего его волнует не столько факт покушения или убийства, сколько сам убийца, его мировоззрение, его побуждения.

Ради идеи революционеры ставили на кон самое ценное, что у них есть - свою жизнь. Это был кардинально новый тип людей, который не мог не волновать философа, идеолога и человеколюбца Достоевского. Об особенности своего главного героя Алеши Карамазова Достоевский говорил еще в предисловии от автора. Особому герою готовилась особая участь. И совершавшиеся в стране на тот момент события не могли не оказать своего влияния на его судьбу.

Сохранились документы и воспоминания современников, помогающие понять, какое будущее готовит для своего героя его творец.

А.С. Суворин в своей дневниковой записи и в воспоминаниях в журнале «Новое время» приводит два, казалось бы, разных и противоречивых друг другу варианта ожидающей Алеши участи. В дневнике Суворин записывает: «Он хотел его провести через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером…» Волгин И.В. Последний год Достоевского. - М.: Известия. 1990. С. 28.. В воспоминаниях же он пишет следующее: «Алеша Карамазов должен был явиться героем следующего романа, героем, из которого он (Достоевский) хотел создать тип русского социалиста» Там же. С. 28.. Социалист в духе Достоевского должен быть за «русское», т.е. нравственное решение вопроса. Если так, то он не может совершить убийство и стать политическим преступником. В этом случае воспоминание противоречит дневниковой записи. Но другое предположение исключает подобное противоречие, утверждая, что «чистейшая душа» и «ранний человеколюбец», казалось бы, бесконечно далекий от забот и треволнений русской революции, естественно, должен был ступить на ее тернистый путь. Исследователь утверждает, что при кажущейся множественности альтернатив реальный исход был только один Волгин И.В. Последний год Достоевского. - М.: Известия. 1990. С. 29..

Сообщение безымянного автора, появившееся 26 мая 1880 года (еще при жизни Достоевского) в одесской газете «Новороссийский телеграф», подтверждает дневниковую запись Суворина: «… из кое-каких слухов о дальнейшем содержании романа, слухов, распространившихся в петербургских литературных кружках, я могу сказать… что Алексей делается со временем сельским учителем и под влиянием каких-то особых психических процессов, совершающихся в его душе, он доходит даже до идеи о цареубийстве» Там же. С. 26..

В высшей степени знаменательным Волгин считает тот факт, что «тягчайшее политическое преступление призван был совершить «ранний человеколюбец», герой, обладающий исключительными моральными качествами» Там же. С. 27..

Л.И. Веселитская (В.Микулич) в своих воспоминаниях передает разговор со старой приятельницей писателя Е.А. Штакеншнейдер, состоявшийся осенью 1880 года. На вопрос о здоровье Достоевского она отвечает: «Плохо. Он часто хворает и много работает. Он продолжает Карамазовых. Теперь будет падение Алеши» Там же. С. 31.. Волгин предполагает, что имелось в виду пробуждение в Алеше карамазовского начала, его роман с Грушенькой и т.д. Там же. С. 32.

По мнению исследователя перед автором «Братьев Карамазовых» вставала дилемма: либо создать из Алеши русского евангельского социалиста, так называемого «Идиота» русской революции, либо воплотить в нем реальные человеческие судьбы, с трагическими развязками которых современники сталкивались на протяжении последних лет, сделать его политическим преступником. Ведь революционер-подпольщик стал к тому времени очень значительной фигурой в политической жизни страны. Не исключено, что мысль об Алеше-цареубийце присутствовала у Достоевского с самого начала. Волгин предполагает, что начиная роман, его автор еще не принял окончательного решения в пользу одного из этих двух вариантов. На вероятность именно трагической развязки, по мнению исследователя, указывает эпиграф к роману: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970.. Алеша Карамазов мог стать искупительной жертвой ради разрешения главного вопроса русской жизни - «что считать за правду».

Достоевский присутствовал на суде 28-летней Веры Засулич, покушавшейся на жизнь петербургского градоначальника генерал-адъютанта Ф.Ф Трепова. Автор «Братьев Карамазовых» не мог не заинтересоваться этим делом. Засулич мстила Трепову отнюдь не по личным мотивам. Она совершила это покушение из-за принципа, за то, что тот приказал высечь политического заключенного Боголюбова. Ее выстрел был идеологическим преступлением. Она ратовала за главенство морально-нравственного аспекта общественной жизни, ибо деяние, совершенное Треповым, является аморальным. Она посчитала своим долгом требовать справедливости, но требовать не словами и проповедями, а ярким и ошеломляющим поступком. Именно о таком будущем Алеши Карамазова мы и говорим. Сознание долга движет совестью. А совесть независима от мнения окружающих. Алеша, как высоконравственный человек, ориентировался на высшие, универсальные, абсолютные ценности. Здесь и проявляется личность по Достоевскому. Личность - это, прежде всего, разделение по способности самостоятельно мыслить. Личность оказывает влияние на среду. Имеет свое мнение и свои силы.

На суде Засулич, отвечая на вопрос, сказала, что ей было все равно, умрет Трепов или будет ранен. Она лишь хотела «показать этим, что нельзя так безнаказанно надругаться над человеком» Волгин И.В. Последний год Достоевского. - М.: Известия. 1990. С. 45.. Событие перекликается с сюжетом романов Достоевского, где все убийства происходят по причине «принципов».

Принесение себя в жертву за правду Достоевский определил как национальную черту поколения. Страдание за правду Достоевский возводит в ранг общественного долга. Он, как истинный христианин, опирался во всем на веру и его нравственным образцом и идеалом был Христос. И ориентируясь на Христа, считал, что «человек на поверхности земной не имеет права отвертываться и игнорировать то, что происходит на земле, и есть высшие нравственные принципы на то». Там же. С. 187.

Вопрос пренебрежения духовным ради материального и роли свободы личности освещается в «Поэме о великом инквизиторе», в которой Иван излагает, что основная масса людей не может думать о высоких материях, постигать Бога, размышлять о категориях добра и зла, потому что насущным делом для них является «хлеб». Зависимость человека от «хлеба» и лишает его свободы, делает марионеткой чужой воли, превращает в раба. Люди отвыкли от свободы и не знают, что с ней надо делать, «ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970. С. 295.. Именно эта масса людей и есть по Достоевскому безличности. А личности - это те немногие, разорвавшие на себе узы и обретшие свободу, те, которых инквизитор называет «избранными», избравшими Христа. Это те, кто сохраняет и несет истину в мир.

Ярким примером отсутствия духовности является вероломный иуда Ракитин. Умеющая каяться и сумевшая понять состояние пришедшего к ней Алеши в главе «Луковка» Грушенька обладает большей духовностью, чем Ракитин. «Она выше любовью, чем мы…», - скажет о ней Алеша. «…Ракитин, умевший весьма чувствительно понимать все, что касалось его самого, был очень груб в понимании чувств и ощущений ближних своих - отчасти по молодой неопытности своей, а отчасти и по великому своему эгоизму» Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - Л.: Художественная литература, 1970. С. 34..

В легенде о луковке рассматривается проблема спасения человеческой души через христианские ценности: милосердие, добро, любовь, веру. Эта легенда становится исповедью Грушеньки Алеше. Она отождествляет себя со злой бабой, признается в своих грехах, называет себя скупой, низкой, неистовой, злющей-презлющей, злой собакой. Грушенька понимает нравственный закон, который не поняла злая баба из притчи: спасти свою душу можно лишь спасая других. Алеша пришел к Грушеньке в потерянном состоянии, осознавая, что он «подлый и злой», она же подает ему спасательную луковку, и такую же луковку получает от Алеши. Возможно, роль притчи о луковке на этом не оканчивается и, можно предположить, что она имела бы место и в ненаписанной второй части романа.

В этой главе вопреки злобным ожиданиям далекого от веры Ракитина Грушенька и Алеша находят друг в друге христианских брата и сестру, обретают новые духовные силы.

В романе «Идиот» Достоевский наделяет князя Мышкина своей болезнью, в отличие от здорового, красивого и краснощекого Алеши. Но мир не приемлет божьего человека - идиота. Путь Алеши должен был отличаться от пути князя Мышкина.

Убежденный противник революции, остававшийся искренним приверженцем ее высших целей, Достоевский хотел воплотить свою веру в жизненном подвиге Алеши Карамазова и его судьбой указать путь Волгин И.В. Последний год Достоевского. - М.: Известия, 1990.. Это самый недоработанный замысел великого писателя.

Все творчество Достоевского является попыткой «отыскать человеческое в человеке», и будущее человечества, по Достоевскому, за «положительно прекрасным человеком», путь которого пролегает через тернии Петрухина М.Н. Творчество Ф.М. Достоевского и мировая классика: проблемы современной интерпретации. - Т.: Mumtozso'z, 2012. С.14..

В.Н. Майков в свое время отметил, что Достоевский - поэт по преимуществу психологический, потому что для него становится более важной душа человека, то, как она изменяется под воздействием окружающих ее фактов, окружающей среды. Он является мастером в раскрытии этой души и показывает, что человек сам даже не знает, к чему он придет. Отсюда тот глубокий психологизм, вскрывающий бездонность человеческой природы, что делает русскую литературу мировой.

3.2 Мир духовный и мир светский в современной литературе

Понятия «русский писатель» и «русский поэт» издавна означало больше, чем просто писатель. Они всегда осознавали свое служение как пророческое и являли собой глашатая общечеловеческих ценностей, путеводную звезду, зажигающую свет в человеческих душах. Литература есть история отраженного в слове духовного опыта поколений. Слово в художественной литературе ассоциируется со словом Божьим в Священных Писаниях и обладает высоким творческим, созидательным смыслом. Но ведь не только слово Божье, но и слово человеческое способно совершить переворот в сознании. Литература есть источник, от которого человек питается духовно и интеллектуально. Следует помнить о том, что именно книга, книжная культура во многом формирует духовное и нравственное состояние общества. Вся литература XIX века - «выработанный веками культурной жизни человечества мощнейший механизм органического, ненасильственного становления личности путем ее целостного духовного самоопределения Тюпа В.И. Пусть будет «весело стихи свои вести» / В.И. Тюпа // Дискурс. - Новосибирск.: 1996. - № 2. - С. 73.. Она не только воспевает чувство патриотизма и национальной гордости за историю своих предков. Русская классическая литература ставит фундаментальные вопросы бытия, исследует изначальные

нравственные основы человеческой жизни, ищет исходные духовные ориентиры, формирует ценностно-смысловые установки Дворникова Е.И. Духовно-нравственные ценности русской классической литературы // Искусство и образование. - М.: 2011. - № 1. - С. 6-32..

Произведения русской литературы имеют как морально-нравственную, так и педагогическую ценность. Пушкин, воспевающий свободу, Гоголь, пытавшийся показать всю оборотную сторону русского общества, Достоевский, выводящий примеры личностей и безличностей, Толстой, отрицающий жестокость и деспотизм, Лесков, показывающий пример истинной высокой нравственности через образы своих праведников, Салтыков-Щедрин, повествующий о формировании «случайного семейства»… все они внесли весомый вклад в развитие духовной культуры России.

Вспомним, что духовная культура делится на науку и искусство, а литература, в свою очередь, является видом искусства. За значительный вклад в развитие русской литературы в России присуждается литературная премия имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В 2011 году ее получил Владимир Николаевич Крупин. На торжественной церемонии Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, возглавивший торжественную церемонию избрания и награждения писателя, сказал, что в современных условиях, когда мировая цивилизация переживает глубокий духовный кризис, вызванный размыванием границ между добром и злом и, как следствие, разрушением традиционных моральных ориентиров, особенно важно свидетельствовать миру о непреходящих нравственных ценностях. Убедительное и меткое слово побуждает человека к действиям. Он считает, что тот, кто сделал словесное творчество делом своей жизни несет ответственность за духовное и нравственное состояние наших современников. В своей речи он сказал: «Одной из отличительных особенностей русской классической литературы является ее ориентированность по большей части на осмысление вечных проблем… Писатели ставили перед аудиторией различные общественно-нравственные вопросы, ставили так, как сейчас мало кто умеет ставить -- не морализируя, не давая готовых ответов, которые претендовали бы на истину в последней инстанции, но призывая читателя задуматься и вместе с автором решать предлагаемые житейские головоломки. Выражаясь словами покойного академика Д.С. Лихачева, русская классическая литература -- это диалог с народом, обращение к совести читателя. Этим огромным творческим потенциалом наша словесность обязана в первую очередь -- и нужно ясно и прямо об этом сказать - православной вере, православной традиции, ставшей камнем основания русской культуры, ее прочным духовным стержнем. Православие стало мощным импульсом для культурного развития нашего народа на века, во многом определившим его сознание и систему ценностей…и Церковь, и литература призваны делать одно общее дело - свидетельствовать миру о вечном, возвышать ум и душу человека, приобщать к мудрости и опыту предшествующих поколений» Святейший Патриарх, писатели и ученые о литературной премии. -http://www.taday.ru/text/1074268.html.

Есть много людей, которым действительно не интересна серьезная духовная литература, людей, ориентированных на материальные ценности и полностью игнорирующих важность и необходимость литературы в данном аспекте как «помощника» и «путеводителя» для человека. Спрос имеется на массовую увеселительную литературу, которая не дает никакой пользы для души. Сложную литературу читают все меньше и меньше людей. Литература теряет своих читателей, ибо чтение требует эмоциональных и моральных затрат, от читателя требуется приложить усилия. Чем больше умственных затрат требует литература, тем уже круг ее читателей. Литературу такого рода читает небольшое количество людей, а основная публика читает тривиальные произведения.

Но это отнюдь не означает, что писатели и поэты не должны писать произведений на глубокую духовную тематику. Не смотря на смену ракурса человека с духовных ценностей на материальные, обязанности писателя, тем более русского писателя, не просто не меняются, а в условиях всеобщего падения духовно-нравственного состояния людей даже усиливаются: быть путеводителем и не дать человеку заблудиться в этом информационном хаосе… Писатель не может идти на поводу у публики, пытаясь соответствовать ее спросам. Его задача состоит в том, чтобы в своем творчестве раскрыть доступным языком то, что волнует именно его. И пусть он не сможет решить этим глобальные проблемы человечества, это не удавалось еще ни одному писателю или поэту, потому что «роль искусства состоит в том, чтобы задавать вопросы, а не отвечать на них»Грушин Б. Общественное мнение // Опыт словаря нового мышления под общей редакцией Ю.Афанасьева и М.Ферро. - М.: Прогресс.Пайо, 1989. С. 214..Тут встает вопрос об уровне духовного развития самого писателя.

В XXI веке, в веке информационных технологий происходит «вымирание» религии и Бога в первозданном их понимании. Возникает вопрос: к чему может придти мир без Бога? Какова перспектива развития общества на безрелигиозных началах? Ни Достоевский, ни его герои точного ответа на этот вопрос не дали. «Что же осталось после кончины Бога, высоких идеалов, чести, бескорыстных чувств в забитых людьми городах, под кислотными дождями, кроме экстаза дам и господ из рекламных роликов, расхваливающих кексы, пудинги и кремы как пришествие царства небесного» Лем Ст. Библиотека XXI века. - М.: АСТ, 2004..

В своей книге «История русской метафизики в XIX-XX веках»

И.И. Евлампиев делает попытку оценить, насколько религиозным писателем является Ф.М. Достоевский. «Религиозным может быть назван только тот художник, который каждым своим произведением и всем своим творчеством демонстрирует непоколебимую веру в Бога, доказывает абсолютную ценность религиозной веры для человека и человечества» Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Часть I. - СПб.: Алелейя. С. 97.. Многие из героев Достоевского проходят искушение неверия, отвергают веру в Бога, терпят духовный крах и тем самым доказывают свою неправоту. Но Достоевский не просто показывает, что человек обречен на деградацию без веры. Это слишком поверхностное суждение по отношению к его творчеству. Его уникальность в том, что он дает изображение не только настоящего христианина, но и ищущего, и отрекающегося от всякой веры. Причем «ищущий» или «отрекающийся» является не менее значительным персонажем в его произведениях, чем «настоящий христианин». И падение души героя Достоевскому нужно лишь для того, чтобы привести его к правде.

В записной книжке Достоевского за 1881 год мы находим следующие слова: «И в Европе такой силы атлетических выражений нет и не было. Стало быть не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую. Через большое горнило сомнений моя Осанна прошла» Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Часть I. - СПб.: Алелейя. С. 166.. Многие исследователи, например, А.Камю, считают, что в этом плане по своему мировоззрению из героев «Братьев Карамазовых» Достоевскому наиболее близок Иван Карамазов Камю А. Бунтующий человек. М.: 1990. С. 85-161..

В книге «Традиция и русская цивилизация» Володихин Д. Традиция и русская цивилизация. - М.: Астрель, 2006. сказано, что внутри каждой цивилизации существует невидимое внематериальное ядро, называемое сверхценностью, которая имеет либо чисто религиозный характер, либо тесно связана с религиозной сферой. Она включает в себя объяснение смысла жизни как для отдельного человека, так и для всего общества.

В современном мире современная религиозность иногда производит не наилучшее впечатление. Существует изобилие религиозных течений и сект, чаще далеких от истинных учений Бога, нежели указывающих правильный путь. Религия стала наживой на человеческой вере. Понятия «духовность» и «религиозность» принято разграничивать. Если под духовностью понимают что-то возвышенное, то религиозность стала означать какие-то жесткие рамки, ограничения, догматику. Тогда получается, что духовность - это ценность, а религия - это что-то обанкротившееся, некая обесценившаяся личина, форма, которую каждый может заполнить каким угодно содержанием исходя из своих целей. Идея быть духовным, но при этом нерелигиозным, сейчас весьма популярна. Но вся проблема в том, что духовность не может произойти откуда угодно, с пустого места. Нельзя быть духовным, не понимая процесса духовности.

Если сравнить духовность с наукой, то как наука состоит из теории и эксперимента:

НАУКА

ТЕОРИЯ ЭКСПЕРМЕНТ

Так и духовность состоит из теории (философии) и религии:

ДУХОВНОСТЬ

ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИЯ

процесс: как сделать так,

чтобы теорию сделать опытом

Религия без теоретических знаний приводит к фанатизму. Теория без религии является лишь пустыми философскими рассуждениями о чем-то абстрактном без практики. Это состояние можно сравнить с попыткой больного вылечиться без лекарств. Вспомним период правления Екатерины II, когда Россию наводнили книги западных, в частности французских философов, которые полностью заняли умы всех интеллектуалов. Потеря религиозных корней и отрывание себя от Бога, поиск ответов о смысле жизни в философии западных мыслителей привели к массовым самоубийствам интеллектуалов. Можно быть религиозным, но бездуховным. Но духовность имеет корни в религии.