Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация

«УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ»

Курсовая работа

Дисциплина: Гражданское право

Тема: Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Выполнила студентка

Т.Д. Ширяева

г. Ивдель

Содержание

• Введение
• 1. Гражданско-правовая ответственность
• 1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности
• 1.2 Функции гражданско-правовой ответственности
• 1.3 Виды гражданско-правовой ответственности
• 1.4 Условия гражданско-правовой ответственности
• 2. Вина как условие гражданско-правовой ответственности
• 2.1 Понятие вины
• 2.2 Формы вины
• 2.3 Вина как отрасль гражданско-правовой ответственности
• 3. Вина как условие гражданско-правовой ответственности в судебной практике
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Как известно, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушения, которое прежде всего характеризуется рядом определённых условия, совокупность которых называют составом преступления. Состав преступления включает в себя: противоправное поведение участника правоотношений, последствия (в гражданском праве: наличие убытков или вреда) и наличие причинно-следственной связи. Как правило, вина является необходимым условие для наступления гражданско-правовой ответственности. Исключение составляют случаи без виновной ответственности, которые закреплены на законодательном уровне.
• Но на протяжении длительного времени как в научно литературе, так и в правоприменительной практике ведутся дискуссии - является ли наличие вины необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности. В Гражданском кодексе, как и в гражданском праве в целом, отсутствует чёткое определение вины и её форм. В настоящее время принято под виной понимать психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Но данное определение больше относится к уголовному или административному праве, нежели к гражданскому.
• Такое определение можно рассматривать только в тех случая, которые прямо предусмотрены законом, а конкретно, когда стоит вопрос об определении формы вины. Однако для привлечения конкретного субъекта к ответственности форма вины имеет значение. Именно поэтому в гражданском праве вина представляет собой поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия борота.
• Существует множество подходов к понятию вины, как условию гражданско-правовой ответственности. Поведенческая трактовка говорит о том, что установление вины в качестве обязательного элемента состава гражданского правонарушения, в том числе в форме умысла и неосторожности в их поведенческой трактовке может использоваться в любых ситуациях и пригодно для всех участников гражданских отношений, в том числе для юридических лиц и публично-правовых образований.
• По мнению сторонников социальной трактовки, благодаря вине, правонарушение становится не просто неправомерным фактором, но и выражает в себе определённое отношение субъекта к интересам общества или отдельного участника гражданских правоотношений.
• Актуальность: проблема гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности её отдельных аспектов, необходимость совершенствования правоприменительной практики в сфере гражданско-правовой ответственности с учётом основных достижений науки в исследовании понятия «вина».
• Цель: анализ основных концепций понятия вины, сложившихся в юридической науке, и выработка понятия вины как условия гражданско-правовой ответственности.
• Задачи:
• · Изучить гражданско-правовую ответственность.
• · Рассмотреть вину как условие гражданско-правовой ответственности.
• · Ознакомиться с виной как условием гражданско-правовой ответственности на примере судебной практики.
• 1. Гражданско-правовая ответственность
• 1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности
• В настоящее время отсутствует общепризнанное определение юридической ответственности и, как следствие, сохраняется неопределённость в трактовке такой важной категории, как гражданско-правовая ответственность. По мнения В.В. Витрянского, множественность точек зрения относительно сущности этого понятия обусловлена тем, что в гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предполагает и смысл соответствующего понятия. В главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвящённой общим нормам ответственности, законодатель также не формулирует само понятие ответственности. Вместе с тем, единообразное понимание данного термина на практике способствует справедливому применению мер ответственности, соразмерности применяемой санкции к совершённому правонарушению.
• Как известно, гражданско-правовая ответственность является одной из разновидностей юридической ответственности, поэтому обладает всеми её качествами: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение, санкций, являющихся мерами юридической ответственности. Кроме того, гражданско-правовой ответственности присущи особые, только ей свойственные признаки, обусловленные спецификой предмета гражданского права:

1. она призвана восстановить имущественный статус потерпевшего:

· в отличие от уголовной, не имеет прямой карательной направленности, поскольку воздействует на имущественную форму правонарушителя, а не на его личность;

· даже при нарушении личных неимущественных прав применяются меры имущественного, а не личного характера;

2. это ответственность правонарушителя перед потерпевшим:

· размер мер гражданско-правовой ответственности должен соответствовать понесённым потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать его неосновательное обогащение;

· восстановление имущественных прав потерпевшего производится за счёт лица, отвечающего за наступление вреда (убытков);

3. меры гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены как в законодательстве, так и установлены самими участниками оборота (только в области деликтных обязательств правила об ответственности носят императивный характер и по общему правилу не могут быть изменены соглашением сторон).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность- это предусмотренная законом или договором мера государственного принуждения имущественного характера, применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и удовлетворения потерпевшего за счёт правонарушителя.

1.2 Функции гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность выполняет ряд функций, к числу которых традиционно относят восстановительную (компенсационную), предупредительно-воспитательную (стимулирующую) и карательную (репрессивную).

Восстановительная (компенсационная) функция. Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности, отличающей её от иных мер государственного принуждения. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего в то положение, в котором оно находилось до того, как его право было нарушено. Компенсация имущественных потерь потерпевшего осуществляется за счёт имущества правонарушителя. Цель имущественной ответственности - ликвидация последствий правонарушителя. Посредством гражданско-правовой ответственности имущественные потери переносятся в имущественную сферу правонарушителя, и одновременно не допускается их неосновательное обогащение за счёт потерпевших. Именно в восстановительной функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.

Предупредительно-воспитательная (стимулирующая) функция. Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию, поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, стимулирует воздержание от совершения действий, нарушающих чужие права.

При отсутствии вины должника в нарушении обязательства отсутствует и государственное осуждение, но государство не может оставить без последствий такое нарушение, поскольку оно должно обеспечить максимальную охрану и восстановление нарушенного права потерпевшего. В этих случаях имущественная ответственность также способна в определенной степени стимулировать нужное поведение.

Карательная (репрессивная) функция. Имущественная ответственность не имеет непосредственного карательного характера, направленного на личность субъекта, привлекаемого к ответственности. Тем не менее, как и любая юридическая ответственность, она влечет для правонарушителя отрицательные последствия, а потому можно признать наличие у нее также карательной функции, которая в отличие от уголовной ответственности направлена не на личность правонарушителя, а на его имущество.

Но в научной литературе проблема функций гражданско-правовой ответственности достаточно дискуссионная. Можно подчеркнуть отсутствие единства взглядов на проблему классификации функций, а самое главное - гиперболизацию её восстановительной функции, то есть выдвижение её на первое место и нивелирование роли и значения иных функций гражданско-правовой ответственности. Так, часто отрицается наличие у гражданско-правовой ответственности карательной функции либо умалчивается об её превентивной функции. В ряде работ объединяются различные направления правового воздействия гражданско-правовой ответственности, в результате чего появляются «объединённые функции»: «предупредительно-воспитательная», «карательно-воспитательная», «предупредительно-восстановительная». Причём такое понимание функций гражданско-правовой ответственности свойственно научной литературе, относящейся как к советскому, так и современному периоду.

Реализация функций происходит не изолированно друг от друга, а системно, когда одна функция дополняет другую, использует сходные методы и способы реализации. В реальной действительности все функции взаимосвязаны друг с другом, воздействуют на общие объекты и служат достижению единых целей, используя сходны способы осуществления. Взятая в отдельности функция гражданско-правовой ответственности отражает то или иное направление правового воздействия и характеризуется присущим только её особенностями, которые и позволяют говорить о ней как о самостоятельном направлении юридического воздействия.

1.3 Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданское право классифицирует гражданско-правовую ответственность на две группы: ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда(вреда, причиненного личности). Основания такой ответственности предусматриваются действующим законодательством и соглашением сторон. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя и состоит в денежной (и только в денежной) компенсации, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099-1101 ГК). Под моральным вредом понимается причинение гражданину нравственных и/или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т.е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом.

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением правонарушителем договорных отношений с потерпевшей стороной. В то же время гражданское законодательство предусматривает применять его и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК РФ), например пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную ответственность нередко называют деликтной, связывая ее с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. Сфера применения такой ответственности на практике значительно шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных действующим законодательством.

При применении договорной и внедоговорной ответственности гражданское законодательство не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, так называемой конкуренции исков. Под конкуренцией исков принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса. Действующее законодательство допускает конкуренцию исков при защите интересов граждан-потребителей при причинении им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного товара.

Договорная и внедоговорная ответственности в зависимости от числа обязанных лиц могут быть долевыми, солидарными или субсидиарными. Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом или договором. Если при этом закон или договор не определяют доли сторон, то они считаются равными, каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст. 321, ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

При солидарной ответственности потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части, а не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК РФ). В этой ситуации соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (например, на принципах долевой ответственности). При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, еще более ухудшая их положение (ст. 325 ГК РФ).

В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в тех случаях, которые прямо установлены законом или договором.

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Поэтому, по общему правилу, не требуется, чтобы основной ответчик вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом и только при его недостатке (например, банкротство) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

В договорных отношениях субсидиарная ответственность обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований, независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества, например ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). При банкротстве юридических лиц в некоторых случаях, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет) субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных (материнских) компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов.

Особый случай представляет субсидиарная ответственность собственников учреждений, которые они создали и финансируют, поскольку она наступает при недостатке находящихся в распоряжении последних денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Однако эта ответственность предполагает необходимость предварительного обращения в суд для взыскания этого вида имущества.

Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст. 402, 403 ГК РФ). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником, они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором. Регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы лица, понесшего убытки, путем компенсации потерпевшему его имущественных потерь за другое лицо (причинителя).

1.4 Условия гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором. Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:

1. противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2. наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3. причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4. вина правонарушителя.

Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности. Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица - обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественную ответственность, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается и нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий.

Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях быстрого развития современного имущественного оборота появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением.

Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Законом о защите прав потребителей в ст. 12 установлена ответственность услугодателей перед гражданами за невыполнение или ненадлежащее выполнение информационных и других обязанностей по надлежащему обслуживанию граждан, возникающих на стороне услугодателей еще до заключения конкретных договоров с гражданами-потребителями. Аналогичная ответственность за «необоснованное уклонение от заключения договора», т.е. «преддоговорная ответственность», известна теперь и общему гражданскому законодательству (п. 2 ст. 507 ГК) Речь при этом идет о нарушении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей.

Случаем ответственности за нарушение общих принципов гражданского права является ответственность за злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК). Таким образом, противоправными следует считать и случаи нарушения участниками гражданско-правовых отношений требований общих принципов гражданского права.

С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, обычно исключает и гражданско-правовую ответственность за него (если, разумеется, не учитывать общей обязанности по возмещению причиненных таким поведением убытков, реализовать которую, однако, можно, лишь доказав их наличие и размер). Поэтому участники договорных отношений обычно должны сами заранее позаботиться о последствиях возможных правонарушений со стороны их контрагентов.

Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их - необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

Материальный вред представляет собой имущественные потери - уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков.

Возмещение убытков - установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются:

· во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

· во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

· в-третьих, сюда входят не полученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. К таким расходам, в частности, относятся: стоимость ремонта поврежденных вещей; суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене (п. 1 ст. 524 ГК) и т.п.

Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например, при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю по большей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении - на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК), например, расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

К сожалению, в судебной практике убытки применяются крайне редко (не более чем в 4-5% исков) из-за сложности доказывания их точного размера. В связи с этим предлагается ввести в ГК правила, позволяющие определять размер убытков «с разумной степенью достоверности», а в необходимых случаях - по усмотрению суда; в договорных отношениях предлагается также допустить взыскание так называемых «абстрактных убытков» в виде разницы между ценой товара, предусмотренной нарушенным договором, и текущей (рыночной) ценой, по которой можно приобрести аналогичный товар.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет.

Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д. Моральный вред может влечь имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда), например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении меры пресечения и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке.

Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101, п. 1 ст. 1251 ГК).

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК).

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему перевозчиком. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто. Например, злоумышленник, пользуясь отсутствием должной охраны, вскрыл один из стоявших на железнодорожных путях рефрижераторных вагонов с мясо продукцией и похитил из него некоторое количество мяса. В результате его действий был испорчен оставшийся в вагоне груз, задержано дальнейшее движение состава, получатели груза, находившегося в других вагонах, не смогли вовремя передать его своим контрагентам (розничным торговым организациям), а те, в свою очередь, реализовать его. Впоследствии злоумышленник был задержан и возник вопрос о том, какой объем убытков причинён его действиями. Суд учел бездействие перевозчика, не принявшего необходимых мер по охране груза, и обоснованно решил, что имущественная ответственность «причинителя» должна ограничиваться размером похищенного и стоимостью ремонта запорного устройства вагона.

Иногда в такого рода ситуациях говорят о «прямых» и «косвенных причинных связях» (и соответственно о «прямых» и «косвенных убытках»)1. «Косвенные причинные связи» по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности. Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на «прямые» и «косвенные».

Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т.д. С этой точки зрения причинно-следственная связь - лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.

Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного. Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила.

Причинная связь всегда объективна - это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на «необходимые» и «случайные». Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия - объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Правовая сфера касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих свои особенности по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи обычно не сводятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль). В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.

В частности, причиной появления вреда может стать бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не может вызвать никакого результата. С другой стороны, здесь появляется возможность использования для причинения вреда естественной (природной) причинной связи явлений, например, при намеренном создании вредоносной, в частности пожароопасной или взрывоопасной, ситуации. Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред будет считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение использовавшего их в своих целях конкретного лица.

Наконец, в социальных явлениях причины конкретного, в том числе неблагоприятного, результата нередко «переплетаются» и взаимодействуют, как будто бы «поглощая» одна другую. Например, изготовитель недоброкачественного товара ссылается на недостатки полученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозки либо неправильного хранения и т.д. Такие причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечного потребителя. Если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовление и передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств. В свою очередь он вправе в регрессном порядке обратиться к своим контрагентам, например изготовителям недоброкачественного сырья, с требованием о возмещении ему соответствующей части убытков (ибо в определенной части они стали следствием и его ненадлежащего поведения). Таким образом, «цепочка» названных причин становится условием появления соответствующей «цепочки» в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее.

Вину как условие гражданско-правовой ответственности стоит рассмотреть более подробно.

гражданско-правовой ответственность вина умысел

2. Вина как условие гражданско-правовой ответственности

2.1 Понятие вины

Понятие вины является фундаментальным в гражданском праве, что обусловлено значимостью данной категории, как для науки, так и для правоприменительной практики. Вместе с тем до настоящего времени не сложилось единого взгляда на определение рассматриваемого понятия.

Вины в гражданском праве является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и определяется как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению, в котором проявляется степень его пренебрежения интересам контрагента или общества.

В соответствии с юридическим словарём вина - это психическое отношение физического лица к совершённому им противоправному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или неосторожности.

В гражданском праве вина - это условие ответственности за гражданское правонарушение: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, совершение незаконной сделки, причинение имущественного вреда и т.п. Иначе говоря, вина - это то, как субъект относится к совершаемому им действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствия, т.е. для определения степени вины важно внутреннее отношение к поведению и результату.

Еще в советской цивилистике к пониманию вины сформировалось два основных, но противоположных подхода -- субъективный и объективный.

Согласно первому подходу вину предлагалось определять через категорию «психическое отношение». В частности, ученые предлагали определять психическое отношение нарушителя гражданского правопорядка к своим противоправным действиям и их вредным последствиям в форме умысла или неосторожности. При этом указывалось, что «умысел» заключается в намерении причинить вред, а «неосторожность» -- в несоблюдении лицом всех необходимых мер предусмотрительности в процессе осуществления им определенной деятельности.

Заимствование понимания вины из уголовного права и использование его в гражданском праве породило множество споров среди исследователей. Многие авторы не признавали того, что понимание вины в гражданском праве сформировано под влиянием уголовного права. Однако оппонируя данному подходу, ряд из них отмечало, что в цивилистику был заимствован не уголовный подход к понятию вины, а лишь учение об обусловленности действий человека его сознанием. И так как оба вида ответственности (и гражданская, и уголовная) -- разновидности юридической ответственности, им присущи в большинстве своем одни и те же признаки. В связи с этим различать понятие вины нельзя основываясь лишь на одном из ее видов.

В соответствии со вторым подходом вина должна была определяться уже через поведение лица, в качестве характеристики деятельности нарушителя в конкретных условиях ее осуществления. Сторонники данного подхода полагают, что именно объективный подход отражен в ст. 401 ГК РФ, ведь здесь невиновность субъекта определена через степень заботливости и осмотрительности в определенных обстоятельствах и наличие надлежащего исполнения обязательства.

Сторонники объективного подхода при толковании ст. 401 ГК РФ не учитывают, что такие объективные критерии, как внимательность, заботливость, осмотрительность и т. п. содержат субъективные признаки психической активности процессов деятельности человека.

При объективном толковании ст. 401 ГК РФ нарушается принцип системности толкования норм права, а в ст. ст. 1076, 1078 ГК РФ устанавливается ответственность недееспособных лиц и лиц неспособных понимать значение своих действий. То есть, если применять объективный подход, то придется отказаться от понятий «дееспособность», «деликтоспособность» и некоторых других, так как эти понятия базируются на признаках сознания и воли.

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности и, если вина, как одно из ее условий, будет пониматься по-разному, возникнут коллизии, которые приведут к противоречию с общей теорией права. Если обратиться к практике, то в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший имеет право предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в рамках уголовного судопроизводства. Суд, принимая решение по такому иску, не имеет права обсуждать вопрос вины ответчика, а полномочен лишь решать вопросы о размере компенсации нанесенного ущерба. Таким образом, можно констатировать, что сторонники объективного подхода ведут спор не о понятии вины, а о проблеме ее установления при деликте.

2.2 Формы вины

Такое понятие, как формы вины, достаточно подробно разработано в отечественной в уголовно-правовой науке. Цивилистика отстает в данном вопросе, очевидно, в связи с тем, что в правоприменительной практике данный вопрос играет более важную роль именно в уголовном праве, где непосредственно влияет на судебное решение.

В российском уголовном праве под формой вины принято понимать как законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды.

В отечественной юридической науке выделяют две формы вины: умысел и неосторожность. Эти же две формы называет и Гражданский кодекс Российской Федерации (п.1 ст. 401).

Умысел присутствует тогда, когда лицо, совершившее правонарушение, предвидело общественно-опасный характер последствий своих действий, желало этих последствий или сознательно допускало их наступления. Отсюда следует, что умысел проявляется, прежде всего, в отношении лица к совершенному им деянию. Совершая гражданское правонарушение, субъект предвидел его последствия и желал их наступления. Можно сказать, что он стремился к наступлению таких последствий.

Умысел как форма вины имеет два основных признака:

1. правонарушитель предвидит вредные последствия своих действий- значит осознаёт, понимает эти последствия;

2. правонарушитель желает наступления этих вредных последствий (прямой умысел) или сознательно допускает наступление вредных последствий (косвенный умысел) - значит стремиться к ним, исходя из определенных мотивов.

Предвидение нарушителем вредных последствий выступает общим признаком прямого и косвенного умысла.

Лицо, сознательно не исполняющее свои обязательства, не только сознает (предвидит) возможный ущерб для других субъектов обязательства, но и стремится к нему, желает этого ущерба.

Имущественные последствия прямого и косвенного умысла одинаковы, поэтому вполне можно рассматривать оба эти вида умысла одновременно, хотя психологически они и не во всем совпадают друг с другом. Зато они совпадают юридически, т. е. по своим гражданско-правовым последствиям, в силу чего прямой и косвенный умысел в гражданском праве, в отличие от права уголовного, не отграничиваются друг от друга, объединяясь общим понятием умысла.

Умысел как форма вины есть психическое отношение правонарушителя к своим противоправным действиям и их результатам. В таком виде умысел представляет собой единство воли и сознания правонарушителя.

Однако в области гражданских правонарушений встречаются случаи, когда воля лиц приходит в столкновение с общей волей, которая закреплена в нормах права. Можно говорить о том, что интересы субъекта не соответствуют общему интересу (интересу общества), который право и защищает.

С психологической точки зрения, для умышленной вины характерен поэтому не только волевой момент (стремление, решимость к причинению вреда, желание либо же допущение его), но и сознательный, интеллектуальный момент (понимание конкретной обстановки причинения, предвидение последствий). Оба эти элемента умысла сливаются в едином психологическом акте, и практически их очень часто почти невозможно разграничить.

Гражданское право, регулируя имущественную ответственность за умышленное нарушение гражданского правопорядка, не придает такого значения мотивам совершенного правонарушения, как это делает уголовное право. Главное для гражданского права - это наступившие имущественные последствия, их размер. Происходит определенные смещение акцента с психологии правонарушителя на объективные последствия его деяния. Для реализации компенсаторной функции гражданско-правовой ответственности не столь важно, руководствовалось ли лицо, нанесшее ущерб, корыстными мотивами, либо сделало это из каких-то иных соображений. В любом случае, субъект правонарушения обязан компенсировать причиненный ущерб в полном объеме.

Мотивы умысла, т. е. те психические переживания, которые побуждают человека к противоправному действию (или к бездействию), заставляют его совершить (или не совершить) тот или иной поступок, всегда имеются в виду при определении умышленной вины в гражданском праве. Но по общему правилу эти мотивы не отражаются на объеме гражданско-правовой ответственности, т. е. не являются квалифицирующими либо смягчающими вину обстоятельствами, как в уголовном праве.

Вопрос об осознании фактических обстоятельств правонарушения как элементе умысла теснейшим образом связан с проблемой причинной связи. Если причинная связь между противоправным действием и вредным результатом относится к числу объективных оснований гражданско-правовой ответственности, то вопрос о том, должен ли правонарушитель при умышленной вине сознавать эту причинную связь (как и все другие фактические обстоятельства правонарушения), возникает сам по себе.

Причинная связь между действием и результатом существует объективно и независимо от сознания действующего лица. Это, однако, не означает, что лицо, действуя умышленно, не осознавало этой связи. Такое неосознание причинной связи возможно при неосторожной вине, когда причинитель не предвидел вредных последствий своих противоправных действий, но мог и должен был их предвидеть. Умышленная вина тем и отличается от неосторожной, что в первом случае правонарушитель предвидит вредный результат и желает либо допускает его.

Противоправное действие как объективный факт является составным элементом правонарушения, а последнее представляет собой единство объективных и субъективных элементов, и только в этом виде оно приводит к гражданско-правовой ответственности. Если обнаружится, что противоправное действие совершено невиновно, то ответственность за него, по общему правилу, не наступит. Это может иметь место, например, при казусе, когда правонарушитель субъективно не осознает объективно необходимой причинной связи между действием и результатом. Это же может иметь место и в том случае, когда лицо, совершившее противоправное действие, не осознает его противоправности. Следовательно, вопрос об осознании противоправности может и должен быть поставлен в плоскость проблемы виновности. Противоправность (противоправное действие) есть объективный факт, сознание противоправности - субъективный факт. Тем не менее осознание лицом противоправности своих действий не влияет существенным образом на соответствующие нормы гражданско-правовой ответственности.

Определяя ответственность за совершенное правонарушение, суд обязан принять во внимание не только объективные факты (противоправность деяния, вредность, причинная связь), но и субъективный факт виновности причинителя вреда. Виновность же охватывает сознание всех объективных элементов деяния, включая и сознание его противоправности. Если причинитель не осознавал и не должен был по обстоятельствам данного дела сознавать противоправность своего действия, он должен быть освобожден от гражданской ответственности.

Таким образом, рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно сформулировать четыре составных элемента такого умысла:

1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств правонарушения;

2) предвидение вредных последствий своего поведения;

3) понимание противоправности своих действий;

4) желание наступления таких последствий.

Только при наличии всех данных элементов можно говорить об умысле как о форме вины в гражданском праве. При этом надо учитывать, что первые три элемента представляют собой интеллектуальную составляющую умысла, а последний - его волевую составляющую.

Именно предвидение результатов своего поведения представляет умысел. Отсутствие такого предвидения позволяет говорить о неосторожности.

По аналогии с уголовным правом, применительно к гражданско-правовой ответственности можно говорить о двух формах умысла: прямом и косвенном.

Прямой умысел от косвенного отделяет волевой момент, а именно желание лица наступления определенных последствий. Если лицо предвидело эти последствия, но не желало их наступления, относилась к данному аспекту безразлично - тогда можно говорить о косвенном умысле.

Основным отличием прямого умысла от косвенного является степень субъективного отношения виновного лица к последствиям своих действий: в первом случае оно желает наступления определенных последствий, в другом - прямо не желает, но допускает возможность наступления таких последствий. Видно, что прямой умысел от косвенного отделяет тонкая грань, которая на практике не имеет большого значения в связи с компенсаторной ролью гражданско-правовой ответственности, когда размер возмещаемого ущерба не зависит не только от формы умысла, но и от его наличия вообще.

Неосторожность в гражданском праве - это либо легкомыслие, т. е. противоправное поведение лица, при котором оно предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий; либо небрежность - противоправное поведение лица, при котором оно не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.