Главное затруднение, которое возникает при квалификации деяния - это установление и подтверждение истинного мотива преступления. Необходимо его исключение из диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы чтобы заставить данную норму начать работать и дать, так сказать «жизненный толчок».

При квалификации ст. 144.1 УК РФ практические работники неизбежно столкнутся с проблемой выявления и установления мотива совершения преступления, который составляет обязательный предмет доказывания. При этом возникнет та же проблема, на которую указывают ученые применительно к ст. 145 УК РФ Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ) - новая "мертвая норма" уголовного закона / Новеллы права и политики 2018: Материалы Международной научно-практической конференции, Гатчина, 30 ноября 2018 года. Том 1. Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2019. С. 320-324. . Одна из них заключается в том, что в судебной практике достаточно широко понимаются основания отказа в приеме на работу, которые связаны с деловыми качествами работника. Их образуют всевозможные характеристики работника, в том числе способности исполнять поставленную трудовую задачу с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных и индивидуальных качеств (состояния здоровья, наличия определенного уровня образования и др.). Наниматель вправе предъявить к работнику, в дополнение к стандартным профессионально-квалификационным требованиям, и иные, которые относительно свободно могут быть использованы для прикрытия подлинного мотива отказа в принятии на работу или увольнения. Таким образом, у работодателя есть достаточно широкий арсенал средств, которые он может задействовать для внешне законного и обоснованного избавления от неугодного ему работника.

2.3 Основные направления совершенствования уголовно-правовой защиты трудовых прав граждан

Например, в ст. 140 УК РФ, регулирующей применение мер ответственности за отказ предоставления информации, круг субъектов, признаваемых виновными сужен, что не позволяет обеспечить должным образом защиту прав граждан, нанимающихся на работу. Сегодня, за непредоставление информации могут быть наказаны только должностные лица государственных учреждений, органов власти всех уровней, при этом возникает необходимость внесения корректив в нормы УК РФ, причислив к субъектам таких противоправных действий, руководителей коммерческих организаций и предприятий, исполняющих управленческие функции. совсем

В уголовном законе закрепляется ответственность за преступления, связанные с нарушением прав и свобод человека на почве дискриминации, определяемая в ст.136 УК РФ, но в самом уголовном законе мы можем наблюдать проявление дискриминации в отношении отдельных категорий граждан, а именно, в законе отсутствует указание на возраст, но это основание можно наблюдать в других отраслях российского права, таких как: в ст. 3 Трудового кодекса РФ (Запрещение дискриминации в сфере труда) и ст. 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Дискриминация). Отсутствие этого основания выглядит трудно объяснимым.

Другое проявление дискриминации, а также противоречивость норм ТК РФ и УК РФ можно увидеть в содержании ст. 145 УК РФ преступлением признается нарушение права женщины, а также матери и ребенка, возрастом до трех лет, что не соответствует понятию защиты трудовых прав, определяемых нормами ТК РФ, в части равноправия на труд. В данном случае защита уголовным законом права на труд мужчин, которые могут осуществлять уход за ребенком, выпадает из поля зрения законодателя. А в ст. 264 ТК РФ закрепляется предоставление гарантий и льгот, предоставляемых женщинам, воспитывающим детей с указанием распространения их для мужчин, что уравнивает их в правах, но в уголовном законодательстве, не предусмотрено обеспечения защиты трудовых прав мужчин, на содержании которых есть дети, в возрасте до трех лет.

Надо отметить, что встречаются случаи, когда мужчины воспитывают детей, по причине смерти женщины-матери, лишения ее родительских прав, что обуславливает необходимость обеспечения защиты их прав уголовным законом, изменением рассматриваемой нормы УК РФ, расширяя круг потерпевших. Возникает закономерный вопрос, по какой причине отсутствует равная охрана трудовых прав женщин и мужчин в ст. 145 УК РФ, тогда как есть множество примеров других преступлений, где и мужчина, и женщина в равной степени защищены УК РФ Более поброб. см.: Пантюхина И.В. Проблемы реализации противодействия различным формам дискриминации уголовно-правовыми средствами и их разрешение // Социальная справедливость: к устойчивой экономике и обществу для всех / сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. Москва: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2022. С. 249-254..

Одним из таких примеров может быть ст. 133 УК РФ, где ответственность за понуждение лица к половому сношению, потерпевшими от которого могут быть лица как женского, так и мужского пола.

Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ позволяют констатировать, что за период 2019-2023 г. число осужденных по ст. 144.1 УК РФ составило 0 чел. Для более наглядной картины можем рассмотреть смежный состав ст. 145 УК РФ, защищающий те же трудовые права в отношении иной категории потерпевших - беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет. Санкции статей идентичны, что говорит о равнозначности общественной опасности деяний. Поэтому с определенными оговорками можно попытаться спрогнозировать эффективность ст. 144.1 УК РФ, ссылаясь на показатели числа осужденных по ст. 145 УК РФ. Согласно данным судебной статистики их число за 2017 г. составило 2 чел., 2018 год - 2 чел., 2019 год - 0 чел., 2020 год - 0 чел., 2021 год - 0 чел. и в 2022 году - 0 чел. См.: Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебный департамент при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/in-dex.php?id=79 (дата обращения 30.11.2023)..

Как указывают данные судебного департамента при ВС РФ - осужденных по данной статье почти нет. Маловероятно, что такой низкий уровень преступности связан с эффективным выполнением нормой предупредительной функции уголовного права.

Однако, перед выявлением проблемных аспектов ст. 144.1 УК РФ стоит рассмотреть, как организована защита прав пожилых людей на труд в зарубежных странах. В целом, многие практикующиеся подходы основаны в первую очередь на блоке международно-правовых норм, однако при их рассмотрении стоит разделять элиминирование дискриминации по возрастному признаку и защиту прав пожилых людей.

Первый объект, несмотря на его значимость, не прописан в основополагающих международных актах, тем не менее, Международная организация труда в ст. 6 Конвенции №168 о содействии занятости и защите от безработицы прямо указала на запрет возрастной дискриминации См.: Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы [Конвенция 168], принята 21 июня 1988 года Генеральной конференцией Международной организации труда на ее двадцать пятой сессии [Электронный ресурс] // ООН. URL: http://www.un.org/ru /documents/decl_conv/conventions/jobles.shtml (дата обращения 30.11.2023)., а ст.5 Конвенции №111 относительно дискриминации в области труда и занятий определила необходимость мер по удовлетворению нужд лиц определенного возврата См.: Конвенция о дискриминации в области труда и занятий [Конвенция 111], принята 25 июня 1958 года на сорок второй сессии Генеральной Конференции Международной организации труда [Электронный ресурс] // ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/labour.shtml (дата обращения 30.11.2023)..

Что касается второго объекта, то здесь ситуация интереснее, так как основные акты о правах человека содержат имплицитные обязательства по отношению к пожилым людям. Например, в текст Всеобщей декларации прав человека 1948 года не упоминается такая категория лиц, однако в Венском международном плане действий по проблемам старения, принятом ГА ООН в 1982 году, установлено, что все признанные декларацией права человека в полном объеме закрепляются и за пожилыми людьми (включая весь процесс старения) См.: Венский международный план действий по проблемам старения, принят Всемирной ассамблеей по проблемам старения в г. Вене 05.08.1982 - 06.08.1982 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 30.11.2023)..

Аналогичная ситуация и с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, который опосредованно, через Замечания общего порядка № 6 Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, распространил свое действие на категорию пожилых людей, а также обязал государства предотвращать дискриминационные проявления в области труда и занятости конкретно в отношении пожилых См.: Замечание общего порядка № 6 «Экономические, социальные и культурные права пожилых людей», приняты 13 сессией Комитета по экономическим, социальным и культурным правам 08.12.1995 г. [Электронный ресурс] // Федеральный центр образовательного законодательства. URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.lexed.ru/international_obligations/1/1/1_5.INT_CESCR_GEC_6429_R.pdf (дата обращения 30.11.2023)..

Уголовно-правовая защита трудовых прав граждан является ключевым аспектом обеспечения справедливости и соблюдения законности в сфере трудовых отношений. Для улучшения этой защиты необходимы конкретные направления и меры, направленные на предотвращение нарушений и эффективное реагирование на случаи нарушений трудовых прав.

Первым важным направлением совершенствования уголовно-правовой защиты трудовых прав граждан является укрепление законодательства. Необходимо постоянно обновлять и совершенствовать законы, учитывая изменяющиеся социально-экономические условия, развитие новых технологий и форм трудовых отношений. Это включает в себя четкое определение преступлений против трудовых прав, установление более строгих норм и штрафных мер, а также закрепление прав и обязанностей работодателей и работников.

Дальнейшее развитие судебной практики и юридической экспертизы в области трудового права также является важным аспектом улучшения уголовно-правовой защиты. Необходимо проводить обучение юристов и судей по вопросам трудового законодательства, чтобы повысить их квалификацию и способность адекватно оценивать и разрешать спорные ситуации, связанные с трудовыми правами.

Эффективная координация между правоохранительными органами и инспекциями по труду является еще одним важным направлением. Совместная работа этих органов позволяет оперативно реагировать на нарушения трудовых прав, проводить проверки соблюдения законности на предприятиях и в случае необходимости применять административные или уголовные меры в отношении нарушителей.

Проактивная работа по информированию работников о их правах и способах защиты также играет важную роль. Обучение и консультирование работников по вопросам трудового законодательства помогает им лучше понимать свои права и знать, как действовать в случае их нарушения, что способствует предотвращению преступлений и улучшению защиты.

Непосредственное вовлечение общественных организаций, профсоюзов и других заинтересованных сторон также является важным фактором улучшения уголовно-правовой защиты трудовых прав граждан. Это способствует формированию более ответственного подхода со стороны работодателей, а также помогает выявлять и реагировать на нарушения трудовых прав более эффективно.

В целом, совершенствование уголовно-правовой защиты трудовых прав граждан требует комплексного подхода, включающего законодательные изменения, улучшение судебной практики, координацию правоохранительных органов, образовательные меры и активное вовлечение общественности. Это позволит обеспечить более справедливые и защищенные условия труда для всех граждан.Таким образом, эффективность уголовно-правовой охраны трудовых прав личности в России снижает ряд факторов, среди которых особое значение имеют: высокая латентность преступлений против трудовых прав личности, не позволяющая обеспечить неотвратимость уголовной ответственности за их совершение; законодательные просчеты, допущенные при конструировании соответствующих норм (их неопределенность, несогласованность с нормами трудового законодательства, чрезмерная мягкость санкций); неверная квалификация преступлений, посягающих на трудовые права личности; излишне либеральная практика назначения наказаний за преступления, предусмотренные ст. 143, 145, 145.1 УК РФ.

Заключение

Таким образом, источники международного права содержат предписания о необходимости уголовно-правовой охраны следующих трудовых прав личности: права на защиту от принудительного или обязательного труда; права детей и подростков на защиту от экономической эксплуатации; права женщин на защиту от дискриминации в сфере занятости и труда по гендерному признаку. При этом указанные предписания представляют собой минимальный международный стандарт уголовно-правовой охраны трудовых прав личности, который не исключает возможности установления на национальном уровне более широких уголовно-правовых гарантий. Таким образом, современное международное право исходит из того, что трудовые права личности должны быть обеспечены уголовно-правовой охраной, если их нарушение одновременно ограничивает гражданские (личные) права человека. Позволяя обеспечить разумный баланс между потребностью в уголовно-правовой охране и необходимостью экономии уголовной репрессии, подобный подход к криминализации общественно опасных посягательств на трудовые права должен служить ориентиром для российского законодателя.

Перерыв в причинной связи может быть учтен только в том случае, если сопутствующие причины, изменившие развитие процесса детерминации, возникли после общественно опасного деяния виновного.

При таких обстоятельствах необходимо установить, действительно ли такой перерыв причинной связи присутствовал (что может исключать преступность содеянного) либо произошло стечение сразу нескольких причин, и уголовная ответственность при такой ситуации не исключается. При этом в последнем случае следует принимать во внимание, что такие причины могут возникнуть ранее, одновременно либо позже собственного преступного деяния виновного лица.

В случае же если в действиях виновной стороны нарушение правил безопасности не усматривается, однако названные действия способствовали таким нарушениям, то содеянное может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ как связанное с ненадлежащим выполнением лицом своих профессиональных обязанностей.

Несомненно, несоблюдение безопасной технологии производства, не может определять уголовную ответственность рядовых работников по статье, определяющей наказание за нарушение требований охраны труда, но возможно привлечение виновных, по статье определяющей уголовную ответственность за последствия, которые связаны с нанесением вреда здоровью личности, лишением жизни и так далее. Однако, ни в судебной практике, ни в деятельности органов правоохранительных структур не наблюдается данного подхода к возбуждению и рассмотрению уголовных дел, о несчастных случаях на производстве, субъектами обвинения которых являются работники.

Вместе с тем, разграничение преступлений халатности и определяющее ответственность за несоблюдение правил охраны труда, производится по установлению признака субъективности. В нарушение требований охраны труда субъектом является должностное лицо, что закрепляется нормой УК РФ, поскольку оно уполномочено на обеспечение соблюдения и собственно исполнение специальных требований техники безопасности, при этом, закон допускает признание субъектом данного вида преступлений и работника. Субъектом халатности, может быть, только, лицо на которого возложены обязанности нормативным актом, инструкцией, которое как правило относится к руководящему составу организации, определяющее соблюдение требований другим лицам. Таким образом, привлечение по статьям, предполагающим несение ответственности за халатность и, одновременно, за несоблюдение требований охраны труда, недопустимо.

Эффективность уголовно-правовой охраны трудовых прав личности в России снижает ряд факторов, среди которых особое значение имеют: высокая латентность преступлений против трудовых прав личности, не позволяющая обеспечить неотвратимость уголовной ответственности за их совершение; законодательные просчеты, допущенные при конструировании соответствующих норм (их неопределенность, несогласованность с нормами трудового законодательства, чрезмерная мягкость санкций); неверная квалификация преступлений, посягающих на трудовые права личности; излишне либеральная практика назначения наказаний за преступления, предусмотренные ст. 143, 145, 145.1 УК РФ.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

1.2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998

1.3. Декларация Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда"(принята в г. Женева 18.06.1998) // "Российская газета", N 238, 16.12.1998

1.4. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов, и обычаев, сходных с рабством (Заключена в г. Женеве 07.09.1956) // СПС Консультант Плюс

1.5. Конвенция N 138 Международной организации труда "О минимальном возрасте для приема на работу" [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 26.06.1973) // СПС Консультант Плюс

1.6. Конвенция N 29 Международной организации труда (с изм. от 11.06.2014) "Относительно принудительного или обязательного труда"(принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Официальные документы в образовании, N 6, февраль, 2020

1.7. Конвенция Международной организации труда № 95 относительно защиты заработной платы // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

1.8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Принята резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1979 года // СПС Консультант Плюс

1.9. Конвенция о рабстве Подписана в Женеве 25 сентября 1926 года // СПС Консультант Плюс

1.10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993) // Российская газета, N 120, 23.06.1995.

1.11. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994

1.12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994

1.13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 24.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

1.14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

1.15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

1.16. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета. 21.06.2000. № 118.

1.17. Федеральный закон от 29.06.2015 N 200-ФЗ "О внесении изменения в статью 64 Трудового кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.07.2015, N 27, ст. 3991

1.18. Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 145.1 УК РФ» // Российская газета. 27.12.2010. № 293.

2. Материалы правоприменительной практики:

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -- 2019. -- № 1.

2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 72, 08.04.2004.

2.3. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. № 77-1586/2021 // СПС Консультант Плюс

2.4. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. № 7720/2020 // СПС Консультант Плюс

2.5. Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного участка по делу № 1-2/2018 от 12.01.2019 // СПС Консультант Плюс

2.6. Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 г. № 1-330/2014 // СПС Консультант Плюс

2.7. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2015 г. № 1-28/2015 // СПС Консультант Плюс

2.8. Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 июля 2016 г. № 1160/2016 // СПС Консультант Плюс

3. Научная и учебная литература:

3.1. Бакишев К. А. Регламентация ответственности за нарушение правил охраны труда (статья 156 Уголовного кодекса Республики Казахстан) / К. А. Бакишев, А. К. Алихан // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -- 2021. -- № 4. -- С. 57.

3.2. Бережнов А.А. Необоснованный отказ в приеме на работу: практические вопросы // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 4. С. 39.

3.3. Борисов С. В. Форма и содержание вины в преступлениях, связанных с нарушением требований охраны труда и правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, а также на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах / С. В. Борисов, А. А. Чугунов // Алтайский юридический вестник. -- 2018. -- № 4. -- С. 67.

3.4. Великий А.А. Развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил охраны труда в РФ // Право: Теория и практика. - 2019. - № 2. - С. 17-19.

3.5. Вешняков Д. Ю. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда по объективным признакам // Уголовное право. -- 2018. -- № 2. -- С. 24.

3.6. Вешняков Д.Ю. Эволюция законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда // Вестник Санкт- Петербургского государственного университета. Серия 14. - 2012. - № 1. - С. 82-85.

3.7. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М, 2011. С. 11.

3.8. Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в Уголовном кодексе // Российская юстиция . -- 2018. -- № 4. -- С. 33

3.9. Воробьева А.В. Институт наказания в российском уголовном праве: сущность, история становления // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - Т. 3. - № 10. - С. 215-233.

3.10. Гаврилец К.С. Правовые аспекты наступления юридической ответственности за нарушение права работников на оплату труда // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. - 2017. - № 7. - С. 330-332.

3.11. Герфанова Е.И. Уголовно-правовая защита трудовых прав беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет: проблемы законодательного регулирования // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - Т. 1. - № 3. - С. 92-97.

3.12. Грицюк Л.С. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение: проблемы теории и практики // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник материалов VII-ой научно-практической конференции. - 2019. - С. 540-544.

3.13. Гурылева А.А. Правовое регулирование труда в дореволюционной России // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 7. - С. 8.

3.14. Давтян Д.В. Некоторые вопросы к содержанию объекта преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ / Д.В. Давтян, А.Т. Гаджиев, З.Б. Дачаев // Интеграция наук. 2017. № 5. С. 226-229.

3.15. Давтян Д.В., Гаджиев А.Т., Дачаев З.Б Некоторые вопросы к содержанию объекта преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ // Интеграция наук. 2017. № 5. С. 227.

3.16. Зателепин О. К вопросу о понятии преступления должностного лица в уголовном праве // Уголовное право. 2017. N 1. С. 29.

3.17. Карапетян А. О некоторых вопросах уголовной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. 2018. N 9. С. 46.

3.18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 2018. С. 22.

3.19. Коняхин В.П., Рыбалка А.А. Уголовно-правовая охрана трудовых прав личности: международно-правовые стандарты // Международное публичное и частное право. 2021. № 3. С. 24

3.20. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. -- М.: Вече, 2019. -- С. 208

3.21. Кравченко Р. М. Уголовно правовая охрана безопасности работ и услуг. -- М.: Юсти-цинформ, 2020. -- С. 228

3.22. Кузнецова Н.Ф. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан / Н.Ф. Кузнецова, Ю.Н. Аргунова // Уголовное право. 2016. N 10. С. 69.

3.23. Ларина Л.Ю., Пантюхина И.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ) - новая "мертвая норма" уголовного закона / Новеллы права и политики 2018 : Материалы Международной научно-практической конференции, Гатчина, 30 ноября 2018 года. Том 1. - Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2019. - С. 320.

3.24. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. -- СПб: Юридический центр Пресс, 2018. -- С. 315.

3.25. Мачковский Л. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 45.

3.26. Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2018. С. 176

3.27. Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2018. С. 112.

3.28. Мешков М.В., Гайфуллин А.Н. Доказывание мотива преступления и проблемы уголовно-правового регулирования // Мировой судья. 2019. № 3. С. 14.

3.29. Ображиев К.В., Пристанская О.В., Разумовская П.Е. Экономическая эксплуатация несовершеннолетних и наихудшие формы детского труда (проблемы прокурорского надзора и уголовной ответственности) // Вестн. Акад. Генер. прокуратуры РФ. 2018. № 1. С. 366.

3.30. Панкратова О.В. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ - действие или бездействие // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2019. № 4. С. 89.

3.31. Пантюхина И.В. Проблемы реализации противодействия различным формам дискриминации уголовно-правовыми средствами и их разрешение // Социальная справедливость: к устойчивой экономике и обществу для всех / сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. -- Москва: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2022. -- 387 с.

3.32. Петров А.Я. Гарантии женщинам, лицам с семейными обязанностями при приеме на работу, переводе и увольнении // Законодательство и экономика. 2019. № 1. С. 2.

3.33. Семенихин В.В. Кадровое делопроизводство. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2017. С. 494

3.34. Семенихин В.В. Ответственность организаций и их руководителей. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. С. 811.

3.35. Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья 145 УК РФ) // Уголовное право. 2016. № 4. С. 53.

3.36. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии. М., 2019. С. 136

3.37. Смык О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: По материалам судебной практики Краснодарского края: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С 8.

3.38. Ткачев И. А. Причинная связь и бездействие как основания уголовной ответственности при расследовании дел о преступных нарушениях правил охраны труда и техники безопасности // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. -- 2017. -- № 2. -- С. 10

3.39. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. С.В. Бородин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 380.

3.40. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. -- М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. -- С. 38

3.41. Черненко Т. Г., Причинная связь в преступлениях, предусмотренных в статьях 143, 216 Уголовного кодекса Российской Федерации / Т. Г. Черненко, А. А. Наумов // Вестник Кемеровского государственного университета. -- 2019. -- № 4. -- С. 261

3.42. Чистякова Л.В. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2018. С. 455.

3.43. Эмирова И.Е. Уголовно-правовое обеспечение реализации трудовых прав граждан (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22.

Размещено на Allbest.ru