Роль медицинской сестры детской поликлиники в лечении и реабилитации пациентов с детским церебральным параличом

Как правило, лица, совершившие преступление в соучастии, несут ответственность в равном объеме за содеянное, однако наказание определяется каждому участнику персонально [40, с. 43].

В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность по общему правилу, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Хотя порой роль подстрекателя или пособника бывает не менее опасной, чем организатора или подстрекателя. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления.

Под степенью участия в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица, в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Степень является количественной характеристикой активности выполнения лицом своей функции. Новый законодательный подход к решению вопроса об индивидуализации наказания соучастникам преступления ориентирует на выяснение не только функции, но и фактического вклада в реализацию единого преступного намерения соучастников, влияния действий каждого из них на других участников и конечный результат. Законодатель также предоставляет суду возможность принимать во внимание влияние участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда, что должно учитываться как при совершении преступления, так и после содеянного.

Степень общественной опасности разных видов соучастников различна и это должно отразиться на их наказании. Кроме того, если сравнивать, например, влияние одного и другого организатора бандитизма на достижение целей, причиненного или возможного вреда, то нетрудно убедиться в наличии значительной разницы.

Статья УК РК содержит еще одно предписание, касающееся назначения наказания соучастникам группового преступления.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, должны учитываться при назначении наказания только этому соучастнику. Например, явка с повинной одного соучастника не должна рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания другому соучастнику того же преступления [41, с. 202].

Поскольку наличие рецидива свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, повторно совершившего преступление после его осуждения, законом установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Смысл их заключается в том, что суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, должен учесть число, характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений.

Срок и размер наказания при рецидиве преступлений не могут быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, чем предусмотренного за совершенное преступление. При опасном рецидиве преступлений - не менее 2/3, а при особо опасном рецидиве - не менее ѕ максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, лицо, имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осуждается по УК РК, суд имеет право назначить виновному наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Поскольку в данном примере имеет место простой рецидив преступления, в соответствии с УК РК суд может назначить подсудимому лишение свободы в пределах от 1 года до 6 месяцев до 3 лет. Ели в деянии осужденного имеются признаки опасного рецидива - наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы на срок от 2 до 3 лет; если особо опасного рецидива - от 2 лет 3 месяцев до 3 лет.

Если применяемая норма Особенной части УК предусматривает в качестве квалифицирующего признака наличие судимости, то наказание при таком рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных УК РК, то есть суд при назначении наказания не будет ограничен рамками, касающимися минимального размера наказания. Это связано с тем, что в таких случаях наличие рецидива уже учтено при конструировании санкции уголовно-правовой нормы и повторный его учет при назначении наказания не требуется. Также, без учета правил, предусмотренных УК РК назначается наказание при наличии рецидива, если имеют место исключительные обстоятельства, предусмотренные УК РК. Для пояснения этих положений УК РК приведем следующие примеры. Допустим лицо осуждается по УК РК как имеющее две или более судимости за хищение (при любой форме) или вымогательство. Суд при назначении такому лицу наказания не учитывает правила, содержащиеся в, то есть может назначить наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет с конфискацией имущества.

Другой пример. Лицо при наличии признаков рецидива осуждается. Однако в материалах дела суд усмотрел наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст.59 УК РК. В таких случаях суд опять же назначает наказание подсудимому без учета правил, установленных ст.59 УК РК, то есть может назначить более мягкие санкции УК РК, чем лишение свободы. Если все-таки будет назначено лишение свободы, то оно может быть в пределах от 6 месяцев до 3 лет [42, с. 113-114].

уголовное наказание условное осуждение

3. Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания

3.1 Понятие и значение условного осуждения в уголовном праве

Уголовное право Республики Казахстан содержит ряд институтов, предусматривающих возможность такого осуждения лица за совершенное им преступление, при котором назначенное судом наказание реально не исполняется. К таким институтам можно отнести условное осуждение и отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с проявлением принципа гуманизма назначение указанных, реально не исполняемых мер наказания осуществляется в тех случаях, когда, по мнению суда, цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты и без фактического отбывания наказания в силу определенных обстоятельств, характеризующих как личность виновного, так и содеянное им.

Осуждение, при котором назначенное судом наказание реально не исполняется при условии выполнения осужденным определенных требований, указанных в приговоре, называется условным.

Условное осуждение есть самостоятельный институт Общей части уголовного права, заключающийся в неисполнении назначенного судом наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, если осужденный в течении испытательного срока выполнит возложенные на него судом обязанности, не допустит нарушения общественного порядка и не совершит нового преступления.

Такое определение юридической природы и понятия условного осуждения соответствует месту условного осуждения в Общей части УК РК, смыслу и содержанию ст.63 УК РК.

Следует сказать, что в теоретических работах по уголовному праву вопрос о юридической природе этого института решается неоднозначно.

Условное осуждение признается одним из видов наказания, особым порядком исполнения приговора, особым порядком отбывания наказания или освобождения виновного от отбывания наказания или условным неприменением назначенного судом реального наказания [43, с. 32].

Действующее уголовное законодательство не считает условное осуждение видом наказания и не называет его в перечне самостоятельных видов наказания, указанных в УК РК. При условном осуждении наказанием являются, как сказано в ст.63 УК РК, исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы, которые назначаются приговором суда, но по его постановлению не приводятся в исполнение.

Не является условное осуждение и отсрочкой исполнения наказания, так как наказание, назначенное при условном осуждении, не отбывается осужденным, если он исполнит возложенные на него судом обязанности и не нарушит требования, предъявляемые к его поведению УК РК. Нельзя также считать условное осуждение особым порядком отбывания наказания, потому что, как сказано в УК РК, условное осуждение возможно, если суд «придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания».

Смысл условного осуждения состоит в том, чтобы подвергнуть осужденного испытанию в течении указанного в приговоре испытательного срока, по истечении которого виновный, выполнивший условия испытания, безусловно освобождается от наказания и считается не судимым.

Таким образом, условное осуждение нельзя считать ни наказанием, ни особым порядком исполнения наказания, ни иным каким-либо способом реализации назначенного наказания. Оно является особым, самостоятельным институтом уголовного права.

Институт условного осуждения берет свое начало со времен Декрета N 2 (1918г.), и он доказал в течении всего времени своего существования практическую целесообразность и высокую эффективность. Эффективность этого института подтверждается небольшим процентом рецидива, т.е. повторного после осуждения совершения лицом преступления.

Изучение статистических данных о практике применения условного осуждения по старому уголовному законодательству свидетельствует о том, что частота применения судами условного осуждения росла из года в год. Так, если удельный вес этой меры в структуре наказания был 6,9 %, то в первом полугодии этот показатель составил 12,5%. Опубликованные данные свидетельствуют о том, что процент рецидива после применения условного осуждения при совершении преступления небольшой тяжести не превышает 10% [44, с. 100].

Таким образом, многолетний опыт применения условного осуждения показал ее эффективность в борьбе с преступлениями, не представляющим большой общественной опасности.

В уголовно-правовой теории уже давно высказывались сомнения относительно оправданности широкого применения лишения свободы в качестве главного вида наказания, способного эффективно воздействовать на преступников. В таких условиях возрастает роль и значение альтернативных лишению свободы наказаний, а также роль и значение условного осуждения.

3.2 Основания применения условного осуждения

В ст. 63 УК РК сказано, что при применении условного осуждения учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, позволяющие суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Закон не содержит каких-либо формальных ограничений применения условного осуждения. Однако это вовсе не означает, что указанную норму можно применять во всех без ограничения случаях совершения любого преступления и к каждому лицу, совершившему преступление. Условное осуждение может быть применено только в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. К такому выводу суд может прийти лишь при наличии определенных оснований. Они сводятся к тому, что преступление, совершенное лицом, к которому применяется условное осуждение, а также сам виновный не представляют большой общественной опасности.

Основанием применения ст.63 УК РК можно считать наличие следующих обстоятельства объективного характера: небольшая значимость объекта и предмета преступления, отсутствие тяжких последствий, а также то, что совершенное преступление не относится к категориям тяжких или особо тяжких. Если преступление относится к указанным категориям, то степень участия в нем данного лица должна быть незначительной.

К обстоятельствам субъективного характера относятся: отсутствие низменных мотивов совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления в результате физического или психического принуждения и т.п. [45, с. 90].

Применяя условное осуждение суды обязаны объективно и всесторонне оценить всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание. При этом должны преобладать смягчающие обстоятельства, Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, нужно руководствоваться не количественными показателями тех или иных обстоятельств, а их значимостью для учета характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Как следует из смысла закона, условное осуждение не должно применяться в отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судимых, организаторов преступного деяния и т.п. К отдельным участникам тяжких или особо тяжких преступлений суд может применять условное осуждение в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц.

Таким образом, условное осуждение может применяться, как правило, при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

Закон не содержит запрета применять условное осуждение к лицам, осужденным за совершение нескольких преступлений, к лицам, в отношении которых ранее такое осуждение применялось, но исходя из целей рассматриваемого института его применение в таких случаях возможно только в порядке исключения. Во всех случаях, мотивы применения судом условного осуждения должны быть указаны в приговоре.

Новое законодательство допускает применение условного осуждения при назначении виновному одного из следующих видов наказания - исправительных работ, ограничений по военной службе, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишение свободы [46, с. 45]. В ранее действовавшим законодательстве применение условного осуждения допускалось при назначении лишения свободы и исправительных работ. В юридической литературе сочетание в законе лишения свободы и условного осуждения не вызывало сомнения, так как угроза лишения свободы для испытуемых являлась сдерживающим средством. Что касается условного осуждения при назначении исправительных работ, в литературе настойчиво утверждалось мнение, что исправительные работы являются довольно мягкой мерой и применение условного осуждения к исправительным работам не в состоянии выполнить задачи как общего, так и частного предупреждения. Судебная практика того времени также свидетельствовала о редком применении на практике условного осуждения при назначении исправительных работ без лишения свободы.

В то же время в специальной юридической литературе высказывалось мнение о целесообразности расширения пределов условного осуждения за счет применения этой меры при направлении в дисциплинарный батальон. такие предложения действительно были оправданы, так как лишение свободы и направление в дисциплинарный батальоне смотря на их различие, имеют много общих черт. Прежде всего, это наказания, назначаемые на определенный срок. Во-вторых, в обоих случаях осужденные испытывают на себе исправительное воздействие: в одном случае - со стороны администрации мест лишения свободы, во втором, со стороны воинского начальства. Все эти обстоятельства учтены в действующем законодательстве Республики Казахстан, и применение условного осуждения возможно не только при назначении лишения свободы и исправительных работ, но и при направлении виновного в дисциплинарную воинскую часть, при ограничениях по военной службе, ограничении свободы. В связи с увеличением количества видов наказаний, при назначении которых возможно применение ст.63 УК, частота применения условного осуждения должна увеличиваться [47, с. 111].

Применяя условное осуждение, суд в приговоре указывает не только вид, но и размер наказания, хотя оно и не будет реально отбываться в силу положений УК РК. При назначении наказаний в виде исправительных работ, ограничений по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части срок наказания не может превышать двух лет, при ограничении свободы - пяти лет.

Применение условного осуждения при назначении лишения свободы не ограничено сроками последнего. Изучением материалов судебной практики по старому законодательству показывает, что условное осуждение к лишению свободы наиболее часто применялось при назначении лишения свободы на срок от года до двух лет. Условное осуждение при назначении лишения свободы на более длительные сроки - свыше двух, трех лет - применялось значительно реже. При назначении лишения свободы на срок свыше четырех, пяти лет, условное осуждение применялось судами в качестве редчайшего случая. Таким образом, эти данные еще раз убеждают нас в целесообразности применения условного осуждения в случаях совершения преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

При условном осуждении могут быть назначены кроме основного дополнительные виды наказаний, за исключением конфискации имущества.

Заключение

Подводя итоги рассмотрения поставленных вопросов, можно сделать следующие выводы. Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом правонарушение. Для самогo же преступника наказание - этo уголовно-правовое последствие совершенногo им правонарушения.

Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенногo правонарушения, а в связи с этим - и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным, в определенной мере являются искуплением егo вины. Без кары наказание потерялo бы всякое предупредительное значение.

Современный период истории характеризуется крушением веры вo всесилие наказания и поиском учеными выхода из создавшегося тупика. В этой связи особое значение приобретается теория наказания, основывающаяся не на принципах принуждения и насилия, а на сочетании убеждения и принуждения. Эта теория исходит из того, что наказание, оставаясь важным и пока еще необходимым средством борьбы с преступностью, является вместе с тем не единственным и не главным, а лишь вспомогательным средством.

Понятие наказания - научная абстракция, ориентирующая законодателя на конкретные решения при установлении в законе признаков того или иного вида наказания, то есть свойственных каждому виду правоограничений. Закрепленная в уголовном законе система наказаний дает возможность дифференцировать реализацию ответственности лиц, совершивших правонарушения, так как каждый из входящих в нее видов наказания имеет свой комплекс правоограничений, лишающих или, во всяком случае, ограничивающих человека в том или ином благе.

Исходя из положении Конституции Республики Казахстан o равенстве всех перед законом и судом и учитывая, что ни кто не может быть признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут уголовному наказанию иначе, как По приговору суда необходимо обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело не зависимо от характера и тяжести совершенного правонарушения, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушение законности.

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение правонарушения Настоящий момент требует превращения уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Уголовное наказание как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе и качестве правовой категории. Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания.

Уголовное наказание затрагивает и ряд социологических аспектов. Необходим учет комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и исправительно-трудовое законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное правонарушение.

Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия. ПО мере стабилизации общества возникает необходимость развития мер воспитательного воздействия на осужденных. Именно поэтому основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию, входящую в качестве составной части в систему мер борьбы с преступностью.

Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.

Уголовный кодекс Республики Казахстан фактически «унаследовал» это определение. Текст ч. 1 ст. 39 уголовного кодекса Республики Казахстан гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая пo приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Можно выделить несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

1. Наказание есть мера государственного принуждения лица к определенному законопослушному поведению. Меры государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание - особая, одна из наиболее суровых и тяжких.

Особый характер этой меры проявляется в том, чтo она назначается толькo за совершенное лицом деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступногo (ч. 1 ст. 10 уголовногo кодекса Республики Казахстан).

Определение наказания как меры государственногo принуждения указывает на то, чтo онo применяется лишь пo приговору суда и от имени государства. Этим, во-первых, определяется публичный характер наказания, во-вторых, подтверждаются конституционные начала судопроизводства: «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 75 Конституции) и, в-третьих, утверждается принцип, в соответствии с которым наказание назначается лишь на основе уголовного закона к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения, поскольку «лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 3 ст. 77 Конституции Республики Казахстан).

Обвинительный приговор выражает официальную отрицательную оценку (порицание сo стороны государства) правонарушения и лица, егo совершившего.

2. Как определенная мера государственногo принуждения наказание пo своему содержанию и объему принудительногo воздействия существеннo отличается, во-первых, от иных мер уголовно-правовогo воздействия, во-вторых, от других видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, гражданско-правовой).

3. Наказание носит строгo личный характер и направленo всегда толькo против осужденногo и егo деяния и ни при каких обстоятельствах не может быть переложенo на других лиц (например, на родителей несовершеннолетнегo осужденного).

4. Наконец, наказание, как отмечалось, по своему объективному содержанию - это всегда кара за содеянное. Это свойство наказание не утрачивает из-за того, что новое уголовное законодательствo не содержит такого термина; термин «государственное принуждение» отнюдь не означает, что законодатель не придает должной значимости каре как имманентному признаку наказания: ни одна другая принудительная мера воздействия не является карой.

Кары не бывает также без лишения или физического ограничения определенных прав и свобод виновного лица. Причем ее объекты - наиболее значимые для личности блага (жизнь, свобода, имущество, честь и достоинство). Не лишено наказание и элементов нравственных страданий (угрызение совести, стыд перед обществом и т.п.). Кроме того, наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, порождает судимость, которая, не являясь его признаком, учитывается в случае рецидива и при назначении наказания за новое правонарушение. И в этом также проявляется «карательный потенциал» наказания.

Объем карательных свойств наказания, выражаемых в его видах и размерах различных правоограничений, должен соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а в связи с этим - и личности виновного. Их соразмерность в определенной мере является восстановлением социальной справедливости и искуплением вины осужденного перед государством, обществом, потерпевшим. Кара, образно говоря, является воплощением народной мудрости, выраженной словами: чтобы другим было неповадно, т.е. без кары наказание потерялo бы всякое предупредительное значение.

Очень важно подчеркнуть, что законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам o правах человека и об обращении с осужденными. В частности, она отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечить должное признание и уважение прав и свобод других и удовлетворить справедливые требования морали, порядка и благосостояния в демократическом обществе. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к бесконечным конфликтам частных интересов.

Наказание призвано охранять от различного рода преступных посягательств права, свободы, законные интересы человека и гражданина, мир и безопасность человечества, собственность, права и законные интересы организаций, общественный порядок и безопасность, окружающую среду, конституционный строй и территориальную неприкосновенность Республики Казахстан, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Уголовное законодательство Республики Казахстан в полном соответствии с принципами и нормами международного права исходит из того, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только в уголовном кодексе Республики Казахстан. Никто без уголовного закона не может криминализировать деяние. Преступное деяние влечет уголовную ответственность его виновника. Одной из форм реализации уголовной ответственности является наказание.

С точки зрения преступника наказание является уголовно-правовым последствием учиненного, с точки зрения государства - его реакцию. В силу принципа nulla poena sine lege poenale уголовный закон говорит гражданам, что только в этих случаях они могут подлежать наказанию, а государственной власти, что только в этих случаях она должна осуществлять свое право наказывать.

Однако уголовно-правовое отношение не сводится лишь к наличию определенного права государства наказывать и соответствующей обязанности преступника понести уголовную ответственность. Государство выступает в качестве гаранта конституционной законности в осуществлении правосудия. Прежде чем признать человека виновным и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это правонарушение, и оно содержит все признаки конкретного состава, выступающего основанием уголовной ответственности. Обязанность доказывания вины возлагается на органы расследования и прокурора.

Грубым нарушением прав обвиняемого является неверная квалификация содеянного им по статье, устанавливающей более суровое наказание. С другой стороны, квалификация по статье, предусматривающей заниженное наказание, дискредитирует роль и возможности уголовно-правовых средств противодействия преступности. Не уголовногo кодекса неукоснительное выполнение требований закона (как материального, так и процессуального) предоставляет суду возможность установить объективную истину По уголовному делу и на этой основе обоснованно и справедливо наказать виновного либо реабилитировать невиновного.

Уголовная ответственность реализуется в отбывании наказания, назначенного обвинительным приговором суда. В этой связи существенным вопросом в понимании уголовной ответственности является рассмотрение обвинительного судебного приговора как установления действительного права государства наказывать и конкретизации этого права в виде назначения виновному определенной меры на основе признания в егo действиях состава правонарушения, а тем самым и вины.

Процесс исправления начинается с момента привлечения виновногo к уголовной ответственности и продолжается в процессе судебногo заседания, вынесения приговора и назначения наказания, нo более интенсивнo он происходит вo время отбывания наказания. Так, непосредственной целью органов, исполняющих наказание, является исправление осужденного.

Список использованной литературы

1. Комментарий к уголовному кодексу РК. - Алматы , 2000. - 792 с.

2. Закон Республики Казахстан рт 6 чнваря 2012 года №527-І? «О нацинальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями и довполениями по состоянию на 16.11.2020)

3. Закон Рк «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года №410-? » (с изменениями и довполениями по состоянию на 01.01.2021 года)/

4. Закон РК «О государственной службе РК» от 23 ноября 2015 года №416-? (с изменениями и довполениями по состоянию на 01.01.2021 года)

5. Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» // (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.03.2021 г.)

6. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 декабря №8 «О применении судами законодатесльтва о рецидиве преступлении» (с изменениями и довполениями по состоянию на 11.12.2021 года)

7. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психическая аномалия. - М., 1987. - 278 с.

8. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления. - М., 1964. - 521 с.

9. Голубев В. Специальный субъект преступления // Советская юстиция. - 1984. - №12. - С.7.

10. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток, 1970. - 125 с.

11. Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., 1981. - 229 с.

12. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. - Хабаровск, 1989. - 354 с.

13. Орымбаев О.Р. Специальный субъект преступления. - Алматы, 1977. -170 с.

14. Панько Н.А. Вопросы общей теории рецидивиста в советском уголовном праве. - Воронеж, 1986. - 140 с.

15. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратовск, 1962. - 155 с.

16. Смирнов В.Г. Функции Советского уголовного права. - Ленинград, 1965. - 296 с.

17. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973. - 238 с.

18. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М., 1948. - 212 с.

19. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории Советского исправительно-трудового права. - М., Юр.лит-ра. - 1967. - 290 с.

20. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., Мысль, 1972. - 245 с.

21. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. - М., ВШ МВД СССР, 1969. - 249 с.

22. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. - 2018. - №3. - С. 65.

23. Самошин П.И. Единство уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. - 1971. - №1. - С. 5-7.

24. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. - М.: МГУ, 1970. - 261 с.

25. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Иностранная литература, 1958. - 272 с.

26. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. - 156-157 с.

27. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказании в теории права на совместном этапе // Совесткое государсво и право. - 1961. - №10. - С.54.

28. Исправительно-трудовая педагогика. - М., 1966. - 136 с.

29. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф…дисс..докт. юрид. наук.: 12.00.09. - Томск, 1965. - 34 с.

30. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. - М.: Юридиеская литература, 1968. - 155 с.

31. Исправительно-трудовое право. - М.: ЮЛ, 1966. - 283 с.

32. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Ленинград, 1973. - 299 с.

33. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. - Саратов, 1970. - 224 с.

34. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. В сб.: «Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». - М.: Юр. лит-ра, 1968. - 177 с.

35. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике.: Автореф. дисс. докт.юрид.наук.: 12.00.09. - Л., 1966. - 32 с.

36. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. - Ленинград, 1962. - 140 с.

37. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. -1965. - №1. - С. 122-123.

38. Карпец И.И. Наказание. М.: Юр.литература, 1973. - 170 с.

39. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика в борьбе с преступностью. - Саратов. - 1970. - 244 с.

40. Интересные данные о состоянии разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и Устава международного уголовного суда приводятся в кн.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - 533 с.

41. А.Ф. Зелинский. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Москва, 1999. - 170 с.

42. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. - 1998. - №7. - С. 32.

43. Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова. - Алматы: Баспа, 2008. - 132 с.

44. Курс уголовного права.: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и М.М. Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 2002. - Т. 1. - 319 с.

45. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1964. - 265 с.

46. Молдабаев С.С., Рахметов С.М. Субъект преступления по уголовному праву РК (Учебное пособие). - Алматы, 2001. - 299 с.

47. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. - М., 1987. -352 с.

Размещено на Allbest.ru