Кабальные сделки в российском и зарубежном частном праве: понятие, особенности правовой квалификации, практика оспаривания

Естественно, что ключевым моментом понимания таких сделок заключается в правовых последствиях. В случаях, когда выявлен и доказан умысел у обеих сторон, а сделка исполнена обеими сторонами, то все полученное ими по сделке имущество, подлежит взысканию в доход государства. В тех же случаях, когда сделка была исполнена только одной стороной, то с другой стороны должно быть взыскано все полученное ею. Кроме того, взыскивается причитавшееся с нее первой стороне, причем аналогично направляется в доход государства.

Если же умысел усматривается в действиях только одной из сторон, то все полученное по сделке, подлежит возврату другой стороне, а полученное ею, либо причитавшееся ей, взыскивается в доход Российской Федерации.

Мнимые и притворные сделки законом также признаются ничтожными. Если сделка не направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, то она считается мнимой. Мнимой сделка признается вне зависимости от того, в какой форме она была заключена, и была ли она фактически исполнена сторонами обязательств.

Притворная сделка также не имеет направленности на возникновение каких-либо правовых последствий, имеет своей целью прикрыть иную волю сторон и потому также признается ничтожной. При выявлении истинной цели сделки к ней применяются правила, установленные для данных правоотношений и их последствий (так, если фактическую куплю-продажу имущества стороны сокрыли под договором дарения, то применяться должны правила о договоре купли-продажи).

Ст. 169 ГК РФ предусматривает применение последствий конфискационного характера к случаям, когда мнимые и притворные сделки прикрывают сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности [2].

Сделки гражданина, признанного недееспособным, признаются недействительными по ст. 171 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что признание гражданина недееспособным может быть установлено только по решению суда и производится в случаях неспособности физического лица понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства. Недействительность сделок, совершенных недееспособным гражданином, влечет отсутствие предусмотренных правовых последствий, а в случаях исполнения сделки - двустороннюю реституцию полученного имущества в натуре; в случаях невозможности возврата имущества, производится денежное возмещение его стоимости.

Помимо указанного, если знания или возможности знания дееспособной стороной факта недееспособности другой стороны, дееспособная сторона обязана возместить понесенный другой стороной реальный ущерб. При этом есть исключение: совершенная недееспособным лицом сделка, может быть признана судом действительной, если она совершена с выгодой для этого лица. Аналогичные последствия установлены для сделок, совершенных гражданами, признанными судом ограниченно дееспособными. Отличие от возможностей полностью недееспособных лиц заключается только в возможности ограничено дееспособных лиц совершать мелкие бытовые сделки.

Если сделка совершена дееспособным гражданином, но в момент ее совершения он находился в таком состоянии, что был не способен понимать значения своих действий или руководить ими, то такой гражданин либо иные лица, чьи права нарушены, могут подать иск в суд о признании сделки недействительной. Примечательно, что обстоятельства, по которым гражданин был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, определяющего значения не имеют. Они могут быть вызваны любыми, абсолютно не связанными с самой сделкой, обстоятельствами (болезнь, смерть близких людей, травма, природные негативные явления и пр.), но могут и быть увязаны с действиями самого участника сделки (например, алкогольное опьянение).

Опять-таки законом установлена обязанность надлежащего доказывания того факта, что совершение физическим лицом сделки происходило в момент, когда он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Одних показаний свидетелей, по сложившейся практике, будет недостаточно; однако, достаточными (убедительными) доказательствами могут быть признаны заключения государственных органов и должностных лиц, например, заключения медицинских учреждений, экспертных организаций и т.д.

Заключение сделки несовершеннолетним лицом в возрасте от 6 до 14 лет влечет ее ничтожность (исключение - мелкие бытовые сделки, а также сделки, указанные в п.п. 2 и 3 ст. 28 ГК РФ). Родители, усыновители или опекуны могут требовать в суде признание такой сделки действительной, но лишь в том случае, если она совершена к выгоде малолетнего.

Ст. 171 ГК РФ устанавливаются последствия по ничтожным сделкам лица, не достигшего 14 лет: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба, понесенного несовершеннолетним. Сделка, совершенная без согласия родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, в случаях, когда такое согласие требуется, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Исключение касается несовершеннолетних, получивших полную дееспособность, например, в случаях вступления в брак или эмансипации. Последствия здесь аналогичны указанным в абзаце выше: недействительность сделки также приведет к двусторонней реституции и возмещению дееспособной стороной реального ущерба, понесенного недееспособным лицом.

Совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет сделки являются оспоримыми. Суд может признать их действительными полностью или частично, если они совершены к выгоде несовершеннолетнего, а недействительной - сделку, совершенную под влиянием заблуждения.

Если сделка, совершена под влиянием заблуждения, то она не отвечает признакам сделки, поскольку неверно отражает волю ее участников, искажает ее и, следовательно, может привести к результату, иному от желаемого изначально. Поэтому ГК РФ защищает права слабой и заблуждавшейся стороны и дает ей возможность подать иск и признать сделку недействительной. Факт заблуждения должен иметь место на момент совершения сделки и касаться ее существа. Существенным признается такое заблуждение, которое увязано с природой сделки либо тождеством или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение о мотивах сделки не имеет существенного значения. Если сделка признается недействительной по причине наличия существенного заблуждения, то применению подлежат нормы п. 2 ст. 167 ГК о взаимной реституции [2].

Стороне, по иску которой сделка признана недействительной, дополнительно предоставлено право требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба. Условие - привести доказательства собственного заблуждения как следствия виновного действий или бездействия другой стороны. Если доказательств недостаточно, то сторона, подавшая иск о признании сделки недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Для этого требуется доказать факты ее совершения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а факт того, что лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он может включать элементы самой сделки, но может и только лишь относиться к обстоятельствам, прямо к сделке не относящимся, в т.ч. к мотивам. Главное - они имели или могли иметь значение для формирования воли участника сделки.

Насилием является причинение участнику сделки (его близким) физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Оно может иметь выражение в незаконных действиях любого (не только уголовного) содержания. Насилием может считаться даже влияние на волю участника сделки указанием на служебное положение [48, с.256].

Угрозой принято считать психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку либо совершит ее при определенных условиях и/или с определенным содержанием. Как и насилие, угроза может быть направлена не только на участника сделки, но и на его близких.

Злонамеренным соглашением в российском гражданском праве считается соглашение сторон сделки или их представителей при условиях их умышленного сговора и при наступлении в результате их действий неблагоприятных последствий для представляемого. Не важно, получил ли участник Злонамеренного соглашения какую-либо выгоду от сделки, или она была совершена с целью нанесения ущерба другому лицу.

Кабальный характер сделки (стечение тяжелых обстоятельств) сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Для признания недействительности требуется выполнение двух условий:

- заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях;

- наличие доказательств, свидетельствующих о том, что другая сторона воспользовалась такими тяжелыми обстоятельствами [4].

Когда сделка признается недействительной по одному из указанных оснований, то виновная сторона возвращает потерпевшей стороне все полученное, а при невозможности возвратить его в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. Если же имущество невозможно передать в доход государства в натуре, тогда взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, другая сторона возмещает потерпевшему причиненный ему реальный ущерб.

Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. Совершенная юридическим лицом сделка, которая противоречит целям его деятельности, указанными в его учредительных документах, либо совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. При этом условием принятия такого решения закон указывает обязанность доказательства того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки закон определяет общий - три года со дня, когда началось исполнение такой сделки. Для исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности действует другое правило - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной [32].

Обобщая вышеизложенное представляется возможным указать, что признание сделки недействительной можно классифицировать в зависимости от видов ее недействительности:

- сделки, включающие порок субъектного состава. Это сделки, заключенные недееспособным участником, сделки юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности, а также совершенные с нарушением полномочий;

- сделки, имеющие пороки воли и волеизъявления. К ним относятся сделки, заключенные без внутренней воли, либо при неправильном формировании этой воли;

- сделки, имеющие пороки содержания. Включают сделки, имеющие цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, а также мнимые и притворные сделки;

- сделки, содержащие пороки формы. Таковые предполагают нарушение требований закона о соблюдении нотариальной формы, несоблюдение формы договора, а также обязанности пройти государственную регистрацию [37].

Выводы к 3 разделу

Обобщая выше изложенное следует отметить, что в праве большинства европейских государств в результате многолетней практики совершенствовался и в настоящее время сложился такой подход к регулированию сделок судами, согласно которому признание сделок кабальными осуществляется посредством правого анализа публичного порядка или добрых нравов. При этом сущность этих понятий во многом пересекается или же совпадает, отражая недопустимость использования каких-либо кабальных условий при заключении сделок гражданско-правового характера, которые бы нарушали естественные права и свободы граждан.

Одновременно публичный порядок и добрые нравы, в понимании европейского права, должны учитывать принцип соразмерности договорных условий. Данное правило обусловлено тем, что они применяются при судебном разрешении споров в качестве основания для признания недействительности сделок в целом или их отдельных их условий, которые могли бы ущемлять интересы более слабой (фактически) стороны.

В гражданском праве России порок какого-то одного или нескольких положений сделки (фактически их несоответствие действующему законодательству) также может повлечь ее недействительность. Решение о недействительности сделки увязывается с устранением имеемых негативных имущественных последствий, возникших после ее реализации. В случае, если ни одна из сторон при совершении сделки не имела умысла о наступлении неблагоприятных последствий для другой стороны, но, тем не менее, сделка была признана недействительной, такая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а если возврат невозможен заменить исполнение в натуре денежной компенсацией (двусторонняя реституция). К недобросовестной стороне могут быть применены конфискационные меры, когда все исполненное сделке, признанной недействительной, получает обратно только добросовестная сторона (односторонняя реституция).

В тех же случаях, когда доказано, что обе стороны имели умысел при заключении сделки, а сама такая сделка была признана недействительной по причине совершения с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, то все, что было уже передано или должно быть передано во исполнение по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая изложенное должно отметить, что действующее законодательство, как зарубежных государств, так и России устанавливает широкий спектр механизмов для оценки и отмены сделок, содержащих неравные возможности сторон, при этом такие механизмы требуют обязательного доказывания определенных юридических составов.

Сравнительно-правовой анализ позволил выявить как схожие, так и отличительные черты российского и зарубежного права в этой сфере. В частности, это касается составов кабальных сделок, самих предпосылок и условий признания их ничтожности.

Установлено, что кабальными и впоследствии недействительными во многих правовых системах, в том числе российской, однозначно признаются противозаконные сделки. Такими принято считать сделки, нарушающие сам закон либо нарушающие законодательно установленный запрет на совершение каких-либо действий. Кабальными могут признаваться также антисоциальные сделки, которыми могут признаваться сделки, имеющие цель, противную основам правопорядка и нравственности либо сделки, противоречащие добрым нравам. Кроме того, в отдельных случаях кабальный характер могут включать мнимые или притворные сделки, ничтожные изначально по цели из заключения.

Различия в установленном порядке правового регулирования кабальных сделок в российском и зарубежном праве заключается в предпосылках и условиях признания таких сделок ничтожными, а также в разном регулировании составов кабальных сделок.

Очевидно, что в результате исследования можно сделать вывод о том, что в практике европейских государств судами более активно применяются оценочные критерии при определении ничтожности сделок.

При этом в российской судебной практике сделка, устанавливающая неравноценное встречное предоставление, признается недействительной не в любом случае, а только при условии отклонения цена или условия по ней от рыночных значений, причем при обязательности существенного отклонения. Очевидно, что само толкование существенности отдается на усмотрение суда, который зачастую использует критерии, взятые из практики высших судебных инстанций.

В случае оспаривания сделок по причине неравноценности встречного предоставления должно учитывать, что законодательство и решения высших судов закрепляют определенные ограничения для оспаривания неравноценных сделок. Это касается, в частности, обеспечения принципа свободы договора, имеющего приоритет в отношениях участников гражданского оборота. Следовательно, сам факт оспаривания сделок, включающих условия неравенства условий для сторон, должен считаться чрезвычайной мерой. При этом, очевидно, само использование ее может осуществляться лишь в тех случаях, когда условия сделки радикально отличаются от существующих рыночных, а результатом ее исполнения может быть причинен существенный ущерб одной из сторон.

Особо следует отметить и понятие состава кабальной сделки. Так, правовая доктрина Германии устанавливает отработанную десятилетиями и сложившуюся структуру объективных и субъективных признаков кабальной и квазикабальной сделки. Это во взаимосвязи предполагает и выбор применяемой нормы закона. В то же время, как подтверждается исследователями российского права, ГК РФ не имеет единого наполнения состава кабальных сделок. Недостаточна и разнолика и практика судов по данной тематике. Поэтому толкование кабальных сделок не имеет четкости и завершенности, к тому же кроется во множестве источников.

Гражданское право европейских стран и, в частности, Германии разграничивает последствия ростовщических сделок в зависимости от видов договоров. Применимо же к реалиям российского права, регулирующего сходные отношения, должно признать, что после изъятия односторонней реституции из ст. 179 ГК РФ рассмотрение последствий сделок практически никак не предусмотрено и не влияет на принимаемые решения.

В англосаксонском праве есть преимущество гораздо большей, а по нашим меркам и почти невероятной гибкости. Запрет совершения сделок с конфликтом интересов практически невозможно преодолеть. Суд не зависит от каких-либо формальных определений сделки с заинтересованностью или аффилированного лица. Предметом его изучения становится основной вопрос - нарушило ли лицо свои обязанности или не нарушило. В российском же праве, наоборот, запрет основывается на строго формальном определении сделки с оценкой заинтересованности, то есть обойти его, как правило, вполне возможно.

Согласно правилам рассмотрения судебных споров в Великобритании, в случаях, когда спорная сделка не попадает под явное описание в соответствующем законе, ее можно признать недействительной ввиду общего запрета, установленного правом справедливости. Таким образом, прецедентное право позволяет заполнить пробелы и пустоты действующего закона.

Одновременно суд не обязан признавать сделку недействительной. Право справедливости дает суду полный набор возможностей для судебной защиты истца, в том числе, конечно, и определение обязанности денежной компенсаций. Широта и свобода усмотрения судов позволяет избрать ту меру, которая, по его мнению, максимально соответствует понятиям справедливости с учетом интересов и всех участвующих в деле лиц.

Учитывая реальный авторитет судебной власти в России в настоящее время, трудно предположить вероятность и, главное, эффективность использования подобных полномочий и в российской практике. Роль самих судов, как органов власти, в правовой системе Британии существенно отличается от роли судов в России. Предположим лишь, что британский, как любой иной европейский опыт заслуживает изучения и осмысления.

Тем не менее, даже признавая столь активную роль судов в регулировании различных сторон общественной деятельности, многие британские теоретики права указывают на тот важнейший приоритет развития права, который предполагает постулат: первую очередь законодателю, а не суду надлежит закреплять, какие основы и ценности составляют основы правопорядка. В полной мере это касается и вопроса разрешения споров о наличии или отсутствии кабальности в условиях сделок. В качестве резюме уместно будет привести решение британского суда в деле Egerton v. Earl Brownlow, который в отношении публичного порядка указал следующее: «Делом правительства или законодателя, а не судьи является определение того, что лучше для общественного блага» [20, с.143]. Не случайно правило нашло повторение в решениях и других судов этой страны по другим делам.

Из изложенного вытекает вывод: в определении существа и вынесении решений о недействительности кабальных сделок правовыми системами различных государств выработаны свои собственные национальные правила, нашедшие выражение в традиционных формах деятельности судов. Тем не менее, меняющиеся нравственные устои общества, очевидно, будут и в дальнейшем находить отражение в конкретных нормах законодательства. Поэтому предположим, что даже при совершенствовании законодательства проблемами при применении публичного порядка в квалификации кабальных сделок останутся чрезвычайно широкое судейское усмотрение, а также чрезмерно широкое применение судами ссылки на нарушение этого самого публичного порядка.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, одобрено в ходе всероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, N 32, 05.12.1994, ст. 3301.

3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, N 43, 28.10.2002, ст. 4190.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

5. Постановление ФАС Уральского округа от 13.04.2012 по делу № А60-12829/2010

6. Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04.07.2012 по делу №2-11/2012

7. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2013 по делу № А65-6411/2011

8. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.08.2012 по делу № 2-1705/2012

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

10. Определение ВС РФ от 05.12.2016 по делу № 308-ЭС16-15851

11. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 по делу №19-КГ17-10

12. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 226-О.

13. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда г. Саратова от 20.11.2017 по делу № А12-43160/2015

14. Постановление АС Архангельской области от 2.11.2017 по делу № А05-8338/2017

15. Постановление АС Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу № А51-26703/2015

16. Постановление АС Поволжского округа от 16.08.2018 по делу № А65-27171/2015

17. Постановление АС города Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-2918/2018

18. Постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2018 по делу № А56-40432/2016

19. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник [Текст] // А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. - М.: Юрайт, 2014. - 704 c.

20. Афанасьев, Д.В. Нарушение публичного порядка как основание признания сделки недействительной в российском и зарубежном праве [Текст] // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сборник статей. - М.: Статут, 2006. - С. 116-143.

21. Белов, В.А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты [Текст] / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2015. - 665 c.

22. Беспалов, Ю.Ф. Гражданское право в схемах [Текст] / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. - М.: Проспект, 2014. - 280 c.

23. Будылин, С.Л. Разум и добрая совесть. Обязанности директора в США, Великобритании, России [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. - № 2. - С. 10-40.

24. Бунич, Г.А. Гражданское право. Особенная часть [Текст] / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: Дашков и Ко, 2014. - 376 c.

25. Гомола, А.И. Гражданское право [Текст] / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c.

26. Гонгало, Б.М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное [Текст] / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - 256 c.

27. Горбачева, Л.Н. Гражданское право [Текст] / Л.Н. Горбачева. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2014. - 800 c.

28. Гуев, А. Н. Гражданское право. Том I [Текст] / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 460 c.

29. Данкварт, В.П. Гражданское право общественная экономия [Текст] / В.П. Данкварт. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 240 c.

30. Дернбург, Г. Пандекты. Т.2. Обязательственное право. [Текст] / М., 1911. - 184 с.

31. Добрачев, Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России [Текст] // Д.В. Добрачев. - М., 2015. - 184 c.

32. Зарубин, А.В. Гражданское право РФ [Текст] // Власть Закона. 2017. № 2 (30). - С. 136-143.

33. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей [Текст] / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017. - 432 с.

34. Злобин, А.Н. Гражданское право РФ в схемах и ответах [Текст] / Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. 2017. Т. 14. № 1. - С. 42-46.

35. Иванова, Е.В. Гражданское право России [Текст] / Е.В. Иванова. - М.: Книжный мир, 2018. - 816 c.

36. Илюшина, М.Н. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий [Текст] / под ред. Л.В. Санниковой. М., 2014.- 383 с.

37. Илюшина, М.Н. Реформа отечественного гражданского законодательства о недействительности сделок: цели и актуальное состояние [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 5.

38. Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 3 [Текст] / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2018. - 480 c.

39. Кудашкин, В.В. Недействительность внешнеторговых сделок [Текст] / Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С.102-109.

40. Мардалиев, Р.Т. Гражданское право [Текст] / Р.Т. Мардалиев. - М.: Питер, 2018. - 256 c.

41. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций [Текст] / Е.М. Михайленко. - М.: Юрайт, 2014. - 192 c.

42. Мушинский, В. О. Гражданское право [Текст] / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2014. - 224 c.

43. Некрестьянов, Д.С. Гражданское право. Общая часть [Текст] / Д.С. Некрестьянов. - М.: Полиграфуслуги, 2018. - 192 c.

44. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права. [Текст] / М.: Зерцало, 200. - 408 с.

45. Протас, Е. В. Гражданское право [Текст] / Е.В. Протас. - М.: Высшая школа, 2018. - 339 c.

a. Смирнова, М.В. Сравнительно-правовой анализ ничтожных сделок с пороком содержания по праву России и Германии. [Текст] // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - М. : Юр. изд-во «Норма», 2019. - №1. - с. 83-87.

46. Смоленский, М.Б. Гражданское право [Текст] / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2013. - 352 c.

47. Спектор, А. А. Гражданское право России [Текст] / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.: Юркомпани, 2017. - 488 c.

48. Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2017. - 384 c.

49. Тарарышкина, И.С. Гражданское право РФ [Текст] // Юридическая наука. 2017. - № 6. - С. 120 -124.

50. Тихомиров, М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов. [Текст] / М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2015. - 80 с.

51. Тютрюмов, И. М. Гражданское право [Текст] / И.М. Тютрюмов. - М.: Типография К. Маттисена, 2013. - 528 c.

52. Устинова, А.В. Гражданское право. [Текст] // М.: Проспект, 2016. - 512 с.

53. Mueller D. Das IRP in die Rechtsprechung des Bundesgerichtshof. Tuebingen, 1971. S. 16.

54. Treitel G.H. The law of Contract. London: Sweet & Maxwell, 1991. P. 484.

55. Willett C. Directive on Unfair Terms in Consumer Contracts // Consumer Law Journal. 1994. Vol. 2. № 4. P. 117.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Исковое заявление о признании недействительной кабальной сделки

В ___________________________ (наименование суда)

Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной кабальной сделки

"___"_________ 20 ___ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

При заключении договора я вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для меня условиях, под воздействием стечения тяжких для меня обстоятельств _________ (указать, в чем заключались тяжкие обстоятельства, почему они привели к заключению сделки).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Ущерб, причиненный ответчиком _________ (указать в чем заключается причиненный ущерб и чем он может быть подтвержден).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет причиненного ущерба _________ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Документ, подтверждающий совершение сделки

Документы, подтверждающие стечение тяжких обстоятельств

Документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца _______



Приложение Б

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы

В ___________________________ (наименование суда)

Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы

"___"_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

При заключении договора я действовал вопреки собственной воле, под воздействием угроз со стороны ответчика (других лиц) _________ (указать, в чем заключались угрозы, почему они привели к заключению сделки).

После совершения сделки я обратился в органы внутренних дел, в ходе расследования было установлено, что _________ (указать обстоятельства расследования уголовного дела).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку под влиянием угроз, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб. Ущерб, причиненный ответчиком _________ (указать, в чем заключается причиненный ущерб и чем он может быть подтвержден). На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): Копия искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Документ, подтверждающий совершение сделки

Документы, подтверждающие наличие угроз, связь между угрозами и заключением сделки

Документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца _________



Приложение В

Исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия

В ___________________________ (наименование суда)

Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)

Ответчик: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия

"___"_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество).

При заключении договора я действовал вопреки собственной воле, под воздействием насилия со стороны ответчика (других лиц) _________ (указать, в чем заключалось насилие).

После совершения сделки я обратился в органы внутренних дел, в ходе расследования было установлено, что _________ (указать обстоятельства расследования уголовного дела).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Указанные мной обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку под влиянием насилия, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

Ущерб, причиненный ответчиком _________ (указать, в чем заключается причиненный ущерб и чем он может быть подтвержден).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): Копия искового заявления

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Документ, подтверждающий совершение сделки

Документы, подтверждающие насилие

Документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца _______

Размещено на Allbest.ru