Государственное управление процессами формирования и развития общегражданской идентичности российского общества по реализации стратегических приоритетов в обеспечении национальной безопасности государства

При этом уровень внутриэтнического доверия среди опрошенных превышает как уровень межэтнического, так и уровень обобщенного доверия: людям своей национальности доверяют 58% россиян. Статистически значимых различий в уровне внутриэтнического доверия среди русских и нерусских респондентов исследование не выявило. Высокое внутриэтническое доверие отражает большую значимость этничности для россиян, что находит выражение в ингрупповом фаворитизме, свойственном в равной мере как русским, так и нерусским. Для формирования позитивной и устойчивой российской идентичности этот тренд необходимо уравновешивать иными активными основаниями общероссийской консолидации, в первую очередь, гражданско-правовыми Общероссийский опрос, осуществленный ВЦИОМ по заказу ФАДН в 2020 г. Дата обращения 11.05.2021г..

Обобщенное доверие можно рассматривать как действенный фактор становления общероссийской идентичности, поскольку его уровень среди людей с сильной российской идентичностью («часто ощущающих общность с гражданами России») растет до 51%, а среди тех, кто не ощущает её «никогда» он снижается до 29%. Уровень обобщенного недоверия, соответственно, в категории россиян с сильной российской идентичностью падает до 36%, а среди тех, кто «никогда» не ощущает общности с гражданами России, он вырастает до 61%.

2.2 Механизм влияния на духовно-нравственный потенциал общества в интересах его сплочения и единения в реализации стратегических приоритетов по обеспечению национальной безопасности государства

В вопросе о конкретных механизмах, влияющих на духовно-нравственный потенциал общества в интересах его сплочения, многие авторы сходятся во мнении о решающей роли государства в данном процессе. «Чтобы быть успешной в сложном, многосоставном обществе, власть обязана обеспечить безопасность и выживание конструктивных социальных субъектов, способствующих преодолению кризиса доверия, кризиса легитимности, кризиса управляемости и являющихся базой формирования общегражданской идентичности» Сайт Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям. 2009.

Российское общество обладает богатым историческим опытом и традициями переплетающимися с проблематикой гармонизации межнациональных отношений, выстраивания гибкой и неконфликтной взаимодополняющей и согласованной иерархии общегражданской идентичности граждан, включающей в себя общегражданское российское государственно-политическое самосознание с местными и региональными идентичностями. Диалектика указанных процессов патриотического воспитания и национального гражданского строительства - неизбежная особенность в проводимой государством политике общегражданской идентичности. Это сложная сторона многонационального государева, которая подразумевает необходимость постоянного мониторинга потенциала межнациональных отношений и поиска консенсусных опорных точек общегражданской идентичности, объединяющих граждан. Выделенные аспекты практической реализации государственных подходов к общегражданскому объединению позволяют увидеть и выделить механизмы для осуществления системного подхода к политике идентичности в Российской Федерации как фактора обеспечения ее национальной безопасности.

30.03.2021 года на заседании Совета по межнациональным отношениям Владимир Владимирович Путин обозначил, по его словам, ключевую тему, которая звучит так: «Об укреплении общероссийской гражданской идентичности».

«Для успешного решения задач, которые стоят сегодня перед нашей страной, важны не только эффективная экономика и компетентное управление. Для огромной многонациональной России принципиальное, решающее, можно сказать, значение имеют солидарность людей, чувство сопричастности к судьбе Отечества, ответственности за его настоящее и за будущее - то, что принято называть общероссийской идентичностью, гражданским самосознанием.

Гражданское самосознание, так же, как и патриотизм, не даётся при рождении, они формируются. Формируются поступками взрослых, моделями поведения и образами, которые транслируют средства массовой информации, всей нашей общественной средой: культурой, наукой, образованием. Всё это наравне с традициями семьи вносит свой вклад в воспитание молодёжи».

Необходимость разработки механизмов влияния на духовно-нравственный потенциал общества связана с объективной потребностью определения целевых составляющих государственного управления в вопросе единения общества как деятельности, связанной с обеспечение национальной безопасности, обусловливающей приоритеты, отражающие значение социальных, культурных, правовых ценностей, сохранение которых затрагивает вопросы:

комплексной защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения конкретных гарантий их соблюдения в Российской Федерации;

укрепления институтов гражданского общества:

четкого определения состояния основных сфер жизнедеятельности общества и государства;

преодоления правового нигилизма в обществе и личном сознании;

борьба с преступностью и коррупцией.

Ориентирами в государственном управлении по развитию и формированию общегражданской идентичности, позволяющими способствовать решению задач по обеспечению национальной безопасности России являются следующие направления: создание государственной системы воспитания личности; декриминализация общества; правовое и социальное развитие страны, публичный характер которого должен достигаться на основе принципов социальной ориентации государственной деятельности, ответственности, справедливости, реалистичности. Механизм достижения системного и качественного характера государственного управления в интересах сплочения и единения общества предполагает наличие инструментального и ресурсного обеспечения. В спектр инструментального обеспечения общегражданской идентичности входят:

Таблица 4. «Перечень инструментальное обеспечение общегражданской идентичности»

п/п	Наименование инструментария по обеспечению общегражданской идентичности
1.	Научно-методологический инструментарий, включающий концептуальные основы общегражданской идентичности, научные разработки прогнозного развития социально-политических процессов, моделирование общественного развития, разработку технологий включения граждан в преобразовательную деятельность;
2.	Функциональный инструментарий, отражающий основные направления социально-экономической политики, заключающийся в формировании достойного социального положения российского общества, повышении его жизнедеятельности и потенциала;
3.	Юридический инструментарий, основывающийся на развитии законодательства, способствующего достижению высокого качества социально-политической системы с целью обеспечения достаточного уровня национальной безопасности.

Эффективная реализация государственного управления по формированию общегражданской идентичности невозможна без ресурсного обеспечения, содействующего полноценному раскрытию возможностей общества для перспективного развития. Важными ресурсами реализации общегражданской идентичности являются:

Таблица 5. «Ресурсная база в госуправлении по формированию общегражданской идентичности»

п/п	Ресурсная база в госуправлении по формированию общегражданской идентичности
1.	Ценностно-мобилизационный ресурс, характеризующийся уровнем социально-политической мобильности общества, его способностью сохранять свой потенциал и обеспечивать национальную безопасность государства благодаря проявлению патриотизма, гражданской ответственности, самобытных талантов на всем территориально-культурном пространстве страны;
2.	Материальный ресурс, включающий народно-хозяйственные объекты и учреждения различного назначения, природные, исторические, духовно-национальные ценности, потенциал которых должен быть направлен на качественное устройство жизни социума и каждого человека;
3.	Управленческий ресурс, позволяющий профессионально на всех уровнях находить и своевременно принимать адекватное возникающим социально-политическим проблемам решение, создавать качественную атмосферу управленческого труда;
4.	Информационно-аналитический ресурс, обеспечивающий объективный и всесторонний мониторинг, анализ, контроль и прогнозирование протекающих социально-политических процессов, выбор приоритетов и перспективных направлений социально-политического развития.

Отмечает функциональную составляющую в государственном управлении по формированию общегражданской идентичности следует выделить ряд направлений необходимых для формирования взаимодействия государственных и гражданских институтов в общем контексте достижения консолидации современного российского социума. Такими направлением государственном управлении по формированию общегражданской идентичности могут быть:

Таблица 6. «Функциональная составляющая в государственном управлении по формированию общегражданской идентичности»

п/п	Функциональная составляющая в государственном управлении по формированию общегражданской идентичности
1.	Правотворческое, предусматривающее вовлечение общественных структур в разработку концептуальных документов социально-культурной, патриотической деятельности;
2.	Организационное, заключающееся в формировании в российских регионах общественных объединений волонтеров чья деятельность позволяет: молодым людям (добровольцам), раскрывать собственные таланты, нарабатывать практику общения, управленческие навыки, формировать модели положительного поведения и культуры, осознавать личную причастность к полезной государственной деятельности; обществу формировать атмосферу приоритета нравственных ценностей, гражданственности, правового сознания; государству расширять социальную базу здорового молодого поколения, развивать институты гражданского общества;
3.	Информационное, связанное с возможностями совместной работы общественности и государства по распространению и пропаганде консолидирующих общество знаний о своей стране, включая региональное и местное радиовещание, телевидение, печатные издания и электронные ресурсы по распространению регионального положительного опята гражданских инициатив, патриотической деятельности, по развитию рекламного сектора социально-позитивной информации;
4.	Социальное партнерство, позволяющее осуществлять работу с семьями социального риска, предупреждать социальное сиротство, формировать в муниципалитетах систему поддержки института детства, а также подростков оказавшихся в кризисной ситуации.
5.	Культурно-воспитательное, включающее участие гражданского общества в государственной политике в области культуры в том числе через творческие, воспитательные, познавательные, самодеятельные, досуговые, национальные формы, а также сохранение культурных, исторических, художественных ценностей и традиций.

Эффективность реализации государственного управления по формированию общегражданской идентичности, имеющая важное значение для общественных отношений, должна определяться рядом критериев. В качестве таких базовых критериев следует выделить:

Таблица 7. «Критерии эффективности государственного управления по формированию общегражданской идентичности»

п/п	Критерии эффективности государственного управления по формированию общегражданской идентичности
1.	Уровень социально-политической стабильности в обществе, отражающий реальное соблюдение в государстве прав и свобод человека и гражданина, состояние законности в деятельности органов, общественных организаций, юридических и физических лиц. Оценочными показателями данного уровня должны стать: своевременность и обоснованность принятых законов и иных актов, их соответствие конкретным условиям жизнеобеспечения людей и нормам морали; социальный результат правоприменения законов в различных областях общественного развития; правовая обеспеченность гарантий политических прав и гражданских свобод;
2.	Уровень качества жизни и социального прогресса общества, отражающий индекс развития человеческого потенциала, который включает ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, уровень жизни с обобщающим показателем валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. К оценочным показателям в параметрах данного уровня должны быть отнесены направления государственной политики в образовании, науке, здравоохранения и демографии, в области трудовых отношений и социальной защиты, в бюджетной и налоговой сферах. На данном уровне для обеспечения социального прогресса важную роль должны осуществлять законы, регулирующие уровень грамотности населения страны, защиту материнства и детства, борьбу с бедностью и безработицей, вопросы экологии, сохранении и развития культурного многообразия в современных условиях;
3.	Уровень борьбы с преступностью, отражающий результативность деятельности правоохранительных органов, прогнозирование и своевременное выявление угроз национальной безопасности внутреннего и внешнего характера, совершенствование уголовного, уголовно-процессуального антитеррористического, миграционного, административного законодательства, в качестве оценочных показателей на данном уровне должны выступать действенность общей и специальной профилактики преступности, эффективность действующего законодательства в системе юридической ответственности правонарушителей, полноценность механизма защиты законных интересов граждан, общества и государства.

2.3 Совершенствование государственных подходов к формированию и развитию общегражданской идентичности в интересах решения задач по обеспечению национальной безопасности

Технократический характер культуры общества потребления в «электронном глобальном мире», а также ее поверхностность и бездуховность Smith A. Nationalism and modernism. - L., 1998. - p. 215 автоматически повышают значимость традиций различных этнических групп и религиозных объединений, таких например как солидарность. У.Хфзлитт считает, что патриотизм как исторически детерминированный феномен является продуктом интеллектуальной, духовно-нравственной зрелости гражданина, а не следствием физической привязанности к конкретной территории Hazlitt W. On Patriotism: A Fragment, written Jan. 5, 1814 // Hazlitt W. Collected Works / Ed. by A.R. Waller and A. Glover. London, 1902. Vol. 1. P. 67.

Важнейшим практическим аспектом совершенствования государственных подходов к формированию и развитию общегражданской идентичности в интересах решения задач по обеспечению национальной безопасности выступает координация усилий государственных органов в области развития гражданского патриотизма. 30 декабря 2015 года Постановлением правительства Российской Федерации была утверждена программа «Патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы», основными исполнителями которой были определены министерства просвещения, науки, обороны, культуры Федеральное агентство по делам молодежи, а соисполнителями числились 17 федеральных министерств и ведомств о органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Сейчас находится на рассмотрении Законопроект № 315234-7 «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» (в части определения целей, принципов и направлений патриотического воспитания граждан).

Стратегия развития воспитания на период до 2025 года (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.05.2015 года № 996-р) представляет собой важную попытку концептуального осмысления необходимых действий по развитию общегражданской российской идентичности, однако затрагивает в первую очередь проблематику социализации и развития системы государственно-общественного воспитания детей и поэтому не может рассматриваться в качестве обобщающего общегосударственного документа стратегического планирования, определяющего проблемы и пути решения вопросов патриотического воспитания и обеспечения ценностно-информационной безопасности общества в целом.

В условиях отсутствия единого концептуального видения основных направлений государственной политики патриотического воспитания граждан и системных целевых установок и контролируемых показателей эффективности ее реализации совокупность документов государственного стратегического планирования в сфере патриотического воспитания носит не системный характер массива документов, оторванных от актуальных социальных, культурных и политических потребностей и целей современного государства и общества в духовной сфере. В результате указанных явлений документы, регламентирующие государственное патриотическое воспитание, обеспечивают в первую очередь формальную реализацию мероприятий, соответствующих государственным программ. Чтобы данные негативные тенденции не усугублялись необходимо принятие целеполагающего документа государственного стратегического планирования, определяющего цели и задачи патриотического воспитания граждан как важнейшей части общей государственной политики идентичности. Комплекс документов, определяющий направление патриотического воспитания граждан как важнейшей части общей государственной политики идентичности. Комплекс документов, определяющих направление патриотического воспитания, должен быть гармонизирован по целям и задачам, а также ключевым контролируемым показателям эффективности. Кроме того, необходимо обеспечение организационных механизмов координации реализации патриотического воспитания, в том числе предусматривающих процедуры вневедомственного, общественного контроля за использованием соответствующих мероприятий ответственными исполнителями и корректировки поставленных задач.

В целях обеспечения общей координации патриотического воспитания граждан как важнейшего направления реализации государственной политики идентичности, необходимо создать единый постоянно действующий координирующий государственный орган, наделенный полномочиями в соответствующей сфере.

Об отсутствии эффективной координации работы по патриотическому воспитанию граждан в общегосударственном масштабе свидетельствует многообразие структур и подразделений органов государственной власти в субъектах Российской Федерации и органах местного самоуправления. В различных субъектах Российской Федерации сфера патриотического воспитания закреплена за разными ведомствами.

В сложившихся условиях назрела необходимость создания единой государственной структуры, в сферу компетенции которой входило бы патриотическое воспитание граждан. Такая структура должна иметь полномочия для разработки проектов нормативных актов и методических материалов в сфере патриотического воспитания для детей всей страны. Подобный орган можно создать на базе федерального агентства по делам молодежи либо иного государственного орган, выступающего в настоящее время в качестве субъекта патриотического воспитания федерального уровня.

Информационная эпоха, развития современных технологий представляют в распоряжение властей уникальный инструментарий воздействия на массовое сознание с целью социально-политической консолидации российского общества, поддержания в нем традиций, обеспечивающих сохранение преемственности в защите государственного суверенитета и обеспечении национальной безопасности. Просветительская роль, которая когда-то принадлежала литературе, являвшейся на протяжении многих веков мощным инструментом для формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества, постепенно переходит к СМИ.

Современные инструменты реализации государственных подходов по формированию общегражданской идентичности должны быть направлены на обеспечение в обществе здорового морального климата. В существующих условиях информационной революции, спровоцировавшей увеличение доли СИМ, Internet, сотовой и спутниковой связи, для обеспечения национальной безопасности, в государственном управлении коммуникативными процессами влияющими на духовно-нравственный потенциал необходимо осуществить приемлемые для российского общества восстановление и развития социальной, политической и личностной значимости и ценности веками складывавшихся и традиционных для России понятий о патриотизме как долге перед своей страной и ответственности за ее сохранение и будущее развитие.

Эта задача может быть решена средствами современных форм выражения традиционных категорий патриотизма средствами подачи информации, которые понятны представителям разных социальных групп, среди которых особое место занимает молодое поколение граждан.

Для эффективного использования консолидирующего идеологического потенциала исторической памяти, патриотического воспитания, социально-экономических успехов страны, важнейшая задача государственной управления в вопросах общегражданской идентичности состоит в обеспечении общегосударственного информационно-коммуникационного пространства, позволяющего осуществлять трансляцию на всю страну освещения общенациональных задач, целей развития, а также процесса их решения и достижения. Таким образом главным субъектом государственного подхода к развитию информационно-коммуникационного пространства может стать Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Совершенствование государственных подходов к формированию и развитию общегражданской идентичности требует комплексного междисциплинарного подхода на стыке целого ряда областей знания, включающих в себя политологию, социологию, политическую и социальную психологию, теорию государства и права, историю, культурологию, сравнительное правоведение и другие дисциплины. Разрабатываемый в рамках реализации Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» комплекс документов государственного стратегического планирования должен предусматривать возможности взаимоувязывания и координации мероприятий социально-экономического и территориального планирования с информационной политикой и политикой общегражданской идентичности, направленной на защиту ценностного суверенитета и национальной безопасности государства.

Важную практическую проблему представляет анализ реализации государственной информационной и политики общегражданской идентичности общества по средства обеспечения постоянного мониторинга и контроля ключевых показателей эффективности мероприятий, предпринимаемых в указанных сферах.

Комплекс документов государственного стратегического планирования федерального уровня насчитывает сотни документов, значительная часть которых носит закрытый характер и охраняется в соответствии с законом «О государственной тайне». Однако Возможность составить представление о масштабах государственного стратегического планирования дают официально опубликованные политико-правовые документы и данные, озвученные ответственными должностными лицами.

Значительная часть этих документов прямо или косвенно затрагивает проблемы обеспечения государственной политики общегражданской идентичности, координацию мероприятий по ее реализации, представляющей актуальное направление государственного управления. Важнейшим условием совершенствования государственных подходов к формированию и развитию общегражданской идентичности является постоянный мониторинг и контроль общественного мнения и доминирующих в обществе в целом и в отдельных социальных группах ценностных установок. Подобный мониторинг осуществляется профильными институтами Российской академии наук, специализированными консалтинговыми компаниями и социологическими службами, а также аналитическими отделениями государственных специализированных служб. Мониторинг эффективности проводимых государством подходов к формированию общегражданской идентичности важен для обеспечения контроля за практической реализацией документов государственного стратегического планирования в указанной сфере. Система стратегического мониторинга и контроля проводимой государством политики идентичности призвана обеспечить адекватную оценку текущего социально-политического положения в стране с целью предоставления органам государственной власти объективной информации для корректировки реализуемых подходов в соответствии с реалиями времени и определенными в документах государственного стратегического планирования ключевыми показателями результативности. Без системы эффективного мониторинга и контроля реализации политики общегражданской идентичности все документы по стратегическому планированию в указанной сфере остаются формально политико-правовыми актами, не имеющими практического значения.

Цикл осуществления мониторинга и контроля эффективности реализации государственных подходов по формированию и развитию общегражданской идентичности может состоять из регулярно повторяющихся мероприятий либо быть непрерывным. Этот цикл предполагает три основные фазы:

Таблица 8. «Цикл мониторинга и контроля»

п/п	Наименование цикла по осуществлению мониторинга
1.	Мониторинг контролируемых показателей, осуществляемый в целях появления отклонений от запланированных значений;
2.	Оценку эффективности механизмов по решению предполагавшихся задач и достижения поставленных целей;
3.	Принятие политико-правовых и иных управленческих решений по результатам стратегического контроля.

Сам анализ эффективности государственного механизма влияния на духовно-нравственный потенциал общества в интересах его сплочения и единения должен основываться на продуманной и релевантной методологии оценки системы ключевых контролируемых показателей эффективности:

Таблица 9. «Показатели эффективности общегражданской идентичности»

п/п	Этапы показателей эффективности
1.	Формирование системы ключевых контролируемых показателей эффективности госполитики идентичности;
2.	Определение плановых и нормативных значений ключевых показателей эффективности, служащих базой для последующего сравнительного анализа состояния реализации госполитики идентичности;
3.	Определение реальных фактических значений ключевых контролируемых показателей эффективности госполитики идентичности;
4.	Фиксация отклонений контролируемых показателей эффективности госполитики идентичности от установленных планов и нормативных значений и анализ причин, вызвавших эти отклонения;
5.	Определение необходимых мероприятий, направленных на управление и корректировку не отвечающих установленным целям госполитики идентичности показателей эффективности ее реализации.

В практическом применении вышеперечисленных мер мониторинга и контроля эффективности государственных подходов к формированию общегражданской идентичности сопряжено с рядом существенных трудностей, среди которых следует отметить: несоответствие данных мониторинга реальному положению по причине неправильного отбора целевых показателей на стадии разработки документов стратегического планирования, а также трудности межведомственного согласования реализации госполитики идентичности и скоординированного мониторинга и контроля ее эффективности. При этом критически важное значение приобретает решение вопроса об органе координации реализации комплексного подхода по эффективному формированию и развитию общегражданской идентичности в интересах решения задач по обеспечению национальной безопасности. Такой координирующий реализацию комплексной согласованной госполитики идентичности орган в настоящее время в Российской Федерации отсутствует. Им могла бы стать наделенная соответствующими полномочиями межведомственная комиссия, созданная на базе одного из федеральных ведомств.

В государственном управлении решение задач, связанных с поиском подходящего инструментария для совершенствования подходов по формированию и развитию общегражданской идентичности в интересах решения задач по обеспечению национальной безопасности должно опираться на исторический опыт как свой так и других мировых держав. Анализ такого опыта убедительно свидетельствует о том, что создать инновационную экономику, основанную на знаниях, не представляется возможным без использования инвестиций, направленных на поддержку культуры и развития человеческого капитала.

Для решения такого рода задач требуется объединение многих отраслей культуры, связанных с историей, образованием, искусством, наукой, средствами массовой информации, книгоизданием. Таким образом главными субъектами государственных подходов к формированию и развитию общегражданской идентичности могут стать такие федеральные ведомства как:

Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России)

Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России)

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России)

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России)

В качестве иллюстрации практических сложностей, возникающих при оценке релевантности показателей эффективности реализации документов государственного стратегического планирования Российской Федерации, закладывающих вопросы общегражданской идентичности, уместно привести следующий пример. В соответствии с пунктом 115 часть 6 стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 31 декабря 2015 года среди десяти основных показателей оценки состояния национальной безопасности государства отмечена доля расходов в ВВП на развитие науки, технологии, образования и культуру. Указанные показатели на прямую связаны с реализацией госполитики идентичности и в целом, вместе с другими основными показателями состояния национальной безопасности, вписываются в традиционный инструментарий оценки интегральной мощи государства. Агеев А.И., Менш Г., Мэтьюз Р. Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира. Доклад-2008 к обсуждению. М.: Международная академия исследований будущего, 2008. 148 с. Однако при практических мероприятиях, направленных на оценку эффективности государственной политики по формированию идентичности показатели финансирования не всегда релевантны, т.к. не отражают качественные характеристики состояния оцениваемых направлений государственного управления. В случае оценки эффективности госполитики идентичности важно не только определение, количества выделенных на ее финансирование средств, но и эффективность их расходования - результат, который проявляется в степени сплоченности общества вокруг опорных точек национального самосознания, степени приверженности национальным традициям, ценностям, уровню знаний граждан о достижениях своего общества и государства во всех сферах человеческой деятельности, уровня гражданского патриотизма, фиксация внимания на показателях эффективности госполитики идентичности, привязанных только к финансированию на практике приводит к неадекватности оценке происходящих процессов. Финансовые средства рассматриваемые как один из основных показателей эффективности проводимой госполитики общегражданской идентичности, упрощают формальную оценку ее эффективности и удобных государственному бюрократическому аппарату, так как позволяют соответствующим ведомствам аккумулировать финансовые ресурсы без глубокого обоснования эффективности их последующего расходования. В случае реализации госполитики идентичности подобный подход особенно опасен, так как вместо сигнализации о возможных кризисных явлениях представляет формальные успокаивающие ответственных лиц аргументы, удобные государственному бюрократическому аппарату, заинтересованному в сохранении существующего положения. Надлежащее финансирование ключевой элемент успеха реализации госполитики идентичности, однако принимаемый во внимание изолированно от содержательных показателей, отражающих реальное положение в духовной сфере жизни общества, он становится неадекватен.

Содержательной частью анализа эффективности реализации государственного управления по формированию и развитию общегражданской идентичности могут служить показатели эффективности, отражающие отношение граждан к традиционным для российского общества ценностям: семье, браку, рождению и воспитанию детей.

Важным показателем уровня эффективности государственной политики общегражданской идентичности выступают оценки гражданами ключевых событий отечественной истории, знаковых фигур российской истории и культуры, оценки наиболее значительных политических событий современности.

Отношение общества к важнейшим государственным и общественным институтам также должно является неотъемлемой составной частью системы оценки эффективности проводимой государственной политики по формированию общегражданской идентичности. Среди показателей данной группы следует выделить отношение к государственной службе, вооруженным силам, системе образования, церкви, общественным организациям, профессиональным сообщества.

Система показателей эффективности госполитики идентичности должна представлять собой набор измеряемых данных, отражающих отношение общества к опорным точкам его самосознания. Среди таких несомненных опорных точек российского национального самосознания выделяются отношение к событиям Великой Отечественной войны. Зримым проявления значения этой исторической памяти для российского национального самосознания и коллективной идентичности выступает количество людей ежегодно принимающих участие в акции «Бессмертный полк» важным текущим индикатором эффективности реализации подходов по формированию общегражданской идентичности являются замеры общественных оценок зарубежных ценностных моделей, практик поведения и информационного влияния.

Все отмеченные показатели должны анализироваться в контексте оценок общего уровня социальной напряженности в обществе и проявляющихся этноконфессиональных противоречий. Общий курс изменений государственного администрирования, направленный на достижения большой эффективности государственной службы, находит отражение в документах государственного стратегического планирования российской федерации, затрагивающих вопросы общегражданской идентичности.

Выводы глава 2

В условиях сложных, противоречивых и во многом кризисных процессах характерных для современной глобализации, актуальность приобретает безопасное развитие и существование личности, общества и государства. Теоретическое и практическое осмысление социально-политических процессов, затрагивающих ценностные аспекты общегражданской идентичности общества. При столкновении социокультурных моделей, размытостью ценностных и культурно-исторически обусловленных ориентаций особую значимость приобретают вопросы обеспечения этого ценностного и мировоззренческого фундамента как основы его духовной и информационной безопасности в качестве составных частей комплексной национальной безопасности государства, а также выработка адекватного современным вызовам и угрозам государственного управления по формированию и развитию общегражданской идентичности. С точки зрения обеспечения национальных интересов России наибольшую актуальность представляет глава 1.3 диссертационного исследования, посвященная практической реализации государственного управления в вопросах общегражданского единения посредствам предусмотренных федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» № 172-ФЗ. Рассмотрен комплекс целеполагающих документов государственного стратегического планирования Российской Федерации. На основании сравнительного анализа политико-правовой базы можно сделать вывод о последовательном совершенствовании информационной безопасности и ценностного, социокультурного суверенитета государства как неотъемлемых частей его национальной безопасности и стратегических национальных интересов. Исследование закономерностей политики идентичности как важного фактора обеспечения национальной безопасности государства показало, что фокус внимания государственных структур, отвечающих за реализацию политики идентичности, следует направить на создание общегражданских, общегосударственных информационных рамок, синхронизированных с общим вектором решаемых обществом социально-экономических и политических задач и достигаемых целей. Такая синхронизация предполагает серьезное комплексное государственное стратегическое планирование, разработку системы стратегических целей социально-экономического и политического развития и наличие образа желаемого будущего, разделяемого большинством членов социума.

Отмеченные результаты исследования позволяют утверждать, что политика идентичности синхронизированная с реализацией комплекса практических мер государственного социально-экономического развития дает возможность оказать влияние на гражданское общество в интересах сплочения социума на базе общей деятельности, решения конкретных осязаемых задач и достижения понятных и разделяемых большинством граждан целей.

В условиях глобального процесса урбанизации и кризисных демографических явлений важнейшим аспектом политики идентичности выступает интеграция в культурную среду страны пребывания инокультурных иммигрантов. В условиях роста технических возможностей для поддержания локальной идентичности в инокультурной среде важнейшей задачей государственной политики идентичности становится вовлечение мигрантов в социокультурную и информационную среду общества пребывания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо также отметить, что на современном этапе развития современной человеческой цивилизации на национальную безопасность государства оказывается все возрастающее давление. Угрозы национальной безопасности, становятся более опасными и менее видимыми, и предсказуемыми. Основная проблема обеспечения национальной безопасности заключается в том, что материальные угрозы (военные, экономические) - очевидны и поэтому им проще противостоять, скрытые же угрозы (культурные, социальные, духовные, психологические) трудно отследить, но от этого они не становятся менее опасными. Поэтому именно угрозам в социокультурной сфере необходимо уделить особое внимание при обеспечении национальной безопасности в Российской Федерации. На данном этапе комплексное влияние на формирование общегражданской идентичности общества предполагает совершенствование и обеспечение такого государственного управления, которое способно оптимально самовоспроизводить результативность национальной политики. В этом случае результативность будет зависеть, в первую очередь, от степени успешности закрепления в общественном сознании норм гражданского поведения, степени доверия общества государству.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации на текущий момент).

2. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (в ред. на текущий момент) «О безопасности».

3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683.

4. Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Президентом Российской Федерации 25.12.2014 г. № Пр-2976 (с ред. на текущий момент).

5. Федеральный закон от 17.06.1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 04.11.2014 г.) (Источник Сборник основных федеральных законов РФ fzrf.ru)

6. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ.

7. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Утверждена Указом Президента РФ от 13 мая 2017 № 208.

8. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01 марта 2018.

9. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. на текущий момент)

10. Зеленков М.Ю. Основы теории национальной безопасности: учебник для студентов вузов / М.Ю. Зеленков. -- Электрон. текстовые данные. -- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2016. -- 296 c. -- 978-5-238-02801-9.

11. Миронова, О.А. Национальная безопасность [Электронный ресурс] : учебное пособие / О.А. Миронова, Ф.Ф. Ханафеев. -- Электрон. дан. -- Йошкар-Ола : ПГТУ, 2017. -- 148 с.

12. Общая теория национальной безопасности: Учебник // Под ред. А.А. Прохожева.- М.: РАГС 2005.

13. Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (с изменениями на 6 декабря 2018 года). Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации.

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (источник Кремль.ру), «Национальные проекты Российской Федерации до 2024 года»

15. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683.

16. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации: Утверждена Президентом Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

17. Андерсон Д. Умирание от ностальгии: тоска по дому в армии Союза во время гражданской войны. История гражданской войны, 2010. 56 (3), стр. 247-282.

18. Абушенко В. Л. Идентичность // Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003.

19. Бауман З. Текучая современность / пер. с англ. С. А. Комарова. СПб. : Питер, 2008.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. с англ. Е. Руткевич. М. : Медиум, 1995.

21. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М. : РОССПЭН, 2013.

22. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997--2002 годов. М.: Новое литературное обозрение : ВЦИОМ-А, 2014.

23. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологический журнал. 2000. № 3--4. C. 76--86.

24. Дробижева Л.М., Рыжова С. В. Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России // Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 9--24.

25. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с франц., составл., вступ. ст. и примеч. А. Гофмана. М. : Терра -- Книжный клуб, 2008.

26. Исмаилов, М., Ганиева, Н. (2013). В поисках русской национальной идентичности: есть ли ответ в учебниках истории ?. Журнал альтернативных перспектив в социальных науках , 5 (2), с. 366-392.

27. Калинина, Е. (2014). Опосредованная постсоветская ностальгия . Докторантура. Седертёрнский университет.

28. Кольстё, П. (2016). Этнификация русского национализма. В: П. Колстё и Х. Блаккисруд, ред. Новый русский национализм, империализм, этническая принадлежность и авторитаризм, 2000-2015 гг. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, с.18-44.

29. Ли, М. (2011). Ностальгия как признак «глокализации»: использование прошлого в постсоветской России. Постсоветские дела, 27 (2), с. 158-177.

30. Межнациональные отношения в республиках Российской Федерации: пример Татарстана и Саха (Якутии). Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ) / под ред. Л. М. Дробижевой, С.В. Рыжовой. № 1. М.: ФНИСЦ РАН, 2019.

31. Нечаев А. В. О деятельности - на самом деле // Социальные явления. - 2016. - № 2(5). - С. 5-22.

32. Образы идеологии и гуманизма в современной России : монография / Ю.Г. Волков. - М.: КНОРУС, 2016. - 208 с.

33. Паин Э. А., Федюнин С. Ю. Нация и демократия: перспективы управления культурным разнообразием. М. : Мысль, 2017.

34. Плассро И. Гражданство/национальность на востоке и западе Европы: культурные заимствования или концептуальный тупик? // Свои и чужие. Метаморфозы идентичности на востоке и западе Европы / под ред. Е.И. Филипповой, К. Ле Торривеллека. М. : Горячая линия -- Телеком, 2018. С. 10--27.

35. Паин Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2003. 158 с.

36. Попова О.В. Развитие исследований политической идентичности в отечественной политической науке (статья) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2013. Т.9. №2. С. 205-219.

37. Рыбаков С. Е. К вопросу об этническом феномене // Мониторинг. 2012. №2 (108).

38. Рыжова С. В. Этническая идентичность в контексте толерантности. М.: Альфа-М, 2011. 280 с.

39. Российское общество и вызовы времени. Книга вторая / М. К. Горшков [и др.]; под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова; Институт социологии РАН. М.: «Весь Мир», 2015. 432 с.

40. Семененко И. С. Нация, национализм, национальная идентичность: новые ракурсы научного дискурса // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 11. С. 91-102.

41. Сургуладзе В.Ш. Политика идентичности в реалиях обеспечения национальной безопасности: стратегия, теория, практика. АГ С.Т.К. - Москва, 2019 г. - 400 с.

42. Тишков В. А. Национальная идентичность (о смысле дебатов) // Вестник российской нации. 2009. № 1 (3). С. 107-117.

43. Тишков В. А. Российская идентичность: внутренние и внешние вызовы // Вестник Российской академии наук. 2019. № 1(3). № 4. С. 408-412.

44. Хабермас Дж. Кризис легитимации. 1975 г. Бостон: Маяк.

45. Хоскинг Г. Россия: люди и империя 1552-1917 гг. 1997 г. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

46. Хитёнен К. (2013). Трудолюбивые женщины: ностальгия и женские воспоминания об оплачиваемой работе в Финляндии в 1940-е годы. Устная история , 41 (2), стр.87-99.

47. Фитцпатрик С. (2007). Советский Союз в ХХI веке. Журнал европейских исследований , 37 (1), стр. 51-71.

48. Холодковский К. Г. Российская идентичность: исторический путь // Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / отв. Ред. И.С. Семененко / ИМЭМО РАН. М.: Издательство «Весь Мир», 2017. С. 157-162.

49. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение //Социологический журнал. - 2001. - №. 1. - С. 148-158.

50. Расторгуев В. Н. Цивилизационный раскол: причины и геополитический фон // Вестник Экспертного центра ВРНС. 2016. № 1. С. 69-82.

51. Жаде З. А. Общегражданская идентичность России в глобализирующемся мире // Человек. Сообщество. Управление. 2007. № 1. С. 78-88.

52. Кара-Мурза А. А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России / отв. ред. С. А. Никольский. М.: ИФ РАН, 1998. С. 108-124.

53. Розанова А. А. Современный культурно-цивилизационный кризис: опыт культурологического анализа: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2004. 23 с.

54. Мишучков А. А. Общегражданская идентичность в системе общенациональной безопасности России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 11. С. 244-250.

55. Кузнецов К. А., Щелин П. А. Национальная идентичность и устойчивая государственность // Сравнительная политика. 2014. Т. 5. № 1. С. 31-36.

56. Алибегилов Ш. А., Волков В. А. Общегражданская идентичность России как вектор современной государственной политики // Управленческое консультирование. 2016. № 5. С. 19-24.

57. Путрик Ю. С. К вопросу об измеряемости цивилизационных ценностей как компонента формирования брендов обширных территорий // Культурологический журнал. 2018. № 1.

58. Савин С. Д., Касабуцкая М. С. Общенациональные российские ценности в контексте формирования коллективной идентичности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2019. Т. 12. № 1. С. 82-97.

59. Тишков В. А. Национальная идентичность и духовно-культурные ценности российского народа. СПб.: СПбГУП, 2010. 25 с.

60. Осянин А. Н. Национальная идентичность российского общества: социологический аспект / / Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2019. № 1. С. 65-72.

61. Общественные трансформации и общегражданская идентичность России / под ред. С. Р. Аблеева, П. П. Марченя. М.: Соционет, 2017. 30 с.

62. Костина А. В. Общегражданская идентичность России: вызовы и ответы // Знание. Понимание. Умение. 2016. № 2. С.138-152.

63. Холмогоров Е. С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. № 3. С. 39-63.

64. Лексин В. Н. Судьбы цивилизации и русский вопрос: опыт системной диагностики. М.: ЛЕНАНД, 2016. 794 с.

65. Лексин В. Н. Русская цивилизация: опыт системной диагностики // Мир России. 2012. Т. 21. № 4. С. 3-39.

66. Литвинцева Г. Ю., Пашедко Ю. М. Русская культура как основа национальной идентичности // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 11-1. С. 31-33.

67. Меттан Г. Запад - Россия: тысячелетняя война: история русофобии от Карла Великого до украинского кризиса / пер. М. Аннинской, С. Булгаковой. М.: Паулсен, 2016. 462 с.

68. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / пер. и общ. ред. А. В. Толстых. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

69. Каргаполов Е. П. Введение в культурологию. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2002. 325 с.

70. Межуев Б. В. Есть ли у России свой «цивилизационный код», и в чем он может заключаться? // Вопросы философии. 2018. № 7. С. 35-43.

71. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2003. 541 с. Цымбурский В. Л. Индентичность и цивилизация // Новая философская энциклопедия. В 4 т. / под ред. В. С. Степина. М.: Мысль, 2001. Т. 2. С. 80.Путин В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. 128 с.

72. Загладин Н. В. Национально-общегражданская идентичность России: история и современность // Поиск национально-общегражданской идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации / под ред. Н. В. Загладина. М.: ИМЭМО РАН, 2004. С. 15-24.

73. Панарин А. С. Введение в политологию. М.: Новая шк., 1994. 317 с.

74. Пантин В. И. Национально-общегражданская идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности.

75. Т. 1. Идентичность как категория политической науки / отв. ред. И. С. Семененко. М.: РОССПЭН, 2012. С. 116-119.

76. Пантин В. И. Национально-общегражданская идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. Т. 2. Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке / отв. ред. И. С. Семененко. М.: РОССПЭН, 2012. С. 114-132.

77. Сенюшкиной, А.В. Баранова. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016 b. - С. 157-160.

78. Попова О.В. Исследование проблем политической идентичности в России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2013. - Т. 9, № 2. - С. 205-219.

79. Сорокин А.С. Топонимика как средство реализации политики государственной идентичности // Дневник науки. - 2019. - № 9 (33). - С. 7-14.

80. Цумарова Е.Ю. Политика идентичности: politics или policy? // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2012. - № 2. - С. 5-16.

81. Щипков А. В. Понятие «код» в рамках современного цивилизационного подхода // Вопросы философии. 2018. № 7. С. 28-34.

82. Эмиграционные настроения. Пресс-выпуск Левада Центра 26.11.2019.

83. Институт социологии. Отчет. Российская идентичность в социологическом измерении.

84. ФОМ (Фонд Общественное мнение). (1999). Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР (граждане России все больше сожалеют о распаде СССР).

85. ФОМ (Фонд Общественное мнение). (2006). Л. И. Брежнев и его время (Л. И. Брежнев и его эпоха).

86. ВОЗ объявила о пандемии коронавируса// РИА Новости. 11.03.2020.

Размещено на Allbest.ru