Немаловажным аспектом правоприменения является возможность страхования ответственности экспедитора и перевозчика. Целесообразно обратиться к показательному примеру из судебной практики. Обществом (страховщиком) и компанией (страхователем) заключен договор страхования ответственности компании как экспедитора за утрату груза, в том числе вследствие кражи, грабежа, разбоя. При наступлении страхового случая (кража груза) компания, возместив своему клиенту стоимость груза, обратилась к обществу о выплате страхового возмещения. Решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в силу п. 1 ст. 932 и п. 2 ст. 168 ГК РФ договор страхования является ничтожным, поскольку Закон «О транспортной экспедиции» не содержит нормы, допускающей страхование ответственности по договору экспедитором. Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены, с чем стоит согласиться. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В результате анализа конкретных судебных примеров, можно сделать обобщающий вывод о том, что чаще непосредственным ответчиком в суде выступают перевозчики и экспедиторы. Реже ответственность возлагается на клиентов.

В силу того, что договор транспортной экспедиции не относится к представительским сделкам, как поручение, комиссия и агентирование, а значит, роль экспедитора не ограничивается ролью лишь посредника. То обстоятельство, что нарушение одной стороной своих обязательств может повлечь для другой стороны ответственность по договору, не может служить отличительной особенностью договора транспортной экспедиции, а скорее, является общей особенностью для всего имущественного оборота. И, конечно же, это обстоятельство никак не может свидетельствовать о регрессном характере такой ответственности, так как регрессные требования возникают лишь в случаях, предусмотренных законом, которые не имеют отношения к обязательствам по договору транспортной экспедиции.

Кроме того, анализ нормативной основы и правоприменительной практики показал, что в России транспортно-экспедиционная деятельность и законодательство, её регулирующее, находятся в процессе развития. В этой связи важно, чтобы не только законодательство в сфере транспортно-экспедиционной деятельности представляло собой единую, внутренне непротиворечивую систему, но и правоприменительная практика позволяла бы избежать проблем при заключении и исполнении договора транспортной экспедиции.

Заключение

На основе проведенного исследования можно выделить основные аспекты правовой природы договора транспортной экспедиции. В частности, особенную специфику механизма правового регулирования.

Как показал анализ нормативной практики, современного законодательства и судебной практики, в регулировании договора транспортной экспедиции определяются достаточно значимые структуры единой, непротиворечивой системы заключения и исполнения договора транспортной ситуации.

Нормативно-правовое регулирование договора транспортной экспедиции характеризуется некоторыми «белыми пятнами» в противоречивой сущности действия такого договора. К примеру, односторонний отказ от договора связан с достаточно множественными проблемами в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. Гражданско-правовые обязательства, возлагаемые на стороны договорных условий, предусматривают недопустимость отказа от исполнения договора в одностороннем случае.

Так, существенной особенностью договора транспортной экспедиции является наличие права на односторонний отказ от его исполнения, возможность которого оговорена в ст. 806 ГК РФ. Однако судебная практика указывает на некоторые проблемы такого регулирования, при этом механизм таких ситуаций не отработан.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 806 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Возможность одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции следует ограничить только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор совершает действия, необходимые по договору (отправка груза, страхование, хранение, паллетирование и т.д.) от имени клиента и по доверенности от него».

Как показал анализ, ограничительная норма исполнения договора транспортной экспедиции предусматривает обязанность стороны, объявляющей отказ от обязательственных условий заключается только в сроке сообщения о таком отказе и о возмещении ущерба. При этом не конкретизировано само понятие правовой природы «разумный срок», указанного в законодательном отражении Закона «О транспортной экспедиции», ни в ст. 806 ГК РФ, то это значит, что данное понятие носит оценочный характер, и каждая из сторон может трактовать его по-разному, что в целом активизирует проблемность решения различных правоприменительных ситуаций, связанных с договором транспортной экспедиции. Целесообразно внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 806 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, определяющийся в зависимости от сроков действия данного договора».

Также мы выявили, что экспедитор, который обязан контролировать значимые моменты транспортной экспедиции, при определенных возникающих ситуациях, обязан согласовывать изменения, либо дополнения с заказчиком. Однако, всего лишь 1 сутки отведены со стороны закона экспедитору, что позволяет предположить некоторые затруднения, так как иногда такие вопросы не решаются в сутки, клиенту необходимо, возможно, изменить определенную транспортную логистику, возможно условия приема груза и пр. При этом клиент и экспедитор могут находиться в очень затрудненном состоянии из-за территориальной разделенности, отсутствии технических возможностей связи, возникновение момента трудового дня (день/ночь), а также пятидневная работа главного офиса клиента. То есть в данном случае клиенту необходимо согласовать данный срок, и на это может потребоваться больше времени, что указывает на целесообразное решение продления такого срока согласования условий договора транспортной экспедиции, чтобы спорные вопросы не приводили к возникновению судебных прецедентов.

В связи с указанными обстоятельствами видится необходимым внести изменение в п. 1 ст. 3 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», изложив его в следующей редакции: «Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение трех суток ответ на свой запрос». То есть экспедитору можно будет отступать от указаний клиента, если одобрение его на определенные действия не поступит в течение трех суток, а не одних. Это позволит расширить возможности экспедитора для решения возникающих проблемных вопросов, и не приведет к убыткам клиента.

Следующим пробелом является то, что Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» регулирует отношения и ответственность только с экспедиторами, которые принимают груз в свое ведение. Отношения с экспедиторами-посредниками закон не регулирует. В этой связи целесообразно в указанный Закон ввести соответствующее дополнение.

Кроме того, сравнительный анализ показал, что ответственность экспедитора по Закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» выше, чем ответственность любого перевозчика, выполняющего доставку груза. Поэтому не удивительно, что большинство экспедиторов избегают применять закон в отношениях с клиентами. Думается, что и данный вопрос требует урегулирования, приведения в соответствие норм Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и 41 главы ГК РФ.

В завершение исследования остается добавить, что правовое регулирование договора транспортной экспедиции требует своего совершенствования сообразно реалиям времени.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // СПС КонсультантПлюс

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // СПС КонсультантПлюс

4. Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс

5. Федеральный закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СПС КонсультантПлюс

7. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов» // СПС КонсультантПлюс

8. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и формы экспедиторских документов» // СПС КонсультантПлюс

Судебная практика

9. Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Российская газета. 2018. 04 июня.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. 2015. 05 октября.

11. Постановление ФАС по Оренбургской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 07-16-62/2017 // URL: https://fas.gov.ru/documents/07-19-06-2018 (дата обращения: 11.04.2022).

12. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. 10 октября. 65 Постановление Санкт-Петербургского городского суда (г. СанктПетербург) от 11 апреля 2018 г. по делу № 2-8/17 о взыскании ущерба // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ WkuYvOQCmcZv/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

13. Постановление Омского областного суда от 9 апреля 2018 г. по делу № 2-31/2018 по иску о защите прав потребителя// URL: http://sudact.ru/regular/doc/YtDiyj1ZpfoD/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

14. Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 мая 2018 г. по делу № 2-500/2018 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда к ТК ПЭК // URL: http://sudact.ru/regular/doc/6LFtKzpEuDNv/?regular-txt=&regular- ...1740936660 (дата обращения: 11.04.2022).

15. Решение Ленинского районного суда (г. Санкт-Петербург) от 28 мая по делу № 2-545/20182018 о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» // URL: http://sudact.ru/regular/doc/Ltu4foyok2mO/?regulartxt=&regular... -47540936660 (дата обращения: 11.04.2022).

16. Решение Сысертского городского суда от 5 августа 2017 г. по делу № 2-536/2017 о возмещении ущерба за утрату груза, процентов за пользование чужими денежными средствами // URL: http://sudact.ru/regular/doc/RWzgrbKNJnZ/?regular-txt=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

17. Решение Верхнепышминского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1254/2017 о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, неустойки // URL: http://sudact.ru/regular/doc/L045XDQhdDZL/?regular-txt=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

18. Решение Полевского городского суда от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017 об обязательстве возмещения ущерба и взыскании процентов 66 за пользование чужими денежными средствами // URL: http://sudact.ru/regular/doc/fCPgpOpM35Lq (дата обращения: 11.04.2022).

19. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-917/2017 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов// http://sudact.ru/regular/doc/EzvuitVkKngV/?regular-txt=&regularcase_doc=&regular (дата обращения: 11.04.2022).

20. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2016 г. по делу № 2-2567/2016 о возмещении ущерба за расхождение в транспортных накладных с фактическими данными // URL: http://sudact.ru/regular/doc/fjCM3Bk9IFHN/?regular-txt=&regular- (дата обращения: 11.04.2022).

21. Решение Первоуральского городского суда от 1 марта 2016 г. по делу № 2-781/2016 о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, штрафа // URL: http://sudact.ru/regular/doc/eIrcTGcCq35a/?regular-txt=&regular-case-dtty146327 (дата обращения: 11.04.2022).

22. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2015 г. по делу № 2-4684/2015 о взыскании ущерба за повреждение и деформацию груза // URL: http://sudact.ru/regular/doc/IK2B6FnDPDYW/?regular-txt=&regular- 154417763 (дата обращения: 11.04.2022).

23. Решение Верхнепышминского городского суда от 26 января 2016 г. по делу № 2-185/2016 о взыскании неустойки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги // URL: http://sudact.ru/regular/doc/eopBODqoIVrT/?regular-txt=&regular-case_doc (дата обращения: 11.04.2022).

Литература

24. Афонин А.М. Транспортная логистика. Организация перевозки грузов. Учебное пособие / А.М. Афонин, В.Е. Афонина, П.А. Петрова, Ю.Н. Царегородцев- М., 2018. - 72 с.

25. Бажина М.А. Уровень качества транспортного законодательства Российской Федерации / М.А. Бажина // Российское право: образование, практика, наука. - 2021. - № 3. - С. 59-66.

26. Бакеева А.С. Договор перевозки грузов / А.С. Бакеева, А.В. Лошкарев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 5-2. - С. 202-206.

27. Гатина Ю.А. Правовая природа договора транспортной экспедиции / Ю.А. Гатина // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор С.М. Плешаков. - 2019. - С. 37-41.

28. Гражданское право: учебник для бакалавров. Т. 2 / отв. ред. В. Л. Слесарев. -- Москва : Проспект, 2016. ? 768 с

29. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 1055 c.

30. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / Брагинский М.И., Витрянский В.В. - М.: Статут, 2011. - 910 c.

31. Жукова Е.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции / Е.В. Жукова // Юридический факт. - 2018. - № 33. - С. 29-31.

32. Лукашук Т.В. Проблемные вопросы расторжения договора транспортной экспедиции / Т.В. Лукашук // Проблемы гражданского права и процесса. сборник научных статей. Гродно. - 2018. - С. 156-160.

33. Луценко Д.В. Особенности правового регулирования договора транспортной экспедиции / Д.В. Луценко // современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2020. - 246-249 с.

34. Миронян Р.В. Некоторые вопросы исполнения договора транспортной экспедиции / Р.В. Миронян // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества. Сборник статей по материалам III Национальной заочной научно-практической конференции. Ставрополь. - 2021. - С. 305-306.

35. Морозов С.--Ю. Участие операторов морских терминалов в договорном регулировании отношений: проблемы совершенствования транспортного законодательства / С.--Ю. Морозов // Транспортное право. - 2018. - № 1. - С. 15-18.

36. Морозов С.Ю. Транспортное право. Учебник. Бакалавр. Академический курс / С.Ю. Морозов. - М., 2019. - 109 с.

37. Притворова М.И. Правовая природа договора транспортной экспедиции / М.И. Притворова // Актуальные проблемы российского частного права. Материалы III Международной научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). - 2018. - С. 127-130.

38. Радченко А.В. Особенности коллизионного регулирования договорных обязательств по договору транспортной экспедиции в Российском и международном праве / А.В. Радченко // Университетская наука. 2020. № 2 (10). С. 289-291.

39. Резепова В.Е. Договорное право: учебное пособие / В.Е. Резепова. -Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. - 122 с.

40. Садовская А.С. Место договора перевозке груза в системе транспортных договоров / А.С. Садовская // Проблемы становления гражданского общества. сборник статей VI Международной научной студенческой конференции. - 2018. - С. 109-113.

41. Сапега В.А. Объект перевозки как видообразующий признак классификации договоров транспортной экспедиции / В.А. Сапега // Правовая политика и правовая жизнь. - 2021. - № 4. - С. 69-78.

42. Смирнов А.В. Международно-правовое регулирование договора транспортной экспедиции / А.В. Смирнов // Студенческий форум. - 2020. - № 20-3 (113). - С. 67-71.

43. Старосельцева М.М. Заключение договора перевозки грузов: предпосылки, порядок и их правовое значение / М.М. Старосельцева, И.В. Тищенко, Т.С. Колесова, Ю.А. Бурлова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2018. - № 6. - С. 84-86.

44. Фастунова А.О. Правовая природа договоров, заключаемых в сфере перевозки грузов / А.О. Фастунова, А.С. Кузьмина // Молодая наука - 2018 сборник трудов V Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - 2018. - С. 335-339.

45. Шереметьева А.К. Правовое регулирование договора транспортной экспедиции / А.К. Шереметьева, Р.В. Ширинян, Е.В. Вашкеева // Актуальные вопросы юридической науки и практики. сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 188-193.

Размещено на Allbest.ru