Феномен эвтаназии в освещении СМИ

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Иркутский государственный университет»

(ФГБОУ ВО «ИГУ»)

Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций

Факультет филологии и журналистики

Кафедра журналистики и медиаменеджмента

Феномен эвтаназии в освещении СМИ

Курсовая работа

Студентка 2 курса

Группы 211212-ДБ

Васильевой Маргариты Владимировны

Иркутск 2019

Оглавление:

Введение

Глава 1. Общие подходы к осмыслению эвтаназии

1.1 История эвтаназии

1.2 Эвтаназия: сущность, содержание, виды

1.3 Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть

Глава 2. Жизнь человека как правовая ценность

2.1 Моральные аспекты. Право или преступление?

2.2 Доводы «за» и «против»

2.3 Паллиативная помощь - альтернатива эвтаназии?

Глава 3. Развитие и существование эвтаназии в современном мире

3.1 Эвтаназия в информационной картине мира

3.2 Отношение к эвтаназии в разных частях света: западных странах, России, со стороны исламских государств

Заключение

Список литературы

Введение

С постепенным развитием мира формируются и новые технологии, что приводят к высокой актуальности и широкому обсуждению проблем, связанных с жизнью людей, а точнее, её окончанием. Наше общество с течением времени становится всё более сложным и вечно изменяющимся. Возрастающий интерес к человеку, его жизненному миру, проблемам и потребностям является неотъемлемой частью этого изменения. Рост качества медицинских услуг и развитие медицины влечет за собой некоторые закономерности, что сталкивает людей с непростыми, часто неожиданными проблемами. Все чаще большое количество пожилого населения приходит к осознанию своей общности, более развернуто выражают свои потребности и желания.

На сегодня, существует много понятий по данной теме. В вольном пересказе с языка Википедии, эвтаназия или «легкая смерть» есть прекращение жизни личности, испытывающей страдания и не имеющей возможности эти страдания никаким другим путем прекратить. Одна из самых обсуждаемых и спорных тем в современном мире. Само слово, в последнее время постоянно находящееся у нас на слуху, вызывает внутреннее противоречие для человека. Право на прерывание жизни активно обсуждается среди политиков, юристов, врачей и общественных деятелей. Здесь есть как свои сторонники, так и непримиримые противники и по отношению к простым людям. Эвтаназия - право или преступление? Мы живём в демократическом мире, а значит, имеем право выбора. Для каждого человека - оно личное и естественное. Есть право на жизнь, почему же не должно быть права на смерть? Эвтаназия - сложная тема не для одного поколения, но может ли она ответить на следующие вопросы: что являет собой истинная гуманность и какова цена человеческой жизни? Дискуссии не прекращаются и по сей день, но истины нет. Объясняется это не только затруднительностью решаемой проблемы, но и её неразрывной связью с меняющимися представлениями о праве человека на жизнь.

Научная актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью расширения системы прав и свобод человека в правовом поле. В настоящее время все большую дискуссионность приобретает проблема признания и законодательного закрепления права человека на смерть. Данное право гарантирует каждому человеку возможность самостоятельно принять решение об уходе из жизни, определить время и способ. Кроме того, поднимается извечный вопрос - имеет ли человек право сделать свой выбор между жизнью, исполненную для него страданиями, и смертью, но мгновенным освобождением? Иными словами, тема непосредственно тесно связана с самым дорогим, что у нас есть - жизнь.

Цель исследования - подробно рассмотреть феномен эвтаназии и её признаки с разных позиций, осмыслить факт эвтаназии в обществе и культуре, выработать свою точку зрения на сложившуюся проблему.

Задачи исследования будут состоять в том, чтобы, для начала: 1) детально изучить данное явление эвтаназии в рамках моральных и этических аспектах, в основе которых лежат необходимые знания по теме.; 2) изучить право на жизнь и право на смерть с разных точек зрения; 3) выявить моральные аспекты рассматриваемой проблематики; 4) рассмотреть аргументы «за» и «против» эвтаназии; 5) рассмотреть проблему легализации эвтаназии. Также проанализировать неоднозначность отношения современного общества к процедуре эвтаназии. Далее сделать необходимые выводы и преподнести своими словами данный феномен в личностном отношении.

Тема исследования относится к числу мало изученных, о чём свидетельствует недостаточное количество фундаментальных научных работ, отражающих правовую природу и уголовно-правовую оценку эвтаназии.

Объектом изучения является определение сущности права на жизнь, подробно раскрываются момент его возникновении и утраты. Рассматривается состоятельность включения в правовой оборот такого термина, как "право на смерть".

Первая глава посвящена общетеоретическим основам определения понятия «эвтаназия», анализу её сущности, содержит в себе общую характеристику явления. Рассматривается история возникновения данного феномена, и что включает в себя данное понятие «эвтаназии».

Во второй главе представлена концепция определения содержания права на жизнь - подходы к проблеме в различных аспектах нашей жизни. Приводятся доводы «за» и «против» и дается подробное определение паллиативной помощи как альтернативе эвтаназии.

Третья глава содержит в себе понятие эвтаназии в современном её понимании и её месте в нашей информационной картине мира. Рассматривается отношение к эвтаназии в разных странах, включая Россию и даётся так называемая картина данного феномена в отношении государства.

Решение проблемы эвтаназии, на сегодня, является одной из главных задач в области основополагающих прав человека и гражданина. На сегодняшний день право на смерть фактически ограничено законодательством. Возможность ухода из жизни с помощью других лиц закон исключает. Эвтаназия носит остро обсуждаемый характер со стороны биоэтики, права и философии, поскольку заставляет поднимать такие вопросы, как: где разница между жизнью и смертью, является ли жизнь наивысшим благом из всех и абсолютной ценностью, всегда ли сохранение жизни идёт во благо человеку?

Глава 1. Общие подходы к осмыслению эвтаназии

1.1 История эвтаназии

Стоит сказать, что тема смерти всегда неотрывно составляет одну из самых глубоких и волнующих проблем для всего человечества. Ещё в период цивилизации такие вопросы, как жизнь и смерть уже являлись важнейшими предметами философского осмысления. Неизбежность смерти заставляла людей эволюционно совершенствоваться. Наше личностное отношение, культура, не в силах отменять того факта, что это неминуемо. Среди множества философов, правоведов и людей искусства феномен смерти представляет значительный интерес.

Проблема эвтаназии в контексте темы смерти обсуждались античными мыслителями. Некоторые из них под ней понимали безболезненный, либо благородный переход от земной жизни к смерти, не имевший ничего общего с суицидом. По мнению Гомера и Софокла, подобный исход был подарком судьбы. Так, еще в начале I в. н.э. иудейский экзегет Филон Александрийский увидел в эвтаназии не слепую случайность, а дар Творца. «Для человека, - пояснял он, комментируя библейский сюжет о жертвоприношении Каина и Авеля, - величайшим благом являются легкая старость и благая смерть (эвтаназия), хотя они и подаются богом. Сам Он, Бог в них не нуждается, так как не стареет и не умирает» Четав С.Е. Философско-правовые аспекты проблемы эвтаназия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - № 1. - С. 16.

В Древнем Риме убийство по просьбе потерпевшего оставалось безнаказанным. Также осуществлялось умерщвление неизлечимых больных и самоубийство стариков, достигших шестидесяти лет. В Афинах и в ряде других греческих полисов, например, имелся особый запас яда, который выдавался тем, кто имел желание уйти из жизни и мог обосновать его перед ареопагом Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М.: Буквовед, 2006. С. 7.

Подобные взгляды не только становились объектом отвлеченных бесед, но и находили свое место в ряде обычаев и законах в различных культурах. Нельзя было назвать отношение к умышленному ускорению смерти в те времена однозначным, оно постоянно разнилось, даже с целью прекращения страданий.

Френсис Бэкон - английский философ, историк и политик. Считается, что именно он несколько веков назад впервые ввёл такой термин, как «эвтаназия» в том содержании, в котором оно используется и сегодня.

"...Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение боли, как опасного симптома болезни может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение и можно лишь сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия... уже сама по себе является немалым счастьем", -- писал Бэкон.

Он рассматривал ускорение смерти неизлечимого больного с целью ограждения его от невыносимых страданий (но только когда сам больной просил об этом) как право на свободу выбора. В XIX веке толкование термина было расширено и стало означать "умертвить кого-либо из жалости", а значит не всегда добровольно.

В 1930 годы и в годы Второй мировой войны эвтаназию дискредитировала нацистская Германия, которая использовала этот метод по отношению к физически нездоровым людям (включая детей) и душевнобольным. Юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней. Такая чудовищная интерпретация получила позже широкое распространение также и в захваченных Германией странах. В целом же круг «неполноценных людей» определялся по критериям: больные шизофренией, энцефалитом, эпилепсией, слабоумием, старческим слабоумием, болезнью Хантингтона, парализованные больные и психически больные, неспособные заниматься физическим трудом; пациенты, находящиеся на излечении более пяти лет; психически больные люди с криминальным прошлым; пациенты, не являющиеся гражданами Германии или неарийского происхождения. Кранах М. Указ. соч. С. 6; Нюрнбергский прогресс // Сб. материалов: в 3 т. Т. 2. М., 1966. С. 426 - 427

Те, кто не соответствовал критериям «высшей расы» рассматривались как «бесполезные» для общества люди, что угрожают генетической чистоте и потому недостойны жить. В начале Второй мировой войны умственно и физически неполноценные, а также душевнобольные люди были обречены на истребление.

Долгие годы о легализации эвтаназии вообще не принято было говорить. И лишь ближе к новому веку научное сообщество и общественность вернулись к этой теме. Список оказался бы довольно длинным, если бы мы взялись перечислять каждого, кто в разное время высказывался в поддержку эвтаназии. Однако, одним из таких активных защитников был американский врач Джек Кеворкян, он же -- Доктор Смерть. Еще в 1950-х он предлагал применять к заключенным, приговоренным к смертной казни, анестезию, чтобы они не страдали от боли. К этому предложению он вернулся в 1984 году, отмечая, что такой метод можно было бы использовать в отношении тех заключенных, которые пожертвуют свои органы медикам. Доктор помогал умирать всем тем, кто обращался к нему с этой просьбой, убедившись, что тяжело больным людям необходим этот метод. Разумеется, такие решительные шаги не могли остаться незамеченными. Моментально разгорелся скандал в прессе, где Кеворкян предстал и героем, и палачом, и сумасшедшим. Далее серия расследований и судебных схваток, которые сопровождали Кеворкяна ещё долгие годы. Как итог - доктора приговорили к сроку до 25 лет тюрьмы. Борец за права объяснял свои действия соображениями гуманности к страдающему человеку, который не был способен даже на самостоятельный суицид. Возможно, он и был предан благородной идее, но осознавал ли он весь спектр грядущих последствий? Такое прогнозирование наверняка не под силу было понять.

В сферу научного обсуждения вопросы эвтаназии всё чаще стали включаться ближе к концу 20-го века. И в настоящее время государство уделяет большое внимание защите законных прав и интересов каждого человека, среди которых первостепенное значение имеет право на жизнь. С течением изменчивости ситуации и отношению к данному феномену, человеку вполне создаются условия, когда он, без колебаний, имеет «право спокойно умереть».

1.2 Эвтаназия: сущность, содержание, виды

Речь пойдет об эвтаназии в её современном понимании, как о добровольном акте, основанном на воле пациента. Перед врачом стоит нравственный и профессиональный выбор, когда речь идёт о безнадёжно больных людях, переживающих невыносимые муки: продолжать жизнеподдерживающее лечение больного и тем самым обрекать его на физические страдания или прервать такую жизнь?

Считалось и считается, что действия врача в отношении пациента рассчитаны только на благо пациента. Если процесс умирания затягивается на долгие месяцы и даже годы, по меньшей мере, для врача это не гуманно, а для пациента мучительно и болезненно. Более того, возникает новая проблема - проблема по поводу понимания действительного блага пациента. Долг врача - облегчить страдания пациента, и если пациент болен безнадежно и при этом медицине неизвестны другие способы облегчения страданий, то почему врач не может прибегнуть к такому крайнему способу, как эвтаназия? Тангиева Н. Право на смерть // Skola. 2003. М., 2004. С. 48

Широко известный «Краткий оксфордский словарь» дает три значения слова «эвтаназия»: первый -- «спокойная и легкая смерть», второе -- «средства для этого», третье -- «действия по ее осуществлению». Странно, что ни одно из них не означает гораздо большее, чем легкая и спокойная смерть, и средства для этой или действия по ее осуществлению. Дефиниция определяет только форму смерти, но в таком случае действия убийцы, применившего лекарства против своей жертвы, можно было бы назвать актом эвтаназии. Фут Ф. Философские науки. № 6, 1990, с. 63

Эвтаназия оставалась под запретом и преследовалась по закону вплоть до последних десятилетий 20-го века. Однако принятое решение в 1976 году решение суда штата Нью-Джерси в США об отключении жизнеподдерживающей аппаратуры у молодой пациентки с длительной утратой сознания не только стало первым актом легализации эвтаназии в новейший период, положив начало дискуссиям, в которых впервые за 2500 лет были подвергнуты непоколебимые прежде нормативы клятва Гиппократа, включая содержащийся в ней запрет на эвтаназия («я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла»), но и открыло череду судебных разбирательств.

Выделяют два основных вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь). Кроме того, стоит различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п.

Пассивная эвтаназия подразумевает собой прекращение лечения и позволяет человеку умереть самостоятельно. Активная же подразумевает, что доктор предпринимает прямые действия, направленные на смерть больного. Разница между ними заключается в подходе к умерщвлению безнадёжно больных людей. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран по сравнению с активной. Пациент просто не хочет продолжать лечение и предпочитает умереть естественной смертью. При этом пациент должен находится в здравом рассудке, а его решение должно быть обоснованным. Задача врача не просто дать пациенту умереть, а тщательно всё взвесить: анализировать ситуацию, определить шанс на выздоровление, улучшение состояния. Часто случается, что определить сколько человеку осталось не всегда возможно и медики лишь могут сказать: «В вашем случае люди обычно живут…». Важно сохранить не только здоровье тела, но и духа пациента. Ведь в данной ситуации у него может быть депрессия, он находится в отчаянии, а этими словами мы можем убить в нём последнюю надежду, и тогда он, возможно, захочет прибегнуть к эвтаназии. Пассивная эвтаназия всегда тяжело как для пациента, так и для врача. Что касается врачей, тех, кто стремится спасать человеческие жизни, пассивно наблюдать как из пациента уходит жизнь - очень тяжело. Этот тип эвтаназии рассматривается многими как путь к прекращению страданий неизлечимо больных пациентов. Те, кто выступает в защиту использования пассивной эвтаназии, когда это считается необходимым, рассматривают ее как путь к прекращению страданий человека, когда не остается больше ничего, с медицинской точки зрения, что можно сделать, чтобы спасти жизнь.

Законы касательно эвтаназии в большинстве стран не рассматривают пассивную эвтаназию в качестве уголовного преступления. Помощь в самоубийстве, при этом, по закону, считается уголовным преступлением в большинстве стран. Разница между этими двумя действиями подчеркивает тот факт, что пассивная эвтаназия рассматривается как невмешательство в неизбежность смерти, в то время как активная эвтаназия является преднамеренным введением лекарства или осуществлением действия с прямым умыслом причинения смерти.

В вопросе активной эвтаназии, как и есть в вышесказанных аспектах добавляется сама суть прекращения жизни. С какой стороны ни посмотри, но ввести смертельную дозу препарата - это убийство. Практика эвтаназии - это разрушение самой сущности медицинской профессии. Врачи не должны убивать: сохранение человеческой жизни - высшая ценность врачебного дела. Кроме того, имеется возможность злоупотребления её или необоснованного её применения ко всё большему кругу людей, в том числе и в корыстных целях. Также легализация эвтаназии отрицательно повлияет на дальнейшее развитие медицины, так как может существенно ослабить стремления медиков искать новые средства лечения или помощи для неизлечимых заболеваний и состояний. Возможно, по этим причинам активная эвтаназия, хоть иногда она кажется наиболее достойным и милосердным выходом, до сих пор запрещена в большинстве стран.

1.3 Эвтаназия как выражение свободы воли и права на смерть

Имеет ли человек свободу воли, которая может быть направлена на собственное умерщвление? Есть ли у человека право на смерть? Если человек решается на эвтаназию, то это проявление его злой или доброй воли? Эти и другие вопросы затрагивают множество людей.

Тема свободы воли человека сформировала ещё один подход к осмыслению эвтаназии в истории философской мысли, в которой можно найти разные ответы на вопрос, имеет ли человек право принимать решение о времени своей смерти. И вообще: понятие «свобода воли» включает свободу на собственную смерть или смерть другого человека?

Так, можно выделить рассуждения тех авторов, которые полагали, что свобода воли изначально дана человеку. Но и здесь позиции философов разделяются: одни считали, что лишение себя жизни (неважно, в форме эвтаназии или самоубийства) - это проявление злой воли; другие находили морально оправдание таким поступкам.

Например, ещё в платоновском диалоге «Федон» устами Сократа говорится о предназначении человеческой жизни. С одной стороны, действительно, некоторым людям лучше умереть, чем жить, поскольку самоубийство (эвтаназия) для них - способ избавления от страданий. С другой стороны в диалоге говорится: «Мы, люди, находимся как бы под стражей, и не следует ни избавляться от жизни своими силами, ни бежать; о нас пекутся и заботятся боги, и потому мы, люди, - часть божественного достояния… А тогда, пожалуй, совсем не бессмысленно, чтобы человек лишал себя жизни, пока бог каким-нибудь образом его к этому не принудит…» Платон. Федон // Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1993. Т.2. С. 12. Поскольку душа бессмертна, постольку человек должен думать о том, какой его душа предстанет перед богом. Любые формы совершения самоубийства (в том числе и через эвтаназию) приведут к тому, что душа лишится будущего. «Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которые мы называем своей жизнью, но на все времена, и, если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью» Платон. Федон // Собр. соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1993. Т.2. С. 69. Таким образом, время смерти находится во власти бога, а не человека.

Интересны рассуждения Аристотеля по данной теме. Наряду с непроизвольными действиями, осуществляемые человеком не по своей воле, и произвольными действиями, в которых он реализует свои желания, Аристотель выделял особый класс смешанных действия, которые человек совершает сам, по своей воле, но под жестким давлением обстоятельств (например, он выбирает смерть, поскольку не может терпеть физических страданий, зная, что никогда выздороветь он не сможет) Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4. С. 96.

Вместе с тем, следует отметить и понимание христианской философией темы страдания. С одной стороны, страдания - результат греховности человека, они посланы Богом за грехи. С другой - страдания - это божественное испытание. Но в любом случае их надо принимать с покорностью. Отсюда эвтаназия - это проявление злой воли человека, действующей вопреки божественной воле. Человек не вправе распоряжаться своей жизнью. Христианский взгляд на человеческую жизнь отвергает саму возможность её самовольного прекращения. И не только потому, что это дар, ниспосланный Богом. Все, что он дает человеку исполнено высшим смыслом. Отсюда бессмысленных страданий не бывает. Страдания, особенно предсмертные, очищают душу человека от грехов, готовя к вечной жизни. Таким образом, Бог даровал человеку жизнь, и только он и может отнять её у человека. Как говорится, Бог дал - Бог взял. Даже если человек проявил свободу воли и определил час своей кончины, то он обречен в дальнейшем на посмертные мучения.

О свободе воли говорил и с позиции христианской философии С.Л. Франк. В частности, он писал, что человек, конструируя свою судьбу, может в определенных пределах модифицировать свои сущностные начала, преодолеть и преобразить свою природу. В этом смысле человек есть существо самоопределяющееся Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. С. 149. Но другое дело, что при этом у человека должна быть опора - вера в Бога. И человеческая свободная воля не должна быть повернута во вред самому человеку.

Иной подход связан с пониманием свободы воли человека и его права распоряжаться собственной жизнью в светской философии. При этом некоторые мыслители отрицали понятие «свободная воля», но вводили в свою философию понятие «свобода». Но что значит в этом случае свобода?

Так, Г. Лейбниц писал, что свобода человека есть, в сущности, «свобода действий», но она имеет свои степени и разновидности Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.2. С. 174. При определении свободы человека должен быть учтен характер необходимости, с которой ему приходиться сталкиваться. Смерть в данном случае - это метафизическая необходимость. Как непременное условие всякого существования, она совершенно повелительна для любого человека. Но есть ещё и гипотетическая необходимость, которая снимает налет фатализма, и которая может управляться человеком. Человек не может избежать смерти, но может управлять временем её наступления. Важнейшее проявление такой свободы, по Лейбницу, - мотивированность человеческих поступков. При этом снова выявляется объективность случайности, проявляющейся в выборе именно того мотива и того поступка, который необходим в конкретных обстоятельствах и для конкретной личности. Отсюда индивидуальность акта свободы. Выбор мотивов, соответствующих ей, определяется прежде всего законом достаточного основания. Поскольку зло составляет, по Лейбницу, необходимый компонент мировой гармонии, постольку и болезни, а также смерть составляют неотъемлемую часть нашего бытия.

Между тем постановка вопроса о праве на смерть, как отмечалось в истории философской мысли, является парадоксальной и требует уточнений. С правом на смерть возникает значительно больше вопросов, чем с правом на жизнь. Не является ли эвтаназия попыткой оправдать равнодушие, безразличие общества к судьбе инвалидов с детства, больных раком, пациентов клиник, находящихся в коме? По мнению сторонников эвтаназии, такие индивиды несчастны, обречены на существование, которое хуже смерти, в связи с чем легкая и быстрая смерть является для них истинным благом. Право на смерть - это право человека решать свою судьбу самостоятельно и достойно «в последний момент действительной жизни» Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань: Заря-Тан, 1994. С. 387 Но, как и многие другие соматические права, это право - источник разногласий, особенно тогда, когда сталкиваются интересы личности, общества и государства.

эвтаназия смерть паллиативный право

Глава 2. Жизнь человека как правовая ценность

2.1 Моральные аспекты: Право или преступление?

Вопрос о моральной стороне эвтаназии наиболее актуален. Многие врачи и общественные деятели высказывают мнение, что на принятие решения самим больным о выписке его из больницы домой может влиять не столько тяжесть его состояния и страдания, сколько отсутствие альтернативы, особенно отсутствие возможностей обеспечить умирающему максимальную поддержку и помощь, улучшить качество его жизни.

Иными словами, желание умирать дома или подвергнуться эвтаназии связано не столько с мучениями и болью, сколько с тем, что умирающие больные считают себя бременем для семьи в физическом и материальном смысле, испытывают страх остаться деморализованными, быть зависимыми от других, потерять надежду. Большинство таких людей в нашей стране не имеют средств для проведения полноценного лечения. Бедность рождает страдания и желание в критической ситуации уйти из жизни посредством эвтаназии.

Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко правовое обоснование, оно получило распространение в разных странах в связи с проблемой эвтаназии. Приведем два нашумевших примера, опубликованных в разное время. В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, но после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили. Другой случай произошел в Голландии. Женщина 89 лет находилась в доме для престарелых, где состояние ее постоянно ухудшалось, особенно резко ухудшились зрение и слух. Спустя пять лет она почувствовала себя абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь в полном сознании, подала заявление о добровольной эвтаназии, которое было оставлено без разбора. Она настойчиво требовала положить конец ее жизни, призвала на помощь родственников. В конце концов просьба была удовлетворена, о чем администрация уведомила полицию. Начались судебные разбирательства. Районный суд признал врача невиновным, но городской суд Амстердама вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось в Верховном суде, который отменил приговор, мотивируя тем, что при наличии определенных условий активная эвтаназия может быть оправдана. Это мнение было поддержано голландским королевским медицинским обществом. Вероятно, такое "прецедентное право" могло быть применено и в других подобных случаях, и с этим трудно не считаться.

Обсуждение эвтаназии проблематизирует право человека на жизнь и смерть, заостряя противоречие между личностью и обществом в этом вопросе. Если для сторонников эвтаназии в большей степени характерно наделения правом, то ее противники задают совершенно другую риторику - риторику утраты. Проблема эвтаназии связывается с обесценением человеческой жизни, нарушением врачебного долга, утратой общечеловеческих ценностей. Противники эвтаназии часто используют как синоним эвтаназии понятия «убийство», «самоубийство», «убийство из милосердия» («mercy killing»), что придает и усиливает ее морально негативный оттенок. В рамках риторики утраты эвтаназия выступает как символ обесценения жизни в современном обществе.

Каждый человек может делать для себя выводы относительно искусственного прерывания жизни так, как позволяет его внутренняя мораль. Однако стоит помнить и учитывать, что те, кто не становится перед выбором о необходимости её применения, не осознают тяжести такого выбора.

2.2 Доводы «за» и «против»

И в литературе, и в средствах массовой информации до сих пор не сложилось единого мнения по поводу положительного или отрицательного характера эвтаназии. Разнообразие возможных подходов к идентификации эвтаназии приводит к существованию неоднозначных точек зрения на характер рассматриваемого явления и его роль в современном обществе. Общество пока не в состоянии четко и определенно ответить на вопрос - обеспечение относительно более легкой смерти служит благом или злом?

В этом контексте достаточно часто можно встретить ссылки на позицию А.А. Гусейнова и Р.Г. Апресяна, которые в общем виде сводят аргументы «за» и «против» эвтаназии к следующим моментам Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Эвтаназия // Этика. М.: Гардарики, 2000. С.425-433:

- позитив: жизнь - это благо, когда удовольствия превалируют над страданиями; жизнь - это благо, пока она имеет человеческую форму и несет радость, а не страдания; сохранение жизни на стадии умирания, особенно болезненного и страдальческого, не может быть благом, так как требует серьезных финансовых, эмоциональных затрат и т.п.;

- негатив: жизнь как высшее благо не должна прекращаться по желанию или нежеланию человека; выбор между жизнью и смертью носит неправомерный характер; не может существовать нравственного оправдания любому прекращению жизни и т.п.

В общем виде смысл представленных аргументов сводится к тому, что эвтаназия позитивна в том отношении, что позволяет облегчить мучения умирающему человеку и его родственникам, а негативна, так как содержит элементы прагматизма, связанного с прекращением жизни без божественной воли или естественного хода событий.

Существуют и более детальные классификации разновидностей действий, подпадающих под понятие эвтаназии.

Имеются аргументы как в защиту, так и против эвтаназии. Среди основных аргументов в защиту эвтаназии можно назвать следующие.

1. Человеку должно быть предоставлено право на самоопределение, в том числе он должен иметь право сам выбирать, продолжать ли ему жизнь или прекратить ее. Если человек страдает от неизлечимого заболевания и не хочет больше жить, медики не вправе препятствовать ему.

2. Право страдающего человека избавить от страданий близких. Неизлечимое состояние и страдания пациента влекут также страдания его родственников и близких, ухаживающих за ним и сочувствующих ему. Желание уйти из жизни в таком случае может рассматриваться как стремление избавить от тягот своих окружающих.

3. Аргумент качества жизни. Возможны такие ситуации, связанные с неизлечимым заболеванием и мучительными страданиями, что сама жизнь утрачивает ценность для пациента: качество жизни снижается до критического уровня, за которым наступает желание уйти из жизни. Соответственно, медицина (одна из главных целей которой - обеспечение качества жизни пациента), оказывается, бессильна и вправе допустить эвтаназию в такой ситуации. В таких экстраординарных обстоятельствах эвтаназия рассматривается не как жестокость или преступление, а, наоборот, как сострадание.

Некоторые аргументы против эвтаназии.

1. Недопустимость с точки зрения фундаментальных ценностей врачевания. Практика эвтаназии - это искажение и разрушение самой сущности медицинской профессии. Врачи не должны убивать: сохранение человеческой жизни - высшая ценность врачебного дела.

2. Аргумент скользкого склона (англ, slippery slope) - означает возможность злоупотребления какой-либо легализованной медицинской практикой (например, эвтаназией, стерилизацией и т.п.), необоснованного применения ее ко все большему кругу людей, в том числе в корыстных целях. Иными словами, достаточно один раз узаконить какую-то сомнительную практику, то, даже при строгом регулировании, она будет применяться все чаще и чаще, что приведет к ее массовому характеру.

3. Эвтаназия как антистимул для развития медицинской науки и практики. Легализация эвтаназии отрицательно повлияет на дальнейшее развитие медицины, так как может существенно ослабить стремления медиков искать новые средства лечения или помощи для неизлечимых заболеваний и состояний.

Эвтаназия связана со сложнейшей моральной проблемой: как должны относиться врачи к ситуациям, когда медицинская помощь в обычном смысле уже не принесёт пользы, а пациент находится в тяжёлом неизлечимом состоянии и испытывает значительные страдания.

2.3 Паллиативная помощь - альтернатива эвтаназии?

Тема помощи неизлечимо больным, в силу понятных причин, крайне чувствительна и остра. В условиях роста заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований, а также других прогрессирующих хронических заболеваний, являющихся причиной невыносимых страданий больных и их близких, прежде всего в терминальной стадии болезни и в конце жизни, возрастает потребность развития паллиативной помощи - инновационного направления здравоохранения. Паллиативная медицинская помощь является подходом, призванное улучшить качество жизни пациентов (взрослых и детей) и их семей, которые сталкиваются с проблемами, сопутствующими опасным для жизни заболеваниям. Она предотвращает и облегчает страдания в результате раннего диагностирования, правильной оценки и лечения боли и решения других проблем, будь то физических, психосоциальных или духовных. Обычно такая помощь нужна пациентам с онкологическими заболеваниями, маломобильным пациентам после инсультов, пациентам с тяжелой степенью сердечной недостаточности и другим. Вне стационаров люди с серьезными заболеваниями часто нуждаются в оказании медицинской помощи и уходе на дому, которые близкие не всегда могут оказать.

Историческими предпосылками появления паллиативной помощи явилось появление хосписов, прежде всего, в Англии, в ответ на отсутствие практической помощи умирающим больным. Новаторский подход, реализованный хосписе Св. Кристофера, основанного в 1967 году, продемонстрировал, что принципы хосписной помощи могут быть использованы и в других учреждениях. Доктор Cicely Saunders, основоположница современного хосписного движения, предложила концепцию «тотальной боли», подчеркивая, что недостаточно облегчить только физическую боль пациента, но необходимо обратить внимание на психологический, социальный и духовный компоненты, из которых складывается вся боль и страдание больного. Сам термин «паллиативная помощь» был обозначен в 1974 году для того, чтобы включить данное направление в практическую медицину. Инициатором рождения в 20-м веке системы помощи онкологическим больным, или паллиативной помощи, как самостоятельного направления здравоохранения, является Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Диагноз безнадежности и пациентом, и медперсоналом, и окружающими часто воспринимается как приговор, после которого между больным и внешним миром вырастает невидимая стена отчуждения, а к физическим страданиям добавляется ощущение одиночества, изолированности, чувство обреченности и безысходности. И если пациент видит себя глазами других, будто он исчез, то, о чем ему остается просить, если не о скором наступлении смерти? Подобные ощущения, которые испытывает безнадежно больной пациент, значительно усиливаются тем, что оказываемая ему помощь четко разграничена с остальной медицинской практикой. И в этом случае клиническое состояние больного приобретает формальный социальный статус умирающего, или «паллиативного» больного, окончательно закрепляя его стигму.

Думается, главное усилие в оказании помощи больному должно быть направлено на то, чтобы не позволить болезни, страданиям и боли господствовать над человеком. И здесь очень важным для умирающего является не столько количество отведенного ему времени, сколько возможность осмысленного или активного действия пусть даже в короткий временной промежуток.

Облегчение бремени лечения и ухода за безнадежными больными достигается соблюдением трех основных принципов: эффективное симптоматическое лечение, борьба с болью; максимальное повышение качества жизни; всесторонняя реабилитация характерного заболевания, качественно ограничивающего жизнедеятельность человека.

Паллиативное лечение - это не только определенный вид помощи безнадежно больным, но и активная всеобъемлющая помощь пациентам, чьи болезни не поддаются излечению. Это контроль боли, других симптомов, а также достижение насколько возможно лучшего качества жизни пациентов и их семей на основе психологической, социальной и духовной поддержки.

Однако продолжают оставаться существенными для пациента, его близких и финансовые проблемы, поскольку лечение на протяжении длительного времени, как правило, коренным образом подрывает бюджет семьи.

Опыт паллиативной помощи онкологическим больным и их семьям показывает, что в практике социальной работы есть три главных составляющих (страха), которые переживают пациенты и их семьи: разрушение привычной жизни и семейных отношений; смерть; трудности, вызываемые болями.

Необходимо подчеркнуть, что в паллиативной помощи нуждается не только умирающий, но его родные и близкие, переносящие тяжелейший психоэмоциональный шок. Поэтому психологической и социальной поддержке членов семей умирающих в рамках паллиативной терапии придается большое значение.

Стоит сказать, что паллиативная помощь в нашей стране существует только за счёт не очень большой компании неравнодушных людей, которым чаще мешают, чем помогают и государство, и отдельные товарищи. А она все-таки должна быть налажена, чтобы у людей была альтернатива. Чтобы решение об эвтаназии принималось только тогда, когда уже действительно все методы испробованы и все элементарные потребности страдающего человека удовлетворены. Такая помощь должна иметь не кустарный характер, это должна быть государственная программа.

эвтаназия смерть паллиативный право

Глава 3. Развитие и существование эвтаназии в современном мире

3.1 Эвтаназия в информационной картине мира

В числе так называемых первопроходцев, начавших обсуждение эвтаназии, выступали представители философии и медицины, стремившиеся ознакомить общественность с новыми биоэтическими ситуациями и проблемами, в числе которых рассматривалась и эвтаназия. Несмотря на публикацию материалов в научных и научно-популярных изданиях, требовавшую использования научного стиля, обсуждение не являлось ценностно и эмоционально нейтральным, а сопровождалось активной авторской позицией - в поддержку или против эвтаназии

К 1990-м годам относится и проведение в России первых социологических опросов среди представителей медицинской профессии с целью выяснения отношения к данному феномену. Все исследования объединяет ряд общих признаков:

1. Выяснялось мнение только представителей медицинской профессии или студентов медицинских вузов. Мнение обычных граждан не исследовалось. Это дает основания предполагать, что эвтаназия выступает для исследователей, прежде всего, как проблема выбора и действий представителей медицины, но не касается обычных людей как потенциальных пациентов.

2. Изучается только оценка и отношение к эвтаназии. Обсуждение эвтаназии ведется в категориях «плохо - хорошо», «должно - не должно».

3. После анализа результатов следовала их оценка автором. Если в опросе большинство респондентов высказывалось за эвтаназию, то такое положение дел рассматривалось как «результат обесценивания человеческой жизни». Если большинство отвергало эвтаназию, то это служило признаком «чистоты медицинской профессии». В любом случае в завершение анализа следовало собственное мнение автора о данном феномене, как правило, негативное.

Необходимо отметить, что подобные исследования периодически (можно отметить шесть публикаций) в течение 1992-2006 годов публикуются в журналах социологического направления. Само по себе обращение социологов к данной проблематике в условиях ее непопулярности в публичном дискурсе весьма интересно. Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации // Журнал исследований социальной политики, том 8, № 1. - С.36

Именно с начала 2000-х годов термин «эвтаназия» внедряется в российские средства массовой информации и приобретает публичный характер. Публикуются статьи по данной проблематике в печатных периодических изданиях. Популярные передачи на центральных российских телеканалах, такие как «Пусть говорят», «Судите сами» посвящают теме эвтаназии свое эфирное время. Безусловно, нужно отметить Интернет как одну из ведущих публичных арен, на которой происходит определение и проблематизация эвтаназии в настоящее время. Нетрудно заметить, что обращение российских СМИ к теме эвтаназии - это либо ответ или комментарий на ситуации, возникшие в западных странах, либо освещение конкретных случаев эвтаназии. Так, в конце 2008 года и начале 2009 года общественное внимание привлекли два случая применения эвтаназии, получившие широкое освещение как в мировых, так и в российских СМИ. В декабре 2008 года в Великобритании по телевидению был показан акт эвтаназии, что вызвало острую дискуссию мировой общественности. В феврале 2009 года в Италии суд одобрил просьбу пациента об эвтаназии. Кроме того, в качестве случаев выдвижения утверждений требований можно рассматривать художественные фильмы, репрезентирующие проблему эвтаназии: например, «Море внутри» (2004, реж. Алехандро Аменабара), «Жизнь как смертельная болезнь, передающаяся половым путем» (2000, реж. Кшиштоф Занусси). Тема эвтаназии, как не основная, поднималась в некоторых иностранных сериалах - например, «Челенджерс. Экстремальные ситуации» (1994-1995, реж. Оливье Олтмэн), «Любовницы» (2008, реж. Питер Хор, Филипп Джон).

Показ британским телевидением документального фильма «Право на смерть?» был прокомментирован в Совете Федерации России [Большинство российских сенаторов выступают против эвтаназии, 2008]. Хотя сенаторы (например, Николай Рыжков, Олег Пантелеев, Исса Костоев, Лариса Пономарева) и разошлись во мнениях об эвтаназии как способе ухода из жизни, но единогласны в одном - публичная демонстрация неприемлема. Однако, несмотря на эти комментарии, проблема эвтаназии не является тем символическим ресурсом, который позволил бы представителям политической элиты занять выигрышные позиции.

3.2 Отношение к эвтаназии в разных частях света: западных странах, России, со стороны исламских государств

Одной из первых стран, официально узаконившей эвтаназию, стали Нидерланды. Закон «О прекращении жизни по требованию и помощи в совершении самоубийства» вступил в действие в апреле 2002 года. При этом акт добровольного ухода из жизни утверждается при полном соблюдении нескольких условий. Заболевание пациента должно быть смертельным, болевые ощущения - постоянными, а шансы на излечение - нулевыми. При этом высказавший желание умереть должен находиться в здравом уме и в течение некоторого времени подтвердить свое решение.

Как правило, на оформление разрешения на эвтаназию в Нидерландах уходит несколько месяцев. Закон распространяется на пациентов в возрасте от 12 лет, но до достижения 16-летнего возраста решение об эвтаназии принимается только с согласия родителей. А вот в Бельгии, которая приняла закон о добровольной смерти сразу после Нидерландов, минимальный возраст пациента, которому может быть разрешена эвтаназия, не ограничен. Единственное условие - больной должен быть гражданином и жителем страны.

В Швейцарии законодательство разрешает помощь в добровольном уходе из жизни, когда у помогающего нет корыстных мотивов, и нет только гражданам Швейцарии. В стране работает сразу несколько некоммерческих организаций, которые за определенную плату помогают иностранцам совершить ассистированный суицид. Чтобы избежать уголовной ответственности, нужно доказать, что пациент знал о том, что идет на смерть, и его желание не было сиюминутным. Еще одно правило: смертельную инъекцию или коктейль умирающий пациент должен принять самостоятельно.

В США процедура эвтаназии впервые была узаконена в штате Орегон в 1997 году. Под действием закона «О смерти с достоинством» попадают совершеннолетние пациенты в терминальной стадии смертельных заболеваний. К этому нужно соответствующее заключение врача и присутствие независимого свидетеля. Сейчас эвтаназия так или иначе разрешена в пяти американских штатах, а с 2015 года и в Канаде.

На Западе уже длительное время функционируют различные организации, выступающие за узаконение эвтаназии - Всемирная федерация обществ, защищающих право на достойную смерть, «Хемлок сисайти» (девиз Общества - «хорошая жизнь - хорошая смерть»), «Ассоциация за право умереть достойно» (Франция, Испания), Датская Ассоциация добровольной эвтаназии, Ассоциация сторонников добровольного самоумерщвления «Экзит» (Англия). Не один год на нескольких языках выходит международный журнал «Эвтаназия». Наиболее последовательным сторонником эвтаназии является Дерек Хамфри, автор вышедшей в 1991 году книги «Последний выход». К сторонникам эвтаназии также принадлежат организации, оказывающие помощь в эвтаназии (например, швейцарская клиника Dignitas, основанная адвокатом Людвигом Минелли).

Об эвтаназии в нашей стране говорят пока осторожно, не очень уверенно и чаще всего после оглушающе громких случаев. Однако игнорировать такую тему категорически нельзя. Факт есть факт, эвтаназия законодательно запрещена в Российской Федерации. Нужно ли в современных условиях преодолевать этот запрет?

Современное законодательство России в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, 1993) или отказаться от него (ст. 33). Согласно этическому кодексу российского врача (статья 14), эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии. Врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными способами. Таким образом, в законодательстве имеется явное противоречие: с одной стороны, практически не исключающее пассивную эвтаназию, с другой - её запрещающее.

Касательно общественного мнения в России, то большинство людей до 30 лет расценивают эвтаназию недопустимой и считают её врачебным преступлением. Люди старшего возраста, опираясь на свой жизненный опыт, более лояльно относятся к указанной проблеме. В общем, по свидетельствам исследований, в случае если российские парламентарии узаконят эвтаназию, это не вызовет особых беспокойств Гура О. Р. Проблема общественного отношения к эвтаназии // Science Time. 2015. № 1 - С. 112. Но сложившаяся в государстве система ценностей указывает на то, что россияне не готовы к столь серьезному шагу с морально-этической точки зрения, так как существует угроза злоупотреблений.

В исламе торжествует идея предопределения, согласно которому все события в мировой истории совершаются по воле Всевышнего. Она настраивает мусульманина на покорное принятие своей судьбы, смерти и посмертного существования. Таким образом, отношение ислама к эвтаназии однозначно: «Не убивайте человека кроме как по праву, ведь это запретил Аллах». (Коран.17:33). По изречениям из Корана, не представляется возможным легализация эвтаназии. Согласно исламскому кодексу медицинской этики убивать из милосердия - равносильно суициду.

Что касается понятия «по праву», то речь может идти о смертной казне, самозащите и справедливой войне. Эти вопросы представляются отдельным пластом проблемы и не отождествляются с недозволенным убийством, поскольку они основаны на понятиях справедливости и общественного блага, а также на обязанности защищать свою жизнь от гибели. «Человека может быть казнен, если он совершил прелюбодеяние после того, как вступил в брак, или убил другого мусульманина, или отрекся от ислама и покинул мусульманскую общину» Толкование Священного Корана Абд ар-Рахмана бин Насира ас-Саади. Пер. Кулиева Э. - М.: Умма, 2010. - С.138-139.

Эвтаназия является прямым посягательством на понятие всего святого, она оскверняет и жизнь, и смерть. Совершая её, человек отвергает самого Творца. Для мусульманина смерть такова, какой её посылает ему Аллах, в тот момент и таким образом, как это угодно Ему.

Также, как и мировая исламская общественность, официальные лица ислама в России высказывают негативное отношение к эвтаназии. Так, зампредседателя Духовного управления мусульман европейской части России, советника главы Совета муфтиев России Фарид Асадуллин сказал: «Подавляющее большинство мусульманских деятелей к эвтаназии относятся отрицательно. В мусульманских странах это однозначно не разрешено и не одобряется». Данная позиция базируется на аксиоме, которая состоит в том, что дал человеку жизнь Всевышний, и только Он вправе её отнять.