Понятие сделки и ее виды

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Понятие сделки и ее виды

Тихонько Марина Анатольевна



Введение

Происходящее в Российской Федерации развитие рыночной экономики актуализирует необходимость демократизации права. Реформирования требует нормативно-правовое регулирование, а также сфера поднормативного регулирования.

Значение гражданско-правовых сделок сложно переоценить. Они разнообразны по своему содержанию, поэтому затрагивают самые разные сферы человеческой жизни. При помощи сделок регулируются отношения, возникающие при обороте государственного имущества, а также осуществлении социально-экономической деятельности юридическими и физическими лицами. Можно утверждать, что сделки - это основное правовое средство, которое регулирует социально-экономические связи.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правовой режим гражданско-правовых сделок зависит от решения вопросов, которые раскрывают вид сделок. Изучения видов гражданско-правовых сделок также необходимо с целью совершенствования существующей правоприменительной практики.

Объектом исследования выступают отношения общественно-правового характера, которые возникают в рамках различных сделок, совершаемых в гражданском обороте.

Предметом исследования являются виды гражданско-правовых сделок.

Цель данной работы - исследование феномена гражданско-правовых сделок.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд следующих задач:

- раскрыть понятие и сущностное содержание гражданско-правовых сделок;

- произвести правовой анализ видов гражданско-правовых сделок;

- выявить специфику недействительных гражданско-правовых сделок;

- проанализировать правоприменительную практику признания гражданско-правовых сделок недействительными, сформировать предложения по ее совершенствованию.

Для того, чтобы достичь поставленную в работе цель, был использован ряд общенаучных и специальных методов исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, а также формально-юридический.

Информационную базу работы составили следующие источники: нормативно-правовые акты, научная литература, судебная практика.

Нормативная основа работы составлена положениями гражданского законодательства, регулирующего гражданско-правовые сделки.

Вопросам гражданско-правовых сделок посвящены работы многих отечественных цивилистов, таких как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.П. Егоров, Е.А. Суханов, С.В. Ильков, О.Н. Садиков, ФС. Хейфец.

Структуру работы предопределили цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.



1. Понятие и содержание гражданско-правовых сделок

1.1 Правовая природа гражданско-правовых сделок

Институт сделок в области права складывался на протяжении определенного количества исторических этапов. Само понятия сделки было выработано в результате эволюции правовой мысли, что подтверждается гражданским правом в различные времена и у различных народов [10].

Российское право, как известно, по большей части основывается на европейском (или же Римском) праве. В рамках Римского частного права производилось разграничение договорных и как бы договорных обязательств. При этом обобщающая правовая категория, являвшаяся основанием возникновения подобного рода обязательств, не существовала. Римлянами употреблялся термин «negotium», который можно интерпретировать как «сделка», однако это слово было наполнено иным содержанием. Под термином «negotium» понималось дело, возмездный договор, который был противопоставлено дарению. Также под этим словом могли подразумевать промысел или же торговлю [6].

В рамках римского патриархально-натурального хозяйства применялись договоры ограниченного типа. Издревле практиковалось использование договора, который римские юристы рассматривали в качестве договора займа. Заключению данного договора сопутствовала определенная, строго формализованная процедура. Впоследствии возникает стипуляция, посредством которого осуществлялись займы, новации, а также поручительство. Начинается использование письменных контрактов. На заре нашей эры римлянами заключались реальные договоры (ссуды, хранения, заклада), а также консенсуальные договоры (купля-продажи, найма вещей, подряда, поручения и товарищества) договоры. Развивающиеся потребности гражданского оборота подвигли римлян на предоставление исковой защиты соглашениям, не охватывавшимся используемыми формами договоров.

Появляются следующие виды актов: дополнительные, преторские, а также законные. Подобное развитие, безусловно, не говорило о том, что в римском праве придавалась юридическая сила каждому соглашению, которое не противоречило закону. Однако, это было свидетельством того, что динамически изменяющиеся социально-экономические отношения постепенно приводили к отказу от излишней формализации соглашений. Приоритет отдавался их содержанию [9].

Подобная специфика присуща становлению англосакского права договорных отношений. Были установлены определенные составы правонарушений, служившие предметом судебных разбирательств. Для каждого состава правонарушения существовал соответствующий вид иска, для каждого вида иска - судебное предписание. В случаях, когда действию не соответствовал ни один установленный состав, оно не рассматривалось в качестве предмета судебного разбирательства.

Усложнение и развитие общественных отношений приводило к тому, что они не могли быть ограничены жесткими рамками существующих на тот момент форм исков. Требовалось серьезное преобразование и развитие данных форм. Первоначальные иски периодически полностью трансформировались: из них поэтапно происходило выделение новых исков. Посредством толкования эти новые иски наделялись новым характером, который полностью отличался от первоначального. С другой стороны, подобное развитие проистекало очень медленно. Новым искам сопутствовала длительная и острая борьба [8].

В Русской Правде, являющейся памятником древнерусского права, уже ведется речь о договорах по следующим направлениям: заем, купля-продажа, хранение и личный наем. В Псковской Судной грамоте содержалась более развитая система договоров купле-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма, а также изорничества. В то время появляются новых виды договоров, развиваются уже существующие. К примеру, в Русской Правде договор хранения рассматривается в качестве дружеской, товарищеской услуги, а в Псковской Судной грамоте он наделяется чертами договора, который обслуживает экономический оборот [10]. Русская Правда и Псковская Судная грамота содержат информацию не только о договорах, но также и о завещаниях.

В то время, как Русское централизованное государство образовывалось и укреплялось, в Судебнике 1550 года возникают новые виды и разновидности сделок. Происходит развитие теории договора, а также института наследования с использованием завещания. В XVIII веке был выпущен Вексельный устав.

Римское, англосакское и русское право своей историей наглядно демонстрируют, что различные социально-экономические преобразования приводили к неспособности законодателей учитывать и отражать в рамках права постоянно растущее многообразие договоров. С другой стороны, гражданский оборот по своей логике требовал признания юридической силы любого акта поведения, соответствующего текущему развитию и не нарушающего действующих законов. Данное противоречие могло быть разрешено посредством обобщенного закрепления в рамках права понятия договора и социально значимого одностороннего акта поведения. Происходит возникновение новой правовой категории - сделки.

Термин «сделка» в современном понимании стал употребляться в юридической среде с XVIII века. В России разработкой данного понятия занимался Александр Николаевич Радищев. Его аналитические разработки и взгляды прочих известных в то время юристов привели к тому, что учение о сделках выделилось в общей структуре гражданского права. Другие национальные правовые системы также трансформировали учение о сделках в обособленный правовой институт.

Во время Советской власти были приняты гражданские кодексы, в которых формулировались понятия, а также элементы сделок. Уже в первом Гражданском кодексе РСФСР 1922 года советской наукой был достаточно глубоко изучен ряд проблемы в рамках теории сделок. Это послужило толком к развитию российского гражданского права [9].

Определение сделки с научной точки зрения впервые сформулировал Михаил Михайлович Агарков в 1946 году на страницах журнала «Советское государство и право». Впоследствии проблемы сделки рассматривались в работах многих известных правоведов: Генкина Д.М. (1947), Новицкого И.Б. (1954), Рабиновича Н.В. (1960), Шахматова В. П. (1967) и ряда других. Гражданским кодексом РСФСР 1922 года сделки понимались как определенные действия, посредством которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские правоотношения [110].

Основы гражданского законодательства СССР, которые были введены 1 мая 1962 года, более широко трактовали понятие сделки. В качестве сделок признавались определенные действия граждан или организаций, посредством которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности. Данное определение было полностью перенесено в Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Отличием определений сделок 1922 и 1964 годов являлось лишь перечисление субъектов (граждан, организаций, то есть физических или юридических лиц) [4].

На современном этапе развития институт сделок является одним из основных в рамках гражданского и торгового права континентальной, а также англо-американской правовой системы. Не меньшую роль сделки играют и в законодательстве Российской Федерации.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации зафиксировано следующее: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям, и которые происходят по воле людей» [1].

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года практически дословно повторяется понятие сделки, сформулированное в годы советской власти. Исходя из этого, можно сделать вывод, согласно которому трактовка термина «сделка» за последнее столетие не претерпело изменений. Это означает, что отечественное гражданское право на текущем этапе лишь незначительно трансформирует законодательные основы в отношении сделок.

Таким образом, статьей 153 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации сделки определяются как действия, совращаемые гражданами и юридическими лицами и направленные на то, чтобы установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности.

В рамках легальной дефиниции сделок определяется их социальная основа и базовая цель, заключающаяся в обеспечении достижения последствий гражданско-правового характера. Однако, данное определение не в полной мере раскрывает сущностное содержание гражданско-правовых сделок. К примеру, обеспечение достижения последствий гражданско-правового характера может характеризовать и административно-правовые акты.

Сделки в рамках механизма гражданско-правового регулирования оказывают регулирующее воздействие на отношения в обществе. Установление сделками взаимообязательных правил поведения роднит их с правовыми нормами. В механизме регулирования сделки выступают в качестве самостоятельного элемента, располагаясь при этом между нормами права, которые устанавливают правовой режим сделок, и правоотношениями. Гражданско-правовые сделки в большей степени тяготеют к нормам права, но при этом к ним сделки в полной мере отнести нельзя.

Регулирующая сила сделок приближает их к нормам права, но при этом их нельзя отнести к нормативной основе по следующим причинам:

- правила поведения, которые порождаются сделками, являются обязательными только для их участников, а не для всех субъектов права;

- механизм формирования прав и обязанностей в сделках отличается от механизма формирования прав и обязанностей нормами права;

- сделки могут выступать в роли средства индивидуального регулирования только после признания нормами отрасли.

1.2 Содержание гражданско-правовых сделок

Юридический состав гражданско-правовых сделок представляет собой совокупность признаков, которые предусмотрены правом и необходимы для признания качества сделки, влекущей за собой гражданско-правовые последствия, наступление которых желаемо для субъекта.

Юридический состав гражданско-правовых сделок необходимо разграничивать с составом гражданско-правовых сделок как социального феномена. Последнему присущи определенные свойства, которые порождает совокупность элементов, образующих действие. Состав сделки в качестве целостного явления обладает некоторыми свойствами, которые не сводятся к свойствам одного определенного элемента акта поведения, обладающего социальной значимостью. Признаки, определяющие юридический состав, выступают в качестве статического выражения свойств состава гражданско-правовой сделки как социального феномена.

Юридический состав сделки - это определенные субъективные и объективные признаки, которые в совокупности выражают, насколько сделка соответствует требованиям правовых норм и обусловливают наступление свойственных сделкам конкретного вида ожидаемых юридических последствий [4]. В рамках данного определения юридический состав сделки заключается в рассмотрении его в качестве социального явления. По сравнению с данным определением определение юридического состава, предложенное выше, позволяет рассматривать гражданско-правовые сделки через единство их содержания, как материального, так и идеального.

Непосредственным правовым значением такого понятия, как юридический состав, состоит, в первую очередь, в том, что посредством юридического состава программируется сама сделка, в нем содержится образец запланированных в будущем действий. Юридический состав при этом предшествует с точки зрения временного фактора совершению сделки. Отметим, что необходимо отличать общий юридический состав гражданско-правовых сделок от юридических составов отдельных видов гражданско-правовых сделок, характеризующихся отличием одних видов сделок от других.

Во-вторых, общий юридический состав гражданско-правовых сделок представляет собой логическую конструкцию, которая отражает их существенные признаки. Юридический состав позволяет разграничивать гражданско-правовые сделки с иными социально значимыми актами поведения.

Двойственное содержание делает возможным вычленение двух групп признаков юридического состава гражданско-правовых сделок. В основе сделок лежит действие, вследствие этого юридический состав гражданско-правовых сделок должен содержать существенные элементы действия, являющегося социально значимым актом поведения. Вторая группа признаков юридического состава гражданско-правовых сделок образована теми свойствами действий, которые преднамеренно опосредуются правом посредством наделения их существенным значением. Установление признаков второй группы наделяет законодателя определенной свободой выбора. Данную свободу ограничивают количественные характеристики элементов действия, а также его свойствам. С другой стороны, ее ограничивает сущностное содержание права как социального явления, которое обеспечивает справедливость общественных отношений [2].

На основании изложенного можно сделать вывод, согласно которому признаками юридического состава гражданско-правовых сделок является определенный набор факторов. Данные факторы являются внутренне взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

Первая группа свойств, отражающих состав гражданско-правовых сделок, должна содержать такие элементы, как воля, цель, а также их изъявление вовне. Отсутствие данных элементов делает беспредметным разговор относительно физических и речевых действиях. Через волю опосредуются вся совокупность элементов действия. С другой стороны, сохраняется собственное автономное психическое значение. Специфика волевого момента может учитываться в праве только через определенные явления, которые объективизируются в рамках социальной действительности. В действии в качестве таких компонентов выступают цель и волеизъявление как атрибуты гражданско-правовых сделок. Это говорит о том, что правовая цель и изъявление воли являются ключевыми признаками юридического состава гражданско-правовых сделок.

Вторую группу свойств состава гражданско-правовых сделок характеризуют, в первую очередь, свойства действия, состоящие в отсутствии противоречия действий лица по отношению к интересам других лиц. Данное свойство может быть названо равновесием интересов в действии. Равновесие интересов становится признаком юридического состава гражданско-правовых сделок в соответствии с принципом равновесия правовых интересов. Право является беспристрастным в том смысле, что оно представляет собой равную меру для всех лиц. Это подразумевает то, что достижение справедливости и учет интересов других лиц обеспечивается правом через отсутствие противоречия действий действующим правовым нормам. В связи с этим будет уместно обозначить отсутствие противоречия интересам иных лиц термином «правомерность». Если отсутствуют требования и дозволения по установленному образцу, суть правомерности заключается в соответствии социальных явлений общим правовым принципам.

Таким образом, подводя итоги главы 1, отметим, что гражданско-правовые сделки выступают в качестве самостоятельных правовых явлений, представляя собой средство индивидуального поднормативного регулирования отношений в обществе. В данном аспекте выражается их ценность и непосредственный характер воздействия на процесс правового регулирования. Говоря о признаках юридического состава гражданско-правовых сделок, следует выделять правовую цель волеизъявления, правомерность, а также юридическую связанность.



2. Правовой анализ видов гражданско-правовых сделок

2.1 Виды гражданско-правовых сделок

По сложившейся традиции через классификацию гражданско-правовых сделок отражается их природа и регулирующая суть. Ценность любой классификации определяется в большей степени удачной формулировкой критерия классификации. Изучив нормативно-правовые акты, а также учебную и научную литературу, можно говорить о существовании нескольких видов классификации гражданско-правовых сделок.

Как правило, в соответствии с количеством сторон волеизъявления гражданско-правовые сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними.

Односторонние гражданско-правовые сделки представляют собой особое правовое явление. Они совершаются в форме акта распоряжения субъектами имеющимися у них гражданскими правами, при этом существует возможность создания особых правовых последствий [16]. К примеру, при предложении заключить договор субъект с юридической точки зрения связывает себя потенциальной возможностью принятия предложения со стороны его адресата. Вследствие этого, адресат предложения наделяется особой возможностью по его принятию, которая именуется секундарным правомочием. Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], под односторонней сделкой подразумевается та гражданско-правовая сделка, для осуществления которой необходимо и достаточно выражение воли лишь одной стороны.

В соответствии с общим правилом, при заключении односторонней сделки создаются обязанности для совершившего сделку лица. В отношении других лиц односторонняя гражданско-правовая сделка может создавать обязанности только в тех случаях, которые установлены законом, или же при наличии согласия данных лиц. К примеру, в завещании, которое является односторонней гражданско-правовой сделкой, завещатель имеет право возложить на наследника в соответствии с завещанием исполнение определенного обязательства. Наследник, принявший наследство, должен исполнить это обязательство. При этом лица, в пользу которых необходимо исполнить данное обязательство, приобретают право требовать его исполнения. В односторонней сделке воля может быть изъявлена сразу несколькими лицами, например, доверенность на продажу дома может быть выдана несколькими его собственниками. Указанные лица выступают в данном случае как одна сторона.

Для совершения двусторонней сделки необходимо волеизъявление двух сторон. При этом каждая из них может быть представлена как одним, так и несколькими субъектами. Воля сторон в двусторонней сделке должна быть встречной и совпадающей. Это означает, во-первых, что воля сторон диктуется взаимно удовлетворяемыми интересами (например, сделка может возникнуть, если одна сторона хочет пользоваться вещью, а другая - сдать ее внаем); во-вторых, что имеет место согласованность воль сторон (например, сделка поставки может состояться только в том случае, если стороны согласуют количество товара) [7].

Для совершения многосторонней сделки необходимо волеизъявление более двух сторон. Примером многосторонней сделки служит договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), который может выступать средством достижения общей хозяйственной цели, например, для финансирования и строительства туристического комплекса несколькими юридическими лицами и т.д. Разновидностью многосторонних сделок являются учредительные договоры о создании хозяйственных товариществ и обществ.

Всякая сделка, в которой имеется более одной стороны, именуется договором. В связи с этим уместно привести такую аксиому гражданского права: «Всякий договор есть сделка, но не всякая сделка - договор» [6].

По наличию встречного предоставления сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные.

Возмездной называется сделка, в которой обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует встречная обязанность другой стороны по предоставлению материального или другого блага. Возмездность в сделке может выражаться в передаче денег, вещей, предоставлении встречных услуг, выполнении работы и т.д. В п. 1 ст. 423 ГК РФ раскрывается понятие возмездного договора: «Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным». В безвозмездной сделке обязанность предоставления встречного удовлетворения другой стороной отсутствует. Поэтому возмездными могут быть только двусторонние и многосторонние сделки. Односторонние сделки всегда безвозмездны.

Разграничение сделок на возмездные и безвозмездные имеет большое практическое значение, поскольку возмездность и безвозмездность влечет различные правовые последствия и влияет на характер договора, заключаемого между сторонами.

В зависимости от момента, с которого сделка считается совершенной, сделки подразделяются на консенсуальные и реальные.

Консенсуальные сделки (от лат. consensus - соглашение) - это такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения. Последующая передача вещи или совершение иного действия осуществляется с целью их исполнения. Консенсуальными являются сделки купли-продажи, а также многие сделки по выполнению работ и оказанию услуг (договор подряда, договор комиссии и т.п.).

Для совершения реальной сделки (от лат. res - вещь) одного соглашения между ее сторонами недостаточно. Необходима еще передача вещи или совершение иного действия.

В зависимости от наличия правового основания сделки подразделяются на абстрактные и каузальные. Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты. Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Так, из договора купли-продажи всегда видно, какой товар передается продавцом в собственность покупателю. Действительность каузальной сделки ставитс в зависимость от ее цели. Цель должна быть законной и достижимой.

Абстрактные сделки как бы оторваны от своего основания (от лат. abstrahere - отрывать, отделять). Абстрактность сделки означает, что ее действительность не зависит от основания - цели сделки. Пример абстрактной сделки есть выдача векселя. Представляется необходимым уточнить: «абстрактный характер носит вексель, предъявленный к платежу не первоначальным держателем» [10]. То есть, если вексель не передавался, он является каузальной сделкой (с точки зрения вексельного права это положение не бесспорно).

Совершение абстрактной сделки с соблюдением всех предъявляемых законом условий означает ее действительность, что безусловно способствует повышению привлекательности таких сделок для гражданского оборота.

Иногда в особую группу выделяются доверительные, или фидуциарные, сделки, которые основаны на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Утрата такого характера взаимоотношений сторон дает возможность любой из них в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (например, в договоре поручения как поверенный, так и доверитель вправе в любое время отказаться от его исполнения без указания мотивов) [7]. В научной литературе можно встреть такое мнение, что фидуциарные сделки могут быть отнесены к особой категории каузальных, ведь их существование определяется характером правовой связи, то есть помимо основного (обычного) элемента правовой связи появляется дополнительный (лично-доверительный) элемент, изменения в котором дают основание изменить основную связь. Тогда, утрата доверия одной стороны фидуциарной сделки к другой дает право одностороннего отказа от сделки.

Также существует такая группа сделок как алеаторные сделки или сделки, носящие рисковый характер. Этимология понятия «алеаторный» уходит своими корнями к латинскому «аlea» и означает азартную игру, игральную кость [5]. «Алеаторные сделки представляют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу» - отмечает Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев [13]. К таким сделкам действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту. Конечный результат и материальная ценность данных сделок поставлены в зависимость от события, совершенно неизвестного или случайного, или только вероятного, так что при заключении такого договора совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет и получит выгоду.

В отдельную группу могут быть отнесены условные сделки. Условной называется сделка, стороны которой ставят возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от какого-то обстоятельства, которое может наступить или не наступить в будущем.

В качестве условия могут выступать как события, так и действия граждан и юридических лиц. При этом в качестве условия могут рассматриваться как действия третьих лиц, так и действия самих участников сделки.

Обстоятельство, произвольно избранное участниками сделки в качестве условия, не должно противоречить закону, основам правопорядка и нравственности.

Поэтому недействительна сделка, если в нее в качестве условия включается, например, требование причинения вреда третьему лицу.

С определенной долей условности, возможно провести разграничение сделок на действительные и недействительные, в зависимости от того, порождают ли они правовое последствия или нет.

Более подробно недействительные гражданско-правовые сделки будут рассмотрены в следующем параграфе.

2.2 Виды недействительных гражданско-правовых сделок

Недействительными сделками признаются акты, имеющие подобие юридической сделки, но лишенные действия, присущего нормальной сделке. Такие акты имеют пороки, наличие которых и лишает сделку юридической силы.

Применение понятия «недействительность» по отношению к гражданско-правовой сделке до настоящего времени вызывает споры в науке. В научной литературе обсуждается вопрос о том, можно ли вообще недействительные сделки признавать сделками, или же природа их такова, что они должны быть отнесены к другим категориям юридических фактов [14].

Противники признания недействительных сделок юридическим фактом и сделкой считают, что юридический факт -- это факт реальной действительности, с которым закон связывает наступление определенных юридических последствий. Поскольку недействительная сделка юридических последствий не вызывает, то считать ее юридическим фактом нет никаких оснований.

Если же недействительная сделка и влечет за собой какие- либо последствия, то только «отрицательные», то есть последствия, связанные с недействительностью сделки, наступления которых стороны не желали. Сущностным же признаком сделки как юридического факта является именно то, что в результате ее совершения наступают именно те юридические последствия, которых желали стороны.

Существует и иная точка зрения. Если понимать под недействительной сделкой сделку-правоотношение и относить недействительность к последствиям сделки, то выражение «недействительная сделка» не содержит в себе ничего логически противоречивого. Сделка-правоотношение недействительно (не существует в той или иной степени), однако это не означает, что не существует юридический факт (сделка), который был направлен на возникновение этого правоотношения. Связывать понятие сделки с наступлением правового результата, на который была направлена воля сторон, нет ни теоретических, ни нормативных оснований. Вся разница между действительными и недействительными сделками заключается лишь в том, что у первых наступают именно те (положительные) последствия, на наступление которых была направлена воля сторон, а у вторых наступают лишь «отрицательные» последствия, связанные с недействительностью сделки [3].

В связи с изложенным, представляется верным вывод о том, что, исходя из теории сделок, а также из определения ст. 153 ГК РФ, согласно которому под сделками следует понимать лишь действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть как действительными, так и недействительными. Деление сделок на действительные и недействительные происходит по-иному, нежели направленность воли, основанию классификации. Данное деление основано на совпадении или несовпадении реально наступившего правового результата с тем юридическим результатом, на который была направлена воля сторон сделки.

Таким образом, нельзя говорить о неправомерности недействительных сделок вообще. С момента признания недействительной и применения последствий недействительности, заключенная сделка не перерождается в иное правовое явление (например, в деликт). Это все тот же юридический факт участников правоотношения, который является недействительным, но сохраняет признаки сделки по форме и содержанию.

Оперируя понятием «недействительная сделка», не следует разделять абстрактно понятие «сделка» и понятие «недействительность», так как они в данном случае составляют единую систему.

Отрицательные юридические последствия проистекают не из других юридических фактов: из неправомерных действий стороны или сторон, или из неосновательного обогащения, а именно из самой недействительной сделки. Недействительная сделка -- это юридический факт, в котором различают фактический состав и юридические последствия.

Итак, недействительная сделка, являясь неправомерным действием, так как порождает установленные законом неблагоприятные правовые последствия, представляет собой самостоятельный юридической факт. Недействительные сделки представляют собой особую категорию сделок в широком смысле слова. Категория сделок включает в себя и действительные, и недействительные сделки, как обладающие существенной общностью правовые явления. Как уже отмечалось выше, согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Развитие института недействительности сделок должно быть максимально ориентировано на защиту частных начал добросовестных субъектов отношений. В связи с этим, значительные изменения, касающиеся института недействительности сделок, произошли с принятием Закона № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» [2].

Произошла замена презумпции ничтожности сделки на презумпцию оспоримости -- в силу императивных требований статьи 168 ГК РФ ничтожной сделка может быть признана только в том случае, если на это прямо указано в конкретном законе.

Презумпция оспоримости сделки более соответствует диспозитивным началам гражданского права, нежели ничтожность. Следовательно, данные поправки ориентируют субъекты на равные добросовестные отношения, находящиеся под надежной правовой защитой. В основном недействительность сделок различается по таким основаниям, как необходимость признания их таковыми по решению судебного органа (оспоримая сделка), а также без подобной надобности, когда действия считаются недействительными в силу закона (ничтожная сделка).

Как показывают последние изменения в гражданском законодательстве, если при совершении сделки были допущены нарушения закона, она относится к категории оспоримых действий. Хотя ранее имело место противоположное правило, согласно которому эта же сделка называлась ничтожной. Теперь признание сделки ничтожной возможно только в определенных случаях.

Если следовать общим нормам, то недействительной признается сделка даже в тех случаях, когда на первый взгляд не усматриваются какие-либо нарушения в ее отдельных частях, но, тем не менее, ее содержание не соответствует требованиям закона.

Ко всему прочему следует добавить, что недействительными могут быть признаны и отдельные составные части любой сделки. Основаниями к этому становятся те же условия, что и в случае с привычным вариантом. К тому же, если существует возможность совершить сделку, исключив из ее содержания противоречащий закону элемент, то сделка считается действительной в непротиворечащей закону части.

Ничтожная сделка является недействительной сама по себе, т. е. стороны такой сделки могут не исполнять её и без решения суда на совершенно законных основаниях. Однако в ряде случаев без судебного разбирательства невозможно однозначно определить является ли сделка ничтожной.

На основании материалов, представленных в главе 2, можно сделать ряд выводов. Существует несколько классификации гражданско-правовых сделок. Значение многообразия классификаций в том, что, во-первых, использованные критерии классификации необходимы и достаточны для установления особенностей современного состояния сделок; во-вторых, учет названных особенностей повышает эффективность применения сделок в гражданском обороте посредством установления соответствующих нормативных требований.

Особое место в классификации гражданско-правовых сделок занимают недействительные сделки. Более традиционной считается закрепленная законодательством классификации недействительных сделок, в которой сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.



3. Последствия недействительности гражданско-правовых сделок

3.1 Правовые последствия признания сделки недействительной

Согласно ст. 167 ГК РФ [1] недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К основным правовым последствиям признания сделки недействительной относятся: а) двусторонняя реституция; б) односторонняя реституция; в) недопущение реституции.

На практике выделяют реституцию владения и компенсации. В первом случае подразумевается право требования возвращения индивидуально-определенного предмета, когда существует возможность возврата имущества, полученного по сделке.

Если говорить о компенсационном характере возврата вещей, то при их утрате должна произойти замена данного имущества денежным эквивалентом. Если по недействительной сделке получены работы или услуги, то применяется денежное возмещении стоимости данных работ или услуг. К двусторонней реституции прибегают практически во всех случаях, когда речь идет о недействительности сделки. При односторонней реституции имущество возвращается только одной стороне, которая будет признана добросовестным участником. Та часть, которая бы причиталась другой недобросовестной стороне, переходит в пользу государства.

О возможности односторонней реституции можно говорить, если такие действия были совершены под влиянием нечестных контрагентов. Например, лицо решилось пойти на сделку под воздействием обмана со стороны другого участника таких правоотношений. Кроме того, при определении последствий признания сделки недействительной учитывается степень умысла каждой из сторон.

В предусмотренных законом случаях не применяется реституция, если доказана вина всех субъектов соглашения, которые успели исполнить сделку, такое имущество взыскивается в доход государства. При этом суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Такие последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, в случаях, установленных законом, могут быть предусмотрены дополнительные имущественные последствия, как-то: возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Данный вид имущественных последствий недействительности сделки установлен в целях охраны и обеспечения реальности восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних, малолетних, недееспособных и некоторых других указанных в законе граждан. Дополнительные имущественные последствия применяются сверх основных. При конфискации дополнительные имущественные последствия законом не предусмотрены.

Правовые последствия сделок зависят от того исполнена сделка или нет. Если сделка исполнена не была, то никаких правовых последствий она не порождает. Такая сделка не признается законодательством с момента ее свершения (ст. 167 ГК РФ). Соответственно юридические последствия не образуются.

Из анализа судебной практики не всегда при признании сделки ничтожной справедливо применять правило двойной реституции в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ [1].

На примере Президиума областного суда Постановления №44Г-108/2019 4Г-2959/2019 от 15.08.2019 по делу №2-5-1524/2019 [16]. Согласно договору, исполнитель обязан был оказать истцу комплекс услуг, связанных с представлением его интересов в Арбитражном суде по исковому заявлению о признании недействительным требования МИФНС об оплате страховых взносов и пени, а заказчик - произвести оплату оказанных услуг. Исполнитель обязался по поручению заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании недействительным требования об оплате страховых взносов и пени МИФНС за период осуществления истцом предпринимательской деятельности.

При этом исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное или письменное заключение о юридической обоснованности обращения в суд для его разрешения, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заявителя; составить и направить от имени заказчика в суд заявление о признании требования МИФНС недействительным; консультировать заказчика об особенностях судопроизводства в арбитражных судах, о процессуальных правах и обязанностях заказчика при рассмотрении дел судом первой инстанции [14].

Договор по оказанию юридических услуг признан ничтожным, и это не является основанием к отмене судебных постановлений в части взыскания с учетом правил реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) оплаченной части вознаграждения, так как суду не представлены доказательств частичного оказания услуги.

Следовательно, не всегда можно признать сделку ничтожной и применить двустороннюю реституцию, если часть услуги оказана, в нашем примере это изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заявителя; то есть те услуги, которые нельзя подтвердить документально.

На деле видно, что договор признан ничтожным, при том, что оплата истцом произведена была в полном объеме, но по утверждению истца услуги ему оказаны не были. Говорить о ничтожности сделки неверно, часть услуг все-таки была оказана, хоть и не имеет под собой документального подтверждения в силу специфики юридических услуг. Это первое.

И второе, применение двойной реституции не имеет место быть в силу того же факта, а именно часть услуг все-таки оказана. Документы, подтверждающее обратное, не представлены. И вернуть все в первоначальное положение нельзя.

Поэтому, нужно установить критерии, по которым признается сделка ничтожной. В гражданском обществе не все результаты услуг можно материально ощутить, есть те результаты услуг, которые по своей специфике не обладают физическими характеристиками, но это не означает, что они не могут быть оказаны.

Приведем еще один пример, на примере Постановления №44Г-238/2019 4Г-2618/2019 от 14.08.2019 по делу №2-1489/2018 в котором рассматривается дело о приобретении земельного участка и признании сделки недействительной [16].

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что определение суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Право собственности на спорный земельный участок на первого владельца зарегистрировано государственным органом 27 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах, с указанного времени соответствующее публично-правовое образование имело возможность, и должно было своевременно, в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над своим имуществом предпринять меры по его сохранности. Суды оставили без внимания, что третий приобретатель при возмездном приобретении недвижимого имущества полагался на данные ЕГРН, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с чем утверждал о добросовестном приобретении земельного участка. Исходя из истории рассмотрения дела: если приобретение земельного участка в собственность было по подложным документам и зарегистрировано в ЕГРН, то все последующие действия, связанные с этим участком признаны судом недействительными. Несмотря на то, что третий и четвертый покупатель (собственник спорного земельного участка) опирались на данные Единого государственного реестра в установленном законе порядке и являлись добросовестными приобретателями [11].

Данное Решение суда автор работы считает законным и обоснованным, поскольку сделка, совершенная между приобретателями земельного участка, необходимо более полно исследовать вопрос о первом приобретении земельного участка на незаконных основаниях. Происходит противоречие, которое выражается в следующем: признание сделки купли-продажи земельного участка недействительно на основании правдивых записей в ЕГРН между последующими собственниками. В данном случае пороки в самой сделке отсутствуют, также нет пороков в правоотношениях между гражданскими лицами. Следовательно, сделка действительна, соответствует нормам ст. 153 ГК РФ и применение двойной реституции невозможно. Конечный собственник понес материальные расходы, к примеру, на благоустройство участка. Возникает вопрос, кто будет возмещать понесенные расходы конечным собственником и будут ли они возмещены при применении двойной реституции к недействительной сделке?

Необходимо установить обязанность по доказыванию умысла между первым собственником, последующими собственниками и конечным приобретателем-собственником, в случаях, когда право собственности переходило по цепочки более трех раз. Установить согласованность действий между всеми участниками цепочки. В противном случае применять правило двойной реституции к недействительной сделке невозможно [15].

Исходя из вышеизложенного, автор предлагает внести в действующее законодательство, следующее: необходимо дополнить п.2 ст. 167 ГК РФ тем, что «если оказана только часть услуги, и стоимость невозможно оценить обособленно от всей услуги по договору и не представляется возможным выделить эту часть услуги, то возместить стоимость всей услуги по договору».

В ст. 169 ГК РФ внести комментарий о том, что «если спорное имущество, полученное первым собственником на незаконных снованиях и далее перепродано это имущество следующим покупателям и так далее более двух раз, для применения последствий ст. 167 ГК РФ необходимо доказать умысел конечного покупателя».

Подводя итог, можно заключить, что дисциплина договорных отношений должна быть жестко регламентирована на законодательном уровне.

3.2 Анализ правоприменительной практики признания гражданско-правовых сделок недействительными

Судебная практика по признанию сделки недействительной обширна и многообразна. Это объясняется тем, что институт недействительности сделок является межотраслевым институтом.

Анализ судебной практики показал, что распространены судебные иски по признанию недействительным договора дарения, договора купли-продажи недвижимости, завещания.

При проведении анализа судебной практики, можно заметить, что самым распространенным основанием для признания сделок (договоров) недействительными является статья 168 ГК РФ.

По делу № 2-703/2018 [16] Березовским городским судом Свердловской области было вынесено решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-552/2018 М- 552/2018 от 11 сентября 2018 г. В данном решении суда суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что договоры купли-продажи земельных участков были заключены с нарушением требований закона, так как ответчик по делу, продавая истцу земельный участок, не имел на это законных оснований, в силу того, что регистрация права собственности на данный участок была получена преступным путем, о чем было установлено ранее приговором суда. Суд так же указал, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Рассматривая дело № 2-945/2018 [16], где истец обратился в суд с заявлением, что после смерти дочери ее муж Калугин А.В. продал земельный участок вместе с домом, хотя эта недвижимость была включена в наследственную массу, и он как наследник первой очереди тоже имел на нее право, можно сказать сделка купли -продажи недвижимости в период, когда в отношении данной недвижимости шел судебный спор, может быть признана судом недействительной по основанию ст. 168 ГК РФ. В данном случае ответчик должен был осознавать, что на доли в общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок мог претендовать ответчик, поэтому заключая договоры купли-продажи недвижимого имущества ответчик нарушил имущественные права истца. При этом суды отказывают покупателю имущества в предоставлении защиты как добросовестному приобретателю, как, например, в указанном деле.

Процесс и предмет доказывания по делам указанной категории имеет определенные сложности. Суд должен проанализировать как мнимость сделки, то есть установить отсутствие соответствующих ей правовых последствий, а также, в качестве отдельного основания для оспаривания, дать правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом. Поэтому судебная практика показывает, что признание сделки недействительной поданному основанию несет существенные правовые риски, так как приводит к широкому усмотрению при оценке поведения сторон. Также стоит обращать внимание на то, что статья 168 ГК РФ содержит лишь общие положения отнесения сделки, не соответствующей требованиям закона, к ничтожной, что требует конкретизации: какие именно положения действующего законодательства нарушает сделка, что позволило бы сделать вывод о ее ничтожности.

Исходя из анализа судебной практики, частым основанием для признания сделки недействительной является ст. 178 ГК РФ, ст. 177ГК РФ, ст. 179 ГК РФ. Данные статьи на практике являются труднодоказуемыми.

В Ленинском районном суде города Екатеринбурга рассматривалось дело № 2-5842/2017 [16], в котором истец пытался признать договор дарения квартиры недействительным на основании ст.177 ГК РФ. Как оказалось, в момент заключения договора он не мог осознавать правовые последствия и характер совершаемой сделки, был неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, так как накануне перенес инсульт. Исследовав доказательства и выслушав объяснения лиц, суд удовлетворил требования истца. В данном деле истец смог предоставить свидетелей и документы о том, что он был невменяем на момент заключения сделки.

Но часто встречаются дела, в которых истец не может предоставить свидетельства своей невменяемости или что он совершал под влиянием обмана и заблуждения. Примером может послужить решение суда № 2-4483/2018 2-4483/2018~М-1999/2018 М-1999/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4483/2018, где истец пытался доказать, что заключил договор дарения под влиянием заблуждения, ссылаясь на то, что думала, что подписывает документы на приватизацию квартиры [16]. В момент подписания договора, истец был без очков, документ, который подписал, он не прочитал. О подписании именно договора дарения, истцу стало известно в мае 2017 после обнаружения оспариваемого договора дарения. В данном деле доводы истца о том, что у него плохое зрение, медицинскими документами, свидетельствующими о его состоянии здоровья именно на дату совершения сделки, не были подтверждены. Суд оставил требования истца неудовлетворенными.

Таким образом, чтобы признать сделку недействительной по ст. 178 ГК РФ, суду необходимо устанавливать, что заблуждение было настолько серьезным, что договор не был бы заключен заблуждавшейся стороной, если бы она знала о реальном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ). При этом сам факт заблуждения и его существенный характер должны быть абсолютно очевидны. Можно сделать вывод, что такая сдержанность судов в применении доктрины заблуждения может значительно снизить риск судебной ошибки и желания к недобросовестному оспариванию вполне нормальных сделок.

Как показала судебная практика, где основаниями для недействительности сделки является ст. 178 ГК РФ, если дело оказалось в суде, то заинтересованная в оспаривании договора сторона будет иметь стимулы искажать реальные факты, спекулятивно заявляя о заблуждении, что, в свою очередь, может создать стимулы к недобросовестному оспариванию договоров, при заключении которых не было никакой ошибки.

Так в Качканарском районом суде Свердловской области рассматривалось дело № 2-470/2018. Истец обратилась с иском к Шулаевой К.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным [16]. Истец купила у ответчика земельный участок с расположенным на нем домом. После оформления прав собственности она обнаружила, что в договоре купли-продажи как объект продажи указан только земельный участок. Так же она заметила множество недостатков садовый дом в ненадлежащем состоянии. На основании этого она пришла к выводу, что такой сад должен стоить дешевле. Истец обратилась к продавцу с вопросом о снижении покупной цены земельного участка, на что продавец ей ответил отказом. В судебном заседании Путинцева утверждала, что была введена в заблуждение, была уверена, что покупает дом с земельным участком. Договор купли-продажи она не читала, так как доверяла продавцу. Шулаева требования истца не признала. Истец собственноручно подписала договор купли-продажи, все условия договора были согласованы, истцу было разъяснено, что садовый дом не указывается в договоре купли-продажи, поскольку право собственности на него не зарегистрировано, разъяснялось, что можно оформить садовый дом на себя, после оформления земельного участка. Истца устраивало такое положение вещей, более того она торопила ответчика в совершении сделки, поскольку начинался садово-огородный сезон. Уже после регистрации сделки стали поступать ответчику претензии не от истца, а от ее родственников по поводу покупной цены.