"Процессуальные гарантии прав обвиняемого" на стадии предварительного следствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Процессуальные гарантии прав обвиняемого" на стадии предварительного следствия

О. Глушко

План

Введение

Глава 1. Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве

Глава 2. Гарантии прав обвиняемого в стадии досудебного расследования

Глава 3. Особенности гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого

Заключение

Список использованных источников

Anotвcija

Dotвs diplomdarba temats - "Apsыdzзtв tiesоbu procesuвlвs garantijas pirmstiesas izmeklзрanas stвdijв.

Tajв izskatоti sekojoрi jautвjumi:

Procesuвlo garantiju bыtоba un nozоme, kas ir lоdzekli, kuri noteikti procesuвlв likumв un kuri nodroрina katrв kriminвllietв pareizu tiesisku uzdevumu izpildорanu.

Apsыdzзtв tiesоbu procesuвlu garantiju sistзma pirmstiesas izmeklзрanas stвdijв.

Nepilngadоgв apsыdzзtв tiesоbu nodroрinврanas оpatnоbas. Рeit ir vзrts atzоmзt, ka likumdevзjs noteicis rindu procesuвlo garantiju nepilngadоgajam apsыdzзtajam.

Pзc struktыras diplomdarbs sastвv no ievada, 3 sadaпвm un slзdziena.

Annotation

Das Thema der Diolomarbeit ist - " Prozessuelle Garantien der Rechte des Angeklagten" in dem Stadium der Voruntersuchung.

In der Diplomarbeit werden folgende Fragen behandelt:

1. Wesen und Bedeutung der prozessuellen Garantien, die als Mittel anzusehen sind, welche das prozessuelle Gesetz zwecks Sicherung einer richtigen Durchfhrung der Aufgaben der Rechtsprechung in jeder Kriminalsache festlegt.

2. System der prozessuellen Garantien der Rechte des Angeklagten im Stadium der Voruntersuchung.

3. Besonderheiten der Sicherung der Rechte des minderjhrigen Angeklagten. Hier muss unterstrichen werden, das der Gesetzgeber ergnzende prozessuelle Garantien fr minderjhrige Angeklagte festgelegt hat, insbesondere, die obligate Teilnahme des Verteidigers in Sachen dieser Kategorie vom Augenblick der Erhebung der Anklage.

Ihrer Struktur nach besteht die Diplomarbeit aus der Einleitung, drei Kapiteln und den Schlussfolgerungen.

Введение

Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и, в частости, обвиняемых.

Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе.

В современных условиях развития и совершенствования правого государства свобода личности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству.

Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе ссответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о гарантиях прав обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение. Этим и объясняется выбор темы дипломной работы. право уголовный обвиняемый

В настоящей работе делается попытка рассмотреть основные вопросы процессуальных гарантий обвиняемого в стадии досудебного расследования, и, прежде всего права обвиняемого в стадии досудебного расследования и обязанности прокурора, направленные на охрану и обеспечение законных интересов и прав обвиняемого, в особенности обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, что побудило посвятить этому вопросу отдельную главу.

В работе не дается исчерпывающего изложения всех вопросов темы. Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных и спорных вопросах темы, которые различно решаются в теории уголовно-процессуального права Латвии и практике расследования уголовных дел. Работа основана на анализе действующего уголовно-процессуального закона, практике его применения и специальной литературе, посвящённой процессуальному положению обвиняемого.

Глава 1. Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве

Основное содержание правового положения личности в Латвийской Республике составляют её права и обязанности. Латвийская Конституция предоставляет своим гражданам широкие демократические права и свободы во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни. Однако, государство не ограничивается только закреплением в Сатверсме прав и свобод граждан, а гарантирует соблюдение и реализацию этих прав, что несомненно является одним из важнейших признаков правового государства.

В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие личности, её творчества, политической активности, что требует дальнейшего развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же представляет собой действующая в Латвии система гарантий прав и свобод граждан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану прав и свобод граждан?

Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические, правовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что "классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политические, юридические и идеологические является наиболее полной и правильной. Критерием этой классификации должно служить содержание или социальное назначение средств, обеспечивающих осуществление прав граждан, и что вопрос о методах, способах обеспечения прав граждан о том, как обеспечивается реализация прав... это уже другой критерий классификации, приводящй к различию юридических и общественно-моральных гарантий. Однако с этой точки зрения (по методу) нельзя отличать экономические гарантии от политических и юридических". Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве. "Советское государство и право" № 8, 1963 г., с. 27-28 Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать на эффективность и неэффективность, достоинства или недостатки, сделать соответствующие рекомендации, способствует научному анализу и т.д."Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. "Юридческая литература" М. 1966 г., с. 129

Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно связаны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права граждан.

Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий, как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной литературе высказываются различные соображения в отношении понятия юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под юридическими гарантиями следует понимать средства охраны прав граждан от каких бы то ни было посягательств" Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве. "Советское государство и право" № 8, 1963 г., с. 29. Как мы видим, А.В. Мицкевич не даёт чёткого определения - что же из себя представляют "средства охраны прав граждан", каково их происхождение? Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком общее, и, естественно, не даёт возможности раскрыть их содержание как особой категории гарантий.

М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те установленные законом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные права" Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966 г., с. 180 - 181. В данной формулировке мы находим ответ на поставленный нами выше вопрос о понятии юридических гарантий. Мы вполне согласны с мнением М.С. Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом, нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им понятия юридических гарантий.

На наш взгляд в формулировке понятия юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только "охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.

Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.

Среди учёных - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И. Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита, правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб и заявлений Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. "Юр. лит-ра.". М. 1966 г., с. 129. П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии, относящиеся к различным отраслям права" Васьков П.Т. Возникновение и сущность социалистического права. Закономерности его развития. Основы теории государства и права под ред. С.С. Алексеева, М. 1971 г. с. 231.

Другое мнение встречается у М.С. Строговича. Он считает, что "правовые (юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям, которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права граждан и т.д." Строгович М.С. Правовые гарантии законности в СССР. Госюриздат. М. 1962 г. с. 43.

На наш взгляд все приведённые выше классификации являются до некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между собой, переплетаются, дополняя друг друга.

Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-процессуальном праве Латвии.

Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан, государства, общественных организаций, предприятий и учреждений, участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются процессуальными.

По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно-процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия, охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, организаций, учреждений и предприятий" Д.С. Карев. Сущность и задача советского уголовного проецесса. Учебник "Советский уголовный процесс" М. 1968 г., с. 20. Д.С. Карев видит две задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий, учреждений и организаций.

Мы считаем, что наиболее точное и обоснованное понятие процессуальных гарантий даёт М.С. Строгович, который считает, что "процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия" Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. "Наука" М. 1968 г., т. 1., с. 56.

Как правило, уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980 г., с. 59.

Такое определение, будучи недостаточно полным, в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадание этих интереов наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания, однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его процессуальных прав.

Сказанное означает необходимость различать и исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и проблему процессуальных гарантий прав личности, но... в качестве основного вида процессуальных гарантий правосудия" Курс советского уголовного процесса. Общая часть под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпина. М. 1989 г., с. 214.

Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном процессе Латвии построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств, установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия; уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и справедливого его разрешения.

Уголовно-процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в уголовном процессе, так и их законнных интересов.

Право личности и законный интерес личности - категории нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как особого вида процессуальных гарантий правосудия.

По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес, который соответствует задаче познания компетентными органами государства объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только в меру их действительной вины"Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ 1963 г., с. 78.

Уголовно-процессуальные гарантии, например, не могут охранять стремление обвиняемого (подсудимого) ввести в заблуждение органы дознания, прокуратуры и суда, избежать ответственности, которая соответствовала бы содеянному. Поэтому всем участникам уголовного судопроизводства предоставляется возможность отстаивать свои интересы не любыми средствами и способами, а только предусмотренными законом.

Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:

- обязанности должностых лиц - дознавателя, прокурора, судей - по обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;

- совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном процессе Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законных интересов граждан в советском уголовном процессе. "Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе" под ред. А.Н. Васильева. МГУ, 1967 г., с. 211.

Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается вышепере-численными элементами, но важно отметить, что все элементы взаимосвязаны и обеспечивают друг друга. Например, обязанность прокурора предъявить обвиняемому обвинение, служит одной из гарантий его права знать, в чём он обвиняется. В системе процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, обязанности дознавателя, прокурора и суда по охране этих прав и интересов имеют очень важное значение. Это определяется тем, что расследование и рассмотрение уголовных дел - исключительная компетенция названных выше лиц. Только суду и судье, прокурору, дознавателю принадлежит право принимать в пределах своей компетенции решения по вопросам, возникающим в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел. В области уголовно-процессуальной деятельности свои права граждане могут реализовать, как правило, лишь через действия соответствующих должностных лиц. "При этом существенной гарантией уголовно-процессуальных прав одних субъектов правоотношения является безусловное выполнение корреспондирующих обязанностей другими участника-ми правоотношения"ЭЭлькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 37. Отсюда понятно то большое значение, которое имеют обязанности должностных лиц для подлинного, реального значения процессуальных прав лиц. Чем последовательнее и шире, конкретнее выражены в законе обязанности дознавателя, прокурора, суда по охране прав и интересов участвующих в уголовном процессе лиц, тем тщательнее эти права и интересы гарантируются.

Мы вполне согласны с мнением П.С. Элькинд по вопросу о корреспондировании уголовно-процессуальных прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальных отношений. Однако было бы неправильным значение процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в уголовном процессе, ограничивать лишь той частью обязанностей должностных лиц, которым прямо корреспондируют соответствующие права участвующий в деле лиц.

Э.Ф. Куцова полагает, что "значение процессуальных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, имеют обязанности дознавателя, прокурора, суда:

- непосредственно связанные с соответствующими правами граждан и прежде всего обвиняемого;

- состоящие в разъяснении гражданам, участвующим в процессе, их прав;

- состоящие в совершении по инициативе самих должностных лиц всех иных действий, необходимых для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе" Сб. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на соверменном этапе под ред. проф. А.Н. Васильева, МГУ, 1967 г., с. 213. Мы считаем, что выделение в самостоятельную группу обязанностей дознавателя, прокурора, суда, которые непосредственно связаны с разъяснением прав лицам, участвующим в процессе, не вполне обоснованно, ибо эта группа обязанностей по существу корреспондирует правам участников процесса и, следовательно, относится к первой группе обязанностей, о которой говорит Э.Ф. Куцова.

Следует отметить, что для обеспечения прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, существенен тот факт, что закон не только возлагает на должностных лиц большие обязанности по охране прав и законных интересов, но и содержит гарантии исполнения этих обязанностей. Уголовно-процессуальное законодательство Латвии предусматривает целую систему таких гарантий.

Важнейшей гарантией надлежащего исполнения должностными лицами рассматриваемых обязанностей являются процессуальные права, предоставленные гражданам. Особое значение в системе этих прав имеют процессуальные права обвиняемого, но было бы неправильно ограничивать систему прав и гарантий личности в уголовном процессе только правами обвиняемого (подсудимого). Необходимый объём процессуальных прав законодатель обеспечивает всем, участвующим в уголовном процессе лицам." Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 76

Следует отметить важное значение права на обжалование действий и решений дознавателя, прокурора и суда, предоставленного всем участвующим в процессе лицам.

Вся система принципов уголовного процесса, а также процессуальная форма служат гарантией должного исполнения дознавателем, прокурором, судом их обязанностей по охране прав и законных интересов участников процесса.

"Наиболее отчётливое выражение широкий объ=м процессуальных прав участников процесса получает в принципе их процессуального равенства в судебном заседании" Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 77.

Статья 243 УПК Латвии, говоря о равенстве прав участников судебного разбирательства, называет среди них подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В силу различного процессуального интереса законодатель гарантирует только этим участникам уголовного процесса равные процессуальные права, точно оговоренные в законе, по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Такое равенство процессуальных прав в судебном заседании является важной гарантией против одностороннего и субъективного разрешения дела, а также условием познания истины по каждому уголовному делу. Преимущество в названных областях процессуальной деятельности одного из участников судебного разбирательства умаляло бы возможность защиты своих интересов другим, даже если права этого другого участника судебного разбирательства достаточно широки.

Уголовный процесс в Латвии построен так, что в каждой из последующих стадий проверяется законность и обоснованность действий, совершённых на предшествующих стадиях процесса. Существенное нарушение процессуальных прав личности, обнаруженное на каждой из последующих стадий, влечёт процессуальные санкции. Например, отмена приговора влечёт за собой возвращение дела на дополнительное расследование. Следовательно, сама система стадий уголовного процесса, закреплённая в законе, служит гарантией должного исполнения дознавателем, прокурором, судом их обязанностей по охране прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе лиц.

Не менее важно то обстоятельство, что существенной гарантией должного исполнения дознавателем, судом их обязанностей по охране прав и законных интересов лиц является надзорная деятельность прокурора. В соответствии со статьёй 21 УПК Латвии "прокурор обязан во всех стадиях уголовного процесса своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению любого нарушения закона, от кого бы это нарушение не исходило". Для обеспечения прав личности важно, чтобы деятельность прокурора была нацелена не только на устранение уже допущенных нарушений, но и на их предупреждение. Поэтому законодатель обязал прокурора предупреждать нарушения закона, которые, возможно, только будут совершены (ст. 18 "Закона о прокуратуре").

Значительное расширение и демократизация гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, определяется широким привлечением обществености к решению задач правосудия, например, участие в раскрытии преступлений (ст. 143 УПК Латвии).

Деятельность общественности служит процессуальной гарантией прав и законных интересов личности, поскольку участие общественности (например, судебных заседателей) способствует наиболее всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела; содействует соблюдению требований закона. Представители общественности наделены такими правами, которые дают им возможность активно воздействовать на ход процесса, оказывать влияние на характер решений, принимаемых судом.

Важной чертой развития уголовно-процессуального законода-тельства Латвии является возрастание процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

Направления укрепления и развития процессуальных гарантий различны. Ввиду того, что в данной работе не представляется возможным подробно рассмотреть этот вопрос, мы остановимся только на некоторых основных направлениях укрепления и развития процессуальных гарантий.

Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличием соответствующего законодательства, так и существенным возрастанием социально-экономических и политических гарантий законности.

Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в тесной связи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на процессуальные гарантии.

Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора, судей по расследованию уголовных дел и их разрешению.

Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также гарантий их исполнения.

"Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в законе, тем с большей тщательностью и полнотой они применяются на практике, тем в большей степени обеспечиваются и государственные публичные интересы и законные личные права граждан" Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве. "Советское государство и право" 1968 г., № 10, с. 32.

Глава 2. Гарантии прав обвиняемого в стадии досудебного расследования

Законодатель, возлагая на соответствующие органы обязанность решительно изобличать каждого, совершившего престуление, в то же время строго требует от них, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК Латвии).

Уголовно-процессуальное законодательство Латвии (ст. 145 УПК Латвии) регламентирует основание привлечения к уголовной ответственности следующим образом: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, прокурор выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого."

По поводу определения степени доказанности фактов, составляющих основание уголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопросам в части привлечения к уголовной ответственности в процессуальной литературе нет необходимой ч=ткости и последовательности.

В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопустимым обвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в его виновности..Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. ЛГУ, 1959 г., с. 23; Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дозанием и предварительным следствием. Госюриздат, 1962 г., с. 191 Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание.

Мы также стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в собранных по делу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, должен твёрдо убедится в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности и содержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное, строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уголовной ответственности только тогда отвечает интересам правосудия, когда оно является законным и обоснованным". Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. "Юридическая литература", М. 1971 г., с. 20

Что же служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном процессе?

В юридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если М.С. Строгович, М.А. Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовной ответственности, то другие, в том числе Р.Д. Рахунов, связывают это с непосредственным предъявлением обвинения. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. "Наука", М. 1968 г., т. 1, с. 232; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Госюриздат, 1951 г., стр 278

По общему правилу лицо признаётся обвиняемым с момента предъявления ему обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то в таком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления. Это объясняется тем, что согласно ст. 199 УПК Латвии розыск объявляется в отношении обвиняемого.

С таким решенем данного вопроса необходимо согласиться, так как именно с момента предъявления обвинения лицо полностью узнаёт, какое деяние и в какой степени ему инкриминируется, какими процессуальными правами оно обладает, и следовательно, возникает реальная возможность для защиты.

Итак, автор, вопреки ч. 1 ст. 95 УПК Латвии, придерживается мнения о том, что обвиняемый - это лицо, в отношении которого не только сформулировано официальное обвинение, но и которому оно предъявлено.

Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделён широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможноть защищать свои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитникаЭЭлькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 73.

В соответствии со ст. 18 УПК Латвии право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого. На первый взгляд такое требование закона может показаться непонятным. Прокурор должен привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собрал доказательства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должен заботиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охранять его личные и имущественные права? Возложение на прокурора этой обязанности является разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняемого, но и в интересах расследования в целях правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвинуть все имеющиеся у него возражения, выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Прокурор обязан обеспечить право обвиняемого на защиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и правильно разрешить дело". Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. Государственное издательство юридической литературы. М. 1961 г., с. 11

Разумеется, что "обеспечение обвиняемому права на защиту имеет значение не только для субъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условий познания истины, как и достижения других задач уголовного процесса" Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 73. Объём процессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуществления "устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого".

В соответствии с ч. 3 ст. 95 УПК Латвии обвиняемый имеет право: знать, в чёём он обвиняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписывать из дела необходимые сведения или же с помощью технических средств копировать необходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными правами он надел=н как участник всего уголовного процесса.

Процессуальные права, предоставленные законом обвиняемому, и средства их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на группы. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Сб. "Вопросы защиты по уголовным делам" ЛГУ, 1967 г., с. 11-12 В частности Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы. К первой группе они относят те права и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из конституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняемого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных прав и имущественных интересов.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. "Юридическая литература", М. 1965 г., с. 217-223

Уточнение классификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовном процессе облегчает уяснение процессуальных возможностей обвиняемого в различных стадиях уголовного процесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпция невиновности.

Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиболее спорных вопросов в науке уголовного процесса.

Так, например, М.Л. Якуб считает, что "презумпция невиновности означает, что в уголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное, то есть вина" Якуб М.Л. Доказательства в советском уголовном процессе. Советский уголовный процесс под ред. Д.С. Карева, "ВШ", М. 1968 г., с. 122. Другие процессуалисты, в частности, И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович предлагают следующую формулировку презумпции невиновности: "... обвиняемый предполагается невиновным, пока его виновность не доказана в установленном законом порядке" Петрухин И.Л. Презумпция в доказывании. Теория доказательств в советском уголовнои процессе. Часть общая под ред. Н.В. Жогина, М. 1966 г., с. 436; Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском угловном процессе, ЛГУ, 1963 г., с. 42; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. "Наука", М. 1968 г., т. 1, с. 147.

Одни авторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как таковая, а лишь метод исследования или логический прием, применяемый во всех стадиях процесса Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права, МГУ 1960 г., с. 114. Другие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности в уголовном процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпция невиновности не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностей на органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полному исследованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защиту. "Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпции невиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а из принципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливости уголовного процесса" Чельцов М.А. Уголовный процесс,"Юридическая литература", М. 1969 г., с. 96.

Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Обратимся к ст. 191 УПК Латвии, которая гласит: "Никто не может быть признан виновным в совершении престуления и осуждён, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приговором суда".

Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту и установления истины в уголовном процессе. Прокурор, исполняя возложенную на него задачу изобличать виновных в совершении преступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные для признания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему убеждению оценивает собранные доказательства под углом зрения их достаточности для признания лица виновным и приходит к убеждению в виновности данного лица, но прокурор не вправе своим постановлением признать лицо виновным в совершении преступления.

"Значение презумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обеспечиваются права привлечённого к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоятельств дела. Нарушения же презумпции невиновности, отступления от неё неизбежно придают исследованию обстоятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от неё" Строгович М.С.. Курс советского уголовного процесса. "Наука", М. 1968 г., т. 1, с. 148.

Право обвиняемого знать, в чём он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гарантий. "Осуществление этого права обвиняемого служит необходимой предпосылкой дальнейшего деятельного участия его в процессе доказывания. Обвиняемый недостаточно осведомлённый о том, какое деяние ему инкриминируется, практически лишён возможности противопоставлять свои доводы формуле обвинения" Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В. Жогина, "Юридическая литература", М. 1966 г., с. 523.

Прокурор, собрав доказательства, достаточные для предъявления обвинения, обязан вынести мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 145 УПК Латвии).

Л.М. Карнеева считает, что "в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого впервые формулируется и обосновывается обвинение, предъявляемое определённому лицу" Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. Госюриздат, М. 1962 г., с. 51. На наш взгляд, закон не предусматривает обязательности изложения в постановлении доказательств, обосновывающих обвинение. Необходимо и достаточно изложить фактические обстоятельства деяния и юридическую основу привлечения к уголовной ответственности. Однако, все утверждения, содержащиеся в постановлении должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на догадках или внепроцессуальных данных, что неоднократно подчёркивалось ранее.

Содержание постановления в общем виде регламентируется в ч.1 ст. 146 УПК Латвии, где сказано, что в данном постановлении указывается: "место и время составления постановления; кем составлено постановление; фамилия, имя, отчество и возраст обвиняемого; место, время совершения преступления, мотивы и способ его совершения, квалифицирующие признаки, последствия и другие обстоятельства, поскольку они установлены материалами дела; статья, часть и пункт уголовного закона".

Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, требование закона о праве на защиту и об обеспечении этого права обусловливают необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все элементы состава преступления.

Для реального осуществления защиты очень важно точное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на конкретный признак преступления, когда диспозиции уголовного закона содержит несколько квалифицирующих признаков.

Особенно необходимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье с бланкетной дипозицией указывать, какие конкретно правила и их пункты нарушены. Так, например, по уголовному делу № 35630297 прокурором Рижского района было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Дмитрия К-ва по обвинению в том, что он "управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести, а именно:

19 августа 1997 г. около 2230 час. водитель Д.М. К-ев., в нарушение п. 25.1 и 27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без водительского удостоверения и находясь под воздействием алкогольных напитков, управлял а/м Opel-Monza и следовал на ней в Рижском районе по Елгавскому шоссе в направлении Риги. На 13 км указанного шоссе Д.К-ев. проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал в соответствии с требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102 ПДД, совершая левый поворот в сторону центра г. Олайне, не убедился в безопасности данного маневра, в том, что не создаст препятствий для других участников дорожного движения, в результате чего вызвал столкновение с а/м Mercedes Benz-307, водитель которой Павел Г-кий. ехал по Елгавскому шоссе навстречу в направлении г. Елгавы.

В результате преступных действий Д.К-ва потерпевшим С.Г-му были причинены телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба, которые по своему характеру относятся к л=гким телесным повреждениям, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня; П.П-го - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба слева, ушиб левой кисти с ушибленно-рваной раной и повреждением сухожилия 3-го пальца, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К.К-нок - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленными ранами в области темени, ушиб обеих стоп с кровоподт=ком на правой стопе, которые по своему характеру относятся к л=гким телесным повреждениям, не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней; А.П-го - телесное повреждение вида перелома шейки левой бедренной кости, которое относится к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Своими действиями Д.К-ев совершил преступление, предусмотрен-ное ст. 213 ч. 1 УК Латвии" Уголовное дело № 35630297 прокуратуры Рижского р-на..

Анализируя практику, сложившуюся в Автотранспортной прокуратуре и в прокуратуре Рижского района при предъявлении обвинения лицу в совершении преступлений, предусмотренных статьями 213 и 2131 УК Латвии, следует отметить, что в основном прокуроры предоставляют обвиняемым возможность ознакомиться с теми пунктами Правил дорожного движения, которые указаны в постановлении.

В ч. 3 ст. 146 УПК Латвии сказано: "Если обвиняемому инкриминиру-ется несколько преступлений, которые совершены не связанными вместе преступными деяниями (реальная совокупность), в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следует отдельно указать обстоятельства совершения каждого преступления и их квалификацию". Естественно, нарушение этого требования закона создает серьёзные трудности в защите от предъявленного обвинения.

Если инкриминируемое обвинямому преступление охватывает несколько эпизодов, то в формулировке обвинения каждый из них необходимо излагать отдельно, так как это позволяет обвиняемому дать развёрнутые объяснения по каждому пункту обвинения.

Прокурор обязан строго индивидуализировать обвинение в зависимости от степени вины, характера и общественной опасности совершённого преступления, личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 156 УПК Латвии изменение и дополнение обвинения влечёт за собой вынесение нового постановления, которое предъявляется обвиняемому. "Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенное во изменение ранее предъявленного обвинения, должно быть мотивированным и содержать ссылку на те изменения, которые послужили основанием для вынесения нового постановления." Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого, Госюриздат, М. 1962 г., с. 61

Как указано в ч. 2 ст. 156 УПК Латвии, "если предъявленное обвинение в ходе досудебного расследования в како-либо части не нашло подтверждения, прокурор своим постановлением уголовное дело в этой части прекращает и сообщает об этом обвиняемому." Следовательно и эта статья УПК Латвии направлена на обеспечение права обвиняемого знать, в чём он обвиняется.

Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обивняемого должна быть изложена в соответствии с формулировкой обвинения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прокурор обязан предъявить обвиняемому не позднее сорока восьми часов с момента его вынесения и во всяком случае не позднее, чем в день явки обвиняемого или его принудительного привода (ч. 1 ст. 150 УПК Латвии).

"Соблюдение установленных законом сроков ознакомления обвиняемого с процессуальными актами, в которых формулируется обвинение, - необходимый элемент права обвиняемого на защиту." Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая под ред Н.В. Жогина, "Юр. лит-ра", М. 1966 г., с. 523 Нарушение сроков нужно рассматривать как незаконное ограничение права на защиту.

Закон требует, чтобы прокурор ознакомил обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленного обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 3 ст. 150 УПК Латвии).

Отсюда совершенно очевидно, что само содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого обязательно в силу прямого требования закона должно быть доведено до сведения обвиняемого.

Мы согласны с мнением Г.М. Миньковского, что "предъявление обвинения включает объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснение обвиняемому его прав." Миньковский Г.М. ст 148 "Предъявление обвинения" Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н. Смирнова, "Юр. лит-ра", М. 1970 г., с. 209

Прокурор знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении последнего в качестве обвиняемого путём предъявления ему текста этого постановления. В тех случаях, когда обвиняемый не может сам прочитать постановление, например, в случае незнания языка, на котором написано постановление, малограмотности, плохого зрения и т.д., оно должно быть прочитано прокурором вслух или переводчиком на языке, которым владеет обвиняемый.

Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, охватываемых несколькими статьями уголовного закона, или в преступлении, состоящем из нескольких разновременных и совершённых в различных местах и при различных обстоятельствах противоправных действий. Естественно, что при однократном ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого последнему нелегко запомнить все фактические обстоятельства обвинения, которые ему вменяются в вину и выдвинуть обоснованные доводы в свою защиту. Поэтому ряд процессуалистов, в частности, Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич стоят на точке зрения, что "для обеспечения законных интересов и прав обвиняемого было бы правильнее выдавать ему копию постановления или разрешить самому снимать копию этого постановления," Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. ЛГУ, 1970 г., с. 156; Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия. "Правоведение", 1965 г., № 3, с. 105 что не вызывает возражения, ибо такой порядок предъявления обвинения более надёжно обеспечивал бы права обвиняемого в уголовном процессе и повысил бы ответственность прокурора за правильность и обоснованность предъявляемого обвинения. Право обвиняемого получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого зафиксировано в проекте готовящегося к принятию уголовно-процессуального Кодекса.

Разъяснение сущности предъявленного обвинения заключается в обязятельном разъяснении прокурором юридической терминологии, ознакомлении обвиняемого с текстом соответствующей статьти закона, если диспозиция статьи закона бланкетная, то и с текстом соответствсующих правил, например, "Правил дорожного движения" и т.д.

"При предъявлении обвинения лицам, которые в силу психических или физических недостатков не могут сами осуществлять сво= право на защиту, присутствует защитник; может быть вызван законный представитель" Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н. Смирнова. "Юрдическая литература", М, 1970 г., с. 209.

"Гарантии же соблюдения прав обвиняемого состоят в том, что они прежде всего должны быть подробно ему разъяснены, а затем обеспечена возможность полной их реализации." Г.А. Воробьёв. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, М. 1968 г., с. 71

Разъяснение обвиняемому его прав должно производиться путём оглашения ст. 95 УПК Латвии в части, относящейся к досудбному следствию и разъяснения смысла каждого её положения. Необходимо разъяснить также права, предусмотренные статьями 11, 57, 153, 154 УПК Латвии. "Разъяснение обвиняемому его прав при предъявлении обвинения не исключает необходимости разъяснить таковые при производстве отдельных процессуальных действий, если эти права не охватываются общим перечнем." Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н. Смирнова. "Юридическая литература", М. 1970 г., с. 210 На практике выполнение этих требований закона подчас сводится к тому, что прокурор просто зачитывает и не разъясняет достаточно подробно весь перечень принадлежащих ему прав, а равно сущность и значение реализации этих прав, что несомненно ущемляет законное право обвиняемого знать свои, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права. Можно согласиться с мнением Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, Е.Шеина и других процессуалистов, что "для обеспечения действительно своевременной реализации предоставленных обвиняемому по закону прав в стадии предварительного следствия, необходимо вручать ему печатный бланк, перечисляющий все права обвиняемого в этой стадии процесса, о чём делать соответствующую отметку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При таком порядке разъяснения прав обвиняемый сможет после окончания допроса в спокойной обстановке ознакомиться со всеми правами, которыми он обладает в этой стадии и принять меры для действительной реализации своих прав." Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. ЛГУ, 1970 г., с. 155; Шеин Е. Вступление защитника в дело на предварительном следствии. "Советская юстиция", 1962 г., 20, с. 9 Такое решение вопроса о разъяснении обвиняемому его прав на досудебном расследовании следовало бы закрепить в законе.

Нельзя согласиться с В.М. Савицким, который предлагает составлять отдельный протокол о разъяснении прав обвиняемому в стадии досудебного расследования, Савицкий В.М. Роль практики в развитии и совершенствовании демократических основ советского правосудия. "Социалистическая законность" 1967 г., 1, с. 27-28 ибо это просто нецелесообразно потому, что прокурор достаточно загружен составлением разного рода процессуальных документов.

Право давать объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый осуществляет при допросе, к которому согласно требованиям ч.1 ст.151 УПК Латвии прокурор обязан немедленно приступить после предъявления обвинения. Если же допрос не мог быть произведён немедленно, то о причинах промедления должен быть составлен протокол.

Установление законом такого срока создаёт гарантии реального использования обвиняемым его права давать объяснения по предъявленному обвинению. Если бы обвиняемого допрашивали не в течении определ=нного законом срока после предъявления обвинения, а в зависимости от усмотрения прокурора, то данное право обвиняемого могло бы оказаться недостаточно обеспеченным. Кроме того, "соблюдение указанного правила направлено также к созданию условий для установления истины по делу." Строгович М.С.. Курс советского угловного процесса, "Наука", М. 1968 г., т. 1, с. 414