"Процессуальные гарантии прав обвиняемого" на стадии предварительного следствия

Статья 95 УПК Латвии говорит об объяснениях обвиняемого, статьи 49 и 151 УПК Латвии - о показаниях обвиняемого. В связи с этим возникает вопрос: являются ли показания обвиняемого и его объяснения идентичными, тождественными понятиями или между ними есть разница? На наш взгляд в УПК Латвии законодатель не делает различия между объяснениями и показаниями обвиняемого. Того же мнения придерживается большинство процессуалистов, в частности, М.С. Строгович пишет по этому поводу следующее: "Показания обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела, в то же время являются и его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от этого обвинения." Там же, с. 414

Обвиняемому должна быть предоставлена возможность давать объяснения в полном объёме по поводу предъявленного ему обвинения, независимо от того, допрашивался ли он ранее.

Давать объяснения (показания) - право обвиняемого, а не обязанность, поэтому в случае отказа от дачи показаний, а равно дачи ложных показаний, он не несёт уголовной ответственности. Сам обвиняемый решает, какие объяснения следует привести по предъявленному обвинению. "Объяснения обвиняемого могут касаться: а) фактической стороны деяния, указанного в акте, формулирующем обвинение; б) юридической его стороны (квалификация, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мера наказания); в) достаточности доказательств для вывода о виновности; г) отношения обвиняемого к отдельным доказательствам, исследованным на досудобном расследовании или суде; д) изложения фактов, как они известны самому обвиняемому, в связи с исследованием отдельных доказательств". Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывани; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В. Жогина. "Юридическая литература" М. 1966 г., с. 525-526

В уголовном процессе Латвии право обвиняемого давать объяснения по существу предъявленного обвинения гарантируется обязанностью прокурора разъяснить ему сущность предъявленного обвинения, после чего немедленно начать допрос.

В начале допроса обвиняемому ставиться вопрос, понятно ли ему предъявленное обвинение и признаёт ли он себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или вообще не признать себя виновным.

Принуждение к даче показаний при допросе путём применения незаконных действий со стороны прокурора, является преступлением (ст. 172 УК Латвии).

Гарантируя совершенно свободное изложение обвиняемым своих показаний, уголовно-процессуальное законодательство Латвии (ст. 153 УПК Латвии) требует от прокурора, чтобы протокол допроса перед его подписанием предъявлялся обвиняемому для прочтения или по просьбе обвиняемого прочитывался ему прокурором, о чём необходимо сделать отметку в протоколе. Большинство авторов придерживаются мнения, что прочитывание протоколоа допроса самим обвиняемым следует признать более правильным Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. ЛГУ, 1959 г.,с.154. Дополнения и поправки, вносимые в протокол, после прочтения представляют по существу дополнительные показания обвиняемого и подлежат обязательному занесению в протокол. Поэтому протокол в этой части вновь подписывается всеми лицами, принимавшими участие в допросе.

Важной гарантией рассматриваемого права обвиняемого является требование закона занести покзания в протокол по возможности дословно и в первом лице.

Мы согласны с И.Л. Петрухиным, считающим, что объяснения обвиняемого могут быть изложены в письменных заявлениях, ходатайствах, "в некоторых предусмотренных законом случаях объяснения обвиняемого могут фиксироваться прокурором в протоколах процессуальных действий, не связанных с допросом обвиняемого." Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании."Теория доказательств в советском уголовном процессе".Часть общая под ред. Н.В. Жогина, "Юр. лит.", М. 1966 г., с. 526

Все высказанные (либо изложенные письменно) обвиняемым доводы и соображения подлежат тщательной и всесторонней проверке. Судебной практике известны случаи, когда из-за нарушения этого требования отменялись судебные приговоры с передачей дела на новое рассмотрение со стадии досудебного расследования.

С вопросом о процессуальных гарантиях обвиняемого тесно связано применение мер пресечения.

В соответствии со ст. 69 УПК Латвии "мерами пресечения являются: подписка о невыезде, личное поручительство, залог, передача под надзор полициии, домашний арест, заключение под стражу, передача военнослужащего под надзор командования воинской части, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов или попечителей".

Мера пресечения - это не мера наказания, ибо наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, а мера пресечения - лишь к лицу, обвиняемому в совершении преступления. Так как меры пресечения ограничивают свободу обвиняемого и затрагивают его интересы, избираемая в отношении обвиняемого мера пресечения всегда соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому согласно статье уголовного Кодекса, по которой квалифицируется инкриминируемое обвиняемому преступление. Этим преследуется цель избежать применения к обвиняемому в процессе расследования и разбирательства дела таких мер пресечения, которые были бы тяжелее, чем то наказание, к которому обвиняемого может приговорить суд, что является существенной гарантией обвиняемого от необоснованного применения меры пресечения.

О принятии меры пресечения прокурор выносит мотивированное постановление, которое в соответствии с требованиями ст. 71 УПК Латвии обязан объявить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы прокурор при избрании меры пресечения учитывал тяжесть совершённого преступления, личность обвиняемого, вероятность уклонения обвиняемого от расследования и суда, воспрепятствование установлению истины, род занятий обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Применение того или иного вида мер пресечения точно регламентируется специально предусмотренными статьями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 76 УПК Латвии, заключение под стражу, являясь наиболее тяжёлой из всех мер пресечения, применяемых на практике, "применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу в качестве меры пресечения можно применять только в исключительных случаях, если это необходимо в связи с тяжестью совершённого преступления, личностью виновного или повторного совершения преступления.".

Применение данной меры пресечения наиболее тесно связано с принципом неприкосновенности личности, закреплённой в Сатверсме ЛР. "Основным содержанием неприкосновенности личности как принципа угловного процесса является такой процессуальнеый порядок производства по уголовным делам, при котором обвиняемый будет ограждён от незаконного или необоснованного ареста, а также любой другой меры пресечения и вообще любой меры процессуального принуждения, будет гарантирован от какого-либо произвола в применении принудительных мер." Лившиц Ю.Д. Меры прсечения в советском уголовном процессе. "Юридическая литература", М. 1964 г., с. 74

Неприкосновенность личности в стадии досудебного расследования гарантируется тем, что ни одно лицо не может быть арестовано без санкции судьи.

Одной из важнейших гарантий обвиняемого является его право обжаловать избранную в отношении его меру пресечения.

В уголовно-процессуальном Кодексе Латвии установлен ряд допол-нительных гарантий при заключении обвиняемого под стражу. Какие же это дополнительные гарантии?

Согласно ст. 79 УПК Латвии "при наличии у лица, заключённого под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, прокурор обязан передать их на попечение родственников млм других лиц или учреждений." Дети в подобных случаях могут быть помещены, например, в детский дом, школу-интернат и т.п. Если у заключённого под стражу остаётся без надзора имущество или жилище, то прокурор обязан принять меры к обеспечению их охраны, что чётко выражено в ст. 80 УПК Латвии.

О принятых мерах в отношении детей, имущества или жилища, прокурор обязан сообщить заключённому под стражу. Так, по уголовному делу № 02206693, возбужденному по факту убийства Галины А-вой, по признакам преступления, предусмотренного ст. 98 УК Латвии, к уголовной ответственности был привлечён её муж А.А-в, к которому в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу. Ввиду того, что у обвиняемого без надзора осталась его квартира, прокурор направил ходатайство в самоуправление района об охране квартиры А.А-ва. Уголовное дело № 02206693 прокуратуры Курземского р-на г. Риги.

В указанных статьях УПК Латвии, как мы видим, законодатель не говорит о процессуальной форме принятия мер попечения о детях, охраны имущества и жилища заключённого под стражу. Представляется, что следовало бы установить процессуальную форму данных действий прокурора, ибо на практике часто встречаются уголовные дела, где соответствующий орган выполнил требования ст.ст. 79 и 80 УПК Латвии, однако это не нашло отражения в материалах дела и, следовательно, в суде об этом не будет известно.

Законом предусмотрена обязанность прокурора сообщать об аресте по месту работы и семье обвиняемого (ст. 76 УПК Латвии).

Указанные дополнительные гарантии прав обвиняемого Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин относят к группе гарантий, "которые связаны с охраной иных личных прав и имущественных интересов обвиняемого."Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. "Юридическая литература", М. 1965 г., с. 223

Важной гарантией законности и обоснованности заключения под стражу является требование ст. 68 УПК Латвии указывать в постановлении о заключении под стражу, какие конкретные обстоятельства явились основанием для применения этой меры пресечения.

Мы согласны с мнением Ю.Д. Лившиц, что "данное положение не только не противоречит общему требованию - мотивировать избрание любой меры пресечения, но и усиливает его применительно к такой мере, как заключение под стражу" Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. "Юр. лит-ра", М. 1964 г., с. 83. Следует отметить, что из мотивированного постановления обвиняемый может уяснить причины его ареста и обжаловать приведённые в нём факты.

Уголовно-процссуальный закон ограничивает содержание под стражей определёнными сроками (ст. 77 УПК Латвии). Более того, эти сроки закон чётко отграничивает от сроков расследования.

Продление срока содержания под стражей равносильно даче санкции на арест, поэтому закон обязывает прокурора мотивировать постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Если срок содержания под стражей не продлён в установленном законом порядке, то его истечение является основанием для освобождения лица, заключённого под стражу в качестве меры пресечения. Начальник места предварительного заключения (следственного изолятора) обязан не позднее семи суток до истечения срока письменно уведомить об этом прокурора, в производстве которого находится уголовное дело, который своим постановлением освобождает заключённого.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 УПК Латвии время, которое затрачено обвиняемым на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 203 УПК Латвии, не входит в срок содержания под стражей. На основании ст. 44 УК Латвии, в срок отбывания наказания засчитывается время, проведённое под стражей во время досудебного расследования.

Из презумпции невиновности вытекает важное положение - обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе, а не на обвиняемом, что закреплено в статье 191 УПК Латвии.

Исходя из положений, закреплённых в статьях 50 и 95 УПК Латвии, мы можем сказать, чо представление доказательств обвиняемым является лишь его правом, вытекающим из права за защиту. Этого мнения придерживается большинство процессуалистов. Каз Ц.М. Об обязанности доказывания в советском уголовном процессе. Сб. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962 г., с. 293

Право предоставлять доказательства в стадии досудебного расследова-ния обвиняемый осуществляет, непосредственно передавая прокурору письменные доказательства и давая показания; заявляя ходатайства о допросах свидетелей, производстве осмотров, вызов специалистов, назначении экспертиз, истребовании письменных доказательств и т.д.; участвуя в следственных действиях.

Прокурор обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществить право на представление доказательств, однако к представленным доказательствам он должен подходить критически. Прокурор не вправе отклонить представленные обвиняемым доказательства, если они имеют существенное значение для дела, то есть направлены на выяснение обстоятельств, которые в соответствии с требова-ниями ст. 47 УПК Латвии подлежат доказыванию.

Используя первую форму осуществления рассматриваемого права обвиняемого, последний представляет различные справки, характеристики и другие документы, которые представляют по его просьбе также учреждения, предприятия, родственники.

В случаях, когда определённое доказательство не находится в распоряжении обвиняемого, последний ходатайствует о его истребовании и приобщении к делу. В следственной и судебной практике часто встречаются случаи, когда обвиняемый ходатайствует о допросе свидетелей, которые, как правило, прокурору неизвестны.

Следует отметить, что процедура представления доказательств прокурору УПК Латвии не предусмотрена. Так в ч. 3 ст. 50 УПК Латвии говорится только о том, что доказательства могут быть представлены по своей инциативе обвиняемым и другими участниками процесса, а каково процессуальное закрепление в уголовном деле указанных доказательств, законодатель не говорит. И.Л. Петрухин предлагает два варианта: 1) представление доказательств производить в присутствии понятых и оформлять протоколом, в котором следует изложить заявление обвиняемого о представляемом доказательстве, место и время его обнаружения, необходимость его приобщения к делу, ходатайство обвиняемого о приобщении доказательства к делу, а равно данные осмотра предствленного доказательства. Вслед за этим прокурор выносит постановление о приобщении представленного доказательства к делу или постановления об отказе в ходатайстве обвиняемого о приобщении доказательства.

2) производится выемка представленного доказательства с последующим допросом обвиняемого по поводу этого доказательства и вынесением постановления о приобщении его к делу. Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. под ред. Н.В. Жогина "Юридическая литература", М. 1966 г., с. 529-530 Автору представляется более целесеобразным такой порядок, при котором в ходе допроса обвиняемый сообщает о доказательстве, находящемся в его распоряжении, месте и времени его обнаружения, о необходимости его приобщения к делу. Далее прокурор выносит постановление о выемке представленного доказательства и приобщении его к делу после осмотра или выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о приобщении доказательства.

Осуществление обвиняемым права заявлять ходатайства - одна из форм участия его в процессе доказывания. Круг вопросов, по которым обвиняемый может зпявлять ходатайства, законом не определ=н. Ходатайства могут быть заявлены обвиняемым по различным вопросам, возникающим в процессе доказывания, от правильного разрешения которых зависит установление истины по делу. Заявлять ходатайства обвиняемый может в любой форме - письменной или устной. Это право обвиняемого гарантируется обязанностью прокурора принять ходатайство, приобщив его к делу наряду с другими материалами, если оно подано в письменной форме; если же обвиняемый заявляет устное ходатайство - занести его в протокол допроса и исполнить, если факты, об установлении которых ходатайствует обвиняемый, имеют значение для дела. Другой гарантией правильного решения этого вопроса является требование закона, чтобы об отконении ходатайства обвиняемого прокурор вынес мотивированное постановление (ст. 1301 УПК Латвии). Это постановление сообщается заявившему его обвиняемому, который вправе его обжаловать вышестоящему прокурору.

Если ходатайство было однажды заявлено и отклонено, то это не означает, что нельзя заявить то же ходатайство вновь при наличии к тому оснований. Отказ удовлетворить ходатайство только потому, что оно ранее отклонялось, недопустимо без рассмотрения его по существу. "Отклоняя необоснованные, противоречащие закону ходатайства, следственные органы не должны отказывать в ходатайствах, направленных на защиту прав обвиняемого, гарантированных законом. Необоснованное отклонение законных ходатайств обвиняемого наносит ущерб не только его интересам, но и интересам следствия." Кобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии. Госюриздат. 1961 г., с. 29-30

Естественно, что обвиняемый, заявляя ходатайство, должен указать для установления каких фактов он просит выполнения того или иного действия со стороны прокурора, без выполнения этого требования ходатайство не будет иметь процессуального значения.

"При разрешении заявленных ходатайств прокурор должен исходить из необходимости обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела с тем, чтобы момент суда был максимально приближен к моменту совершения преступления". Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н. Смирнова, "Юр. лит-ра.", М. 1970 г., с. 190

В случае удовлетворения ходатайства прокурор может ограничиться устным сообщением или письменным уведомлением. Обвиняемые иногда возбуждают ходатайства о своём участии в производстве следственных действий. На досудебном расследовании обвиняемый имеет право участвовать в следственных действиях, в ходе которых обнаруживаются, процессуально закрепляются и проверяются доказательства. Известно, что некоторые следственные действия невозможно проводить без обвиняемого.

Мы согласны с мнением В.З. Лукашевич, что "участие обвиняемого в производстве отдельных следственных действий может оказать серьёзную помощь расследованию в установлении обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу." Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. ЛГУ 1959 г., с. 159

Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельстьв и для вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу закон (ст. 22 УПК Латвии) требует, чтобы те лица, которые занимаются расследованием, разрешением уголовного дела и осуществлением надзора за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве, а также другие участники были объективны и беспристрастны.

Гарантией такой объективности и беспристрастности является установление требования обязательности отвода лиц, перечисленных в ст. 22 УПК Латвии, "если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле". В стадии досудебного расследования это требование относится к дознавателю, прокурору, эксперту и переводчику.

"Под прямой личной заинтересованностью понимается такая заинтересованность в данном конкретном деле, при котором участник судопроизводства имеет материальный или иной личный интерес, который будет или может быть затронут в процессе расследования или судебного разбирательства уголовного дела.

Под косвенной личной заинтересованностью понимается такая заинтересованность, при которой участник судопроизводства, хотя непосредственно не заинтересован в исходе досудебного расследования, судебного разбирательства или решения суда, но заинтересованые лица, интересы которых не безразличны участнику в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин." Научно-практический комментарий УПК РСФСР под ред. Л.Н. Смирнова"Юридическая литература", М.1970 г.,с.43

Если у прокурора имеются причины, по которым ему может быть дан отвод обвиняемым, он обязан заявить самоотвод, о чём должен уведомить вышестоящего прокурора.

Обвиняемый, заявляя отвод прокурору, обращается непосредственно к нему, либо к вышестоящему прокурору. О факте заявления отвода отмечается в материалах дела.

Отвод должен быть мотивирован, то есть обвиняемый (или его защитник) должны указать причины отвода, те факты, которые подтверждают личную заинтересованность прокурора.

Это право обвиняемого гарантируется, во-первых, тем, что прокурор обязан направить вышестоящему прокурору заявление об отводе; а во-вторых, установленной законом обязанности вышестоящего прокурора разрешить заявленный отвод, однако всё это не приостанавливает проведения расследования до разрешения заявления об отводе (ст. 42 УПК Латвии).

Автор отмечает, что в отличие от сроков отвода дознавателя (ст. 46 УПК Латвии), сроки рассмотрения заявлений об отводе прокурора в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не предусмот-рены. В связи с чем считаю необходимым для обеспечениия полной гарантии объективности и беспристрастности ввести аналогичные сроки рассмотрения отвода прокурора. Однако, следует предостеречь от легковерного принятия любого отвода, заявляемого прокурору по мотиву, что его действия якобы, вызывают сомнения в его беспристрастности. Под этим предлогом обвиняемые иногда пытаются отвести от расследования дела инициативного, способного прокурора, в котором они чувствуют опасного противника, могущего полностью раскрыть совершённые ими преступления. Например, при расследовании уголовного дела № 04100297 по обвинению Владимира П-ка в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1621 УК Латвии, ему в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу. В связи с тем, что обвиняемый, находясь под стражей, посредством нелегальной переписки с родственниками пытался оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, прокурор добился перевода обвиняемого из следственного изолятора тюрьмы Матиса в изолятор Департамента полиции МВД ЛР. После этого обвиняемый В.П-к заявил отвод прокурору, усмотрев в таких его действиях предвзятое к нему отношение. Вышестоящим прокурором заявление об отводе отклонено как необоснованное. Уголовное дело № 04100297 прокуратуры Латгальского предместья Риги.

Заявление об отводе эксперту и переводчику разрешает прокурор, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно статьям 27, 61 и 136 УПК Латвии отвод этим лицам может быть заявлен, если они являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по делу, имеют родственные связи с одним из этих участников процесса или с обвиняемым, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности, недостаточно компетентны. Эксперту, помимо того, отвод может заявляться по той причне, что он находился или находится в служебной или иной зависимости от какого-либо участника процесса или уже производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела.

Возможность обжалования решений и действий прокурора имеет важное значение как для охраны интересов государства, так и для охраны прав лиц, в частности, обвиняемого.

В отличии от отвода жалобы, подаваемые на действия прокурора, не содержат в себе ходатайств об устранении прокурора от дела и преследуют более узкие цели, а именно: восстановление нарушенных, по мнению заявителя, отдельных его прав или устранение установленных действиями прокурора ограничений. Жалобы на действия прокурора могут приноситься в течение всего периода расследования. Они могут приноситься на отказ в допросе того или иного свидетеля или приобщении к делу тех или иных доказательств, на отказ в проведении следственного эксперимента, на необоснованно строгую меру пресечения, о домогательстве показаний, на неправильность составления следственых документов и т.п. Таким образом, жалобы могут быть принесены на любое действие и решение прокурора, которое по мнению обвиняемого ограничивает или нарушает его права.

Закрепляя право обвиняемого на обжалование, уголовно-процессуальный закон гарантирует его обеспечение путём возложения ряда обязанностей на прокурора, на действия которого эти жалобы приносятся (ст.ст. 221-222 УПК Латвии). Так, устные жалобы закон обязывает прокурора занести в протокол, который подписывает жалобщик.

Жалобу обвиняемого прокурор обязан разрешить в течение трёх суток по её получении (ч. 1, ст. 221 УПК Латвии), что обеспечивает быстрое реагирование на жалобу и, естественно, гарантирует интересы жалобщика.

Если же в удовлетворении жалобы прокурор отказывает, то он обязан уведомить об этом жалобщика и изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной.

Обвиняемый вправе обжаловать решение прокурора по жалобе вышестоящему прокурору и кроме того подать жалобу на действия прокурора (ст. 222 УПК Латвии).

Необходимо отметить, что в УПК Латвии не решён вопрос о приобщении жалобы и ответа на неё к уголовному делу. Как показывает практика, иногда на судебном следствии возникает и обсуждается вопрос о результатах разрешения жалобы обвиняемого на досудебном расследовании. Но так как в деле отсутствует жалоба и ответ на неё, это обстоятельство иногда затрудняет ход судебного следствия. Поэтому многие процессуалисты, в частности, П.С. Элькинд предлагают, "в интересах дальнейшего укрепления законности в уголовном судопроизводстве и усиления гарантий прав обвиняемого, закрепить в УПК положение, согласно которому жалоба обвиняемого (и др. участников процесса) и копия ответа или постановления прокурора по ней приобщались бы к уголовному делу" Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1963 г., с. 74. Автор полностью согласен с этим мнением, Также по практике рассмотрения жалоб, сложившейся в прокуратурах г. Риги при расследовании уголовных дел, отмечено, что прокуроры по собственной инициативе приобщают жалобы с ответами к материалам дела.

Важным шагом для обеспечения гарантий прав обвиняемого в уголовном процессе является допущение защитника к участию на досудебном расследовании. Деятельность защитника оказывает положительное влияние на качество расследования, его объективность, полноту и всесторонность, создаёт наилучшие условия для судебного разбирательства и вынесения законного и обоснованного приговора, так как обеспечивает направление в суд достаточно полно и объективно расследованных уголовных дел. Поэтому можно сказать, что защита наиболее реально и полно осуществляется при участии в процессе защитника. Если, с одной стороны, совершенно бесполезен защитник, когда обвиняемому не предоставлены необходимые права для защиты, то, с другой стороны, наиболее действенная и полная реализация прав, принадлежащих обвиняемому, возможна только при участии в деле защитника.

Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальном законодательстве порядком приглашения, назначения и замены защитника; свободным выбором обвиняемым защитника, независимо от материального положения; возложением законом определённых прав и обязанностей на защитника.

По общему правилу защитник допускается к участию в деле с момента, когда лицо в установленном законом порядке признано подозреваемым. В случаях, предусмотренных в ст. 98 УПК Латвии законодатель требует обязательного участия защитника.

Уголовно-процессуальный закон обязывает прокурора обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения (ст. 18 УПК Латвии), а, следовательно, обязывает обеспечить обвиняемого помощью защитника, что является существенной гарантией рассматриваемого права обвиняемого.

По делам о преступлениях, по которым участие защитника является обязательным (ст. 98 УПК Латвии), его участие обеспечивается прокурором через бюро присяжных адвокатов, если обвиняемый или его родственники не пригласили защитника сами. По остальным делам защитник может вступить в дело по инициативе самого обвиняемого. Для этого, как указано ранее, при предъявлении обвинения обвиняемому разъясняется его право иметь защитника, при объявлении об окончании досудебного расследования это право разъясняется обвиняемому повторно.

Приглашение защитника обвиняемым, находящимся на свободе, обычно не вызывает затруднений. Сложнее обстоит дело, когда обвиняемый содержиться под стражей. На практике этот вопрос решается по-разному. Некоторые обвиняемые ходатайствуют о приглашении конкретного защитника. Это ходатайство прокурор доводит до сведения самого защитника и (или) родственников обвиняемого, которые затем заключают с защитником соглашение. Другие просят об участии в деле любого защитника, который затем обращается сам к родственникам обвиняемого с предложением заключить с ним соглашение.

Обвиняемый вправе отказаться от защитника (ст. 99 УПК Латвии). Отказ от защитника должен быть добровольным, сделанным только по инициативе самого обвиняемого. Такой отказ обязателен для прокурора и влечёт устранение защитника от участия в деле. Если обвиняемый в дальнейшем изменит своё решение и будет ходатайствовать о приглашении защитника, такое ходатайство о приглашении защитника должно быть удовлетворено. В последнее время, как правило, отказ от защитника мотивируется невозможностью заплатить за оказанную юридическую помощь.

Отказ от защитника, заявленный взрослым обвиняемым, который в силу своих физических или психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту, не является обязательным для прокурора (ст. 99 УПК Латвии). В то же время закон не позволяет адвокату самому отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. Вместе с тем адвокат называет обстоятельства, при наличии которых он не может принять на себя защиту, а если уже принял, то обязан отказаться от не=. Эти обстоятельства чётко указаны в ст. 971 УПК Латвии.

Важной гарантией обвиняемого является возможность использовать им своё право на защиту независимо от своих материальных возможностей. Отказ адвоката принять участие в процессе, по которому его участие обязательно, по мотивам отсутствия средств у обвиняемого на данный момент для оплаты защиты является серь=зным дисциплинарным проступком.

"Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования ст. 202 УПК Латвии, прокурор обязан объявить обвиняемому, что следствие по его делу окончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. После этого обвиняемому предъявляются для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде" (ч. 1 ст. 203 УПК Латвии).

Если обвиняемый ходатайствует о вызове защитника, прокурор откладывает предъявление материалов дела до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок, прокурор принимает меры для вызова другого защитника (ст. 204 УПК Латвии).

Обязанность прокурора ознакомить обвиняемого со всем производством по делу является серьёзной гарантией его права на защиту. В этот момент обвиняемый получает возможность познакомиться полностью со всем доказательственным материалом, узнать, какими доказательствами подтверждается обвинение, все ли обстоятельства, опровергающие обвинение или смягчающие его ответственность, установлены, указать на новые факты, заявить ходатайства и т.п.

До предъявления дела для ознакомления обвиняемый имеет право знакомиться с некоторыми доказательствами. В частности, знакомясь с постановлением о назначении экспертизы, обвиняемый получает представление о том, какие материалы направляют в распоряжение эксперта, задавать собственные вопросы эксперту, просить о приглашении конкретного эксперта, представлять документы, давать пояснения эксперту. Знакомясь с заключением экспертизы, обвиняемый может давать пояснения, высказывать возражения, задавать дополнительные вопросы и заявлять ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Полное ознакомление с материалами дела происходит при окончании досудебного расследования.

Значительную помощь при этом может оказать обвиняемому защитник. Ознакомившись со всеми материалами дела, защитник может помочь обвиняемому понять значение тех или иных доказательств, указать, какие обстоятельства могут смягчать его ответственность, помочь сформулировать ходатайства о дополнении досудебного расследования. Кроме того, сам защитник после ознакомления с материалами дела должен дать оценку собранным по делу доказательствам, расследовано ли дело всесторонне, полно и объективно.

Прокурор в соответствии со ст.ст. 203-205 УПК Латвии обязан:

1. Предъявить обвиняемому и его защитнику всё производство по делу в подшитом и пронумерованном виде для ознакомления. Смысл этого правила заключается в том, что защитнику и обвиняемому предъявляются все материалы, чтобы все акты, документы доказательств были бы им известны. Если же оно не выполняется, защитник обязан потребовать от прокурора выполнения ст. 203 УПК Латвии, так как прокурор здесь нарушает не только право защитника, но и право обвиняемого на защиту.

2. Если обвиняемый не владеет языком, на котором велось производство по делу, обеспечить участие переводчика при ознакомлении.

3. Предоставить обвиняемому и его защитнику неограниченное время, необходимое для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, в случае умышленного затягивания обвиняемым и его защитником процесса ознакомления, прокурор вправе своим мотивированным постановлением установить определённый срок, вполне достаточный для ознакомления.

4. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них представить всё производство по делу. Здесь прокурор должен вести график ознакомления.

5. Представить обвиняемому и его защитнику возможность выписывать и копировать материалы уголовного дела.

6. По ознакомлении с материалами дела спросить обвиняемого и его защитника, ходатайствуют ли они о дополнении расследования и чем именно.

7. Составить протокол объявления обвиняемому об окончании досудебного расследования и о предъявлении обвиняемому всех материалов дела с соблюдением правил статей 85 и 86 УПК Латвии. Здесь прокурор отмечает, что с соблюдением требований ст.ст. 203-205 УПК Латвии объявил обвиняемому об окончании досудебного расследования и разъяснил, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайств о дополнении досудебного расследования; какие именно материалы (количество томов и листов дела) были предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику и знакомились ли они с делом; участвовал ли защитник (фамилия защитника, наименование документа, удостоверяющего полномочия), где и в течение какого времени происходило ознакомление; участвовал ли переводчик; какие ходатайства были заявлены обвиняемым и его защитником. Затем протокол прочитывается обвиняемым и его защитником и подписываются ими, прокурором и переводчиком (если он участвовал).

8. Рассмотреть заявленные ходатайства и в случае полного или частичного отказа в их удовлетворении вынести мотивированное постановление.

На практике защитники чаще всего заявляют ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств; о производстве следственных действий, направленных на обнаружение и закрепление доказательств, опровергающих обвинение, смягчающих или освобождающих обвиняемого от ответственности, на получение данных, характеризующих личность обвиняемого, об установлении или проверке факта, который не был исследован или исследован неполно; о прекращении дела, об изменении юридической квалификации; об изменении или отмене меры пресечения.

Спорным оказался вопрос, должен ли защитник всегда заявлять ходатайство о восполнении пробелов досудебного расследования. Например, И.Д. Перлов считал, что решение этого вопроса определяется односторонним характером деятельности защитника. Если восполнение пробелов расследования будет на пользу обвиняемому, защитник обязан заявить ходатайство о восполнении таких пробелов. И наоборот, защитник не вправе привлекать внимание прокурора (суда) к таким пробелам, восполнение которых может причинить ущерб мнтересам защиты. Такая "объективность" защитника противоречила бы его задачам." Перлов И.Д. Право на защиту. "Знание", М. 1969 г., с. 41

9. После производства дополнительных следственных действий прокурор обязан вновь предъявить для ознакомления все материалы досудебного расследования обвиняемому и его защитнику с соблюдением правил статей 202-205 УПК Латвии.

Такие же требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к прокурору в случаях, когда обвиняемый, не заявивший желание иметь защитника, лично знакомится со всеми материалами дела, что служит гарантией его права на защиту.

Глава 3. Особенности гарантий прав несовершеннолетнего обвиняемого

Уголовное законодательство Латвии устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет подлежат уголовной ответственности лишь за преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 10 УК Латвии. Этот перечень является полным и исчерпывающим. В отношении лиц, совершивших общественно-опасное деяние в возрасте до 14 лет и лиц от 14 до 16 лет, совершивших общественно-опасное деяние, не перечисленные в ст. 10 УК Латвии, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 5 УПК Латвии. Поэтому важное место в подготовке к предъявлению обвинения несовершеннолетнему и его допросу должно занимать выяснение его возраста - числа, месяца и года рождения, поскольку с уголовно-процессуальной точки зрения недостаточно лишь констатации факта достиженпия или недостижения виновным 18 лет.

Следует отметить, что важнейшие нормы, регламентирующие производство под делам несовершеннолетних, содержатся в различных разделах уголовно-процессуального Кодекса Латвии, применительно к стадиям уголовного процесса. Естествнно, применение этих особых норм обязательно так же, как и общих норм уголовного процесса, более того, особые нормы дополняют общие. Представляется, что в УПК Латвии следовало бы ввести отдельную главу о производстве по делам несовершеннолетних.

"Дела о преступлениях несовершеннолетних имеют существенную специфику. Она проявляется как в обстоятельствах самого деяния (мотив, способ совершения и сокрытия, последующие действия), так и в поведении несовершеннолетнего в процессе следствия" Миньковский Г.М. Особенности расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Сб. "Руководство для следователей". Юридическая литература" М. 1971. г., с. 712.

Специфика дел о преступлениях несовершеннолетних определяется особенностями возрастного развития обвиняемых: вфизическим, умственным и психическим развитием.

Для несовершеннолетних присущи, в частности: недостаток жизненного опыта, склонность к подражанию, стремление утвердить и показать самостоятельность, взрослось, стремление утвердить уважение к себе в среде, в которой подросток вращается, незавершенность развития, системы навыков, социального поведения и в этой связи ситуативность многих поступков (подчинение складывающейся обстановке), склонность к фантазированию. Подробнее см.: Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. "Просвещение", М. 1968. г.; Кюблинская А.А. Детская психология. "Просвещение", М. 1971 г.

Указанные особенности в физическом, нравственном и психическом развитии несовершеннолетних обусловливают иногда неумение правильно оценить некоторые явления, недостаточное развитие самокритичности, колебание настроения и реакции на те или иные явления. Подростковому возрасту свойственны и некоторые особенности восприятия, запоминания, воспроизведение фактических данных о событии. Во многом своеобразно отношение подростка к процессальной роли обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Кроме того фактическая дееспособность несовершеннолет-него обвиняемого при использовании процессуальных прав в значительной степени ограничена. Ограничение дееспособности несовершеннолетнего обвиняемого устанавливает ст. 99 УПК Латвии, согласно которой отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним обвиняемым, не обязателен для суда и для прокурора. Это правило действует и в отношении обвиняемого, который в силу своих физическх или психических недостатков не может сам осуществлять свое право на защиту.

Законодатель с учетом всей совокупности возрастных особенностей подростков и задач правосудия установил специальные процессульные нормы, призванные обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых, а также воспитательное и предупредительное воздействие на них. В связи с этим предъявляется ряд дополнительных требований к деятельности прокуратуры.

"Охрана прав несовершеннолетних в уголовном процессе ставит некоторые общие проблемы и для других отраслей права. Поэтому в уголовно-процессуальном праве применяются, разумеется, очень своеобразно, такие известные гражданскому праву институты защиты личности недееспособного, как опека, попечительство. Здесь же находят свое основание многие права родителей и усыновителей по делам несовершеннолетних и иные особые правила судопроизводства". Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат. М. 1962 г., с. 97

Содержание постановления о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого, порядок объявления его несовершеннолетнему имеют свои особенности, которые служат дополнительными гарантиями права несовершеннолетнего обвиняемого знать, в чем он обвиняется.

Часто несовершеннолетний не умеет распознать юридические "тонкости", которые существенно меняют характер обвинения, а иногда ошибочно истолковывают смысл отдельных положений предъявленного обвинения. Поэтому очень важно, чтобы прокурор составил постановление особо доходчиво с учетом того, что это постановление будет читать несовершеннолетний.

Специфику имеет составление постановлений по групповым делам. Так, некоторые групповые преступления несовершеннолетних иногда перерастают из игр, прокурор должен особо осторожно подходить к констатации факта о наличии организованной группы и предварительнго сговора. Некоторые подростки, входящие в такие группы, совершают преступления, другие же лишь присутствуют, поэтому прокурору надо учитывать и это обстоятельство. Степень и форма участия каждого несовершеннолетнего обвиняемого в совершенном групповом преступле-нии должны быть разграничены. Здесь необходимо указать и наличие подстрекательства со стороны взрослых (если оно имеет место).

Особенность обеспечения несовершеннолетнему обвиняемому его права знать, в чем он обвиняется заключается не только в оглашении ему постановления, детальном разъяснении смысла обвинения, обстоятельств, обусловивших квалификацию преступления, но и иметь защитника в обязательном порядке.

Одной из мер, обеспечивающих законные интересы несовершен-нолетнего, которому предъявлено обвинение, является ссообщение сущности обвинения родителям несовершеннолетнего или их заменяющим их лицам. Момент ознакомления родителей с сущностью обвинения может быть определен прокурором, исходя из интересов расследования.

Прежде чем приступить к допросу несовершеннолетнего обвиняемого, прокурор должен предварительно решить кто должен участвовать в его допросе. Так как уголовно-процессульный закон предусматривает обязательность участия защитника в деле о преступлении несовершеннолетнего, поэтому его участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого обязательно по общему правилу. Если несовершеннолетний не достиг 16-летнего возраста, в его допросе обязательно также участие педагога, психолога или законного представителя (ст. 152 УПК Латвии). Участие педагога, психолога или законного представителя при допросе несовершенно-летнего обвиняемого оказывает прокурору помощь в ведении допроса, повышает его результативность. Приглашая педагога для участия в допросе, прокурор должен учитывать, чтобы соответствующее лицо не только имело педагогическое образование, но и работало бы в качестве педагога. Г.М. Миньковский считает, что "целесообразно вызвать для участия в допросе того педагога, которого обвиняемый знает и которому доверяет". Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. Сб. "Руководство для следователей". "Юридическая литература" М. 1971 г., с. 389.

На наш взгляд, предложение Г.М. Миньковского звучит слишком категорично. Решение прокурора во вызове педагога, а в необходимых случаях, родителей или законных представителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого зависит от разных обстоятельств. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога не только не содействует успешности допроса, но и оказывается вредным, так как он (несовершеннолетний обвиняемый) стесняется рассказывать при близких и хорошо знакомых ему людях об известных ему фактах.

Поэтому мы согласны с мнением А.Н. Васильева о том, что "общего правила в данном вопросе нет и быть не может. Решать этот вопрос нужно сугубо индивидуально. Одних смущает присутствие знакомых педагогов, другие, напротив, легко вступают в контакт с ним. То же следует сказать о родственниках." Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", М. 1970 г., с. 179.

Вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетних обвиняемых производится согласно закону только в необходимых случаях (ч. 1 ст. 152 УПК Латвии). Во-первых, нередко возникает прямая необходимость в допросе их самих в качестве свидетелй по тем обстоятельствам, на которые ссылается обвиняемый. Во-вторых, не единичны случаи, когда родители плохо влияют на несовершеннолетних, уговаривая их не признаваться в совершенном преступлении. Например, по уголовному делу № 04709696 в качестве обвиняемых были привлечены несовершеннолетние Евгений С-с и Сергей К-н. При допросе Сергея К-на в качестве подозреваемого участвовал педагог. Далее, при предъявлении обвинения и его допросе участвовала мать С.К-на, которая была признана его законным представителем и которая во время допросов постоянно возмущалась фактом привлечения её сына в качестве обвиняемого и под её воздействием С.К-н изменил ранее данные показания и заявил, что не совершал инкриминируемого ему преступления. Кроме того, при проведении очных ставок с сообвиняемым Е.С-с она оказывала давление и на него с тем, чтобы он не давал показаний против её сына. Поведение матери С.К-на существенно затрудняло работу прокурора. Уголовное дело № 04709696 прокуратуры Латгальского предм. г. Риги

В целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого законодатель наделил присутствующих при допросе несовершеннолетнего обвиняемого специальными правами, которые прокурор обязан разъяснить и обеспечить в силу требования закона. В соответствии с ч. 3 ст. 152 УПК Латвии они вправе с разрешения прокурора задавать допрашиваемому вопросы, по окончании допроса ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей, например: "По существу ведения допроса замечаний не имею. Протокол прочитал лично. Содержание соответствует показаниям." Затем присутствующие лица подписывают протокол допроса.

После предъявления обвинения и допроса прокурор применяет в отношении несовершеннолетнего обвиняемого меру пречечения. Чаще всего к несовершеннолетнему обвиняемому применяются подписка о невыезде и передача под надзор полиции, заключение под стражу применяется реже. Из следственной практики видно, что другие меры, как правило, не применяются. Это объясняется тем, что при избрании личного поручительства или передачи под надзор родителей эти меры пресечения не оказыают должного воздействия на несовершеннолетнего, а также сложностью избрания заключения под стражу к несовершеннолетнему.

Прокурор должен помнить, что одинаково опасно как шаблонное избрание в отношении несовершеннолетнего обвиняемого той же меры, которая была бы в аналогичном случае избрана в отношении взрослого, так и отказ от избрания действительно необходимой меры пресечения по одному только мотиву несовершеннолетия обвиняемого. В первом случае несовершеннолетнему обвиняемому и его родным может быть необоснованно причинена серьезная моральная травма. Во втором случае сохраняются условия для совершения несовершеннолетним повторного преступления.

Заключение под стражу несовершеннолетних обвиняемых в качестве меры пресечения может применяться только в исключительных случаях. Причем закон требует особо осторожного подхода к принятию такого решения. Это требование продиктовано заботой об интересах несовершен-нолетних. "Решение о заключении под стражу несовершеннолетнего должно приниматься лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о том, что эта мера является единственно возможной и эффективной" Добровольская Т.Н. Основания предварительного заключения. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу под ред. З.А. Кирина. "Юридическая литература" М. 1971 г., с. 20..

Защита по делам несовершеннолетних имеет свою специфику, которая определяется психофизическими особенностями несовершеннолет-него. В отличие от защитников взрослых обвиняемых, защитник несовершеннолетних должен обладат помимо отличного занания права, необходимым минимумом знаний педагогики и психологии.

Согласно ст. 98 УПК Латвии участие защитника обязательно по делам о преступлениях несовершеннолетних. Чтобы обеспечить это, необходимо до предъявления обвинения разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника и создать реальные возможности воспользоваться этим правом. Вместе с этим согласно ст. 150 УПК Латвии разъяснение обвиняемому его процессуаольтных прав, в том числе права иметь защитника, происходит при предъявлении обвинения, то есть тогда, когда защтник уже должен принять участие в процессе. Таким образом, если следовать требованиям ст. 150 УПК Латвии, обвиняемый фактически не имеет времени для приглашения защитника, а если такое время ему предоставить, то предъявление обвинения должно быть отложено. Возникает вопос, как обеспечить право несовершеннолетнего на защиту? На прктике прокурор сам заранее приглашает присяжного адвоката для участия в деле, ставя в известность обвиняемого, либо соглашение с адвокатом заключают родители или близкие родственики несовершеннолетнего. Последние хорошо знают условия воспитания ребёнка, среду, в которой он вращался. Поэтому их беседы с защитником помогают ему узнать личность обвиняемого, что, несомненно, явялется одним из условий успешной защиты.