Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Общие положения производства следственного эксперимента

1.1 Понятие и сущность следственного эксперимента

1.2 Цели и виды следственного эксперимента

Глава 2. Подготовительные этап производства следственного эксперимента

2.1 Действия следователя до выезда на место происшествия

2.2Действия следователя по прибытию на место происшествия

Глава 3. Тактические особенности проведения следственного эксперимента

3.1 Общие положения тактики следственного эксперимента

3.2 Тактические приемы производства следственного эксперимента

Глава 4. Процессуальное оформление и оценка результатов следственного эксперимента

4.1 Фиксация результатов следственного эксперимента

4.2 Результаты и оценка следственного эксперимента

Заключение

Используемая литература

Приложения

Введение

Конституция Кыргызской Республики провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционное положение имеет важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания являются исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время проходится осуществлять в необычно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально- технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может повлиять на работу следователей по уголовным делам. В деле надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет проведения следственного эксперимента. Актуальность рассмотрения тактики проведения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины.

Во-вторых, следственный эксперимент является одним из самых сложных следственных действий, поскольку требует больших усилий при его подготовке, производстве и фиксации.

В определенной степени его использование в следственной практике осложняется неточностью сформулированных в УПК КР сущности и задач этого следственного действия, которые в таком виде тиражируются в комментариях к УПК, в учебниках по криминалистике и уголовному процессу.

Уголовно-процессуальной регламентации производства следственного эксперимента посвящена ст. 182 УПК КР, которая гласит: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц". Анализ данной нормы показывает, что она, на наш взгляд, далека от совершенства.

В третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.

Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью. Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента. Данную тему ранее изучали такие авторы как А.П. Аленин, Р.С. Белкин, Ф. В. Глазырин, Н.И. Жукова, А.М. Жуков, и др.

Объектом исследования является следственный эксперимент как следственное действие. Предметом исследования - понятие, основания порядок и тактика производства следственного эксперимента.

Цель данной работы - исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- дать понятие следственного эксперимента, а также выяснить научные подходы к его определению;

- выявить цели следственного эксперимента;

- определить виды следственного эксперимента;

- определить основания производства следственного эксперимента;

- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;

- определить тактические особенности проведения следственного эксперимента;

- исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений;

- определить порядок и способы фиксации результатов следственного эксперимента;

- определить параметры оценки результатов следственного эксперимента

Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.

Глава 1. Общие положения производства следственного эксперимента

1.1 Понятие и сущность следственного эксперимента

Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.

Анализ статьи 182 УПК КР позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.

Необходимо отличать следственный эксперимент от проверки показаний на месте (ст. 183 ч.3 УПК КР). Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы.

Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте состоит в том, что в отличие от следственного эксперимента, для проверки показаний на месте необязательно воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства следственного эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра (ст.177 УПК КР). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты.

Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра. Уголовный процесс: учебное пособие / Под ред. К.А. Исаевой Бишкек 2000 год; Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента.

Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Основываясь на формулировке данной статьи 182 УПК КР, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий. См., например: Криминалистика: новый цикл лекций по курсу «Криминалистика» / К.А. Исаева, Э.Э. Конульков, Сарчаев М.К. - Бишкек 2001 год;

Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 392 - 393; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004. С. 348 - 349. Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 2001. С. 85. Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с Р.С. Белкиным, который пишет: "Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею". Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств, сущность и методы. М.: Изд. "Наука", 1966. С. 237. Такое мнение разделяют и другие авторы. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Изд. "Проспект", 2006. С. 363; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. С. 195;

Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т.е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Важную роль в следственном эксперименте играет метод аналогии, важнейшим условием которого является тщательное выявление сходных признаков сравниваемых предметов и явлений, причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Эти условия также важны и для следственного эксперимента, где процесс создания условий и производимых в них опытных действий должны обладать основными признаками и свойствами проверяемого события, от чего зависит не только достоверность процесса исследования, но и доказательственное значение его результатов.

К основным условиям осуществления опытных действий можно отнести: сходность с имевшими место ранее действиями по последовательности и темпу их осуществления; сходность их протекания; многократность опытов и их вариативность, т.е. повторение опытных действий в условиях, измененных по сравнению с первоначальными. При этом в зависимости от наличия информации об этих условиях их можно изменять как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения, что, в свою очередь, приводит к соответственному увеличению или уменьшению достоверности получаемых результатов. Многократность опытных действий необходима также и в целях избежание случайных или ошибочных результатов.

Создание необходимых условий для эффективного производства следственного эксперимента является важной и неотъемлемой частью этого следственного действия, однако основное его содержание составляют опытные действия, производимые в процессе его осуществления. Только в результате их производства открываются возможности глубокого и всестороннего исследования интересующих следователя отдельных событий и обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением, появляется возможность судить о том, могло ли иметь место проверяемое событие в определенных условиях или нет.

Таким образом, при производстве любого следственного эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах, это:

1) создание определенных условий осуществления экспериментальных действий;

2) проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения изучаемых явлений и обстоятельств, процесса их протекания и характера результатов.

В этой связи справедливо будет отметить, что в ст. 182 УПК КР дано удачное определение следственного эксперимента, проводимого путем "воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события" с упоминанием об опытах и испытаниях, что способствует правильному пониманию гносеологической сути данного следственного действия. Истинная суть данного следственного действия состоит в проведении следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие упоминания об этом может означать повторение совершения преступления.

Кроме того, следует отметить, что в УПК КР имеется специальная норма, а именно ст. 169 УПК КР, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В ней содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 169 УПК КР). Как мы видим, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве, представляется целесообразным изъять из содержания ст. 182 УПК КР предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц.

Следует также указать на недопустимость принуждения лица к участию в следственном эксперименте, так как даже мысленное возвращение в обстановку, сходную с обстановкой произошедшего преступления, может причинить человеку душевные (моральные) страдания. Вместе с тем указанное состояние может повлиять на проверяемые способности лица, исказив или изменив (улучшив или ухудшив) их. Помимо этого, лицо, не желающее добровольно участвовать в следственном эксперименте, может сознательно исказить результаты опытных действий, тем более что законом не предусмотрена ответственность подозреваемого, обвиняемого или иных лиц за отказ от участия в следственном эксперименте. В этой ситуации справедливо встает вопрос о достоверности полученных результатов и возможном затруднении процесса расследования. В этой связи предлагается внести в ст. 182 УПК КР положение о том, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.

Сформулированная в ст. 182 УПК КР цель следственного эксперимента: проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений. Поскольку многие авторы См.: Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 394; Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристъ, 2005. С. 454 - 455. ограничивают назначение следственного эксперимента только упомянутой целью, хотелось бы остановиться и на этом вопросе. В криминалистической литературе эти вопросы являются спорными до настоящего времени. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает: проверку имеющихся доказательств; получение новых доказательств; проверку тех или иных предположений следователя. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат, 1958. С. 4.

Р.С. Белкин в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 45. Ф.В. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента: проверку и уточнение имевших значение для дела данных, проверку следственных версий. Глазырин Ф.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981. С. 19. Примерно такие же задачи, решаемые с помощью следственного эксперимента, называют и другие авторы. См.: Лившиц В.Я., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый юристъ, 1997. С. 176; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2007. С. 196.

Производство всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств, так как воспроизвести это событие в целом практически невозможно, это будет новое преступление с присущей ему криминалистической характеристикой, более того, это недопустимо, исходя из требований закона. Путем следственного эксперимента, возможно, исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом.

В некоторых случаях при совершении продолжаемых преступлений с помощью эксперимента, возможно, исследовать различные факты и обстоятельства, которые объективно существуют в настоящее время или могут возникнуть в ближайшем будущем. В основном при помощи этого следственного действия устанавливаются обстоятельства, характеризующие отдельные элементы объективной стороны совершенного преступления.

Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств. Эксперимент позволяет ему убедиться в правильности представлений об отдельных обстоятельствах и фактах, связанных с расследуемым преступлением, в достоверности источников получения доказательств об этих обстоятельствах и фактах.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Часто при определении следственного эксперимента употребляют слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;

в) если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.

Позволим себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указаний на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический энциклопедический словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, которое направлено на уточнение данных имеющих значение для уголовного дела, и осуществляется путем воспроизведения события преступления». Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2009. С. 645.

Нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения.

1.2 Цели и виды следственного эксперимента

Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов. При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.

Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам.

Не следует также смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом - экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее. Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник . - М.: Эксмо, 2006. С. 415.

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:

- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

- проверка и оценка следственных версий;

- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

- получение новых доказательств;

Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных целей следственного эксперимента.

1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе производства следствия. О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств прямо указано в ст. 182 УПК КР, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства. Так, на определенных этапах расследования преступления имеющихся доказательств порой оказывается недостаточно для уяснения механизма возникновения и протекания определенных событий и обстоятельств, уяснения возможности или невозможности их существования в определенных условиях, в связи с чем следователь вправе произвести следственный эксперимент. Результаты эксперимента, подтвердившие предположения следователя, выступают в роли нового доказательства, которых ранее не было.

Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.

Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.

Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

2. Еще одной возможной целью следственного эксперимента, не указанной в ст. 182 УПК КР, является проверка следственных версий. Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.

Логическая структура следственного эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. В этой связи необходимо заметить, что любая версия возникает у следователя на основе имеющегося уже доказательства или их совокупности.

Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем в виду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента. Подтверждение или неподтверждение отдельных предположений следователя может служить основанием для выдвижения новых версий, а следовательно, и производства новых экспериментов по уголовному делу.

В органы милиции от ЗАО «СеверЭлектро» в лице гр. Д., который является заведующим склада, поступило заявление о том, что из склада ЗАО «СеверЭлектро» ночью путем подкопа были похищены 20 электросчетчиков, принадлежавших ЗАО «СеверЭлектро». При осмотре места происшествия следователь обратил внимание на то, что отверстие подкопа не настолько велико, чтобы через него мог проникнуть человек, и что на верхнем слое земли в подкопе нет никаких следов передвижения человека. Для проведения эксперимента были приглашены три человека разного роста и телосложения. Ни одному из них не удалось проникнуть в склад через этот подкоп. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что гр. Д. продал счетчики, а затем чтобы не было лишних вопросов от начальства инсценировал кражу.

Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.

Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.

Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

3. Статья 82 УПК КР обязывает следователя при производстве расследования по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Данные о причинах и условиях следователь, по мере возможности, получает на всех этапах расследования, используя весь арсенал указанных в законе средств доказывания. В основном такого рода данные следователь получает при осмотре места происшествия и допросах свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Эти задачи в определенной степени могут решаться и с помощью других следственных действий, в том числе и следственного эксперимента. Так, в процессе подготовки к производству следственного эксперимента следователь тщательно изучает все обстоятельства, в которых протекали проверяемые события, данные о факторах, облегчивших или затруднивших совершение каких-либо действий, использует для опытных действий предметы и средства, которые были изъяты у преступников или сходные с ними. В процессе этой подготовки следователь получает информацию об условиях и обстановке, в которых преступники осуществляли те или иные действия, а также об отдельных факторах, которые способствовали совершению этих действий.

Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах. Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершение преступления;

- какие меры организационно - административного или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.

Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.

4. До сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств. Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий. Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов следственного эксперимента. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 182. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:

· эксперимент по проверке восприятия фактов;

· эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;

· эксперимент по проверке вероятности наступления событий;

· эксперимент по проверке последовательности событий;

· эксперимент по проверке механизма образования следов.

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, под колеса поезда попал человек и был задавлен насмерть. Возник вопрос о привлечении машиниста к уголовной ответственности. На допросе машинист виновным себя не признал и пояснил, по правилам эксплуатации он должен был затормозить в 200 метрах от человека, бывшего на полотне но так как был сильный дождь и плохая видимость, он увидел потерпевшего примерно за 100 метров, и хотя принял меры к остановке поезда, но было уже поздно. Аналогичные показания давал и помощник машиниста.

Для определения правильности показаний машиниста и его помощника произвели следственный эксперимент. Для этого на том же перегоне в такую же погоду был пущен тот же поезд, но управляемый другой бригадой. В будке машиниста помимо паровозной бригады находились машинист, его помощник, давшие показания, понятые следователь и оперативный сотрудник. В том месте, где погиб человек, на рельсы был поставлен манекен. О месте его нахождения знал только положивший его оперативный работник. Поезд шел с той же скоростью. Проехав некоторое расстояние, машинист, ведущий поезд, заметил манекен, стал тормозить, но предотвратить наезд на манекен уже не сумел. Замером расстояния от места начала торможения до манекена, установили, что оно оказалось примерно таким же, как и при наезде на человека. Архив Ленинского районного суда г. Бишкек. 2009 год. Уголовное дело № 01-09-274. Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый У. угрожал А. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.¹⁷ Криминалистика. Под ред. Белкина Р.С. М., 2007. С 636. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 - 4 раза) для получения стабильного результата. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента - проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или не совершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или не совершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д. Белкин Р.С. Указ. соч. С. 637. Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность.

Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления.

Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться.

Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен.

Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента. Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

Подводя итоги рассматриваемой главы можно сделать ряд выводов:

1. Следственный эксперимент -- это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.

2. В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями. Недопустимо принуждение лица к участию в следственном эксперименте, поэтому предлагается внести в ст. 182 УПК КР положение о том, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.

3. Перечисленные выше цели следственного эксперимента не могут существовать изолированно, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Указанное разделение и описание каждой из целей следственного эксперимента условно и рассмотрены в отрыве друг от друга для удобства их анализа и определения их влияния на направленность этого следственного действия. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.

4. Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.182 УПК КР. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.