Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Аффект как психологическая и уголовно-правовая категория

1.1 Понятие аффекта. Аффект как психологическая категория

1.2 Аффект как уголовно-правовая категория

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта

2.1 Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Заключение

Список использованных источников

Введение

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо. При совершении преступлений против жизни есть последствия, которые нельзя восстановить или компенсировать: потеря жизни человека является необратимой и незаменимой. Это свидетельствует о особой социальной опасности преступлений против жизни, включая убийство, совершенное в состоянии аффекта. Таким образом, «убийство рассматривается как преступление практически во всех законодательных системах с древнейших времен и по настоящее время. Это преступление вызывает наибольшие трудности в расследовании и юридической квалификации». Квалификация убийства - фундаментальная, основная часть, ядро применения уголовного права в следственной и судебной практике. В квалификации убийства накапливаются многочисленные проблемы и уязвимости уголовного права, неточности теоретических концепций.

Вышесказанное свидетельствует о насущной необходимости глубоких научных исследований и теоретического анализа концепции убийства и особенностей ее квалификации, практики применения законодательства об ответственности за убийство и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики. Одним из видов убийства при смягчающих обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии (ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Основанием для смягчения уголовной ответственности в таких случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта.

Актуальность данной темы определяется, прежде всего, тем, что в период обострения социальных противоречий, во время возможных кризисных ситуаций, наибольшее распространение приобретают преступления, которые связаны с межличностными отношениями, к которым и относятся убийства, совершенные в состоянии аффекта.

Целью курсового исследования является характеристика преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие аффекта как психологическую категорию;

- охарактеризовать аффект как уголовно-правовую категорию;

- определить объект и объективную сторону убийства, совершенного в состоянии аффекта;

- дать характеристику субъекта и объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Объект исследования курсовой работы - общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности, установленной за преступление, предусмотренное ст. 141 УК.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, периодическая печать, учебные пособия.

Нормативную основу работы составили Конституция Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (далее - УК) и иные нормативные правовые акты.

В качестве научно-теоретической основы привлечены научные труды отечественных и российских ученых: К. В. Дядюна, Н. С. Ищенко, П. А. Кокорина, А. П. Погорелого, Т. В. Сысоевой, Ю. А. Щель и др.

При написании курсовой работы использовались общенаучные и специальные методы исследования: юридический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и другие методы.

Структура работы предопределена целями и задачи исследования и состоит из введения, основной части, состоящей из двух разделов, заключения и списка использованных в работе источников.

Глава 1. Аффект как психологическая и уголовно-правовая категория

1.1 Понятие аффекта. Аффект как психологическая категория

уголовный убийство аффект

Различные теории аффекта часто несовместимы друг с другом, потому что каждый автор пытается по-своему определить существенные, по его мнению, критерии. Более того, термины «аффект», «эмоция», «чувство» часто используются как синонимы, которые не добавляют ясности для понимания концепции аффектов и приводят к ошибкам в правоохранительной деятельности.

Одним из видов психических состояний, учитываемых действующим УК при привлечении лица к уголовной ответственности и назначении наказания, является аффект [1]. Он, как одна из важных психологических концепций, используемых уголовным правом, является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за совершенное преступление.

Проблемы квалификации так называемых аффективных элементов преступлений связаны не только с практикой их применения, но и с несовершенством уголовного права. В результате этого сформулированные в уголовном законодательстве нормы, а именно ст. 141, ст. 150 УК, толкуются на практике неоднозначно.

Потребности юридической теории и судебно-следственной практики привели к необходимости изучения не только уголовно-правовых, но и философских и психологических аспектов аффекта В психологии под аффектом (от лат. affectus - душевное волнение, страсть) понимается сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние. В отечественной психологии направление в изучении аффектов представлено работами А. Н. Леонтьева, Н. И. Наенко, А. Р. Лурии, В. К. Вилюнаса. Основой этого направления явилась разработка проблематики, связанной с аффектами, в контексте общепсихологических вопросов определения эмоций (в широком смысле), соотношения аффекта с чувствами, эмоциями (в узком смысле), настроениями, страстями и другими сторонами эмоциональной сферы.

В рамках этого направления в психологии эмоции понимаются как сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождающиеся выраженными двигательными и висцеральными проявлениями, содержание и характер которых могут меняться под влиянием воспитания. Одной из характерных особенностей аффектов является то, что они возникают как ответ на уже достигнутую ситуацию.

Аффекты были предметом исследования и психоаналитической теорией Фрейда, чья теория и психоанализ в целом касались, прежде всего, негативных аффектов. З. Фрейд уделял много внимания защитным механизмам, но подчеркнул механизм подавления. Если подавление неудачно, возникает конфликт между бессознательной и предсознательной системами.

Ученик З. Фрейда К.-Г. Юнг считал, что аффект является центральным организующим принципом психической жизни, так как он связывает разнородные компоненты разума. Из его учения следует, что в основе психических патологий лежат комплексы, как результат расщепленности.

Комплекс представляет собой психический фактор, в смысле энергии, имеющий вес, который часто превышает сознательные намерения. Эта теория комплексов с точки зрения формирования негативных последствий внутриличностного конфликта объясняет все, вплоть до неожиданных изменений в настроениях и аффективных проявлениях. Другими словами, воля заканчивается там, где начинается комплекс [2, c. 178-180].

В 1959 году С. Шехтер видел ограниченный взгляд на отрицательный взгляд З. Фрейда на аффекты и подчеркивал их организационные и конструктивные функции. Он, не соглашаясь с тенденцией Фрейда рассматривать влияние и внешнее действие как взаимоисключающее, подчеркивал, что в основе каждого действия лежит аффект.

В свою очередь Я. Рейковский различал «…состояние сильного эмоционального возбуждения - аффекта (страх, гнев, радость), при котором еще сохраняются ориентация и контроль, и состояние крайнего возбуждения, описываемое такими словами, как «паника», «ужас», «бешенство», «экстаз», «полное отчаяние», когда ориентация и контроль практически невозможны».

Вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее время психологическая наука не имеет универсальных теорий об аффектах, стрессах, внутриличностных конфликтах и их негативных последствиях.

Специалисты-медики выделяют несколько разновидностей аффекта:

? Физиологический. Здесь воздействие происходит у умственно здорового человека под влиянием ситуации, которая сильно травмирует его психику, вызывая моральные или физические страдания. Говоря простыми словами, человек в некоторой степени страдает, а затем «взрывается», а в своих действиях он больше не может контролировать. Это почти полное отсутствие самоконтроля, а аффект отличается от простого припадка гнева или ярости. Хотя быть в состоянии аффекта слов практически не воспринимается, по-прежнему можно рассуждать с ним. В этом случае важно обратить внимание на слово «практически»: остальная часть контроля у человека с аффектом все еще существует, поэтому он будет отвечать за свои действия в соответствии с законом.

? Патологический. Такой аффект возникает как один из симптомов психической болезни, как своего рода приступ под воздействием ПАВ (психоактивных веществ). К таким веществам относятся наркотики, алкоголь, некоторые другие вещества сходного действия. Реакция на опьянение, к примеру, у каждого индивидуальная, но на практике алкогольный аффект, при котором пьяный не понимает, что творит, встречается, к сожалению, довольно часто. Более того, алкоголь -- один из видов ПАВ, провоцирующих агрессию. В историческом плане сходным с аффектом можно отчасти назвать поведение скандинавских берсеркеров.

Правда, историки считают, что их знаменитое «боевое бешенство» было больше симуляцией [3, c. 18].

Следует отметить, что с точки зрения современной психиатрии физиологический аффект у человека может быть только один раз в жизни. Это предельная (и даже запретительная) реакция стресса, вероятность повторения которой практически равна нулю. Патологический аффект также можно повторить, если ему способствует нынешняя болезнь.

Кроме того, эксперты отмечают и промежуточные варианты между физиологическими и патологическими аффектами. Таким образом, у лиц, перенесших тяжелые черепно-мозговые травмы или инфекционные заболевания, которые влияют на мозг, с общим здравомыслием, иногда бывают состояния, которые не являются обычным физиологическим воздействием, но также не достигают глубины аффекта патологического [4, c. 14 - 16].

Если не брать во внимание случаи, когда в аффект впадают больные или опьяненные, то возникнуть такое состояние у здорового человека может:

? внезапно, в результате очень резкого, но короткого переживания;

? в результате длительной ситуации, травмирующей психику, когда какое-то очередное обстоятельство, хоть и малозначительное само по себе, становится последней каплей, запускающей состояние аффекта [5, c. 24].

Ситуация, приведшая к аффекту, может разворачиваться днями, месяцами и даже годами. Последнее особенно часто бывает, когда убийство в состоянии аффекта совершается на почве семейного насилия.

Здесь как никогда резко проявляются индивидуальные различия в человеческой психике: обстоятельства, которые один человек едва ли заметит, другого могут довести до аффекта и совершения преступных действий. Именно поэтому расследование преступлений, совершенных в этом состоянии, в обязательном порядке требует привлечения экспертов соответствующего профиля (психологов, психиатров и т. д.).

Со стороны аффект может проявляться по-разному, однако есть ряд общих моментов. Они позволяют с определенной уверенностью судить, находится ли человек уже в этом состоянии либо находится на грани срыва.

С точки зрения самого человека признаками аффекта являются:

? нарушения в работе органов чувств. Состояние аффекта может влиять на слух (шум крови в ушах), зрение (темнота в глазах либо, напротив, «белый огонь», туманящий взгляд), тактильную и даже болевую чувствительность (человек получает раны, порезы, ожоги, но не реагирует на них);

? изменение цвета кожи: внезапная бледность либо, напротив, покраснение лица;

? резко ускорившееся сердцебиение. Побывавшие в аффекте часто пользуются выражениями типа «сердце из груди выскакивало», «пульс прямо в горле бился»;

? нарушение речи. На пике человек может вообще потерять возможность разговаривать из-за спазма мышц челюстей и горла. Если же он все же пытается что-то выговорить, голос становится характерно «лязгающим», пресекающимся;

? дрожь конечностей, внезапное потение или чрезмерная сухость ладоней;

? расстройство желудка и кишечника (диарея, запор, тошнота);

? по окончании -- резкий упадок сил, снижение тонуса, чувство глубочайшей усталости (даже если физически тяжелых действий совершено не было). Отмечались случаи, когда после убийства в состоянии аффекта преступник просто падал и засыпал рядом с жертвой.

? нарушения в памяти: человек может вообще не помнить или смутно помнить, что делал, находясь в аффекте [6, c. 18 - 20].

Окружающие могут обратить внимание на следующие особенности поведения:

? в первой фазе, когда аффект еще не начался, но напряжение нарастает, человек становится суетливым, совершает беспорядочные и малосвязанные движения;

? он плохо воспринимает обращенную к нему речь, с трудом запоминает информацию, теряет гибкость в реагировании на обстановку;

? главный же признак -- это внезапность и взрывной характер реакции [7, c. 13].

Аффект длится от десятков секунд до 2-3 минут, не дольше [8, c. 50].

Медики также могут обнаружить последствия аффекта в виде изменения гормонального состава крови, изменения пульса, давления и т. д.

Характерным признаком аффекта является то, что он не подчиняется волевому контролю со стороны самого человека. Таким образом, его нельзя назвать сознательно и не отменять, если он уже начал разворачиваться.

Однако эксперты отмечают, что вмешательство со стороны может быть прервано разворачивающимся аффектом. Точнее, психологические и физиологические механизмы действия будут продолжаться, но в более сглаженной форме, в результате, человек сможет успокоиться, не выполняя плохо контролируемые действия.

Учитывая расположение ст. 141 УК, вы можете видеть, что понятие «аффект» не указано в тексте ст. 141 УК, и указан только в названии данной статьи.

Для сравнения отметим, что в ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) понятие «аффект» помещено в скобки как термин, который разъясняет понятие «сильное душевное волнение», а значит, законодатель считает их тождественными и равносильными [9].

Достаточно интересной точкой зрения по этому поводу является мнение Н. Подольного, который в своей работе указал на то, что до утверждения УК 1999 года, понятие «сильное душевное волнение» рецензировалось как более обширное, чем понятие «аффект».

При этом установление наличия или отсутствия аффекта было возложено на судебно-психологическую экспертизу, а выяснение сильного душевного волнения - на суд, в обязанности которого входило вынесение заключения об этом, исходя из материалов уголовного дела. Такая практика применения данной статьи является достаточно правильной и отвечает всем требованиям норм действующего законодательства.

Также Н. Подольный указывает на тот факт, что, учитывая, что аффект и сильное душевное волнение стали употребляться как идентичные понятия, устанавливать их наличие или отсутствие стал эксперт-психолог. Это определено тем, что в отличие от сильного душевного волнения - понятия исключительно юриспруденции, аффект - понятие психологии, определяющее однозначно эмоциональное состояние. Поэтому, когда, согласно редакции УК 1999 года, эти два понятия стали равнозначными, то установление сильного душевного волнения стало компетенцией экспертапсихолога.

Следовательно, эксперт-психолог трансформировался в так называемого «маленького судью», который должен решать вопросы, которые раньше решал суд [10, c. 36].

Именно поэтому с принятием УК 1999 г. в правоприменительной практике появились разногласия по поводу того, кто именно должен устанавливать наличие либо отсутствие «состояние аффекта» и «состояние сильного душевного волнения».

В настоящее время имеет место проблема превышения своих полномочий либо со стороны экспертов-психологов, либо - судей, которые в случае несогласия с мнением эксперта, вместо того, чтобы назначить повторную экспертизу, вторгаются в область компетенции экспертов-психологов. А в «теории и практике уголовного права до сих пор можно встретить термины аффект, сильное душевное волнение, душевное волнение, внезапно возникшее сильное душевное волнение и т.п.

Подобная терминологическая неупорядоченность - следствие не только небрежности или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве» [11, c. 72; 12, с. 227].

К тому же многие криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как равноценные и тождественные [13, c. 15-18]. Между тем, отмечает Сидоров В.В., эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые [11, c. 72].

Такие выводы ученого являются правильными, поскольку степень душевного волнения является одним, хотя и наиболее насыщенным и выразительным, но не самым существенным признаком аффекта. Как известно, основной отличительной чертой аффекта является его воздействие на сознание и волю человека.

Прежде всего, нужно начинать с определения понятия аффекта и уделять особое внимание, чтобы подчеркнуть тот факт, что в словаре русского языка «аффект» определяется как состояние сильного возбуждения и потери самооценки, управление [14, с. 38]. Необходимым является также указание на то, как влияние понимается в психологии. В психологии «аффект» понимается как сильное и относительно кратковременное состояние, связанное с резким изменением жизненных обстоятельств, важных для субъекта, сопровождающимся выраженными двигательными проявлениями и изменениями функций внутренних органов» [15, c. 28].

Таким образом, «внезапно возникло сильное эмоциональное возбуждение - физиологический аффект, представляющий собой кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает доминирующее положение в сознании, сохраняя при этом способность к самоконтролю и способность действовать в связи с причиной, которая вызвала аффективную реакция».

Известные психологи в своих трудах выделяют такие виды аффекта как: аффект, который происходит как прямая реакция на внешний раздражитель, то есть объективные обстоятельства окружающей среды, которые доводят субъекта до подобного состояния (классический); аккумулятивный аффект - аффект, который возникает в результате длительного накопления незначительных по силе негативных эмоций с дальнейшей разрядкой в виде бурного и малоуправляемого аффективного всплеска, который наступает без явных причин. Эти два вышеупомянутых вида аффекта нашли свое отображение в ст. 141 УК [1].

Как правило, малозначительный повод может вызвать кратковременную неистовую эмоциональную реакцию (аффект, который можно назвать «последняя капля»). По своей природе аффект бывает физиологическим и патологическим. Разница между этими двумя видами аффектов заключается в том, что паталогический аффект исключает вменяемость, а, значит, ,,,,., и уголовную ответственность, а физиологический - нет.

При патологическом воздействии человек не осознает действия, которые он совершает, его сознание отключается, а с физиологическим воздействием сознание резко «сужается», но полностью не «полностью отключается». Вот почему уголовная ответственность не исключается в этом составе преступления, и если физиологический аффект был вызван незаконным или аморальным поведением жертвы, он обязательно будет учитываться в уголовном праве или как обстоятельство, смягчающее ответственность, или как обстоятельство, смягчающее наказание.

Весьма интересная и, на наш взгляд, правильная позиция профессора Б. Сидорова, который указал, что в уголовном праве необходимо ввести только понятие аффекта, поскольку, по его мнению, «упрощенная, но не точная интерпретация хорошо известной психологической концепции, желание перевести ее на язык, более понятный для широкого круга языков, не играет положительной роли, а, наоборот, значительно усложняет правильное и единообразное применение правил, регулирующих ответственность за преступления, совершенные в состоянии» [11, c. 71].

Другие авторы высказывают противоположную этой точке зрения мысль о том, что необходимо заменить термин «аффект» на «внезапно возникшее сильное душевное волнение», при этом они не мотивируют свои выводы по этому поводу [16, c. 23].

В психологии существует несколько видов аффекта: гнев, отчаяние, страх, ненависть, страх, ужас и радость. Что касается судебной практики, можно утверждать, что чаще всего такие виды аффекта, как гнев, страх и ненависть. Каждое из них затрагивает, хотя это может быть вызвано некоторыми причинами, но в человеческой психике играет определенно индивидуальную роль и может по-разному влиять на психическое состояние каждого человека в зависимости от личности и ситуации в этом случае.

Аффект гнева относится к оборонительному рефлексу и является агрессивным. Это связано с враждебным отношением к объекту (чаще всего к человеку), которое так или иначе противостоит внутренним убеждениям, вкусам и переживаниям человека. Самозащитный характер влияния гнева заключается в том, что человек чувствует потребность в эмоциональном комфорте посредством агрессии.

Аффект страха возникает в случаях, когда существует определенная угроза личным права, свободам или благам определенной личности. Данный вид аффекта связан с оборонительным рефлексом. Действия, которые совершаются под воздействием этого аффекта, носят исключительно оборонительный характер. Поэтому можно утверждать, что обязательным признаком преступления, предусмотренного в ст.141 УК, является аффект гнева и ненависти [1].

1.2 Аффект как уголовно-правовая категория

Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих ученых.

Уголовно-правовые и криминологические аспекты аффекта рассматривались Ю. М. Антоняном, И. В. Горностаевой, Н. И. Загородниковым, С. В. Бородиным, А. В. Коломиной, А. Н. Красиковым, Д. А. Кузьминым, Ю. И. Ляпуновым, А. Н. Поповым, Е. В. Пуляевой, Б. В. Сидоровым, В. И. Ткаченко, Р. Р. Тухбатуллиным, М. М. Чубаркиным, А. А. Чугуновым, Т. Г. Шавгулидзе и другими.

История разработки законодательства об ответственности за преступления против жизни показывает, что законодатель долгое время приписывал убийство в состоянии насильственных эмоций привилегированным образованиям. Первый письменный документ, фактически зафиксированный преступными деяниями, совершенными в состоянии аффекта, был сборником княжеских законов XI века. «Русская правда», в которой насильственные действия не были признаны преступными, если они были совершены в ответ на оскорбление и, соответственно, не подлежали наказанию.

Это дает нам основание полагать, что даже в то время разработки законодательства нормы «Русской Правды» учитывали состояние ума виновной стороны и негативное влияние поведения жертвы, которое провоцировало правонарушителя совершить преступление. В то же время эти обстоятельства воспринимались как фактор смягчения наказания или вообще отвергали его. Упоминание об аффекте также содержится в «Положениях о наказаниях преступных и исправительных учреждений» 1845-1855 гг. [17, c. 125].

На законодательном уровне термин «аффект» впервые был закреплен в ст.31 и ст. УК 1999 г. При этом законодатель фактическим провел тождество между понятиями «аффект» и «состояние сильного душевного волнения».

Проблема идентичности (или различия) в понятиях «сильное эмоциональное возбуждение» и «аффект» до сих пор не решена. До принятия Уголовного кодекса в 1999 году понятие «сильное эмоциональное возбуждение» считалось более широким, чем понятие «аффект». Аналогичная точка зрения следует за А.В. Коломин, который считает, что эти понятия - «сильное эмоциональное возбуждение» и «аффект» - коррелируются как общие и частные, а понятие «сильное эмоциональное возбуждение», не используемое в психологии, используется для обозначения особого государства в уголовном праве [18, c. 15].

Как указывала Смыслова А. В., «кроме аффекта, существуют другие эмоциональные состояния, также оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека» [19, c. 134-142]

Именно по этой причине сильная эмоциональная агитация должна приписываться не только различным видам аффектов, но и другим эмоциональным состояниям, возникающим в результате противоправных действий жертвы. Согласно действующему Уголовному кодексу, обстоятельства, которые могут вызвать аффект (или состояние насильственных эмоциональных волнений), включают насилие, издевательство или жестокое оскорбление жертвы, незаконные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, которая возникла в связи с систематическим незаконным или аморальным поведением жертвы.

Трудности в квалификации преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, которые были совершены в состоянии аффекта, можно сказать на основе судебной практики. Большинство случаев квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, являются ошибочными.

Определение аффекта, данное С.Л. Рубинштейном (1946), по нашему мнению, должно отчасти решить задачу соотнесения юридической категории «сильное душевное волнение» с психологическим понятием «аффект». Так, С.Л. Рубинштейн определил аффект как «стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии» [20, c. 6-10].

Аффект как психологическое понятие значительно отличается по своему смыслу от правового понимания его как внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Сопоставительный анализ общепсихологического и уголовно-правового понятия аффекта проведен Ф. С. Сафуановым.

Так, «во-первых, в общей психологии аффект дифференцируется с эмоциями не столько по глубине переживания, сколько по способу и функциям регуляции психической деятельности, в то время как в уголовном праве имеет значение как раз интенсивность эмоций и степень нарушений осознанно-волевой регуляции деятельности»: «спокойное состояние» - «душевное волнение» - «сильное душевное волнение» - «внезапно возникшее сильное душевное волнение».

Во-вторых, сами по себе «аффекты в общей психологии имеют разнообразную модальность (радость, страх и т.п.), тогда как уголовное право интересует только эмоции, связанные с гневом и яростью. В-третьих, аффекты (в общепсихологическом смысле) могут возникать как реакция на очень широкий круг психотравмирующих воздействий, в том числе и не связанных с действием человека (например, землетрясение).

Для уголовного права актуальны только те эмоциональные реакции и условия, которые обусловлены противоправными или аморальными действиями жертвы или долговременной психотравматической ситуацией, связанной с ними. В-четвертых, в общей психологии, в отличие от теории уголовного права, преобладает мнение о том, что, несмотря на возникновение состояния аффекта, человек в большинстве случаев может справиться с ним с помощью самоконтроля» [21, c. 30].

Исходя из вышесказанного, можно твердо утверждать, что в таком составе преступления, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, необходимо снять такой термин, как «внезапно возникающие сильные эмоции», и прибегнуть к понятию «влиять» или «влиять на ненависть и гнев» (вариант: « физиологический аффект »). Это устранит терминологический хаос, приведет к правильному и единообразному применению этого уголовного закона и поможет в практической деятельности по определению субъектов, которые будут уполномочены устанавливать такое состояние субъекта преступления.

Необходимо также отметить, что существует определенный недостаток в положениях статьи уголовного права, где не указывается, в отношении каких лиц могут быть предприняты альтернативные действия, которые приводят виновного в состояние влияния.

Поэтому в ч. 2 ст. 141 УК следует также добавить уголовно-правовую норму в таком виде: «если действия (бездействие) потерпевшего были направлены против самого виновного, его близких или иных лиц», и указать, какая именно категория лиц подпадает под понятие «иные лица», что поможет намного упростить понимание данной статьи и выяснить, в отношении какого именно лица могут совершаться противоправные и аморальные действия, которые могут ввести человека в состояние аффекта.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта

2.1 Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Изучая сущность преступления, предусмотренного ст. 141 УК, следует более подробно изучить следует изучить составные элементы, что присущи любому преступлению: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект преступления - это определенные общественные отношения. Объекту преступления всегда причиняется ущерб, предмету преступления ущерб причиняется только в том случае, если деяние носит материальный характер, то есть оно выражено в уничтожении или повреждении имущества, или иных вещей материального мира [22, c. 26].

Существуют различные подходы к пониманию объекта преступления.

Рассмотрим основные из них.

Первым из этих подходов является нормативистская теория, которая понимает уголовное право в отношении преступления, которое нарушается преступным деянием [23, с. 207].

Согласно другому подходу, предложенному В. Д. Спасовичем, «преступление является незаконным посягательством на чье-то право, поэтому важно, чтобы государство, рассматривая это право, как одно из необходимых условий для общежития, с недостаточными другими средствами защиты, защищало свою неприкосновенность посредством наказания» [24, c. 67].

В советском уголовном праве теория широко признавалась как «объектом преступления являются общественные отношения, защищенные уголовным правом, эта позиция по-прежнему актуальна и появляется во многих современных учебных пособиях и научных публикациях». Однако, как писал А. В. Наумов [25, c. 147], эта теория не может быть эффективно применена ко всем видам преступлений, включая преступления против жизни и здоровья. Объектом таких преступлений в рамках рассматриваемой теории будут социальные отношения, которые защищают жизнь и здоровье.

Из всего вышесказанного мы придерживаемся мнения, что «объектом преступления являются общественные отношения, защищенные уголовным правом», поскольку точка зрения советских ученых сохраняет свое значение и по сей день, и даже новейшие учебники уголовного права придерживаются этой концепции.

Без признания общественных отношений объект преступления не может объяснить социальную опасность этого деяния. Вопрос остается без ответа относительно того, почему преступление является общественно опасным и какова его социальная опасность, что вызывает применение уголовных наказаний.

Таким образом, объектом преступления являются общественные отношения, подпадающие под защиту уголовного права, нарушение которых вызывает общественно опасный вред.

Исходя из ч. 2 ст. 63 УК, по нашему мнению, аффект может являться смягчающим обстоятельством, конечно же исходя из всех обстоятельств дела [1]. Сравнивая с УК РФ отметим, что в ст. 107 УК РФ закреплено, что «одним из видов убийств, при смягчающих обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии аффекта [9, ст. 107].

Основанием для смягчения уголовной ответственности в таких случаях является, прежде всего, поведение жертвы (незаконное или аморальное) жертвы и состояние сильного эмоционального возбуждения, причиненного ему преступником. В психологии и психиатрии последний называется физиологическим воздействием.

В юридической литературе принято разделить объект преступления на общий, вид и прямой объект.

Родом убийства являются «социальные отношения, которые обеспечивают физические, моральные и другие преимущества личности, а также конституционные права и свободы человека и гражданина».

Видовым объектом - «общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека».

Непосредственным объектом будет являться «жизнь другого человека».

Итак, объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК, является жизнь другого человека. Убийство посягает на охраняемую правом жизнь другого человека. Жертвы этого преступления могут быть уже рождены и еще не мертвы. Уголовное лишение жизни отсутствует в том случае, если дело было направлено против умершего или еще не начало жить человеком. Начало уголовно-правовой защиты жизни совпадает с рождением труда во время беременности в течение более 22 недель, когда плод уже способен на внематочную жизнь. В медицине преждевременное прекращение беременности через 22 недели считается преждевременным. Убийство ребенка во время родов - убийство. Утилизацию плода в матке, независимо от продолжительности беременности до наступления родов, можно считать незаконным изготовлением абортов.

Вопросы, связанные с правовыми проблемами определения момента начала жизни, интересовали многих отечественных, российских и зарубежных ученых, занимавшихся изучением различных аспектов права на жизнь, таких как И. А. Михайлова [26], Е. А. Панкратова, Е. В. Перевозчикова [27], В. С. Репин [28].

В белорусском правовом пространстве существует пока лишь небольшое количество публикаций по данной тематике. Так, среди авторов, затрагивающих в своих исследованиях вопросы правовой охраны и определения начала жизни, особо хочется отметить работы Н. В. Ребеко [29], С. М. Сивца [30]. Однако детального анализа правового регулирования начала действия прав человека (включая право на жизнь как основополагающее) в Беларуси пока нет.

Проблеме прав человека посвятили также свои труды белорусские ученые, среди которых можно назвать работы А. М. Абрамовича, Г. А. Василевича, А. А. Головко, В. А. Кучинского, В. Н. Кивеля, Л. А. Приходько и другие. Тем не менее отсутствие комплексного научного исследования вопросов правовой реализации человеком права на жизнь нередко приводило к противоречивым суждениям. Это актуальные проблемы, которые уже требуют их законодательного решения сегодня. Вот лишь некоторые из них: является ли консолидация понятий жизни и смерти на уровне закона одной из гарантий права на жизнь? Можно ли использовать человеческий плод для трансплантологии, научных исследований? Каковы пределы воздействия закона об общественных отношениях, если результатом их преднамеренных действий может быть смерть человека (смертная казнь, случаи эвтаназии)? Суррогатное материнство - коммерческая деятельность или преступление? Каковы реальные гарантии и формы защиты права человека на жизнь? Ответ на эти и многие другие правовые вопросы могут быть результатом серьезного исследования, которое содержит анализ социальной цели и правовой основы конституционного учреждения «право на жизнь». Похоже, что отправной точкой этого анализа может быть раскрытие понятий «жизнь» и «право на жизнь», исследование социально-правовых характеристик этого конституционного учреждения, анализ условий для обеспечения личности реализации его права на жизнь и разработки комплексных правовых мер, направленных на защиту от различных видов угроз этому праву, с введением соответствующих предложений по совершенствованию норм Конституции Республики Беларусь и действующего законодательства, регулирующего этот область общественных восторгов.

Вопрос о том, что же представляет собой человеческая жизнь, какова ее природа и значение для окружающего мира пытались разрешить еще великие мыслители древности - Фалес, Лао Цзы, Анаксимандр, Гераклит, Анаксимен, Конфуций, Будда [31].

Вопрос о концепции права на жизнь, о сущности этого конституционного и правового института имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В последние годы развиваются новые формы социальных отношений, непосредственно связанных с правом человека на жизнь. Некоторые из них уже получили правовое регулирование в международных и национальных законодательных актах Республики Беларусь. Однако большинство из них по-прежнему не регулируются законом, хотя по своей природе они имеют большую социальную значимость.

За рубежом право человека на жизнь «трактуется» в двух основных аспектах:

1) в традиционном естественно-правовом, то есть с позиций морально-нравственных ценностей, и связывается с отказом от смертной казни, отказом от войны и участия в ней, в религиозном - с запретом абортов;

2) в позитивном аспекте - как право на определенный жизненный уровень, на социальную помощь, материальную поддержку со стороны государства в виде социально-экономических благ.

В большинстве зарубежных Конституций право на жизнь закрепляется в его естественно-правовом понимании. В настоящее время законодательство Республики Беларусь регламентирует два аспекта права человека на жизнь: право на сохранение жизни и право на распоряжение жизнью. Право на жизнь в аспекте сохранения жизни трактуется, прежде всего, как отказ от войны и участия в ней, отказ от смертной казни, установление порядка применения оружия представителями органов государственной власти. Отказ от войны и участия в ней - направление, получившее отражение, прежде всего, в международном праве как принцип, обязывающий государство проводить политику сокращения вооружений, безусловного отказа от применения ядерного оружия. В современных условиях появилось еще более грозное оружие - психотропное оружие.

Необходимо внести изменения в Закон об оружии и иные нормативно-правовые акты Республики Беларусь. Направить все усилия и на национальном, и на международном уровне на отказ от применения этого оружия, так как разработка, испытание, производство и развертывание его представляют одну из наиболее серьезных угроз праву на жизнь, нависших в настоящее время над человеком. Высокоразвитое государство обязано отстаивать положение о недопустимости производства, испытания, обладания, развертывания и применения психотропного оружия.

Оно должно быть запрещено, а указанные действия квалифицированы как преступления против человечества. И это логично, ибо основополагающим принципом сосуществования человечества на земле является принцип обеспечения мира и безопасности.

Война - это отрицание права на жизнь. Война, какой бы она ни была по своему характеру, неизбежно влечет за собой посягательство на жизнь человека. История не знает войн, которые бы не влекли за собой многочисленные человеческие жертвы. Как справедливо отмечает Р.А. Мюллерсон, «для обеспечения права человека на жизнь высшим долгом государства является предотвращение войн» [32]. Однако реализовать эту задачу можно лишь при условии желания всех государств мира отказаться от соблазна разрешения споров путем военной силы и следования в своей внешней политике принципу мирного сосуществования и сотрудничества. Гарантией настоящего процесса, на наш взгляд, может выступить разработанная в рамках Организации Объединенных Наций Конвенция (либо ряд Конвенций), содержащая в себе механизм правового разрешения конфликтных ситуаций между государствами. Причем, она должна носить не рекомендательный, а обязательный характер.

Прекращение уголовно-правовой охраны жизни совпадает с моментом смерти человека. Под смертью понимается состояние гибели организма как целого с полным необратимым прекращением функций головного мозга. Для констатации смерти необходимо сочетание факта прекращения функций головного мозга с доказательствами необратимости этого прекращения. Данные обстоятельства устанавливаются на основе комплекса медицинских признаков [33, с. 155].

С объективной стороны убийство состоит в противоправном лишении жизни другого человека. В этой связи причинение смерти в результате совершения правомерных действий не может рассматриваться в качестве убийства. Например, не является убийством и представляет собой правомерное поведение лишение жизни преступника в состоянии необходимой обороны (ст. 34 УК) или при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35 УК).

С внешней стороны убийство выражается в причинении смерти человеку. Убийство может быть совершено путем не только действия (физическим, химическим, биологическим или психическим воздействием на организм человека), но и бездействия. Ответственность за убийство, осуществленное путем бездействия, могут нести только лица, обязанные совершать действия, которые могли бы предотвратить наступление таких последствий, и имевшие возможность такие действия совершить.

Для констатации оконченного состава преступления необходимо наступление смерти. Обязательным признаком состава преступления является наличие причинной связи между действием или бездействием лица и наступившей смертью потерпевшего.

Таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», является охраняемое государством право человека на жизнь.

Объективная сторона данного состава преступления выражена в противоправном лишении жизни другого человека. Однако важным в данном случае является лишение жизни другого человека именно в особом психологическом состоянии - состоянии аффекта. В противном случае умышленное лишение жизни другого человека следует квалифицировать по иным статьям уголовного закона (к примеру, ст. 139 УК «Убийство» (если совершено оно с прямым умыслом) либо по ст. 144 УК «Причинение смерти по неосторожности»).

2.2 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Субъект преступления ? это лицо, совершившее преступление и подлежащее уголовной ответственности.

По действующему уголовному законодательству Республики Беларусь субъектом преступления признается только человек, то есть физическое лицо. Не могут рассматриваться в качестве субъекта животные, отдельные предметы. Они могут выступать лишь в роли орудий совершения преступления.

УК устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных УК (лица подлежат уголовной ответственности в возрасте от 14 до 16 лет при совершении ими следующих деяний: убийство, причинение смерти по неосторожности, изнасилование, похищение человека, разбой, кража, грабеж и другие) [1, ст. 27].

За убийство, совершенное в состоянии аффекта, уголовная ответственность установлена с 16 лет.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное статьей 141, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для комментируемого преступления характерен внезапно возникший умысел (аффектированный умысел). Необходимо, чтобы его реализация происходила в рамках сильного душевного волнения, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Реализация умысла на убийство после прекращения состояния физиологического аффекта, когда лицо могло в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими, исключает оценку содеянного по ст. 141 УК и влечет ответственность по ст. 139 УК [34, с. 164].

Состояние аффекта и последующие действия виновного являются ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно поэтому последнее является необходимой причиной для возникновения у преступника аффекта, под действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого лица, то есть потерпевшего. Не будет противоправных действий (или бездействия) утерпевшего в отношении виновного или его близких, не будет и аффекта (как конструктивного элемента состава преступления), а значит и не будет преступных действий виновного, которые совершаются им под влиянием последнего.

Таким образом, в рассматриваемом преступлении только неправомерные действия (бездействие) потерпевшего (противоправные или аморальные) являются необходимой причиной для возникновения состояния аффекта, а не какие-то другие действия или явления окружающей действительности [34, c. 52].

Длительная психотравмирующая ситуация, по смыслу закона, возникает не мгновенно, не вдруг, а существует на момент убийства уже определенное время: обстановка постепенно накаляется в результате многократного (систематического) противоправного или аморального поведения потерпевшего, например систематических унижений, побоев, пьянок и т.д. Последний по времени акт поведения становится той каплей, которая переполняет чашу терпения виновного: происходит взрыв эмоций, совершается преступление как ответная реакция на поведение потерпевшего [35, c. 21-24].

Одним из важнейших условий для квалификации деяния по ст. 141 УК является совершение преступления непосредственно вслед за неправомерными действиями потерпевшего, когда виновный находился еще под влиянием сильного душевного волнения [1].

Необходимыми признаками умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием или тяжкими оскорблениями.

Внезапность сильного душевного волнения обвиняемого значит, что между противоправными действиями потерпевшего и преступлением, совершенным против него не должно быть разрыва во времени [36, c. 452-456].

Так, «противоправность или аморальность поведения потерпевшего может заключаться в физическом насилии (удар, побои, истязание, изнасилование и т.п.) или психическом насилии (угроза применения физического насилия). Оно может выражаться в издевательстве, представляющем собой злую насмешку или глумление над виновным, а также в тяжком оскорблении виновного, под которым следует понимать грубое, циничное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Противоправные действия потерпевшего могут не являться прямым насилием, издевательством или оскорблением, но вместе с тем характеризоваться грубым нарушением прав и законных интересов виновного. Так, например, считается, что дерзкое самоуправство, шантаж, клевета, повреждение имущества и тому подобное в некоторых случаях могут приводить к физиологическим аффектам» [36, c. 452 - 456].

Под аморальными действиями потерпевшего понимают поступки, противоречащие нормам морали, например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких людей, «подсиживание» на работе и многое другое.

Психологическое насилие также может проявляться в психологическом давлении, угрозах расправой, разглашением каких-либо сведений, компрометирующих виновного, либо других лиц и т.д.

Издевательство - это чаще те же насильственные действия, которые характеризуются цинизмом (например, глумление и т.д.). Эти действия чаще растянуты во времени. Оскорбление следует понимать, как грубое унижение чести и достоинства.

Признание оскорбления тяжким, зависит от индивидуальных особенностей личности виновного (беременность, болезненное состояние, особенности характера и т.п.) [37, c. 34-38].

Известно, что «чаще всего состояние аффекта возникает внезапно и продолжается всего несколько минут. Характерным для такого состояния является подавление способности мыслить. Состояние аффекта может наступить в результате сильного душевного волнения, которое вызвано тяжелым оскорблением или издевательством со стороны потерпевшего либо другими его аморальными или противоправными действиями. Также возникновение этого состояния может быть связано с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей на почве аморального или противоправного поведения потерпевшего».

Многие авторы, говоря о значении поведения потерпевшего в структуре преступного посягательства и о характере такого поведения, утверждают, что основанием для возникновения у виновного состояния аффекта может быть не только противоправное или аморальное поведение потерпевшего, но и другие действия, носящие в целом извинительный характер [38, c. 56-58].

Они предлагают ввести в уголовный закон общую формулировку, которая бы охватила как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так и поведение иного характера, но в целом которое должно было бы носить извинительный характер.

С такой позицией вряд ли можно согласиться, т.к. с введением в закон такой общей формулировки, данное преступление получило бы слишком расширительный характер и под ст. 141 УК можно было бы подводить всякое действие потерпевшего, в той или иной мере носящее «извинительный характер». Такое положение вещей, в уголовном праве тем более, недопустимо.

Именно поэтому УК и закрепил в качестве необходимого условия возникновения аффекта только неправомерное и аморальное поведение потерпевшего. Только такое поведение потерпевшего может вызвать состояние аффекта в качестве элемента состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК. В противном случае ст. 141 УК не подлежит применению.

В качестве основного и непосредственного повода для возникновения аффекта, закон указывает на насилие со стороны потерпевшего. Характерной чертой такого насилия является неправомерность действий потерпевшего.

Однако, нельзя считать таковым, например, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или выполнении приказа. Применять в таких ситуациях ст. 141 УК, которая требует неправомерного насилия со стороны потерпевшего, неправильно. Это обстоятельство в полной мере относится и к другим действиям (бездействию) потерпевшего.

При расследовании таких преступлений обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, а в особо сложных случаях - и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Вместе с тем в практике встречаются случаи несогласия суда с результатами проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», является охраняемое государством право человека на жизнь.

Объективная сторона данного состава преступления выражена в противоправном лишении жизни другого человека. Однако важным в данном случае является лишение жизни другого человека именно в особом психологическом состоянии - состоянии аффекта. В противном случае умышленное лишение жизни другого человека следует квалифицировать по иным статьям уголовного закона (к примеру, ст. 139 УК «Убийство» (если совершено оно с прямым умыслом) либо по ст. 144 УК «Причинение смерти по неосторожности»).

Субъектом данного состава преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.