В 2018 году Организация экономического сотрудничества и развития, во вступлении в которую Российская Федерация заинтересована еще с 1996 года, опубликовала исследование влияния интеллектуальной собственности на экономику государства (Enquiries into Intellectual Property's Economic Impact) и представила следующие результаты. Те индустрии, которые основаны на использовании авторских прав или интенсивно их использующие, стабильно растут на протяжении нескольких лет. Это выражается как в прибыли, которую приносят объекты авторского права компаниям-правообладателям, так и в обеспечении стабильного заработка работникам этих компаний.

В эпоху цифрового развития индустрии, интенсивно использующие авторские права, смогли адаптироваться к постоянным изменениям технологического прогресса и смогли извлечь из этого значительное преимущество. Так, интенсивно использующие авторские права индустрии смогли при растущем спросе в сфере услуг по предоставлению цифрового контента внедрить инновационные бизнес-модели в управление компанией. Такие инновационные бизнес-модели предполагают, во-первых, использование сети Интернет как нового способа поставки цифрового контента, во-вторых, использование преимущества улучшенной мобильности цифрового контента, т. е. возможности свободного обмена информацией, в-третьих, использование других новых способы получения дохода от объектов авторского права. Тем самым среди компаний из интенсивно использующих авторские права индустрий прослеживается тенденция инвестирования капитала не в такие традиционные объекты инвестиций, как недвижимость, а именно в интеллектуальную собственность, поскольку сейчас именно она приносит наибольший доход.

Большинство компаний из интенсивно использующих авторские права индустрий используют сеть Интернет как новый способ поставки цифрового контента. Одной из наиболее популярных платформ является медиаплеер для организации и воспроизведения аудио произведений и аудиовизуальных произведений «iTunes», который был разработан компанией «Apple Inc.». Эта платформа основана исключительно на поставке цифрового контента через сеть Интернет. В России аналогом является музыкальный аудиоплеер «BOOM» или стриминговый сервис «Яндекс.Музыка».

Также некоторые компании используют преимущества улучшенной мобильности цифрового контента, т. е. возможности свободного обмена информацией благодаря широкому распространению мобильных устройств, таких как смартфоны или планшеты, т. е. имеющие подключение к сети Интернет. К таким компаниям относятся, например, канадский производитель устройств для чтения электронных книг «Kobo Inc.» и японская компания «Bandai Namco Entertainment Inc.», которая разрабатывает и издает видеоигры для мобильных телефонов, а также создает музыкальные и аудиовизуальные произведения.

Кроме того, некоторые компании из интенсивно использующих авторские права индустрий основаны на новых способах получения дохода от объектов авторского права, таких как модели на основе рекламы и модели на основе подписки. К ним относятся такие успешные компании по предоставлению услуг на основе подписки, как «NetflixInc.». Другим примером является канадский юмористический веб-сайт «Tкtes а Claques» на французском языке, который генерирует значительную долю своих доходов за счет рекламных кампаний, лицензирования коммерческих обозначений и т. д. Многие российские компании также стали использовать модель на основе подписки, например, ООО «А сериал» владеет стриминговым сервисом «Амедиатека», предоставляющим пользователям доcтуп к различным результатам интеллектуальной деятельности.

Как уже было обозначено, общественный интерес состоит в получении свободного доступа к различным результатам интеллектуальной деятельности и в свободном обмене информацией. Зачастую для удовлетворения интереса в доступе к информации общество прибегает к не вполне легальным способам получения такой информации. Наиболее острой проблемой в современное время является распространение объектов авторского права без разрешения правообладателя или иного законного основания, или «пиратство». Данная проблема обусловлена стремлением системы права интеллектуальной собственности урегулировать фундаментальную причинно-следственную связь, которая заключается в том, что, если определенное лицо может свободно использовать результат интеллектуальной деятельности, принадлежащего другому лицу, стимул для создания этих результатов интеллектуальной деятельности уменьшается и сходит на нет. Эффективная защита интеллектуальной собственности мотивирует создателей цифрового контента на творческую деятельность, а также их законное распространение.

Один из самых обширных рынков интеллектуальной собственности в мире является американский, в связи с постоянным созданием и частым использованием объектов интеллектуальной деятельности. Представляется необходимым обратить внимание на влияние пиратства на экономику США за последние годы. Так, по состоянию на 2018 год число подписчиков стриминговых сервисов во всем мире превышает число подписчиков платного телевидения, а это доступ к более чем пятистам лицензированным онлайн-порталам. В результате такого стремительного расширения и растущего потребительского спроса отрасль производит оригинальный цифровой контент с беспрецедентной скоростью и создает новые способы для людей потреблять цифровой контент. Такой всплеск потребительского выбора вызван быстрой адаптацией интенсивно использующих авторские права индустрий, в которых занято до более чем двух с половиной миллионов работников в США и которые обеспечивают ежегодный приток в экономику США в размере 229 миллиардов долларов.

Однако по мере распространения возможности легального получения доступа путем стриминговых сервисов растет и цифровое пиратство, поскольку субъекты, осуществляющие незаконную деятельность в сфере авторского права, приспосабливаются к использованию новых технологий и поведения потребителей. Исследования показывают, что более 80% пиратства связано со стриминговым вещанием, т. е. потоковой передачей информации. Такая незаконная потоковая передача информации обеспечивается устройствами и приложениями, которые обогнали прочно основавшиеся в сети Интернет технологии, основанные на загрузке приложения или программы на материальный носитель (например «RuTracker.ru»). Подобные устройства и приложения предоставляют несанкционированный доступ к музыкальным и аудиовизуальным произведениям по запросу через сеть Интернет.

Влияние цифрового пиратства на экономику США крайне отрицательно и выражается в затормаживании развития экономики. Цифровое пиратство перекрывает все преимущества, которые приносят стриминговые сервисы экономике США. Исследование при поддержке международной консалтинговой компании «NERA Economic Consulting, Inc.» и др. 2019 года показывает, что с помощью макроэкономического моделирования цифрового пиратства ученые сделали вывод о том, что цифровое пиратство обходится экономике США не менее чем в двадцать девять миллиардов долларов в год. Этот ущерб цифровое пиратство наносит самой экономике США, компаниям, которые производят цифровой контент, и инновационным технологическим компаниям, которые занимаются разработкой новых технологий для распространения цифрового контента [Blackburn D., Eisenach J. A., Harrison Jr D., 2019, с. 1]. Тем самым можно наблюдать негативное влияние цифрового пиратства на некоторые сферы даже при существовании эффективных инструментов для снижения уровня пиратства, таких как легальные стриминговые сервисы.

В Российской Федерации ситуация с цифровым пиратством не менее сложная. На основании Специального отчета 301 2019 года, который ежегодно готовит Торговое представительство США, Россия находится в списке стран, в которых система защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности имеет определенные недостатки, вследствие чего не показывает достаточной эффективности и требует повышенного внимания («Priority Watch List»). Согласно мнению Торгового представительства США, серьезные недостатки заключаются в продолжительном нарушении авторских прав, в непрозрачности процедур по управлению деятельностью организаций коллективного управления авторским правом и смежными правами. В частности, США обеспокоены сообщениями заинтересованных сторон о том, что защита прав интеллектуальной собственности в России в целом ухудшается по сравнению с тем, что можно было наблюдать десять лет назад, и российским правоохранительным органам по-прежнему не хватает персонала, компетентности и желания борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности и лицами, осуществляющими незаконную деятельность в области авторских прав. Кроме того, по мнению Торгового представительства США обременительные требования российского гражданского процессуального законодательства к подаче документов и подтверждению статуса иностранной компании затрудняют обращение в суды для иностранных правообладателей. В России все еще существует большое количество веб-сайтов, осуществляющих незаконную деятельность, т. е. пиратских веб-сайтов. [Special 301 Report, 2019, с. 59]

Однако в последнее время ситуация с цифровым пиратством в России улучшилась благодаря новому законодательству и работе правоохранительных органов. По состоянию на октябрь 2019 года впервые за пять лет рынок цифрового пиратства в России упал на 27% по сравнению с 2018 годом, и его объем оценивается теперь в 63,5 миллиона долларов. Основными причинами такого резкого падения специализирующаяся на предотвращении кибератак международная компания «Group-IB» называет уничтожение рекламной модели монетизации пиратских ресурсов, падение «большой тройки» («Moonwalk», «HDGO» и «Kodik») поставщиков цифрового контента, незаконно поставляющей контент около 90% онлайн-кинотеатров России и СНГ, а также совершенствование антипиратского законодательства и антипиратский меморандум [Group-IB, 2019].

Тем самым мы можем видеть, что общество, будучи заинтересованным в получении доступа к информации с целью культурного, технологического, духовного развития, готово прибегнуть к нелегальным методам получения информации, нанося значительный ущерб экономике государства, на территории которого это общество находится. Очевидно, что определенное лицо во время нелегального просмотра очередного телесериала не задумывается о последствиях цифрового пиратства. Так, существует проблема малой ценности авторского права, и есть необходимость повышения ценности авторского права среди населения.

Стоит также обратить внимание на отношение российского населения к цифровому контенту. Так, в 2018 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос-исследование на тему просмотра кинофильмов и телесериалов в сети Интернет. Результаты исследования показали, что 47% участников опроса считает, что после попадания цифрового контента в сеть Интернет авторы данного цифрового контента теряют свое исключительное право в части запрещения другим лицам использования данного контента. Большинство участников опроса (71%) объясняют данную позицию невысокими уровнем жизни и доходами населения. Так, среди участников опроса-исследования преобладало мнение о том, что наиболее эффективным способом борьбы с цифровым пиратством будет снижение цен на просмотр лицензионных копий произведения, а введение все более жестких мер ответственности в отношении поставщиков нелегального цифрового контента. Однако некоторые участники опроса указывали на необходимость защиты авторского права, которая бы выражалась во вменении ответственности за незаконное распространение цифрового контента и в получении авторами материальной выгоды от каждого использующего созданное автором произведение и за каждую копию такого произведения.

Соответственно, население РФ, как и населения других стран, зачастую прибегают к незаконным способам получения информации. То есть общество удовлетворяет свой интерес за счет нарушения частного интереса, обосновывая это невозможностью получить данный доступ законно в связи финансовым неблагополучием. Так возникает проблема малой ценности авторского права среди российского населения, решение которой лежит в повышении ценности авторского права среди населения. На данную проблему указывала Всемирная организация интеллектуальной собственности еще в 2007 году в отчете «Экономический вклад основанных на авторском праве индустрий в России». ВОИС в результате исследования сделало следующие выводы. Уже на 2004 год вклад авторского права в российскую экономику составил 8,66% от всего оборота, 7,3% от всего числа работников (среднегодовой показатель занятости), 6,06% от ВВП и 7,21% от внешнеторгового оборота. Кроме того, законное использование интеллектуальной собственности субъектами гражданского оборота напрямую связано с повышением благосостояния общества и экономическим развитием государства. В России благодаря использованию объектов авторского права наблюдается тенденция увеличения чистой продукции компаний и создания все большего количества рабочих мест, а также развитие культурного сектора, которое было динамичнее, чем развитие других секторов экономики [Отчет ВОИС, 2004, с. 313]. Тем самым можно наблюдать значительный вклад отраслей, основанных на авторском праве в экономику России уже в 2004 году, поэтому можно предположить, что с развитием информационных технологий этот вклад увеличился. Для того, чтобы данный сектор экономики успешно развивался, необходимо принять определенные меры по борьбе с цифровым пиратством, поскольку именно это явление считается одной из главных угроз этому сектору экономики.

Ввиду описанных выше проблем очевидна необходимость принятия мер для уменьшения уровня цифрового пиратства, основанных на балансе частных, общественных и публичных интересов. С недавних пор в России существуют эффективные ужесточенные меры по борьбе с цифровым пиратством в виде, например, привлечения к уголовной ответственности по статье 146 УК РФ о нарушении авторских и смежных прав, т. е. меры expost [Груп АйБи, 2019]. Однако представляется возможным применение мер exante, т. е. тех, которые правообладатель может применить для предотвращения незаконного копирования произведения. Такой мерой может быть внедрение технических средств защиты авторских прав, которые представляют собой ряд взаимосвязанных между собой технологий, защищающих права интеллектуально собственности, обеспечивающих безопасную оплату и задействующих разнообразные модели распространения. К таким техническим средствам относятся плагины, которые конечные пользователи должны будут загрузить, чтобы иметь доступ к контенту, ключи для разблокировки шифрования, за которое конечные пользователи должны уплатить денежные средства или предоставить адрес электронной почты, водяные знаки, проверка авторизации, отслеживание использования, ограничения на печать и копирование [Форуги, Альбин, Гиллард, 2002, с. 391].Цифровое пиратство наносит значительный ущерб представителям частного интереса в виде недополучения ими дохода и в виде сокращения материальных благ, таких как мотивация создавать новые произведения и креативность. В добавление к этому цифровое пиратство наносит ущерб экономике государства. Поэтому для восстановления баланса интересов необходимы меры по борьбе с цифровым пиратством со стороны правообладателей в виде внедрения технических средств. Это позволит сектору экономики, основанному на авторском праве, развиваться и приносить доход государству. Также это позволит правообладателям создавать новые произведения, извлекать из этого материальную выгоду и, тем самым расширять вышеуказанный сектор экономики.

Кроме того, заслуживают внимания рекомендации ВОИС по повышению значения авторского права как института в России. Так, отчет ВОИС «Экономический вклад основанных на авторском праве индустрий в России» должен быть доведен до сведения общественности, а также государственных органов. Следует продолжить изучение вклада авторского права в российскую экономику как до проведения данного исследования, так и после, т. е. в современное время ежегодно, поскольку это позволит сформулировать рекомендации по стратегическому планированию экономики России. В связи с уникальностью данных этого исследования и охватом различных аспектов экономического развития с фокусированием на значимости авторского права необходимо включить результаты этого исследования в образовательные программы высших учебных заведений России как в рамках учебной дисциплины об интеллектуальной собственности, так и в рамках учебной дисциплины «Экономика» [Отчет ВОИС, 2004, с. 313]. Перечисленные меры поспособствуют развитию правовой культуры общественности и повышению уровня осознанности потребления контента общественностью. Это поможет обществу удовлетворять свой интерес законным способами, не ущемляя права других лиц и не нанося ущерб правообладателям.

Таким образом, широкое распространение доступа к сети Интернет имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Среди положительных сторон можно отметить удовлетворение общественного интереса и, соответственно, возможность культурного и духовного развития общества. Однако в связи с доступом к сети Интернет количество нарушений авторского права резко возросло и превратилось в серьезную проблему как для правообладателей, так и для государства. Среди возможных решений проблем можно выделить внедрение технических средств защиты авторских прав, которые будут направлены на предотвращение незаконного использования объектов авторского права, а также доведения до сведения общественности и дальнейшее изучение вклада основанных на авторском праве индустрий в российскую экономику. Данные меры позволят таким индустриям успешно развиваться, поспособствуют поощрению созданию новых произведений, развитию правовой культуры общественности и повышению уровня осознанности потребления контента.

Заключение

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации.

2.«Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 01.04.2020) // СПС КонсультантПлюс.

3.Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // СПС КонсультантПлюс.

4.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СПС КонсультантПлюс.

5.Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СПС КонсультантПлюс.

6.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС КонсультантПлюс.

7.Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) // СПС КонсультантПлюс.

8.Приказ Росархива от 09.01.2017 N 1 (ред. от 09.10.2017) «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным архивным агентством государственной услуги "Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2017 N 46535) // СПС КонсультантПлюс.

9.Заключение Палаты по патентным спорам от 29.05.2019 // СПС КонсультантПлюс.

10.Заключение Палаты по патентным спорам от 27.05.2016 // СПС КонсультантПлюс.

11.Заключение Палаты по патентным спорам от 12.10.2017 // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

12.Войниканис Е. А. Парадигмальный подход к исследованию интеллектуальных прав: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - 2016.

13.Гуськова А. П., Сотин Б. А. Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический (3757). Дрофа, 2007.

14.Лапаева В. В. Типы правопонимания. Правовая теория и практика. - Litres, 2019.

15.Надеждин А. В. и др. Аудионаркотики - миф или реальность // Профилактические аспекты наркологии. 2013. № 8.

16.Рабаданова А. И., Черкесова Д. У. Реакция электрической активности мозга на прослушивание звуковых файлов с бинауральным эффектом // Вестник психофизиологии. 2018, №. 4.

17.Ситдикова Р. И. Справедливый баланс частных и общественных интересов как критерий эффективности правового регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - №. 11 (158).

18.Ситдикова Р. И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. - 2013.

19.Соколова Н. Свобода выражения мнений в новых медиа: сравнительный анализ России и Польши // Эффект перестройки: режимы и риски многоголосого знания. - С. 234.

20.Тодд Д. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру. Альпина Бизнес Букс, 2013.

21.Челышев М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006.

22.Cohen J. «WIPO Copyright Treaty Implementation in the United States: Will Fair Use Survive?». European Intellectual Property Review, 1999.

23.Drassinower A. From distribution to dialogue: remarks on the concept of balance in copyright law // J. Corp. L. - 2008. - Т. 34. - Р. 991.

24.Goddard T. United Kingdom's report to the ALAI Study Days compiled in The Boundaries of Copyright, its Proper Limitations and Exceptions. Australian Copyright Council, 1999.

25.Strowel A., Tulkens F. Freedom of expression and copyright under civil law: of balance, adaptation, and access // Copyright and Free Speech, Comparative and International Analyses. - 2005. - Р. 287-313.

26.Foroughi A. et al. Digital rights management: a delicate balance between protection and accessibility //Journal of information science. - 2002. - Т. 28. - №. 5. - Р. 389-395.

Электронные ресурсы

27.Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/379398(дата обращения 06.05.2020).

28.Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml(дата обращения 06.05.2020).

29.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1953 г.) URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf(дата обращения 06.05.2020).

30.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). 1994 г.URL:https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/treaties/ru/wto01/trt_wto01_001ru.pdf(дата обращения 06.05.2020).

31.Рекомендация ЮНЕСКО об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь (1976 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/901756981(дата обращения 06.05.2020).

32.Близнец И. А, Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав. URL: https://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/gosudarstvo_avtorskoe_pravo_smezhnie_prava/(дата обращения 06.05.2020).

33.График популярности запроса «аудио наркотики» во всей сети Интернет по данным поисковой системы «Гугл». URL: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8(дата обращения 06.05.2020).

34.Group-IB: рынок Интернет-пиратства в России рухнул впервые за пять лет. URL: https://www.group-ib.ru/media/piracy-market-collapses/(дата обращения 06.05.2020).

35.Group-IB: впервые в России осужден владелец пиратской сети онлайн-кинотеатров.URL:https://www.group-ib.ru/media/pirate-network-convicted/(дата обращения 06.05.2020).

36.Опрос ВЦИОМ. Заплати за подписку -- смотри спокойно? URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9243(дата обращения 06.05.2020).

37.Решение Европейского суда по правам человека от 19.02.2013 по вопросу приемлемости жалобы N 40397/12 «Неий и Сунде Кольмисоппи против Швеции» // URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22fulltext%22:[%22Neij%20and%20Sunde%20Kolmisoppi%20v.%20Sweden%22],%22itemid%22:[%22001-117513%22]} (дата обращения 06.05.2020).

38.Генеральный Комментарий №17 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам от 2005 года. URL:http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=4slQ6QSmlBEDzFEovLCuW1a0Szab0oXTdImnsJZZVQcMZjyZlUmZS43h49u0CNAuJIjwgfzCL8JQ1SHYTZH6jsZteqZOpBtECZh96hyNh%2F%2FHW6g3fYyiDXsSgaAmIP%2BP(дата обращения 06.05.2020).

39.Title 17 of the United States Code. The Copyright Act of 1976 of the USA. URL: https://www.copyright.gov/title17/title17.pdf(дата обращения 05.05.2020).

40.Special 301 Report. Office of the United States Trade Representative. April 2019. URL: https://ustr.gov/sites/default/files/2019_Special_301_Report.pdf(дата обращения 05.05.2020).

41.ОтчетВОИС «The Economic Contribution of Copyright-Based Industries in Russia» URL: https://www.wipo.int/export/sites/www/copyright/en/performance/pdf/econ_contribution_cr_ru.pdf(датаобращения 05.05.2020).

42.OECD. New sources of growth- Phase 2, Knowledge-based capital. Enquiries into Intellectual Property's Economic Impact. URL: https://www.oecd.org/sti/ieconomy/intellectual-property-economic-impact.htm(дата обращения 05.05.2020).

43.ITUPublications. Измерение цифрового развития: факты и цифры за 2019 год. URL: https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/facts/FactsFigures2019.pdf(дата обращения 05.05.2020).

44.IViR (Institute for Information Law) Global Online Piracy Study, 2018. URL: https://www.ivir.nl/publicaties/download/Global-Online-Piracy-Study.pdf(дата обращения 05.05.2020).

45.Barker G. R. Estimating the Economic Effects of Fair Use and Other Copyright Exceptions: A Critique of Recent Research in Australia, US, Europe and Singapore. 26.11.2012. URL:https://ssrn.com/abstract=2180769(датаобращения 08.05.2020).

46.Blackburn D. et al. Impacts of digital video piracy on the US economy. 2019.URL:https://www.theglobalipcenter.com/wp-content/uploads/2019/06/Digital-Video-Piracy.pdf(дата обращения 05.05.2020).

47.Ende M.et al. A. Global Online Piracy Study. 2018. URL: https://www.ivir.nl/publicaties/download/Global-Online-Piracy-Study.pdf(дата обращения 08.05.2020).

48.Geiger C. Reconceptualizing the Constitutional Dimension of Intellectual Property - An Update. 29.11.2019. URL: https://ssrn.com/abstract=3496779 (датаобращения 08.05.2020).

49.Landes W. M., Posner R. A. An Economic Analysis of Copyright Law. // The Journal of Legal Studies Vol. 18, No. 2. 1989, pp. 325-363. URL: https://www.jstor.org/stable/3085624?seq=1(датаобращения 08.05.2020).

50.Справочный центр по вопросам авторского права на веб-сайте «Ютьюб». Advertiser-friendly content guidelines. URL: https://support.google.com/youtube/answer/6162278?hl=en(датаобращения 08.05.2020).

51.Справочный центр по вопросам авторского права на веб-сайте «Ютьюб». Как отправить запрос об удалении контента в связи с нарушением авторских прав.URL: https://support.google.com/youtube/answer/2807622?hl=ru(дата обращения 08.05.2020).

52.Справочный центр по вопросам авторского права на веб-сайте «Ютьюб». Как работает система Content ID.URL: https://support.google.com/youtube/answer/2797370(датаобращения 08.05.2020).

53.Справочный центр по вопросам авторского права на веб-сайте «Ютьюб». Монетизация во время спора о заявке Content ID. URL: https://support.google.com/youtube/answer/7000961?hl=ru&ref_topic=2778545(дата обращения 08.05.2020).

54.YouTube для прессы. URL: https://www.youtube.com/about/press/(дата обращения 08.05.2020).

55.Hours of video uploaded to YouTube every minute as of May 2019. URL: https://www.statista.com/statistics/259477/hours-of-video-uploaded-to-youtube-every-minute/(дата обращения 08.05.2020).

56.Hamedy S. YouTube has paid $2 billion to rights holders through Content ID. URL: https://mashable.com/2016/07/13/youtube-content-id-piracy-update/#HNHOlzX50Gqk (дата обращения 08.05.2020).

57.Hoover J. (2019) Ray William Johnson Took Down My Video. [любительское видео] // YouTube. (URL: https://www.youtube.com/watch?v=JW7F84jjzQk) (дата обращения 08.05.2020).

58.Johnson G. (2018) YouTube's content claim system is out of control. [любительское видео] // YouTube. 18 декабря. (URL: https://www.youtube.com/watch?v=Tqj2csl933Q&list=PL4K9nMmPTnLrUX-ZR9eoegPSK5Ra0gvjX&index=10&t=0s) (дата обращения 08.05.2020).

59.Klein E. (2020) Everybody Loves Ethan. [любительское видео] // YouTube. 19 апреля (URL: https://www.youtube.com/watch?v=i3H136iSDu8) (дата обращения 08.05.2020).

60.Kjellberg F. (2019) STOP DOING THIS! - Copyright Striking System etc. [любительское видео] // YouTube. 11 января (URL: https://www.youtube.com/watch?v=yMuEeUyMfUo&list=PL4K9nMmPTnLrUX-ZR9eoegPSK5Ra0gvjX&index=3&t=55s) (дата обращения 08.05.2020).

61.Wodjcicki S. YouTube at 15: My personal journey and the road ahead. URL: https://youtube.googleblog.com/2020/02/youtube-at-15-my-personal-journey.html(дата обращения 08.05.2020).

Материалы судебной практики

62.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 N 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе» // СПС КонсультантПлюс.

63.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // СПС КонсультантПлюс.

64.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 N С01-201/2018 по делу N А40-18827/2017 // СПС КонсультантПлюс.

65.Matt Hosseinzadeh v. Ethan Klein and Hila Klein No. 16-CV-3081, 2017 WL 3668846 (S.D.N.Y. Aug. 23, 2017). URL: https://www.copyright.gov/fair-use/summaries/hosseinzadeh-klein-sdny2017.pdf(дата обращения 05.05.2020).

Размещено на Allbest.ru