Размещено на http: //www. allbest. ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Социально-гуманитарный факультет

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

студента образовательной программы бакалавриата «Юриспруденция»

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Поглощение, осуществляемое путем приобретения более 30 процентов акций и вытеснение миноритарных акционеров

Пустэко Виктория Алексеевна

Руководитель к.ю.н. доцент кафедры гражданского

и предпринимательского права

Ерахтина Ольга Сергеевна

Пермь, 2020 год



Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика процедуры приобретения более 30 процентов акций

1.1 Особенности процедуры приобретения более 30 процентов акций

1.2 Особенности процедуры приобретения более 95 процентов акций

1.3 Ответственность за несоблюдение процедуры приобретения более 30 процентов акций

Глава 2. Способы защиты прав миноритарных акционеров в случаях приобретения более 30 процентов акций

2.1 Правовое регулирование способов защиты прав миноритарных акционеров в Российской Федерации

2.2 Сравнительная характеристика способов защиты прав миноритарных акционеров, используемых в иностранных правопорядках

Глава 3. Требования, предъявляемые к мажоритарным акционерам при покупке более 30 процентов акций

3.1 Требования, предъявляемые российским законодательством к мажоритарным акционерам при покупке более 30 процентов акций

3.2 Требования, предъявляемые к мажоритарным акционерам при покупке более 30 процентов акций: сравнительно-правовой анализ

Заключение

Список литературы



Введение

акция приобретение право миноритарный

Актуальность изучения правового регулирования поглощения, осуществляемого путем приобретения более 30 процентов акций общества, связана с его значимостью в развитии экономической системы. Современная экономика является достаточно нестабильной, увеличивается конкуренция между корпорациями. Вследствие чего хозяйственные общества вынуждены искать стратегии, позволяющие им развиваться наиболее эффективным образом. Смена собственника корпорации, сверхконцентрация контроля в одних руках являются способами поглощения, которые носят недружественный характер.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008) одной из целей, которую ставит Российская Федерация «в качестве принципа повышения конкурентоспособности российского финансового рынка и создания международного финансового центра является оптимизация структур слияний и поглощений» [Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации…2008]. На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что, что государство ставит перед собой задачу реформирования законодательства для того, чтобы оно отвечало реалиям бизнес-сообщества. Действительно, со дня утверждения Концепции, законодательство в области регулирования приобретения пакета акций более 30 процентов претерпело множество изменений.

Однако, до сих пор нельзя сказать о том, что процедура приобретения крупного пакета акций является урегулированной законодателем с соблюдением баланса интересов сторон: мажоритарного акционера и миноритариев. Несмотря на предоставление Федеральным законом «Об акционерных обществах» способов, гарантирующих защиту прав миноритарных акционеров в случае поглощения, на практике данные способы нельзя назвать рабочими, в полной мере.

В соответствии с п.1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества в течение 35 дней с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Данная статья предлагает сразу несколько гарантий защиты прав миноритарных акционеров.

Одной из гарантий является справедливая цена за акции, приобретаемые на основании обязательного предложения. На данный момент, ввиду не идеальности законодательного регулирования существует множество способов обойти данный запрет. Судебная практика идет по пути не реагирования на ситуации, при которых обязательное предложение направляется акционерам не в течение 35 дней, а спустя 6 месяцев с момента внесения приходной записи по счету. Акционер, чьи права были нарушены, может обратиться за возмещением убытков, в порядке ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», однако судебной практики по удовлетворению таких исков крайне мало. В связи с чем гарантии, предоставляемые законодателем, нивелируются.

Исходя из анализа законодательства, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что законодатель рассматривает принцип защиты прав миноритарных акционеров в качества основного (главенствующего) принципа. Однако к мажоритарным акционерам, в связи с этим выдвигаются крайне жесткие требования, которые в определенных ситуация являются неоправданными.

Предметом рассмотрения настоящей работы являются нормы, регулирующие процедуру приобретения более 30 процентов акций корпорации, а также судебная практика и научные работы по теме исследования.

Объектом исследования настоящей работы являются правовые отношения, возникающие в процессе приобретения более 30 процентов акций хозяйственного общества в Российской Федерации и иностранных правопорядках.

Цель работы: анализ правового регулирования процедуры покупки более 30 процентов акций с точки зрения существующих проблем, а также предложения способов их решения на основе анализа зарубежного законодательства и корпоративной практики.

Задачи:

1. Рассмотреть требований, установленные к процедуре приобретения акций свыше пороговых значений 30, 50, 70 и 95 процентов;

2. Проанализировать последствия несоблюдения установленных законом требований к процедуре приобретения крупного пакета акций;

3. Выделить основные способы защиты прав миноритарных акционеров при поглощении компании, а также проблемные аспекты их реализации;

4. Провести сравнительный-правовой анализ способов защиты прав миноритарных акционеров при осуществлении процедуры приобретения крупного пакета акций;

5. Проанализировать требования и установленные к процедуре приобретения крупного пакета акций с точки зрения защиты прав мажоритарных акционеров;

6. Сравнить требования, предъявляемые к мажоритарным акционерам российским законодательством и законодательством зарубежных стран.

7. Предложить варианты способов защиты, позволяющих соблюсти баланс интересов миноритарных акционеров и превалирующего акционера при покупке им крупного пакета акций.

Методология исследования. В основу методологии исследования положен ряд общенаучных методов, таких как: анализ, синтез, классификация, а также такие специальные юридические методы, как: сравнительно-правовой метод и метод толкования юридических норм. Методы анализа и толкования юридических норм используются в работе для изучения процедуры обязательного предложения в законодательстве Российской Федерации и иностранных государствах. Метод синтеза и сравнительно-правовой метод используются с целью выявления отличий, касающихся способов защиты прав мажоритарных и миноритарных акционеров, в зарубежных законодательствах и законодательстве Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Общая характеристика процедуры приобретения более 30 процентов акций

1.1 Особенности процедуры приобретения более 30 процентов акций

Порядок приобретения более 30 процентов акций в акционерных обществах регламентирован главой XI.1 ФЗ «Об акционерных обществах». Обязанность направить обязательного предложение возникает у лица, которое приобрело более 30, 50, 75 процентов акций в хозяйственном обществе, за исключением случаев, если добровольное предложение, направляемое акционерам общества, соответствовало требованиям ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Причиной выбора законодателем данных пороговых значений является то, что приобретение более 30 процентов акций способствует установлению в обществе корпоративного контроля. Владелец пакета, составляющего более 50 или более 75 процентов акций общества, может принимать на общем собрании акционеров решения, которые решаются простым или квалифицированным большинством в свою пользу.

В связи с установлением корпоративного контроля, законодательством предусматривается порядок, позволяющий акционерам общества продать свои акции. Эта продажа осуществляется в рамках особых корпоративных процедур, заключающихся в выставлении добровольного или обязательного предложения о приобретении акций публичного акционерного общества и конвертируемых в них иных эмиссионных ценных бумаг [Шиткина, 2019, с. 235].

По своей правовой природе добровольные и обязательные предложения являются публичными офертами. Разница между добровольным и обязательным предложением заключается в том, что добровольное предложение направляется по желанию лица, которое намерено приобрести более 30 процентов ценных бумаг акционерного общества.

Процедура направления добровольного предложения регулируется ст. 84.1, 84.3-84.6 ФЗ «Об акционерных обществах». Данным предложением охватываются обыкновенные акции и привилегированные акции публичного общества, предоставляющие право голоса в соответствии с п.5 ст. 32 ФЗ «Об акционерных обществах» [Федеральный закон № 208].

На практике проблем с регулированием процедуры направления добровольного предложения практически не возникает. Однако по мнению Габова А.В. «здесь есть одно слабое место-ситуация с привилегированными акциями» [Габов, 2009, с. 68]. В абз.2 п.1 ст. 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что добровольное предложение также может содержать сделанное владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, указанные в абз. 1 настоящего пункта, предложение приобрести у них такие ценные бумаги [Федеральный закон № 208]. Таким образом вроде как имеются в виду привилегированные акции, но не все, а только те по которым возникла ситуации в связи с невыплатой дивидендов [Габов, 2009, с. 71].

Процедура направления обязательного предложения регулируется ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Срок направления обязательного предложения составляет 35 дней с момент внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет количеством акций более 30 процентов [Федеральный закон № 208]. В отличие от добровольного предложения обязательное предложение должно содержать предложения о приобретении не только обыкновенных акций общества, но и иных ценных бумаг, если такие ценные бумаги размещались, а именно:

- привилегированных акций определенных типов, размер дивидендов по которым определен в уставе;

- привилегированных кумулятивных акций с определенным в уставе размером дивидендов;

- конвертируемых привилегированных акций без определенного в уставе размера дивидендов, которые могут быть конвертированы в голосующие акции общества.

- опционов, дающих право на приобретение голосующих акций общества.

- конвертируемых облигаций, которые могут быть конвертированы в голосующие акции общества [Алексеев, 2007]

Согласно п.2 ст. 82.4 ФЗ «Об акционерных обществах» в обязательном предложении должны содержаться:

1) имя или наименование лица, направившего предложение, а также его место жительства или место нахождения в случае, если обязательное предложение направляет юридическое лицо;

2) имя или наименование акционеров публичного общества, являющихся аффилированными лицами лица, которое направило обязательное предложение [Федеральный закон № 208].

3) количество акций, принадлежащих лицу, направившему обязательное предложение;

4) вид, категория (тип) приобретаемых ценных бумаг;

5) предлагаемая цена- ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливаются методы расчета цены выкупаемых акций в зависимости от того, обращаются ли ценные бумаги на торгах, а также от того, приобретались ли ценные бумаги мажоритарных акционером или его аффилированными лицами в предшествующие 6 месяцев. На практике очень часто происходит ситуации, при которой лицо, приобретшее более 30 процентов акций, направляет обязательное предложение только спустя 6 месяцев, тем самым обходя закон. Данная проблема будет рассмотрена более подробно во 2 главе.

6) срок принятия предложений, который не может быть менее 70 дней и более 80 дней с моменты получения обязательного предложения публичным обществом;

7) срок оплаты ценных бумаг, который не может быть более чем 17 дней с момента истечения срока принятия обязательного предложения;

8) порядок и форма оплаты ценных бумаг;

9) сведения о лице, направившем обязательное предложение, подлежащие указанию в распоряжении о передаче ценных бумаг;

10) сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию- приложение банковской гарантии к предложения является обязательным условием для обязательного предложения, так и для добровольного [Федеральный закон № 208].

Прежде чем отправить добровольное (обязательное) предложение в общество, акционер, который приобрел более 30 процентов акций общества должен направить такое в предложение в Банк России, однако данное требование распространяется только на приобретение эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организационных торгах. [Положение Банка России от 5 июля 2015 г. № 477-П].

Направление добровольного или обязательного предложения владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, осуществляется через публичное общество. После получения публичным обществом добровольного или обязательного предложения совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества обязан принять рекомендации в отношении полученного предложения, включающие оценку предложенной цены приобретаемых ценных бумаг и возможного изменения их рыночной стоимости после приобретения, оценку планов лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в отношении публичного общества, в том числе в отношении его работников [Федеральный закон № 208].

На выработку рекомендаций совет директоров (наблюдательному совету) в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» отводится не более 15 дней, т.к. согласно п.2 ст. 84.3 публичное общество в течение 15 дней с даты получения добровольного или обязательного предложения обязано направить предложение с указанием даты его поступления в общество и рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано. Порядок направления такой же, как и для сообщения о проведения общего собрания акционеров [Федеральный закон № 208].

После получения обязательного (добровольного) предложения владельцы ценных бумаг вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг, которое может быть подано в виде готовой формы, заранее заполненной или в произвольной форме при условии соблюдения требований, перечисленных в п.4 ст. 84.2 ФЗ об АО: вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые их владелец согласен продать. Если данное заявление подается в качестве акцепта на добровольное предложение, то владельцем ценных бумаг может быть сделано указание на минимальное количество ценных бумаг, которое он готов продать [Степанов, 2009, с. 84].

1) «Закон вводит фикцию, предусматривающую, что направление или представление акцепта оференту, направившему предложение, для целей института поглощения не образует акцепта в тот же момент: согласно абз.1 п .5 ст. 84.3 ФЗ об АО все поступившие до истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения заявления о продаже ценных бумаг считаются полученными лицом, направившим предложение, в день истечения указанного срока [Степанов, 2009, с. 82].

По мнению ученого Степанова Д. данная фикция, предусмотренная законодателем, помогает снять ряд вопросов:

2) исключить возможность заключения и исполнения отдельных сделок купли-продажи (мены) ценных бумаг до истечения срока на принятие предложения, тем самым обеспечив равные права для всех акционеров;

3) определить день заключения договора купли-продажи ценных бумаг- исходя из п.1 ст. 433 ГК РФ все договоры будут считаться заключенными в последний день срока, отпущенного на принятие добровольного ил обязательного предложения, что имеет важное значение для возникновения у обеих сторон обязательств [Степанов, 2009, с. 80].

Заявление о продаже ценных бумаг подается регистратору публичного общества. Со дня получения регистратором общества заявления владельца ценных бумаг и до дня внесения записи о переходе прав к лицу, направившему публичную оферту, владелец не имеет права распоряжаться ценными бумагами, о данном ограничении имеется запись по счету, на котором учитываются права на ценные бумаги владельца.

Конструкция о том, что ценные бумаги списываются со счета их владельца и зачисляются на счет лица, которое направило обязательное или добровольное предложение появилась в 2015 году, до этого времени вместе с заявление о продаже ценных бумаг покупателю отправлялось распоряжении о списании ценных бумаг. Данная модель на практике порождала довольно большие трудности.

В соответствии с п. 4.3 ст. 84.3 ФЗ об АО запись о снятии ограничений, вносится:

1) одновременно с внесением записи о переходе прав на приобретаемые ценные бумаги к лицу, сделавшему добровольное или обязательное предложение;

2) в день получения от владельца ценных бумаг, зарегистрированного в реестре акционеров общества, отзыва своего заявления о продаже ценных бумаг;

3) в день получения номинальным держателем информации о получении регистратором общества отзыва владельцем ценных бумаг, не зарегистрированным в реестре акционеров общества, своего заявления о продаже ценных бумаг;

4) через семь рабочих дней после дня истечения срока для оплаты приобретаемых ценных бумаг, если от владельца ценных бумаг не поступило распоряжение (поручение) о сохранении действия ограничения [Федеральный закон № 208].

Выплата денежных средств в связи с продажей ценных бумаг их владельцам осуществляется на банковские счета, которые имеются у регистратора общества [Федеральный закон № 208].

В случае, если приобретаемые ценные бумаги не будут зачислены на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение, в течение срока, предусмотренного соответствующим предложением, лицо, направившее обязательное или добровольное предложение, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о приобретении ценных бумаг [Федеральный закон № 208].

Если же договор не был исполнен лицом, приобретшим более 30 процентов акций, ФЗ «Об АО» предусматривает 2 способа защиты: обращение к гаранту либо расторжение договора в одностороннем порядке [Федеральный закон № 208]. Вышеописанная процедура направления публичной оферты применяется также в случае покупки лицом более 50 и 75 процентов акций хозяйственного общества.

Таким образом, процедура приобретения более 30, 50, 75 процентов акций хозяйственного общества довольно детально урегулирована в ФЗ «Об акционерных обществах». Но несмотря на это, в законе все равно существует некоторые неясности о том, на какие виды ценных бумаг распространяется добровольное и обязательное предложение.

1.2 Особенности процедуры приобретения более 95 процентов акций

Процедура приобретения более 95 процентов акций хозяйственного общества регулируется ст. 84.7-84.8 ФЗ «Об АО». Лицо, которое в результате добровольного или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количество акций публичного общества, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества. [Федеральный закон № 208].

Срок направления уведомления владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа составляет 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг [Федеральный закон № 208].

В уведомление должно быть указаны:

1) имя или наименование лица, владельца пакета более 95 процента акций, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;

2) имя или наименование акционеров публичного общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) количество акций публичного общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам;

4) цена выкупаемых ценных бумаг или порядок ее определения, а также ее обоснование;

5) порядок оплаты приобретаемых ценных бумаг;

6) сведения о лице, владельце 95 процентов акций, подлежащие указанию в распоряжении о передаче ценных бумаг;

7) сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию и ее условиях [Федеральный закон № 208].

В отличие от обязательного или добровольного предложения оплата ценных бумаг, приобретаемых на основании данного требования, должна осуществляться только деньгами.

Процедура направления уведомления владельцам ценных бумаг о том, что у них возникло прав требовать выкупа принадлежащим им акций аналогична процедуре направления обязательного предложения. То есть уведомление также направляется в Банк России, прежде чем будет направлено в акционерное общества. Уведомления направляются не напрямую акционерам, а через общество, которое направляет их владельцам ценных бумаг [Федеральный закон № 208]. Законом устанавливается шестимесячный срок, в течение которого владельцы ценных бумаг могут воспользоваться правом на выкуп их акций лицом, приобретшим более 95 процентов акций хозяйственного общества. Срок исчисляется с момента направления акционерам уведомлений о праве требовать выкупа ценных бумаг публичным обществом [Федеральный закон № 208].

Требования о выкупе ценных бумаг направляются владельцами лицу, приобретшему более 95 процентов акций, с приложением документов, подтверждающих списание выкупаемых ценных бумаг со счета для последующего зачисления их на счет указанного лица [Федеральный закон № 208]. В требованиях владельцев о выкупе принадлежащих им ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, подлежащих выкупу [Федеральный закон № 208].

Цена выкупа ценных бумаг определяется аналогично цене акций, приобретаемых на основании обязательного или добровольного предложения. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой такие ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения [Федеральный закон № 208].

Срок оплаты ценных бумаг составляет 15 дней с даты получения требования [Федеральный закон № 208].

В случае неисполнения превалирующим акционером обязанности по оплате ценных бумаг законом установлен единственный способ защиты- предъявление гаранту, выдавшему банковскую гарантию требования об оплате выкупаемых ценных бумаг [Федеральный закон № 208].

В случае неисполнения превалирующим акционером требования по направлению уведомления о возникновении у миноритарных акционеров права на выкуп ценных бумаг, владельцы акций могут предъявить данное требование держателю реестра ценных бумаг общества в течение одного года со дня, когда владелец ценных бумаг узнал о возникновении у него указанного права, но не ранее истечение шестимесячного срока предъявления требования о выкупе превалирующему акционеру [Федеральный закон № 208]. Регистратор общества обязан оплатить ценные бумаги в течение 17 дней со дня получения требования о выкупе ценных бумаг.

Противоположная процедура выкупа ценных бумаг по требованию лица, приобретшего более 95 процентов акций общества регламентирована ст. 84.8 ФЗ об АО. Для того, чтобы воспользоваться данным правом мажоритарный акционер должен соблюсти ряд условий, а именно быть владельцем более 95 процентов акций в хозяйственном обществе, при этом не менее чем 10 процентов акций публичного общества должны быть приобретены в результате принятия добровольного или обязательного предложения. Требование о выкупе должно быть направлено в общество в течение 6 месяцев с момента истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества [Федеральный закон № 208]. В требовании о выкупе должны быть указаны:

1) имя или наименование лица, приобретшего более 95 процентов акций общества, а также сведения о его месте жительства либо месте нахождения;

2) имя или наименование акционеров публичного общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 лица;

3) количество акций публичного общества, принадлежащих лицу;

4) вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг;

5) цена выкупаемых ценных бумаг;

6) цена, на которую определяются владельцы выкупаемых ценных бумаг и которая не может быть установлена ранее чем через 45 дней и позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в публичное общество;

7) срок оплаты выкупаемых ценных бумаг, который не может быть более чем 25 дней со дня, на который определяются владельцы выкупаемых ценных бумаг;

8) сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случаях, предусмотренных законом [Федеральный закон № 208].

Обязательным документом, который должен быть приложен к требованию является копия отчета оценщика, согласно которому определена стоимость ценных бумаг. Стоимость ценных бумаг также не может быть ниже:

1) цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества;

2) наибольшей цены, по которой лицо или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения;

3) цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного предложения [Федеральный закон № 208].

Оплата ценных бумаг также осуществляется только денежными средствами.

Процедура принудительного выкупа акций состоит из направления предварительного требования в Банк России, далее требования направляется превалирующим акционером в акционерное общество, которое в порядке, установленном для обязательного предложения, направляет его миноритарным акционерам. На конец операционного дня даты, на которую определяются владельцы выкупаемых ценных бумаг, регистратор общества и номинальные держатели акций вносят по счетам запись об установлении ограничения по распоряжению выкупаемыми ценными бумагами без распоряжения лица, которому открыт счет [Федеральный закон № 208]. Мажоритарный акционер выплачивает стоимость выкупаемых ценных бумаг их владельцам, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Данная обязанность считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет номинального держателя или банковский счет нотариуса [Федеральный закон № 208].

После оплаты мажоритарный акционер представляет доказательства перечисления денежных средств регистратору общества, последний в течение трех дней со дня предоставления доказательств списывает ценные бумаги со счетов владельцев и зачисляет их на лицевой счет мажоритарного акционера. Указанное списание производится регистратором общества без распоряжений лиц, зарегистрированных в реестре акционеров публичного общества [Федеральный закон № 208].

Порядок направления обязательного предложения при покупке более 95 процентов акций хозяйственного общества в процедурном аспекте очень схож с порядком направления обязательного предложения при пересечении порога в 30,50 и 75 процентов акций общества. Однако на данном этапе для мажоритарного акционера появляется гарантия защиты его бизнеса от «корпоративного шантажа»- механизм принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров.

1.3 Ответственность за несоблюдение процедуры приобретения более 30 процентов акций

Законодательство предусматривает два вида ответственности за не направление обязательного предложения: административная ответственность и гражданско-правовая ответственность.

Административная ответственность предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ, согласно которой нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общество, привил их приобретения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей [Федеральный закон № 195].

На наш взгляд размер штрафа, предусмотренный за нарушение обязанности направить обязательное предложение КоАП РФ является достаточно небольшим, ведь если учитывать, что на данный момент на практике встречается большое количество злоупотреблений со стороны лица, которое приобрело более 30 процентов акций общества, то данный штраф не способствует уменьшению их количества. Пропуская срок направления обязательного предложения и направляя его лишь спустя 6 месяцев, мажоритарный акционер тем самым обходит норму закона, касающуюся определения цены акций, выкупаемых на основании обязательного предложения.

Таким образом, лицу выгодно умышленно пропустить срок направления обязательного предложения, так как в этом случае выгода от уменьшения цены акций в несколько раз превысит сумму штрафа. На наш взгляд, повышения величины штрафа будет являться одним из факторов, побуждающим мажоритарного акционера соблюдать требования законодательства.

Другой вид ответственности за не направление обязательного предложения установлен ФЗ об АО, а именно ст. 84.2. Согласно п.6 ст. 84.2 с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям законодательства лицо, приобретшее более 30 процентов акций и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акции. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лица, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются [Федеральный закон № 208].

Количество акций, правом голоса по которым обладают приобретатель ценных бумаг и его аффилированные лица, которым в совокупности стало принадлежать более 30, 50, 75 процентов общего количества акций открытого общества, следует определять в зависимости от количества (доли) таких акций, принадлежавших им до превышения пороговых значений установленных законом [Глушецкий, 2009, с.74].

Последствия, которые наступают до направления обязательного предложения:

1) Если до сделки по приобретению ценных бумаг лицу, приобретшему ценные бумаги, в совокупности принадлежало не более 30 % общего количества акций то после приобретения более 30% акций и до направления обязательного предложения указанные лица имеют право голоса по акциям, составляющим только 30 % их общего количества; если сразу превышены пороговые значения в 50% или 75% акций, то до направления обязательного предложения права голоса по акций только 30 % их общего количества.

2) Если до сделки лицу принадлежало более 30 %, но не более 50% акций, то после приобретения более 50% акций они имеют право голоса по акциям, составляющим только 50% общего количества акций, если сразу превышено пороговое значение в 75% акций, то количество акций, правом голоса по которым обладают эти лица составляет только 50% их общего количества.

3) Если до сделки лицу принадлежало более 50 %, но не более 75% акций, то после приобретения более 75% акций они имеют право голоса по акциям, составляющим только 75% их общего количества акций. [Глушецкий, 2009, с.74].

Глушецкий А.А. выделяет два вида правовых последствий, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах»:

1. Временное изменение объема прав, удостоверяемых определенной частью акций, принадлежащих «нарушителю» (акции, приобретенные сверх порогового значения, установленного Законом, становятся неголосующими);

2. Временно ограничивается в правах владелец ценных бумаг (акции остаются голосующими, но их владельцу запрещено пользоваться правом голоса по ним) [Глушецкий, 2009, с.78].

Глушецкий А. А. анализируя правовые последствия не направления публичного предложения, говорит о том, что изначально редакция ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» не содержала указания на то, что акции сверхпороговых значений становятся неголосующими, т.е. объем прав, предоставляемых данными акциями не изменялся, происходило лишь временное ограничение в правах владельца акций. Однако в 2007 году норма претерпела изменения, на данный момент применяется «конструкция не ограничения в правах «нарушителя» Закона, а изменения объема прав, удостоверяемых частью размещенных акций» [Глушецкий, 2009, с.75]. Достоинством данного подхода считалось расширение прав других акционеров, владеющих меньшим количеством акций, вследствие уменьшения общего числа размещенных голосующих акций. Однако Глушецкий А. выделяет существенный недостаток данного подхода, который состоит в том, что «поглотитель» обеспечивает себе возможность принятия решений самостоятельно в большинстве случаев, т.к. его доля в общем числе голосов повыситься за счет сокращения числа голосующих акций.

Для решения данной проблемы целесообразно внести изменения в п.6 ст. 84.2 ФЗ об АО, которые бы совмещали в себе оба подхода. То есть до даты направления обязательного предложения превалирующий акционер имеет право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции не считаются голосующими, но при этом общее количество голосующих акции остается прежним. Данный подход позволил бы повысить эффективность воздействия на правонарушителя, с точки зрения побуждения его к направлению публичной оферты.

Еще один актуальный вопрос с точки зрения ответственности за не направление обязательного предложения является проблема привлечения к ответственности за не направление обязательного предложения при уменьшении пакета акций по истечении 35-дневного срока.

Данный вопрос разрабатывался в проекте Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

В отношении обязанности по направлению обязательного предложения судебная практика занимает неоднозначную позицию: некоторые суды придерживаются позиции, что если акции были отчуждены в течение 35 дней после более 30 процентов акций, то необходимость направить обязательное предложение исключается; другие указывают, что если на момент рассмотрения спора в суде ответчик не владеет акциями свыше пороговых значений, то у него нет обязанности к направлению публичной оферты, не учитывая при этом срок в 35 дней [Степанов и др. , 2013, с. 90].

В п. 36.1 проекта Пленума ВАС РФ указаны несколько возможных вариантов:

1. Обязанность для направления обязательного предложения прекращается, если акции были отчуждены даже после 35 дневного срока;

2. Обязанность прекращается только если акции отчуждены до 35 дневного срока;

3. Обязанность не прекращается.

Рассмотрим каждый из вариантов подробнее. Применение первого варианта, на наш взгляд, будет стимулировать к пропуску срока направления обязательного предложения. В связи с тем, что цена за акции, приобретаемые на основании обязательного предложения «не может быть ниже средневзвешенной цены акций, определенной по результатам организованных торгов за 6 месяцев, предшествующих даты направления обязательного предложения в ФСФР России», а случае если бумаги не обращаются на организованных торгах, то «такая цена не может быть ниже наибольшей цены, по которой приобретатель крупного пакета приобрели или приняли на себя обязанность приобрести ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения» [Федеральный закон № 208]. Для того, чтобы снизить цену акций превалирующий акционер делает предложение по прошествии 6месячного срока. В этом случае мажоритарный акционер ставится в заведомо неравное положение с другими акционерами, так как только он в любое время может воспользоваться возможностью освободить себя от обязанности направить предложение [Степанов и др. , 2013, с. 92].

В пользу применения второго варианта используются следующие аргументы:

1) Не может быть ситуаций, при которых случайно приобретен контроль;

2) Последующая продажа лицам, которых нельзя связать с реальным корпоративным собственником требует жесткой конструкции [Степанов и др. , 2013, с. 78].

3) Однако на наш взгляд, данный подход является слишком формальным не учитывает, что даже превышение пакета на 1-2 процента акций уже является основанием для направления обязательного предложения.

Таким образом, цена ошибки может быть слишком дорогой для акционера, который стал обладателем пакета акций более 30 процентов.

«Фактически спор идет не о том, давать или не давать приобретателю время подумать, а вся дискуссия смещается в сферу рассуждений о том, что невозможно связать два и более лица в одну группу, а потому лучше чтобы обязательное предложение делалось всегда» [Степанов, Бойко, 2013, с. 76].

Таким образом, проблема несовершенства законодательства об аффилированных лицах как бы закрывается ужесточением требований к обязательному предложению, но тем самым затрагиваются права добросовестных приобретателей.

Аргументы в пользу третьего варианта аналогичны аргументам второго варианта. Однако в случае установления конструкции третьего варианта ситуация с процедурой направления обязательного предложения станет слишком запутанной. В таком случае акционер, приобретший более 30 процентов акций хозяйственного общества, должен направить обязательное предложение даже после отчуждения акций другому лицу. Таким образом, в хозяйственное общество поступят 2 обязательных предложения: одно от лица, не владеющего акциями, а другое от нового собственника акций. В таком случае владельцы ценных бумаг, которые собираются реализовать свое право на продажу акций будут поставлены в затруднительное положение.

Таким образом, на наш взгляд институты административной и гражданско-правовой ответственности за не направление обязательного предложения на сегодняшний день не урегулированы должным образом, и не побуждают мажоритарного акционера соблюдать требования законодательства.



Глава 2. Способы защиты прав миноритарных акционеров в случаях приобретения более 30 процентов акций

2.1 Правовое регулирование способов защиты прав миноритарных акционеров

На сегодняшний день законодательно предусмотрены несколько способов защиты прав миноритарных акционеров при установлении в хозяйственном общество корпоративного контроля:

1) Направление лицом, приобретшим более 30 процентов акций обязательного предложения;

2) Справедливая цена за выкупаемые ценные бумаги;

3) Взыскание убытков.

Рассмотрим каждый из данных способов более подробно.

Первый способ защиты прав миноритарных акционеров это возможность продать свои ценные бумаги до установления в обществе корпоративного контроля. Процедура направления обязательного предложения была описана в главе 1.

Правомерность данного способа защиты с точки зрения соблюдения баланса интересов прав миноритарных и мажоритарных акционеров была проанализирована Конституционным судом РФ. Согласно п. 2 Определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О, от 29.09.2011 N 1107-О-О: "Возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту остальным акционерам... направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц"

Однако у данного способа защита в связи с несовершенством законодательства имеются определенные недостатки.

Одной из проблем, которую можно выделить является проблема косвенного контроля и необходимость направления обязательного предложения. Проблема заключается в том, что диспозиция п.1 ст. 84.2 ФЗ об АО указывает, что лицо обязано направлять публичную оферту «с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что владеет указанным количеством таких акций» [Федеральный закон № 208], соответственно с этого момента у миноритариев появляется право на выкуп принадлежащих им ценных бумаг. Наиболее распространенным вариантом в этой ситуации является приобретение контроля путем покупки акций в юридических лицах, которые, в свою очередь, владеют акциями приобретаемого общества, часто крупный пакет делится между несколькими юридическими лицами, контролируемыми из одного корпоративного центра). На сегодняшний день эта проблема не получила какого-либо подробного рассмотрения в практике судов: единственный вопрос, который детально обсуждался, - это срок действия данных норм [Степанов, 2016, с.85].

Однако не в теории, не в судебной практике не сложилось единого мнения о том, нужно ли делать обязательное предложение в случае установления косвенного контроля. "Некоторые считают, что нормы закона однозначно никак не предусматривают запуск официального предложения в случае приобретения косвенного контроля. Другие же коллеги по цеху настаивают на том, что не делать обязательное предложение неправильно, это не соответствует букве закона, такое предложение обязательно нужно запускать" [Обязательная оферта миноритариям, 2018]. Между тем судебно-арбитражной практике еще предстоит найти ответы на многие вопросы, связанные с применимостью института ОП к ситуациям косвенного контроля. Пока что - если судить по текущей практике судов - нормы о косвенном приобретении контроля оказались неработающими, что, видимо, объясняется отсутствием необходимых механизмов, обеспечивающих их применение на деле [Степанов,2016, с.80].

Следующим недостатком на наш взгляд является то, что в случае не направления обязательного предложения, миноритарные акционеры не могут понудить данное лицо к выкупу принадлежащих им акций в судебном порядке, т.к. данное право не предусмотрено ФЗ об АО.

Судебная практика идет по пути того, что в случае обращения в суд с иском к превалирующему акционеру, не направившим обязательное предложение, суд отказывает в удовлетворении требований по причине того, что «само по себе приобретение крупного пакета акций и не направление публичной оферты, при наличии предусмотренных законом ограничений для реализации прав акционера ("блокирующий механизм") и, соответственно, в условиях фактического отсутствия возможности для смены контроля над обществом, не может нарушать права иных акционеров. В данных условиях понуждение приобретателя к направлению публичной оферты налагает на лицо, приобретшее акции, необоснованные обязанности» [Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу А40-159967/2015 от 03.07.2016].

На данный момент миноритарные акционеры понуждают акционера к направлению обязательного предложения, путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации (далее- ЦБ РФ). ЦБ РФ в случае обнаружения нарушения лицом порядка приобретения более 30 процентов акций выносит предписание об устранении нарушений. Однако, если проанализировать судебную практику, данное предписание не всегда исполняется мажоритарным акционером. Вследствие этого Банк России вынужден обращаться в Арбитражный суд с целью понудить лицо исполнить требования, однако суды, несмотря на признание требования Банка России законным, отказывают в удовлетворении требований.

Так в деле № А56-131990/2018 первая и апелляционная инстанция отказали ЦБ РФ в удовлетворении требований об обязании мажоритарного акционера исполнить требования предписания Банка России. Судами первой и апелляционной инстанций признано, что предписание Банка России от 19.04.2018 № С59-5-18/3844 является законным и обоснованным. Несмотря на это в удовлетворении требований Банка России о возложении на ответчика обязанности исполнить указанное предписание отказано, поскольку его исполнение приведет к неоправданному порождению правовой неопределенности в деятельности Завода, новым судебным спорам, связанным с установлением актуальной стоимости акций Завода, возникновению условий для корпоративных конфликтов, что может негативным образом сказаться на деятельности самого Завода, а также имущественных интересах его акционеров, и не отвечает принципу стабильности хозяйственного оборота и принципу разумности правоприменения [Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа по делу № А56-131990/2018 от 27.02.2020].

Арбитражный суд Северо-западного округа (кассационная инстанция) отменил решения нижестоящих судов, ссылаясь на то, что судами была неверно истолкована норма ст. 84.2 ФЗ об АО и не применена позиция Конституционного суда РФ от 06.07.2010 N 929-О-О удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, на наш взгляд, на данный момент отсутствуют эффективные средства понуждения лица, приобретшего более 30 процентов акций хозяйственного общества, к направлению обязательного предложения. По нашему мнению, нужно дополнить ст. 84.2 ФЗ об АО правом на обращение миноритарных акционеров в суд с целью понуждения превалирующего акционера к направлению обязательного предложения. Ведь несмотря на то, что Банк России обращается в защиту прав миноритарных акционеров, проходит довольно большой промежуток времени прежде, чем суд вынесет решение обязывающее мажоритарного акционера направить обязательное предложение.