Преддоговорные соглашения в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Нижегородский филиал

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

ПРЕДДОГОВОРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

по направлению подготовки 40.03.01

образовательная программа «Юриспруденция»

Маракулин Георгий Дмитриевич

Нижний Новгород, 2020

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие преддоговорных соглашений и основания их заключения
• 1.1 Понятие преддоговорных соглашений
• 1.2 Классификация преддоговорных соглашений в гражданском праве
• 1.3 Содержание преддоговорных соглашений и их юридическая сила
• Глава 2. Основные виды преддоговорных соглашений и их характеристика
• 2.1 Преддоговорное соглашение с открытыми условиями
• 2.2 Преддоговорное соглашение о продолжении переговоров
• 2.3 Предварительные договоры, содержащие обязательство заключить договор
• 2.4 Преддоговорные соглашения о переговорных процедурах
• Заключение
• Библиографический список
• Введение
• Институт преддоговорных соглашений в гражданском праве возник сравнительно недавно, однако получил широкое распространение в деловой практике. Это произошло в связи с потребностью участников гражданского оборота каким-либо образом регламентировать свои отношения на преддоговорной стадии, не связывая себя при этом условиями окончательного договора, но одновременно с этим иметь возможность зафиксировать условия и положения, достигнутые в результате взаимодействия сторон. Поэтому стороны начали использовать преддоговорные соглашения в своих отношениях, потому что они задают направление будущим переговорам, а также обеспечивают правовое регулирование уже на стадии ведения переговоров.
• Существуют различные виды преддоговорных соглашений: одни из них непосредственно регулируют стадию ведения сторонами переговоров и устанавливают права и обязанности сторон; другие закрепляют достигнутые договоренности и являются фундаментом для заключения основного договора в будущем. Несмотря на значение преддоговорных соглашений в современном гражданском обороте, их существование и использование практически не отражено в законодательстве многих стран. В России понятие преддоговорные соглашения не получило какого-либо нормативного закрепления, хотя определенные договоры, заключаемые между сторонами, могут быть отнесены к группе преддоговорных.
• Актуальность темы исследования проявляется в возрастающем использовании сторонами различных видов преддоговорных соглашений, как способа регламентации и определения отношений до заключения основного договора. Недостаточность законодательного регулирования этого вопроса влечет различные проблемы относительно юридической силы таких преддоговорных соглашений и их влияния на отношения сторон, заключающих данные соглашения. Законодателю необходимо принять дополнительные меры по конкретизации и уточнению вопросов, связанных с использованием преддоговорных соглашений, чтобы избежать негативных последствий в области развития данного института.
• Цель исследования состоит в комплексном анализе различных видов преддоговорных соглашений, существующих в российской практике, и определении теоретических и практических проблем, связанных с их заключением и исполнением. В соответствии с целью задачами исследования являются:

1) определить и проанализировать понятие преддоговорных соглашений и причины их заключения;

2) классифицировать преддоговорные соглашения, существующие в российском гражданском праве;

3) выявить содержание преддоговорных соглашений и выяснить их юридическую силу;

4) рассмотреть основные виды преддоговорных соглашений, используемые участниками гражданского оборота, их характеристику и проблемы использования;

5) сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в области заключения и исполнения преддоговорных соглашений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками гражданского оборота по поводу заключения и исполнения преддоговорных соглашений. Предметом исследования выступают нормы национального и зарубежного гражданского законодательства, доктрина, судебная практика, регулирующие преддоговорные соглашения в гражданском праве.

Теоретическую базу исследования составили труды В.В. Богданова, В.В. Витрянского, К.В. Гницевича, В.С. Комарицкого, Е.А. Крашенникова, А.Н. Кучер, М.Н. Малеиной, А.М. Степанищевой, О.В. Шпотлакова, А. Фансворта и др.

Нормативная база исследования строится на действующих актах законодательства РФ и нормах зарубежного права: Конвенция о международных договорах, Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Единообразный торговый кодекс США и т. д.

Методологическую работу исследования составили анализ и синтез (при определении понятий); индукция и дедукция (при формировании собственной позиции); в работе также были применены сравнительно-правовой, формально-юридический и системный методы, метод описания, обобщения.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании преддоговорных соглашений и их видов, проблемных аспектов заключения и исполнения, выработке предложений по совершенствованию национального законодательства в области преддоговорных соглашений в связи с их недостаточной правовой регламентации в российском законодательстве.

Теоретическая значимость исследования состоит в сравнении существующих преддоговорных соглашений в российской практике с действующими соглашениями в зарубежном законодательстве.

Практическая значимость заключается в возможности применения сформулированных выводов в правоприменительной практике и совершенствовании нормативных актов в области преддоговорных соглашений.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

преддоговорный соглашение переговоры юридический

Глава 1. Понятие преддоговорных соглашений и основания их заключения

1.1 Понятие преддоговорных соглашений

Современные гражданские правоотношения развиваются быстро, возникают новые способы сотрудничества и взаимодействия сторон, появляются ранее не известные правовые институты, регулирующие различные отношения. В настоящее время классический вариант возникновения договора - направление оферты и ее акцепт - претерпевает значительные изменения в связи с усложнением и развитием международных взаимоотношений.

Часто перед заключением окончательного договора стороны проводят переговоры, на которых пытаются согласовать предварительные условия, обеспечить себе наиболее выгодное положение или просто получить от контрагента различную информацию о возможном сотрудничестве. Данные переговоры, в особенности при обсуждении крупных коммерческих сделок, могут занимать продолжительный период времени, необходимый для согласования сторонами различных вопросов и достижения консенсуса. В ходе такого взаимодействия стороны могут прийти к заключению определенных документов, которые зафиксируют уже достигнутые результаты, или, наоборот, обеспечат дальнейшее ведение переговоров согласно установленными ими положениями. Стороны могут предусмотреть возможную ответственность за прерывание переговоров и разглашение информации, полученной в ходе сотрудничества. Таким образом, контрагенты уже на преддоговорной стадии стремятся к регламентации отношений и поэтому заключают преддоговорные соглашения, на которые возлагают задачи по закреплению условий будущего партнерства.

Вопрос преддоговорных соглашений рассматривается многими учеными-правоведами, как российскими, так и иностранными. В юридической науке не сложилось единого мнения по поводу того, что следует считать преддоговорными соглашениями и к каким последствиям юридического характера они приводят.

Научная позиция Ф.В. Грошейда заключается в том, что преддоговорные соглашения - это не все соглашения, а лишь такие, которые способствуют заключению окончательного договора между сторонами, прокладывают путь для последующей сделки См.: F. Willem Grosheide. The gentleman's agreement in legal theory and in modern practice - the dutch civil law perspective // Duke University School of law. . В приведенном понятии исследователь не называет конкретные виды преддоговорных соглашений, а выделяет их на основании роли, которую играет то или иное соглашение в заключении окончательного договора. Существует альтернативное мнение по вопросу правового понятия преддоговорного соглашения. Джон Таррант в работе отождествляет преддоговорные соглашения с их конкретными видами: меморандумом о взаимопонимании, письмах об обязательствах, письмах о намерениях. Ученый полагает, что только конкретные преддоговорные конструкции, закрепленные на законодательном уровне, имеют право называться преддоговорными соглашениями См.: John Tarrant. Preliminary Agreements // Аcademia.edu. .

В российской науке многие ученые-правоведы (А.Н. Кучер, М.Н. Малеина, А.С. Комаров и др.) также исследуют институт преддоговорных соглашений в гражданском праве и предлагают собственное обоснование данного вопроса. По мнению профессора А.Н. Кучер, преддоговорные соглашения - это все соглашения и документы, заключенные до подписания сторонами окончательного договора. Они могут иметь юридическую силу, а могут не связывать стороны, заключившие их. Ученый подчеркивает, что разница между всеми преддоговорными соглашениями заключается непосредственно в их юридической силе, а не в других характеристиках См.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. - 2002. - № 11. - С. 99. .

Существует противоположная позиция по этому вопросу. Профессор М.Н. Малеина считает, что преддоговорные соглашения в гражданском праве необходимо рассматривать в качестве юридически обязывающих документов только когда в них присутствует самостоятельный предмет, и стороны при заключении данного соглашения выражали намерение быть связанными его условиями. Важным условием является предмет преддоговорного соглашения, который должен отличаться от предмета, лежащего в основе ведения переговоров между сторонами. Необходимым элементом в конструкции преддоговорных соглашений ученый выделяет намерение сторон См.: Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила) // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 37..

Автор данной работы поддерживает позицию правоведа М.Н. Малеиной. Только истинные намерения контрагентов могут установить наличие или отсутствие юридически обязательного характера соглашений, заключенных до подписания окончательного договора. Данную точку зрения поддерживают многие российские исследователи, в том числе В.В. Ралько См.: Актуальные проблемы гражданского права: монография / под ред. Р.В. Шагиевой, Н.Н. Косаренко. - М.: РААН, 2017. - С. 90. , А.Н. Степанищева См.: Степанищева А.М. Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве: дис … канд. юрид. наук. - Москва, 2015. - С. 111. и другие.

Российская правовая система не отражает понятие «преддоговорные соглашения». Законодатель закрепил лишь отдельные виды преддоговорных соглашений, не выделяя их при этом в общую группу. Например, ст. 429 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) фиксирует понятие «предварительного договора» и ответственность за его нарушение Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [ред. от 16.12.2019] // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст.3301.. Однако в настоящее время стороны используют и иные виды договоров в преддоговорных отношениях. Это связано с тем, что контрагенты не хотят быть юридически связанными уже на стадии ведения переговоров. В то же время конструкция предварительного договора подразумевает определение существенных условий будущего договора. Поэтому стороны прибегают к заключению иных преддоговорных соглашений, не урегулированных на законодательном уровне.

Во-первых, это происходит из-за того, что институт преддоговорных соглашений в России находится на стадии развития, и государством не до конца сформировано окончательное отношение к нему. В связи с этим судебная практика по поводу понятия преддоговорных соглашений и определения их юридических последствий весьма разнообразна и в то же время противоречива.

Во-вторых, важным является то, что преддоговорные соглашения могут включать в себя одновременно положения, которые стороны хотят зафиксировать и придать им статус юридически обязательных, и условия, которые стороны желают оставить открытыми, не наделяя их характером обязательных. Ученый А.С. Комаров подчеркнул сложность преддоговорных конструкций, потому что суды при разрешении споров вынуждены давать квалификацию таким преддоговорным положениям, а порой это сделать крайне проблематично См.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 47.. Вследствие этого и в юридической литературе, и в судебной практике сформировались противоположные позиции по вопросу того, какие преддоговорные соглашения можно расценивать как закрепляющие права и обязанности сторон, а какие не имеют юридической силы и выступают в качестве партнерских соглашений.

Несмотря на то, что понятие преддоговорных соглашений вызывает споры в кругах ученых и в законодательстве, контрагенты в своих отношениях стали чаще прибегать к их использованию. Стороны преследуют различные цели, когда заключают преддоговорные соглашения. Они могут совпадать с намерениями друг друга, а могут отличаться. Каждый участник преддоговорных отношений старается извлечь больше выгоды для себя и получить свободу действий, одновременно, связав обязательствами контрагента и юридически ограничив свободу его действий. Несмотря на это, стороны, заключая различные преддоговорные соглашения, часто стремятся к одинаковому результату и достигают его совместно.

Контрагенты могут пройти несколько стадий согласования будущих условий перед заключением окончательного договора. Часто они уделяют переговорам повышенное внимание, которые требуют и денежных, и временных затрат. Возникают ситуации, когда сторонам важно закрепить промежуточный результат, который они достигли в ходе переговоров. Этот результат выражается в конкретных действиях сторон или достижении существенных условий будущего договора. Контрагенты стараются идентифицировать свои отношения и избежать возможной неопределенности, не связывая себя условиями окончательного договора на начальном этапе. Стороны часто прибегают к заключению преддоговорных соглашений, которые вносят в их отношения конкретность и уверенность См.: E. Allan Farnsworth. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Law.columbia.edu .

Преддоговорные соглашения заключаются для того, чтобы подтвердить серьезность намерений сторон, их взаимное желание согласовать существенные условия и заключить окончательный договор См.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами. - С. 96-106.. Это необходимо во многих ситуациях, так как стороны начинают деятельность по организации будущих отношений, разрешению юридических вопросов, например, получения лицензии со стороны государственных органов, параллельно с ведением переговоров. Подтверждение серьезности намерений позволит сторонам определить их будущие взаимоотношения.

В доказательство этой позиции можно привести мнение профессора А.С. Комарова, который заявляет, что в России практика заключения преддоговорных соглашений, подтверждающих намерения сторон и закрепляющих определенные результаты, получила распространение еще во времена СССР в связи с учреждением совместных предприятий с зарубежными государствами См.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - С. 53..

Исследователи в области преддоговорных соглашений выделяют очередную причину заключения сторонами преддоговорных соглашений - это желание ограничить друг друга в ведении параллельных переговоров с третьими лицами. Такие переговоры могут причинить убытки одной из сторон, которая не знала, что контрагент ищет более выгодное предложение Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 305-ЭС19-19395 по делу А40-98757/2018 // Электронное правосудие..

В статье 434.1 ГК РФ закреплена позиция, которая позволяет сторонам запретить ведение параллельных переговоров с третьими лицами. В данной статье определен принцип добросовестного ведения переговоров, регламентирующий действия сторон.

Таким образом, цели, которые преследуют стороны, заключая преддоговорные соглашения, можно свести к следующим: подтверждение серьезности своих намерений в стремлении заключить основной договор; установление правил ведения будущих переговоров; закрепление уже достигнутого сторонами результата в ходе участия в переговорах; ограничение сторон от совершения конкретных действий, например, ведение параллельных переговоров с третьими лицами; распределение расходов между участниками переговоров, которые не завершились заключением окончательного договора; а также определение суммы, которую будет обязана выплатить сторона при условии, что она необоснованно отказалась от дальнейшего продолжения переговоров См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - М.: Статут, 2005. - С. 261..

Подводя итог, при заключении преддоговорных соглашений контрагенты всегда преследуют определенные цели, которые в большей степени закрепляют их интересы и выражают намерения. Преддоговорные соглашения дают возможность сторонам непосредственно зафиксировать уже достигнутые условия и подтвердить свой интерес при ведении переговоров. В юридической науке сложилось двойственная природа о видах преддоговорных соглашений в гражданском праве и их последствий.

В настоящее время общепринятая система взаимодействия между субъектами правоотношений - направление оферты и принятие акцепта -претерпевает значительные изменения в связи с развитием гражданских правоотношений. Контрагенты предпочитают определить первоначальные условия будущего договора и границы действий друг друга, не заключая окончательного договора. В дальнейшем в результате ведения переговоров или иного взаимодействия подтвердить или изменить их.

Автору данной работы представляется необходимым закрепление понятия преддоговорных соглашений в ГК РФ, так как стороны не имеют единого представления о последствиях заключения преддоговорных соглашений. Это позволит устранить неопределенность таких договоров, которые не закреплены в нормативно-правовых актах РФ.

1.2 Классификация преддоговорных соглашений в гражданском праве

Многие российские и иностранные ученые (В. Грошейд, А. Фансворт, А.М. Степанищева и др.), исследуя вопрос о преддоговорных соглашениях в гражданском праве, проводят их классификацию и объединяют в группы по определенным обобщающим признакам. Вопрос классификации преддоговорных соглашений является важным в доктрине гражданского права. Он позволяет упорядочить различные виды преддоговорных соглашений, используемых не только в российском законодательстве, но и в зарубежном праве.

Голландский исследователь В. Грошейд в системе преддоговорных соглашений выделил две самостоятельные группы. К первой группе ученый относит процедурные соглашения; ко второй - материальные. Главной целью процедурных соглашений является создание структуры будущих переговоров и ее закрепление. Автор выделяет следующие виды таких соглашений: письма, выражающие намерения контрагента, направление в адрес другой стороны соглашения о заключении договора и принципиальные договоренности о принятии условий контракта (Agreement in Principle) См.: F. Willem Grosheide. The gentleman's agreement in legal theory and in modern practice - the dutch civil law perspective.. В свою очередь, материальные соглашения призваны выразить суть окончательного договора, то есть закрепить положения, которые будут фактически содержаться в будущем договоре. Ученый полагает, что материальные соглашения в определенных случаях содержат характерные черты, присущие окончательному договору. К данным соглашениям относятся преддоговорные соглашения, рамочные договоры и «магистральные контракты» (trunk contract).

Эта классификация не получила широкого распространения, так как некоторые виды преддоговорных соглашений могут одновременно относиться и к процедурной, и к материальной группам в виду того, что данные группы не имеют четких и существенных различий.

Профессор А.М. Степанищева в научных трудах поддерживает мнение ученого В. Грошейда. Ученый разделяет все преддоговорные соглашения на две независимые группы: промежуточные документы и группа преддоговорных соглашений См.: Степанищева А.М. Трансграничные преддоговорные соглашения: понятие, виды, проблемы выбора права // Адвокат. - 2014. - № 7. - С. 36-45.. Автор использует в классификации такой же признак, что и В. Грошейд, а именно роль преддоговорного соглашения, которую оно играет в достижении окончательного договора.

Исследовательская позиция по этому вопросу не тождественна мнению приведенных ученых. Не все преддоговорные соглашения можно открыто отнести к конкретной группе. В праве не сформулирована четкая система, обозначающая у каждой группы преддоговорных соглашений уникальные признаки, позволяющие причислить конкретный вид соглашения к той или иной группе. В связи с этим классификация, предложенная А.М. Степанищевой, не отражает всю сложность существующих преддоговорных соглашений в гражданском праве.

По мнению автора работы, классификация, разработанная американским цивилистом А. Фансвортом, представляет больший интерес в области разграничения преддоговорных соглашений. Концепция исследователя заключается в распределении существующих преддоговорных соглашений на четыре независимые категории. Во-первых, профессор закрепляет договор с открытыми условиями; во-вторых, он выделяет соглашения о продолжении переговоров; к третьей группе относится предварительный договор; в-четвертых, - соглашения о переговорах. С развитием правовой системы появляются новые виды преддоговорных соглашений, имеющих характеристики нескольких групп, поэтому, по мнению ученого, приведенная система не представляется окончательной См.: E. Allan Farnsworth. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations.. Данная систематизация наиболее полно и четко разделяет преддоговорные соглашения на основе определенных признаков, на которые указывает А. Фансворт.

На основании приведенной классификации первую группу преддоговорных соглашений (договоры с открытыми условиями) составляют контракты, в которых закреплены положения окончательного договора. Контрагенты, признавая правовую силу достигнутых соглашений, берут на себя обязанность по урегулированию открытых условий, которые возникнут в будущем См.: там же.. Стороны признают важность договорных положений и берут на себя юридическую обязанность их соблюдения даже в том случае, когда согласие по иным условиям будущего договора невозможно. Цель данной категории соглашений состоит в закреплении ранее достигнутых условий переговоров и недопустимости их изменения под угрозой юридической санкции. Цивилист утверждает, что несогласованные контрагентами условия соглашения должны определяться в ходе судебного разбирательства, в котором судья самостоятельно решает вопрос о недостигнутых условиях, исходя из профессионального опыта и экономической обстановки.

Позиция международного института унификации частного права схожа с мнением А. Фансворта: наличие открытых условий в соглашении не запрещает его заключения. Данные положения могут быть урегулированы контрагентами на дальнейших этапах сотрудничества Принципы международных коммерческих договоров: Принципы УНИДРУА: 1994 год // Закон. - 1995. - № 12.. В силу малоизученности данного вопроса, судебная практика не содержит единого мнения по вопросу квалификации преддоговорных соглашений в качестве таковых. Нередки ситуации, когда данные соглашения трактуются судьями как основной договор, хотя они таковыми не являются. По их мнению, внесение каких-либо дополнений в договор является изменением его первоначального вида.

В российском законодательстве можно выделить следующий договор, который фактически соответствует по классификации А. Фансворта всем характеристикам данного вида преддоговорного соглашения. Статья 429.1 ГК РФ называет такой договор рамочным. Данная правовая норма закрепляет возможность контрагентов детализации отношений посредством соглашений, которые будут являться дополнительными к основному контракту. В соответствии с национальным правом рамочный договор и договор с открытыми условиями представляет собой тождественную правовую конструкцию.

Таким образом, стороны при заключении рамочного договора признают юридическую силу зафиксированных в нем положений, несмотря на то, что будущие условия требуют согласования. По мнению ряда авторов См.: Карапетов А. Рамочный договор: комментарий к новой статье 429.1 ГК РФ // ООО «Издательская группа Закон»., законодатель приравнял в правовой норме понятия «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями», что делать категорически неправильно, так как эти договоры имеют неоднородную юридическую природу. В авторской концепции анализируется такая конструкция, которая позволяет сторонам определить общие условия и закрепить их в преддоговорном соглашении, а согласование иных открытых условий отложить для дальнейшего обсуждения и определения. Правовая конструкция рамочного договора, в соответствии с ГК РФ, предоставляет сторонам такую возможность.

Вторая группа преддоговорных соглашений договоры о продолжении переговоров, выделяемая американским исследователем, предоставляет возможность сторонам зафиксировать определенные условия в ходе ведения первоначальных переговоров. Не имея юридической силы, эти положения подтверждают заинтересованность контрагентов продолжить переговоры и завершить их заключением окончательного договора. Одной из особенностей этой группы преддоговорных соглашений является взаимная обязанность лиц продолжать начатые переговоры.

Данное преддоговорное соглашение может содержать правила и процедуры ведения дальнейших переговоров. Профессор А.Н. Кучер считает, что примером таких преддоговорных соглашений в российском праве выступают рамочные соглашения, так как на их основе стороны в дальнейшем могут заключить отдельные договоры См.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами. - С. 103..

Автор исследования придерживается иной точки зрения. Рамочные соглашения по своему смыслу тождественны договору с открытыми условиями. Небезосновательно законодатель в ст. 429.1 ГК РФ совместил данные понятия в единую правовую норму. Как и договор с открытыми условиями, рамочный договор предоставляет сторонам возможность обсудить и согласовать основные условия договора на этапах переговоров. В последующем стороны наделены правами по конкретизации этих положений путем подписания дополнительных соглашений.

По мнению правоведа А.Г. Карапетова, рамочный договор носит долгосрочный характер, но при этом согласует лишь общие условия отношений, оставляя урегулирование существенных условий договора на будущее время См.: Карапетов А. Рамочный договор: комментарий к новой статье 429.1 ГК РФ.. В российской правовой системе преддоговорные соглашения о продолжении переговоров не закреплены ни в ГК РФ, ни в других нормативных документах. Тем не менее, они часто используются сторонами в гражданском обороте, чтобы подтвердить серьезность собственных намерений в отношении противоположной стороны.

Этим признакам наиболее точно соответствует соглашение о намерениях. Данное соглашение хоть и закрепляет достигнутые условия в ходе ведения переговоров, но не вызывает юридических последствий для контрагента. В доктрине гражданского права соглашение о намерениях называют джентельменским соглашением.

В судебной практике сложилась двойственная позиция по вопросу определения вида соглашения о продолжении переговоров (соглашение о намерениях). В первом случае такое соглашение истолковывается судебными органами в качестве предварительного договора. Во второй ситуации под данным соглашением подразумевают основной договор, что порождает для сторон юридические последствия Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009№ КГ-А41/13268-08 по делу № А41-494/08 // КонсультантПлюс. .

Следующую категорию преддоговорных соглашений составляют предварительные договоры. Предварительному договору характерны все условия окончательного договора, поэтому это преддоговорное соглашение обязывает стороны заключить основной договор в будущем в силу определенных обстоятельств. В отличие от других преддоговорных соглашений, рассматриваемых профессором А. Фансвортом, предварительный договор имеет иные юридические последствия. Одним из способов заключения окончательного договора является принуждение к его заключению, что не характерно для других видов преддоговорных соглашений См.: E. Allan Farnsworth. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations..

Статья 429 ГК РФ закрепляет основные положения о предварительном договоре. При заключении такого соглашения правовая норма регламентирует обязанность сторон подписать основной договор в дальнейшем. Существенным элементом предварительного договора является условие о его предмете и те положения, которые одна из сторон намеревается зафиксировать в данном соглашении.

Таким образом, российский законодатель напрямую признает существование преддоговорного соглашения. Стоит отметить, что предварительные договоры широко распространены в гражданском обороте. Однако стороны, заключающие такие соглашения, не всегда понимают юридический характер предварительного договора и часто рассматривают его в качестве соглашения о намерениях.

Следующим видом в соответствии с системой преддоговорных соглашений цивилиста А. Фансворта можно назвать соглашение о переговорах. Особенностью этого договора является его предмет. Под предметом понимается переговорный процесс, за исключением обсуждения условий окончательного договора См.: там же..

По мнению исследователя А.М. Степанищевой, к наиболее распространенным видам соглашений о переговорах можно отнести договор о конфиденциальности, соглашение о порядке ведения переговоров и другие. Они устанавливают различные правила в отношении переговоров, например, запрет сторонам вести параллельные переговоры, внезапно заканчивать их, предоставлять недостоверную или неполную информацию в ходе преддоговорных процедур См.: Степанищева А.М. Трансграничные преддоговорные соглашения: понятие, виды, проблемы выбора права. - С. 36-45..

В 2015 году в ГК РФ законодателем введена новая ст. 434.1 «переговоры о заключении договора», в которой закреплен принцип добросовестного ведения переговоров, уточнены недобросовестные действия и определены иные обязанности сторон в ходе преддоговорных отношений. В силу усложнения переговоров между сторонами, государство пошло по пути регулирования этих отношений.

Существуют и иные системы преддоговорных соглашений. Однако все эти классификации, в большинстве своем, стремятся объединить существующие виды преддоговорных соглашений, а не систематизировать их, так как у любой группы должны присутствовать общие классификационные критерии См.: Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве: дис … канд. юрид. наук. - Москва, 2011. - С. 78.. Таким образом, вопрос о разделении существующих преддоговорных соглашений в юридической науке представляет широкий интерес, хотя единого мнения по этому вопросу в настоящее время не выработано.

Автор исследования придерживается позиции, что наиболее полно и точно виды преддоговорных соглашений отражены в системе, разработанной американским профессором А. Фансвортом. В настоящее время эти четыре группы преддоговорных соглашений нашли отражение в законодательстве многих европейских стран, в том числе и в России. В связи с развитием гражданских институтов и появлением новых способов ведения переговоров, разработанная система может быть доработана и восполнена в соответствии с необходимыми требованиями.

1.3 Содержание преддоговорных соглашений и их юридическая сила

Содержание договора в юридической науке определяется как «совокупность согласованных сторонами условий договора, которые закрепляют права и обязанности контрагентов» См.: Российское гражданское право: в 2 т. Том I: Общая часть. Вещественное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. - 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2016. - С. 147. . Таким образом, каждый договор предусматривает собственную структуру. В одних соглашениях важно условие о цене, а в других - сроки исполнения взятого на себя обязательства.

Преддоговорные соглашения обладают специфическими особенностями, которые не позволяют выявить однозначное содержание таких договоров. В первую очередь это происходит из-за недостаточного урегулирования вопросов преддоговорных соглашений на законодательном уровне. Многие правовые конструкции, используемые сторонами в гражданском обороте, не признаются государством и поэтому не имеют юридической силы. Во-вторых, это происходит из-за того, что контрагенты часто прибегают к заключению преддоговорных соглашений, так как не могут на первоначальном этапе сотрудничества определиться с существенными условиями окончательного договора. Преддоговорные соглашения предоставляют сторонам возможность отсрочить момент заключения основного контракта и сфокусироваться на ведении переговоров и достижении консенсуса. В этом заключается одна из особенностей преддоговорных соглашений.

Авторская позиция заключается в наличии двух условий в общем содержании преддоговорных соглашений. Первое условие - это обязанность сторон заключить окончательный договор в будущем; вторым положением является необходимость надлежащего поведения контрагентов на стадии ведения переговоров. Ученый В.В. Богданов См.: Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. - С. 85. и другие правоведы См.: Степанищева А.М. Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве. - С. 63. имеют схожую точку зрения по этому вопросу. Они считают, что эти группы обязанностей составляют общее содержание преддоговорных соглашений.

Автор исследования рассуждает о преддоговорных соглашениях в контексте их содержания и приходит к выводу, что для каждого преддоговорного соглашения характерны свои идентифицирующие особенности.

Стороны, вступая в переговоры, в большинстве случаев преследуют цель подписать окончательный договор в будущем. По этой причине они еще на начальном этапе стремятся определить отношения путем заключения различных преддоговорных соглашений: предварительного договора, договора с открытыми условиями, а в некоторых случаях соглашение о намерениях и иные. Стоит отметить, что не все преддоговорные соглашения обязуют стороны заключить основной договор в будущем. Некоторые из них служат «подтверждением серьезности намерений сторон» или фиксируют промежуточные результаты в ходе ведения переговоров.

Все преддоговорные соглашения так или иначе ведут к заключению окончательного договора. Одни из них прямо предписывают сторонам заключить основной договор в дальнейшем в силу закона. Например, при заключении предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) стороны обязуются в будущем заключить договор. Другие достигают подписание основного контракта в силу добровольно взятого на себя обязательства См.: Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. - С. 87. , как в случае с соглашением о намерениях, посредством которого стороны высказывают желание связать себя в дальнейшем юридическими договоренностями. Стоит подчеркнуть, что российский законодатель не признает существование соглашения о намерениях. В этом случае подразумевается только добровольность исполнения обязательства, взятого на себя контрагентами. Таким образом, одним из условий заключения преддоговорного соглашения является обязательство сторон подписания окончательного договора в будущем.

Следующим элементом содержания преддоговорных соглашений является обязанность сторон в надлежащем поведении. Надлежащее поведение проявляется в соблюдении сторонами принципа добросовестности при ведении переговоров. Указанный принцип зафиксирован в законодательстве различных стран и в международной практике. Принцип добросовестности участников закреплен в ст. 2.15 УНИДРУА, в которой в качестве недобросовестного поведения рассматривается продолжение переговоров при отсутствии желания достичь консенсуса с контрагентом. Например, в Германском гражданском уложении в параграфе 242 закреплена обязанность стороны действовать добросовестно, сообразуясь с обычаями гражданского оборота См.: Германское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: перевод с немецкого. - М.: Инфотропик, 2015. - С. 541..

Во-первых, в ст. 10 ГК РФ принцип добросовестного поведения закреплен в качестве общего принципа осуществления гражданских прав: подразумевается добросовестность и разумность действий контрагентов в отношении друг друга. Во-вторых, указанный принцип нашел свое отражения в качестве конкретизации отношений сторон в ходе ведения переговоров (ст. 434.1 ГК РФ «Переговоры о заключении договора»).

Нарушение принципа добросовестности может повлечь серьезные юридические последствия для сторон, заключающиеся в возмещении лицу, пострадавшему от действий нарушителя, убытков. В некоторых государствах дополнительно устанавливается взыскание упущенной выгоды в связи с недобросовестными действиями контрагента. Например, в России одним из первых дел о взыскании упущенной выгоды является дело № А41-90214/2016 Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу № А41-90214/2016 // Электронное правосудие. .

В это же время в Англии принцип свободы договора превалирует над понятием юридическая сила преддоговорных отношений. И законодательство, и сложившаяся судебная практика исходят из того, что до заключения окончательного договора стороны не связаны какими-либо обязательствами, за исключением случаев, когда они подписали взаимный обязующий документ См.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - С. 55.. В соответствии с английским правом, контрагенты не связаны и общим принципом добросовестности при ведении переговоров, который характерен для многих европейских стран См.: там же. С. 51..

Таким образом, принцип добросовестного ведения переговоров закреплен как в правовой системе РФ, так и в праве различных зарубежных государств.

С другой стороны, при рассмотрении данного принципа поднимается вопрос о его юридической силе, а именно соотношение принципа добросовестного ведения переговоров со свободой договора, регламентированной, например, статьей 421 ГК РФ.

При ведении переговоров стороны преследуют цели, которые отвечают сначала с собственными интересами, а затем интересам контрагента. Нередки ситуации, когда стороны не достигают согласия по существенным условиям договора и, как следствие, не заключают ни преддоговорное соглашение, ни окончательный договор.

В этом случае принцип свободы договора противопоставляется добросовестному ведению переговоров, то есть свобода контрагентов в действиях и право прервать ведение переговоров, не достигнув своих целей, конфронтирует с их обязанностью содействовать заключению окончательного договора. Как отмечает профессор В. В. Богданов, вопрос об определении границ принципа добросовестного поведения является одним из центральных для разрешения См.: Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. - С. 89. .

В связи с тем, что виды преддоговорных соглашений регулируют различные правоотношения сторон, юридическая сила и последствия нарушения их условий могут иметь совершенно иное значение. Ученый А. Н. Кучер полагает, что это происходит, во-первых, из-за недостаточности их правового регулирования в государствах, а во-вторых, из-за разнообразия сложившейся судебной практики по однородным вопросам См.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами. - С. 105..

Основным элементом, который вызывает у сторон и суда наибольшие споры, является вопрос о юридической силе, как отдельных условий преддоговорных соглашений, так и всего договора в целом. Это часто происходит потому, что стороны при подписании преддоговорного соглашения не задумываются о юридических последствиях, к которым может привести данный договор. Контрагенты стремятся наделить юридической силой не все условия преддоговорного соглашения, а наиболее существенные из них, например, условия об эксклюзивности переговоров, правила конфиденциальности, положения о неустойке в случае нарушения одной из сторон условий преддоговорного соглашения и т. д. Другие положения договора контрагенты предпочитают оставить открытыми и иметь возможность изменять них по мере ведения переговоров.

Таким образом, вопрос о юридической силе преддоговорных соглашений в науке и практике остается неоднозначным. Его решение возможно, если в законодательстве того или иного государства содержатся положения, которые четко регулируют институт преддоговорных соглашений. В качестве примера автор работы приводит нормы о предварительном договоре, содержащиеся в российском законодательстве (ст. 429 ГК РФ). При неопределенности вопроса о преддоговорных соглашениях в правовой системе, их юридическая сила устанавливается, во-первых, условиями, содержащимися в тексте соглашения; во-вторых, реальными намерениями контрагентов; в-третьих, действиями, которые были предприняты сторонами после заключения договора и т. д. Профессор А.Н. Кучер отмечает, что все указанные обстоятельства по отдельности не могут оказывать решающее влияние на юридическую силу преддоговорного соглашения, а должны рассматриваться только в совокупности См.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами. - С. 106..

В доктрине гражданского права выделяется тот факт, что даже если стороны в самом тексте преддоговорного соглашения прямо предусмотрели и зафиксировали юридическую силу конкретных положений и необязательность других, это не означает, что суды при рассмотрении спора примут закрепленное мнение контрагентов во внимание См.: Kerry Crenshaw. Precontractual liability and the duty of good faith negotiation in international transactions // Clark Hill..

Необходимо отметить, что некоторые ученые-правоведы ставят в зависимость юридическую силу преддоговорного соглашения, заключенного сторонами, от его названия См.: Коробкова К. Сила и назначение предварительного договора // Корпоративный юрист. - 2006. - № 11. - С. 44-47.. Автор работы не согласен с мнением ученого. Наименование договора в этом случае имеет второстепенное значение. Юридическая сила такого соглашения устанавливается его содержанием и условиями, но не наименованием, которое использовали контрагенты. Кроме этого, существенную роль в определении юридической силы преддоговорного соглашения играют намерения сторон и их действительность.

Таким образом, содержание преддоговорных соглашений составляет перманентная обязанность надлежащего поведения и добросовестности сторон независимо от вида заключаемого договора. Обязанность контрагентов заключить окончательный договор в будущем ставится в зависимость от вида преддоговорного соглашения и не может устанавливаться в качестве императивной. В результате недостаточной регламентации этих вопросов и непонимания значения преддоговорных соглашений сторонами, возникает ситуация, при которой «наличие такого письменного документа между сторонами не облегчает, а усложняет вопрос о юридической силе всего преддоговорного соглашения или отдельных его условий» См.: Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. - С. 58.. В доктрине гражданского права сопоставление принципа свободы договора и добросовестное поведение контрагентов не до конца проработаны исследователями так же, как и вопрос юридической силы преддоговорных соглашений в гражданском праве.

Глава 2. Основные виды преддоговорных соглашений и их характеристика

2.1 Преддоговорное соглашение с открытыми условиями

Смысл преддоговорных соглашений с открытыми условиями состоит в предоставлении возможности сторонам закрепить первоначальные условия своего сотрудничества, а согласование существенных условий договора отложить на будущее время. Это гарантирует контрагентам закрепление уже достигнутых соглашений. В дополнение, существенные и иные условия договора могут быть всегда уточнены различными способами: заключением факультативных договоров, подачи заявок и т. д.

Важно отметить, что в случае недостижения сторонами согласия по условиям будущего сотрудничества, возникшая неопределенность устраняется в судебном порядке. Суды самостоятельно восстановят открытые условия на основании заключенного соглашения и в соответствии с общепринятой практикой, например, рыночной ценой вещи См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - С. 99.. В то же время стороны уже связаны достигнутыми договором условиями.

В доктрине гражданского права цивилистами признается и выделяется институт преддоговорных соглашений, который включает в себя названный ГК РФ (ст. 429.1) рамочный договор (договор с открытыми условиями), как один из элементов системы существующих преддоговорных соглашений. Например, цивилист М.Н. Малеина выделяет различные виды преддоговорных соглашений, к которым в том числе относится и рамочный договор См.: Малеина М.Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила). - С. 39.. Профессор А.Н. Кучер также говорит о существовании преддоговорных соглашений с открытыми условиями См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - С. 273..

Статья 429.1 ГК РФ регламентируется понятие рамочного договора. Законодатель допускает возможность для контрагентов конкретизации отношений посредством заключения отдельных соглашений, которые будут являться дополнительными к основному контракту. В отличие от зарубежных государств, где проведена параллель между рамочным договором и договором с открытыми условиями, российский законодатель определил указанные договоры в качестве единой правовой конструкции.

Данная позиция вызывает широкие споры между правоведами. Многие исследователи полагают, что такое отождествление является «проблемой, так как в рамках одной статьи законодатель смешал различные по своей сути понятия: рамочный договор и договор с открытыми условиями» См.: Карапетов А. Рамочный договор: комментарий к новой статье 429.1 ГК РФ.. Профессор О.В. Муратова также разделяет понятия «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями» и утверждает, что их разграничение требует законодательного закрепления, ссылаясь на различие соглашений по своей правовой природе См.: Муратов О.В. Преддоговорные отношения в международном коммерческом обороте: от материально-правового к коллизионному регулированию: дис … канд. юрид. наук. - Москва, 2017. - С. 44. .

В то же время практик А.С. Коблов не видит в данном объединении серьезных противоречий - рамочный договор и договор с открытыми условиями имеют определенную логическую связь См.: Коблов А. Рамочный договор и договор с открытыми условиями как комплексные договорные конструкции // ООО «Издательская группа Закон». . Эту точку зрения поддерживает цивилист В.С. Комарицкий. Исследователь уверен, что разделение рамочного договора и договора с открытыми условиями не привнесет никаких положительных изменений, а фактически увеличит количество норм в ГК РФ См.: Комарицкий В.С. Правовое регулирования преддоговорной ответственности по законодательству Российской Федерации: дис … канд. юрид. наук. - Москва, 2016. - С. 134..

Автор работы согласен с мнением ученых А.С. Коблова и В.С. Комарицкого. Рамочный договор и есть договор с открытыми условиями, который логически помещен законодателем в одну статью. Во-первых, с момента появления этой статьи в ГК РФ в 2015 году в нее не вносились какие-либо изменения. Отождествление правовых конструкций презюмируется государством. Во-вторых, судебная практика поддерживает позицию, что объединение этих договоров не нарушает логической связи, потому что они обладают идентичным содержанием.

Авторская концепция исходит из того, что рамочный договор (договор с открытыми условиями) является преддоговорной конструкцией, поэтому его необходимо анализировать в этом контексте. Признание рамочного договора в качестве преддоговорного соглашения ставится в зависимость от его содержания, наличия или отсутствия существенных условий.

В первом случае рамочный договор нельзя назвать преддоговорным соглашением, так как наличие существенных условий является результатом договорных, а не преддоговорных отношений См.: там же. - С. 99..

Во втором случае рамочный договор можно назвать преддоговорным соглашением. Контрагенты могут согласовать начальные положения и на последующих этапах сотрудничества ввиду необходимости дополнить и детализировать их. При наличии таких условий данный договор принадлежит к преддоговорному соглашению, которое может не содержать существенных положений будущего договора, а регламентировать лишь основное «направление» взаимодействия сторон.

Многие ученые полагают, что рамочный договор является организационным соглашением, то есть такой конструкцией, которая направлена на создание длительных правоотношений между сторонами, посредством упорядочения их взаимоотношений См.: Еремин А.А. Понятие и классификация организационных договоров в гражданском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - № 4. - С. 177.. Действительно, рамочные контракты имеют долгосрочный характер и заключаются сторонами для организации отношений на длительный период времени.